Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rūta Zubrickaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. B. skundą dėl antstolio Jono Petriko veiksmų, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Aktiva Finance Group OÜ, antstolis Jonas Petrikas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. CPK 512 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą ar atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

6. Šiuo atveju pareiškėja kreipėsi į antstolį 2025 m. rugpjūčio 12 d. su skundu dėl antstolio veiksmų teikdama skundą dėl 2025 m. rugpjūčio 12 d. Vykdymo išlaidų apskaičiavimo, kurio antstolis 2025 m. rugpjūčio 14 d. patvarkymu netenkino, todėl konstatuotina, kad pareiškėja nėra praleidusi CPK 512 straipsnyje nustatytų terminų paduoti skundą.

Skundas atmestinas.

7. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms, antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. Priverstinio vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją), o bet koks už įgalinimų ribų (lot. ultra vires) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013).

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Jono Petriko kontoroje vykdomos šios vykdomosios bylos:

8.1. vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 2025 m. balandžio 14 d. išduotą institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 90,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės J. B. išieškotojos VMI naudai;

8.2. vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal VMI 2025 m. gegužės 8 d. išduotą institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 70,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės J. B. išieškotojos VMI naudai;

8.3. vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal VMI 2025 m. gegužės 28 d. išduotą institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 30,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės J. B. išieškotojos VMI naudai;

8.4. vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal Kauno apylinkės teismo 2025 m. birželio 2 d. išduotą teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 72,03 Eur skolos, 1,64 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (73,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. birželio 2 d.) iki visiško teismo įsakymo įvykdymo bei 46,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės J. B. išieškotojo Aktiva Finance Group OÜ naudai.

9. Pareiškėja pateiktu skundu nesutinka su antstolio apskaičiuotomis vykdymo išlaidomis. Nurodo, kad kategoriškai prieštarauja per didelėms vykdymo išlaidoms, siekiančioms 300,24 Eur. Šios išlaidos pareiškėjai atrodo nepagrįstos ir perteklinės.

10. Antstolis Jonas Petrikas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2025 m. liepos 23 d. priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-25-172-48255, raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-25-172-48289 ir vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-25-172-48286, kuriuos registruotąja pašto siunta ir elektroniniu paštu išsiuntė skolininkei J. B.. Skolininkei J. B. neįteikus registruotąja pašto siunta siųsto raginimo įvykdyti sprendimą, raginimas vadovaujantis CPK 660 straipsnyje nustatyta tvarka, paskelbtas specialiame interneto tinklalapyje. Skolininkei J. B. nesumokėjus skolos ir vykdymo išlaidų per raginime įvykdyti sprendimą nurodytą terminą antstolis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pradėjo priverstinio vykdymo procedūrą. Vadovaujantis CPK 661 straipsnio 1 dalimi, jeigu įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai, raginimas įvykdyti sprendimą nesiunčiamas ir antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iš karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus. Skolininkei laiku nesumokėjus baudų už administracinius nusižengimus pagal šios nutarties 8.1-8.3 punktus antstolis vadovaujantis CPK 661 straipsnio 1 dalimi priverstinio vykdymo veiksmus numatytus CPK 624 straipsnyje pradėjo iš karto.

11. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad antstolis 2025 m. rugpjūčio 12 d. pateikė vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-25-172-53155, kuriame nurodyta, kad likusi išieškota vykdymo išlaidų suma 300,24 Eur. Taip pat 2025 m. rugpjūčio 12 d. nurodė priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-25-172-53157. Nors pareiškėja skunde nenurodė, kokį patvarkymą ji skundžia, tačiau iš nurodytos vykdymo išlaidų sumos, matyti, kad ji nesutinka su 2025 m. rugpjūčio 12 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. S-25-172-53155.

12. Pagal CPK 609 straipsnio 1 dalį vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos; 2) išlaidos tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnio 3 dalis). Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 107 punktą visas apskaičiuotas vykdymo išlaidas antstolis nurodo vykdymo išlaidų apskaičiavime.

13. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad jeigu skolininkas nevykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių, t. y. tokiu atveju iš skolininko išieškomos ne tik administravimo ir atskirų vykdymo veiksmų išlaidos, bet ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento ar jo dalies įvykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2007-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007; 2007-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-5/2007; kt.; Šiaulių apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-701-1042/2024).

14. Nagrinėjamu atveju iš vykdomojoje byloje esančio 2025 m. rugpjūčio 12 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-25-172-53155 matyti, jog vykdomosios bylos administravimo išlaidos, nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 ir 120 punktuose sudaro 147,64 Eur, atlygis antstoliui – 128,40 Eur, pašto išlaidos (5 vnt.) – 24,20 Eur, viso 300,24 Eur.

15. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos (suvestinė redakcija nuo 2025 m. balandžio 1 d.) 109.3. punktą, kai išieškotina suma sudaro nuo 15 iki 50 eurų, administravimo išlaidos sudaro 20 eurų, o pagal 109.4. punktą, kai išieškotina suma sudaro nuo 50 iki 300 eurų, administravimo išlaidos sudaro 24 eurai. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos (suvestinė redakcija nuo 2025 m. balandžio 1 d.) 135 punktą, instrukcijoje nustatytos vykdymo išlaidos, išskyrus nustatytas procentine išraiška, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110. Ketvirčio vartotojų kainų indeksą vykdymo išlaidoms indeksuoti savo interneto svetainėje skelbia Lietuvos statistikos departamentas. Vykdymo išlaidos indeksuojamos susumavus administravimo išlaidas, atlygį antstoliui, išskyrus procentine išraiška nustatytą atlygį, ir apskaičiuotą sumą padauginant iš ketvirčio vartotojų kainų indekso. Skolininko mokėtinos vykdymo išlaidos, išskyrus tas, kurias apmokėjo išieškotojas, indeksuojamos tokiu ketvirčio vartotojų kainų indeksu, koks galioja Instrukcijos 9 ir 152 punktuose nustatyta tvarka skolininkui siunčiant vykdymo išlaidų apskaičiavimą (136 ir 136.2. punktai).

16. Nagrinėjamu atveju vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotina suma sudaro 30,00 Eur, todėl vykdymo išlaidos šioje byloje yra 32,10 Eur (20 Eur x 1,605 ketvirčio vartotojų kainų indeksas, taikomas vykdymo išlaidų apskaičiavimo metu), vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotina suma sudaro 90,00 Eur, todėl administravimo išlaidos šioje byloje sudaro 38,52 Eur (24 Eur x 1,605 ketvirčio vartotojų kainų indeksas, taikomas vykdymo išlaidų apskaičiavimo metu), vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotina suma sudaro 70,00 Eur, todėl administravimo išlaidos šioje byloje sudaro 38,52 Eur (24 Eur x 1,605 ketvirčio vartotojų kainų indeksas, taikomas vykdymo išlaidų apskaičiavimo metu), vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotina suma sudaro 119,67 Eur, todėl administravimo išlaidos šioje byloje sudaro 38,50 Eur (24 Eur x 1,604 ketvirčio vartotojų kainų indeksas, taikomas vykdymo išlaidų apskaičiavimo metu). Taigi, bendra administravimo išlaidų suma yra 147,64 Eur, kuri atitinka antstolio nurodytą administravimo išlaidų sumą 2025 m. rugpjūčio 12 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S-25-172-53155.

17. Sprendimų vykdymo instrukcijos (suvestinė redakcija nuo 2025 m. balandžio 1 d.) 114 punkte reglamentuota, jog tuo atveju, kai išieškojimą iš to paties skolininko antstolis vykdo pagal kelis vykdomuosius dokumentus, atlygio antstoliui dydis nustatomas atsižvelgiant į bendras, pagal visų antstolio vykdomų dokumentų, sumas.

18. Antstolis pareiškėjos atžvilgiu iš viso vykdo 4 vykdomąsias bylas, bendra išieškotinų piniginių lėšų suma sudaro 309,67 Eur (90,00 Eur + 70,00 Eur + 30,00 Eur + 119,67 Eur). Atlygis antstoliui reglamentuotas Sprendimų vykdymo instrukcijos (suvestinė redakcija nuo 2025 m. balandžio 1 d.) 109 punkte. Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.5. punkte numatyta, kad kai išieškota suma yra nuo 300 Eur iki 600 Eur, atlygis antstoliui sudaro 19 procentų nuo išieškotos sumos, bet ne mažiau kaip 80 eurų. Atsižvelgiant į tai, atlygis antstoliui nuo 309,67 Eur sumos sudaro 128,40 Eur (80 Eur x 1,605 ketvirčio vartotojų kainų indeksas, taikomas vykdymo išlaidų apskaičiavimo metu). Taigi antstolis 2025 m. rugpjūčio 12 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S-25-172-53155 teisingai apskaičiavo ir indeksavo antstolio atlygį.

19. Pažymėtina, kad pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos (suvestinė redakcija nuo 2025 m. balandžio 1 d.) 134 punktą, išlaidos tretiesiems asmenims (pašto ir kurjerių, turto saugojimo, turto perkėlimo (perkraustymo) ir (ar) išvežimo, elektroninių varžytynių vykdymo, atlyginimo ekspertams, vertėjams ir kitiems vykdymo procese dalyvaujantiems asmenims, skelbimams visuomenės informavimo priemonėse, banko pavedimų, mokamų užklausų ir kitos išlaidos, kurias antstolis privalo sumokėti tretiesiems asmenims, vykdydamas antstolio funkcijas) atlyginamos (išieškomos) atsižvelgiant į faktines išlaidas, susijusias su šių veiksmų atlikimu. Antstolis 2025 m. rugpjūčio 14 d. patvarkyme dėl atsisakymo tenkinti skundą Nr. S-25-172-53705 nurodė, kad vienos pašto siuntos kaina 4,84 Eur, o iš vykdymo išlaidų apskaičiavimo matyti, kad buvo siunčiami 5 laiškai, kas sudaro bendrą 24,20 Eur sumą. Kadangi faktiškai patirtas išlaidas pagrindžia vykdomojoje byloje esantys įrodymai, teismas sprendžia, kad tokios pašto išlaidos – 24,20 Eur paskaičiuotos taip pat pagrįstai.

20. Teismas, susipažinęs su vykdomosiomis bylomis, daro išvadą, jog antstolio 2025 m. rugpjūčio 12 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-25-172-53155 yra pagrįstas ir teisėtas, jame detaliai nurodyti antstolio atlikti veiksmai ir įkainiai. Pareiškėja skunde nenurodė jokių faktinių aplinkybių, nepateikė jokių įrodymų, sudarančių pagrindą abejoti, kad antstolis, atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, nesilaikė įstatymo nuostatų. Pareiškėja apsiribojo tik deklaratyviais argumentais, jog antstolio paskaičiuotos vykdymo išlaidos yra nepagrįstos ir perteklinės. Pareiškėja nenurodė jokių duomenų, kad antstolis neturi pagrindo reikalauti vykdymo išlaidų, nepateikė jokių objektyvių argumentų, jog vykdymo išlaidos nebuvo apskaičiuotos tinkamai, nesivadovaujant Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatyta tvarka, savo paskaičiavimų nepateikia ir nenurodo, kas konkrečiai neteisingai paskaičiuota. Toks antstolio vykdymo išlaidų apskaičiavimas atitinka teisinį reglamentavimą, Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas, tad konstatuotina, kad antstolis 2025 m. rugpjūčio 12 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S-25-172-53155 vykdymo išlaidas apskaičiavo pagrįstai ir teisėtai.

21. Pareiškėja taip pat prieštarauja bet kokiems veiksmas, siekiantiems užšaldyti jos banko sąskaitas ar areštuoti lėšas tol, kol nebus atliktas pilnas ir sąžiningas šių išlaidų bei vykdymo veiksmų patikrinimas. Antstolis vykdymo procese skolininkei nemokant skolų geranoriškai, 2025 m. rugpjūčio 12 d. priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-25-172-53157 bei nustatė, kad skolininkė per vieną mėnesį gali laisvai disponuoti 450 Eur suma.

22. Pagal CPK 624 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo tos dienos kai pasibaigė terminas įvykdyti sprendimą, pradeda jį vykdyti priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nustatytos priverstinio vykdymo priemonės įtvirtinta antstolio teisė pasirinkti šioje dalyje nurodytas priverstinio vykdymo priemones. Vienu metu gali būti taikomos kelios priverstinio vykdymo priemonės (CPK 624 straipsnio 3 dalis).

23. CPK 689 straipsnyje reglamentuotas disponavimo piniginėmis lėšomis, esančiomis kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje (sąskaitose), apribojimo ir išieškojimo iš tokioje sąskaitoje (sąskaitose) laikomų piniginių lėšų tvarka. Pagal šio straipsnio 1 dalį, išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje (sąskaitose), arba disponavimo tokioje sąskaitoje (sąskaitose) laikomomis piniginėmis lėšomis apribojimą antstolis < ... >, vykdo elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą šio Kodekso, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka (CPK 689 straipsnio 1 dalis). Pagal šio straipsnio 2 dalį, antstolis, vykdydamas išieškojimą, elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateikia kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymą apriboti disponavimą skolininko piniginėmis lėšomis arba priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo išlaidoms padengti. Šiame nurodyme turi būti nurodytas disponavimo piniginėmis lėšomis ribojimo ar priverstinio lėšų nurašymo pagrindas, piniginių lėšų, kuriomis disponavimas yra ribojamas ar kurios priverstinai nurašomos, suma ir reikalavimų patenkinimo eilė. Jei ši suma nenurodyta, apribojamas disponavimas visomis skolininko sąskaitoje (sąskaitose) esančiomis piniginėmis lėšomis.

24. 2025 m. rugpjūčio 12 d. Nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas skolininkė buvo informuota, kad jeigu nurodymu nurašytos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, skolininkas turi teisę ne vėliau kaip per 14 dienų nuo piniginių lėšų priverstinio nurašymo dienos pateikti antstoliui nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus. Tokios lėšos būtų grąžinamos skolininkui. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėja kreipėsi į antstolį dėl negalimumo nurašyti lėšas iš sąskaitos. Teismas nenustatė, kad šiuo nagrinėjamu atveju antstolis būtų viršijęs jam įstatymu suteiktus įgaliojimus.

25. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad antstolio priimti 2025 m. rugpjūčio 12 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-25-172-53155 bei 2025 m. rugpjūčio 12 d. nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-25-172-53157, nepažeidė skolininko ir išieškotojo interesų pusiausvyros principo, priimti teisėtai, nepažeidžiant priverstinius vykdymo veiksmus reglamentuojančių teisės normų. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju antstolis veikė pagal įstatymus, nepažeidė vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, todėl tenkinti skundo nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad antstolio veiksmai vykdomosiose bylose yra atlikti pagal antstoliui suteiktus įgalinimus, nepažeidžiant vykdymo proceso normų, yra teisėti ir pagrįsti, pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 178, 180, 510 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos J. B. skundą dėl antstolio Jono Petriko veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.