Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini) , faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis nevedęs, bedarbis, teistas

1) 2006 m. gegužės 4 d. Anykščių raj. apyl. teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalimi - areštu 44 paroms;

2) 2007 m. vasario 23 d. Kėdainių raj. apyl. teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 2 dalimi - areštu 80 parų;

3) 2007 m, kovo 26 d. Panevėžio m. apyl. teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalimi, pritaikius BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalis -10 mėn. laisvės atėmimo;

4) 2007 m. birželio 20 d. Kėdainių raj. apyl. teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalimi, pritaikius BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalis - 1 m. ir 3 mėn. laisvės atėmimo;

5) 2015 m. rugpjūčio 17 d. Vilniaus m. apyl. teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalimi (teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius BK 64' straipsnį- 18 MGL (677,88 Eur.),

6) 2015 m. spalio 26 d. Vilniaus m. apyl. teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalimi, pritaikius BK 64* straipsnį - areštu 40 parų;

7) 2016 m. vasario 11 d. Ukmergės r. apyl. teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalimi - laisvės atėmimu 1 metams ir 7 mėnesiams. BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnes bausmės pridėta 2015 m. spalio 26 d. Vilniaus m. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės dalis - dvidešimt parų arešto, ir paskirta subendrinta bausmė 1 metus 7 mėnesius ir 20 dienų laisvės atėmimo. BK 63 straipsnio 3 dalimi bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu, prie BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis subendrintos laisvės atėmimo bausmės pridėta 2015 m. rugpjūčio 17 d. Vilniaus m. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmė - 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda, galutinė subendrinta bausmė 1 metai 7 mėnesiai ir 20 dienų laisvės atėmimo ir 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaičiuota visiškai atlikta arešto bausmė pagal 2015 m. spalio 26 d. Vilniaus m. apyl. teismo baudžiamąjį įsakymą. 2017 m. gegužės 10 paleistas iš pataisos namų, atlikus laisvės atėmimo bausmę, baudos nesumokėjęs,

8) 2019 m. balandžio 30 Panevėžio apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta visą neatliktos bausmės dalį pagal 2016 m. vasario 11 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendį ir skirti galutine subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir 18 MGL (677,88 Eur) dydžio baudą, teistumas neišnykęs,

9) 2019 m. liepos 9 d. Panevėžio apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams ir 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda (bauda nesumokėta). Pravieniškių pataiso namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2020 m. spalio 19 d. įsakymu Nr. 2-1786, lygtinai paleistas iš pataisos namų nuo neatliktos 6 mėnesių 15 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą, bausmės pabaiga – 2021 m. gegužės 5 d., teistumas neišnykęs.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, galimai 2021 m. vasario 16 d., apie 19.00 val., prie parduotuvės “ (duomenys neskelbtini)”, esančios (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens pravarde “ (duomenys neskelbtini)”, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, t. y. nusipirko už 10 eurų nenustatytą kiekį - vieną folijos lankstinuką psichotropinės medžiagos - amfetamino, iš kurių dalį suvartojo pats, o likusį nedidelį kiekį – 0,154 g (19,7 %) psichotropinės medžiagos amfetamino, neteisėtai laikė savo kelnių kišenėje ir gabeno automobiliu "(duomenys neskelbtini)", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iki tol, kol 2021 m. vasario 19 d. 17.50 val. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie dalinės apžiūros metu pas jį rado ir paėmė vieną folijos lankstinuką su šiuo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos – amfetamino.

Motyvuojamoji dalis

Vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota, kad vaizdo įraše "(duomenys neskelbtini)" matyti, kad jis pradedamas 2021-02-19 17:27:39 val. Vaizdo įrašas daromas lauke - gatvėje, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matyti, prie pilkos spalvos automobilio stovintys policijos pareigūnas - vyriausiasis patrulis R. N., kuris atlieka romų tautybės asmens, t.y. iš ikiteisminio tyrimo duomenų žinoma, kad įtariamojo S. G., dalinę apžiūrą. Toliau vaizdo įraše matyti, kaip kitas policijos pareigūnas - vyriausiasis patrulis V. Ž., atidaro automobilio galines (dešinės pusės) dureles. Atsidarius durims matyti, gale sėdintis kitas romų tautybės jaunuolis, t.y. A. J., vairuotojo vietoje sėdi dar vienas romų tautybės vyras, t.y. V. B.. Policijos pareigūnui pareikalavus iš transporto priemonės išlipa keleivis, t.y. A. J.. Kuris nuvedamas prie kitų įvykio vietoje esančių policijos pareigūnų. Vaizdo įraše girdisi, kaip vyriausiasis patrulis V. Ž. kitų policijos pareigūnų paprašo atlikti A. J. dalinę apžiūrą. Toliau vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnai apžiūri pilkos spalvos automobilį. Bei atlieką dalinę automobilio vairuotojo, t.y. V. B., apžiūrą. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad nuo 17.28 val. vaizdo įraše informacijos reikšmingos tyrimui nėra. Vaizdo įraše "(duomenys neskelbtini)" matyti, kad jis pradedamas 2021-02-19 17:28:02 val. Vaizdo įrašas daromas toje pačioje vietoje. Vaizdo įraše matyti tie patys policijos pareigūnai ir romų tautybės asmenys. Vaizdo įraše matyti, kaip vyriausiasis patrulis R. N. vesdamas į tarnybinį automobilį sulaikytąjį S. G. kitai policijos pareigūnei nurodo nuo transporto priemonės paimti folijos paketėlį su galimai narkotinėmis medžiagomis. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnė dėvėdama pirštines nuo automobilio stogo paima folijos paketėlį, su galimai narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis. Vaizdo įraše "(duomenys neskelbtini)" matyti, kad jis pradedamas 2021-02-19 17:29:29 val. Vaizdo įrašas daromas toje pačioje vietoje. Vaizdo įraše matyti tie patys policijos pareigūnai ir romų tautybės asmenys. Vaizdo įraše matyti, kaip vyriausiasis patrulis R. N. bendrauja su sulaikytu įtariamuoju S. G.. Vaizdo pokalbyje girdimas policijos pareigūnų ir S. G. pokalbis: R. N.: - Pas dabar vartojęs? prieš kiek laiko vartojęs? S. G.: - [kažką neaiškia sako]. R. N.: - Šiandien vartojęs? S. G.: - Vartojęs. R. N.: - Supratau. Tą patį ką radome? S. G.: - [kažką neaiškia sako]. Pokalbis baigiasi policijos pareigūnui asmenį patalpinus į transporto priemonės laikino sulaikymo patalpas. Vaizdo įraše "(duomenys neskelbtini)". matyti, kad jis pradedamas 2021-02-19 17:37:39 val. Vaizdo įrašas daromas toje pačioje vietoje. Vaizdo įraše matyti tie patys policijos pareigūnai ir romų tautybės asmenys. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matyti, kaip policijos pareigūnai atlieka procesinius veiksmus. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnas telefonu susisiekia su pranešėju telefonu, po ko prieina prie pranešėjo sėdinčio automobilyje. Pranešėjas yra vyras. Toliau aprašomas girdimas pokalbis: Policijos pareigūnas: - Jūs čia pranešėte dėl šitų asmenų? Pranešėjas: - Aha. Policijos pareigūnas: - O jūs žiūrėkite nematėte kuriame bute jie buvo užėję? Pranešėjas: - A jie į tą einą, antra laiptinė pirmas aukštas po kaire. Policijos pareigūnas: - Čia va šitame? Pranešėjas: - Aha. Policijos pareigūnas: - Pirmas aukštas po kaire. O kas ten gyvena? Pranešėjas: - Aš nežinau, ten irgi romų tautybės moteris gyvena. Policijos pareigūnas: - Ai pas romų tautybės moterį. Pranešėjas: - Vyras tai lietuvis. Daugiau nieko nežinau. Policijos pareigūnas: - Jie sako pas "tiotka" buvom atvažiavę. Pranešėjas: ž Žinote kažkokie neaiškus atvažiuoja, tai ir pranešiau. Policijos pareigūnas: - Nu aišku, ačiū Jums už pilietišką požiūrį. Pranešėjas: - Nesakykite tik. Policijos pareigūnas: - Ne, ne viskas gerai. Vaizdo įraše "(duomenys neskelbtini)"matyti, kad jis daromas toje pačioje vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matyti tie patys policijos pareigūnai ir romų tautybės asmenys. Vaizdo įraše matyti, kaip vyriausiasis patrulis R. N., automobilio vairuotojo prašo pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Romų tautybės vairuotojas, t.y. V. B., pateikia reikalaujamus dokumentus. Transporto priemonėje šalia vairuotojo, priekinėje keleivio sėdynėje sėdi įtariamasis S. G.. Policijos pareigūnas bendrauja su transporto priemonės vairuotoju. Toliau aprašomas girdimas pokalbis: R. N.: - Draudimas ir techninė apžiūra taip pat negalioja žinau. V. B.: - Jo [kažką neaiškiai kalba]. R. N.: - O kur jūs gyvenate? V. B.: - Aš (duomenys neskelbtini). R. N.: - Gerai adreso reikės. V. B.: - (duomenys neskelbtini). R. N.: - O kur jūsų valstybinis numeris priekinis. O kur valstybinis numeris nuo priekio? V. B.: - Yra, yra žemiau. R. N.: - Nėra. V. B.: - Yra. Toliau vaizdo įraše matyti, kaip V. B. išlipa iš transporto priemonės (automobilio) ir parodo policijos pareigūnams valstybinį numerį. R. N.: - Sakėte kur gyvenate, (duomenys neskelbtini)? V. B.: - (duomenys neskelbtini). V. Ž.: - O ką čia veikiate? V. B.: - Ai čia pusseserę atvažiavom. R. N.: - O čia ką veikiate? V. B.: - [kažką neaiškiai sako]. R. N.: - Čia gyvena? V. Ž.: - Tai kokiu adresu gyvena? V. B.: - Aš nežinau čia to adreso. R. N.: - gerai žiūrėkite (duomenys neskelbtini) kiek? V. B.: - (duomenys neskelbtini) R. N.: - O butas koks ar čia namas būtų? V. B.: - Ne, čia medinis namas ir tiek. R. N.: - Supratau. Gerai prisėskite į automobilį tada. Ieškokitės kas pavairuos mašiną. V. B.: - Gerai, gerai. Toliau vaizdo įraše matyti, kaip R. N. nueina prie priekinių keleivio durelių. Atidaręs priekines automobilio keleivio dureles pareikalauja iš automobilio išlipti. Iš automobilio išlipa įtariamasis S. G.. Policijos pareigūnas S. G. nurodo atsistoti prie automobilio galo, tada pasiteirauja: - Ar prie savęs draudžiamų daiktų neturite? S. G.: - [kažką neaiškiai kalba]. R. N.: - Nu, gerai tada ištraukite viską ką turite. Vaizdo įraše matyti, kaip įtariamasis S. G. iš savo drabužių kišenės pradeda traukti įvairius daiktus ir juos deda ant automobilio stogo. Toliau vaizdo įraše matyti, kaip R. N. nuo automobilio stogo paima folijos paketėlį, kurį padėjo įtariamasis S. G., ir jo pasiteirauja: - "Kas čia?". S. G. atsakė: - Narkotikas. R. N.: - Kas čia per narkotikas? S. G.: - Amfetaminas. R. N.: - Amfetaminas? S. G. tai patvirtiną dar kartą linkteldamas. R. N.: - Iš čia pirkai? S. G.: - ne. R. N.: - O iš kur? S. G.: - Na jau senai čia buvo, nežinau kas čia man davė. R. N.: - Gerai, gerai dabar nieko nebedaryk. S. G. iškelia rankas į viršų. R. N.: - Čia narkotikų turime. Toliau vaizdo įraše matome, kaip R. N. apžiūri S. G. drabužių kišenes, bei atlieką jo asmens dalinę apžiūrą. R. N.: - Adatų nebus? S. G.: - Aš neturiu jokių adatų. R. N.: - Aš tik klausiu. S. G.: - Pas mane čia tik tualetinis popierius yra. Toliau vaizdo įraše matyti, kaip S. G. iš striukės kišenės ištraukė popieriaus gniužulą. R. N.: - O kam tau tas tualetinis popierius reikalingas? Nosis bėga? S. G.: - Atsiprašant, nu patys suprantate. R. N.: - Suprantu. palaukite nedėkite į kišenę. Ką dar rasiu? S. G.: - Ką čia rasi, piniginė daugiau nieko nėra. Juk ištraukiau ką turėjau. Toliau V. Ž. paprašo policijos pareigūno ir S. G. pasitraukti nuo automobilio. Vaizdo įraše matyti, kaip iš automobilio galo išlipa keleivis, t.y. A. J.. Kuris nuvedamas į šoną. S. G.: - Sakau daugiau nieko jūs pas mane nerasite. R. N.: - Tai viskas yra čia. S. G.: - Taigi aš ištraukiau iš kišenės. Juk jei nebūčiau ištraukęs, būčiau išmetęs. R. N.: - Užsidėk kaukę normaliai. S. G. pasitaiso veidą dengiančią kaukę. R. N.: - Kaip pačio vardas? S. G.: - S. Čia pat gyvenu. R. N.: - Čia tiek bylų? S. G.: - Čia ne bylos, kaip čia tas, kur stovi va neseniai iš kalėjimo ir panašiai. R. N.: - Supratau. Pakviesk oper grupę. Gerai dabar jūs S. G.: - Kam ta oper grupė. R. N.: - dabar jūs būsite sulaikomas. S. G.: - Aš? R. N.: - Taip. S. G.: - Už ką aš čia dabar sulaikomas? R. N.: - Dėl narkotinių (b. l. I tomas 82-88).

2021 m. kovo 2 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. kovo 1 d. atlikus mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybės nustatymą, iš mobiliojo ryšio operatoriaus UAB "(duomenys neskelbtini)“ buvo gauta informacija, kad mobiliojo ryšio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra išankstinio mokėjimo telefono kortelė, todėl priklausomybės nustatyti nėra galimybės. (b. l. I tomas 67-68)

2021 m. kovo 12 d. tarnybiniame pranešime nurodyta kad gavus ir išnagrinėjus mobiliojo ryšio abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas - įtariamasis S. G.) skambučių išklotinę nustatyta, kad: 1) 2021-01-13 03:46 val. mobiliojo ryšio abonementas Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas – S. G.) skambino mobiliojo ryšio abonementui Nr. (duomenys neskelbtini), skambučio peradresavimas. 2) 2021-01-13 03:59 val. mobiliojo ryšio abonementas Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas – S. G.) skambino mobiliojo ryšio abonementui Nr. (duomenys neskelbtini), skambučio peradresavimas. 3) 2021-01-13 05:07 val. mobiliojo ryšio abonementas Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas – S. G.) skambino mobiliojo ryšio abonementui Nr. (duomenys neskelbtini), skambučio peradresavimas. Nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2021-02-16 iki 2021-02-19 mobiliojo ryšio abonementas Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas – S. G.) nekontaktavo su mobiliojo ryšio abonementui Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. įtariamasis S. G. apklausos metu pateikė klaidinga informaciją. 2021-02-16 mobiliojo ryšio abonementas Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas – S. G.) veikė (duomenys neskelbtini) bazinėse stotyse, kurios yra šiais adresais: 1) (duomenys neskelbtini), 2) (duomenys neskelbtini), 3) (duomenys neskelbtini). Nuo 2021-02-17 21:39 val. iki 2021-02-19 16:18 val. mobiliojo ryšio abonementas Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas – S. G.) veikė (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono bazinėse stotyse. 2021-02-19 17:01 val. iki 17.50 val. mobiliojo ryšio abonementas Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas – S. G.) veikė (duomenys neskelbtini) miesto bazinėje stotyje adresu (duomenys neskelbtini). 2021-02-19 po 17:50 val. (po sulaikymo) mobiliojo ryšio abonementas Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas – S. G.) nuolatos trumposiomis žinutėmis kontaktavo su mobiliojo ryšio abonementais Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausomybė nenustatyta), Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausomybė nenustatyta), Nr. (duomenys neskelbtini) (S. G. sesers telefono numeris). Gavus ir išnagrinėjus mobiliojo ryšio abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinę nustatyta, kad: 2020-12-02 14:29 val. mobiliojo ryšio abonementas Nr. (duomenys neskelbtini) siuntė trumpąją žinutę mobiliojo ryšio abonementui Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas – S. G.), išsiuntimas nepavyko. Nustatyta, kad mobiliojo ryšio abonementas Nr. (duomenys neskelbtini) veikė laikotarpyje nuo 2020-11-18 16:52 val. iki 2020-12-15 01:45 val., daugiau jo veikimų pokalbių išklotinėje nefiksuota. Susipažinus su pokalbių išklotine buvo nustatyta, kad minėtu laikotarpiu mobiliojo ryšio abonementas Nr. (duomenys neskelbtini) veikė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės ir (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės bazinėse stotyse. Mobiliojo ryšio abonementas Nr. (duomenys neskelbtini) neveikė (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono bazinėse stotyse (b. l. I tomas 77-79).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kaip tai numatyta BPK 20 straipsnyje, pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad S. G. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – nusipirko už 10 eurų nenustatytą kiekį - vieną folijos lankstinuką psichotropinės medžiagos - amfetamino, iš kurių dalį suvartojo pats, o likusį nedidelį kiekį – 0,154 g (19,7 %) psichotropinės medžiagos amfetamino, neteisėtai laikė savo kelnių kišenėje ir gabeno automobiliu "(duomenys neskelbtini)", valstybini Nr. (duomenys neskelbtini) iki tol, kol 2021 m. vasario 19 d. 17.50 val. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų. S. G. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino padaręs nusikalstamą veiką. Jo nurodytas aplinkybes patvirtina liudytojų R. N., V. Ž., V. B. parodymai, tarnybiniuose pranešimuose, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys. Pagal nustatytas aplinkybes, teismas S. G. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes(LR BK 54str.2d.).

Nors kaltinamasis S. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, jis anksčiau devynis kartus teistas ir teistumas neišnykęs. Iš teismo informacinės duomenų bazės LITEKO matyti, kad S. G. teistas ir 2022-02-04 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 180str.2d.,214str.1d.,215str.1d., tačiau nuosprendis dar neįsiteisėjęs. S. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis baudžiamojo nusižengimo padarymo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančia aplinkybe – kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas. Įvertinus aplinkybių visumą, S. G. skirtina arešto bausmė, ją LR BK 65, 66str. keičiant į terminuotą laisvės atėmimą. Paskirtoji bausmė bendrintina su 2019-07-09 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, naikinant jo lygtinį paleidimą (Pravieniškių pataiso namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2020 m. spalio 19 d. įsakymu Nr. 2-1786, lygtinai paleistas iš pataisos namų nuo neatliktos 6 mėnesių 15 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. I tomas129-131)

Kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. I tomas 132-133)

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su dviem vokais ir folijos lankstinuku, laikinai saugomus (duomenys neskelbtini) (b. l. I tomas 23, Kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Byloje pateikta informacija apie Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro atliktų tyrimų vertę, tai yra, augalinės medžiagos ir narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų kaina su PVM – 252,21 Eur (b. l. I tomas 16-19), kurios įvardintos kaip proceso išlaidos, tačiau pagal BPK 103 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas, proceso išlaidomis yra ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Iš bylos medžiagos matyti, kad tyrimą atliko ir specialisto išvadą pasirašė Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialistai, kurie dirba biudžetinėje įstaigoje ir tyrimus atlieka vykdydamas savo tarnybines pareigas, todėl tyrimų kainos nepripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo nepriteistinos.

Proceso išlaidų atlyginimo klausimai sprendžiami vadovaujantis BPK 103–106 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka; kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-233/2011, 2K-174/2014, 2K-322/2014, 2K-8-696/2015, 2K-14-895/2015, 2K-84-699/2015, 2K-165-648/2015, 2K-304-942/2015, 2K-226-942/2016, 2K-63-648/2016, 2K-406-507/2016).

Nagrinėjamu atveju gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylą kaltinamajam buvo pripažintas privalomu, todėl buvo kreiptasi dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, privalomo gynėjo dalyvavimo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendė:

S. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 45 paras arešto.

LR BK 64¹str. pagrindu S. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam bausmę – 30(trisdešimt) parų areštą.

LR BK 64str.1d.,2d. pagrindu, taikant visišką bausmių sudėjimą, S. G. paskirtą bausmę subendrinti su 2019 m. liepos 9 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, LR BK 65str.1d.1) a)pagrindu arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimą, prie šiuo nuosprendžiu visiškai pridedant neatliktos bausmės dalį ir subendrintą bausmę S. G. paskirti šešis mėnesius ir 45(keturiasdešimt penkias) dienas terminuotą laisvės atėmimą ir 18 MGL (677,88 Eur) dydžio baudą.

Kaltinamajam S. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Kaltinamajam S. G. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su dviem vokais ir folijos lankstinuku, laikinai saugomus (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl išlaidų priteisimo, susijusių su S. G. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.