Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

1.1.3.2; 1.1.4.2; 1.1.4.7; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.13; 1.2.4.6.1; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 1.2.23.1.1; 2.1.8; 2.1.15.4.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3

2025 m. spalio 16 d.

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. A. (buvusi T. – S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), teista:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2011 m. vasario 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas;

3. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, skirta bausmė – 30 parų areštas;

4. Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

5. Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta 30 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu subendrinta su 2013 m. birželio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

6. Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) skirta 45 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu subendrinta su 2013 m. lapkričio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

7. Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi subendrinta su 2013 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų laisvės atėmimas;

8. Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė 28 parų areštas; 2014 m. lapkričio 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2014 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 10 dienų laisvės atėmimas;

9. Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, skirta bausmė – 10 MGL (500 Eur) bauda;

10. Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta bausmė – 26 parų areštas;

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, pakeistu 2019 m. birželio 21 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), skirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, subendrinta su 2019 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas;

12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, skirta 30 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2018 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 42 parų areštas;

13. Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas;

14. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta 30 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrinta su 2019 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas;

15. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis subendrinta su 2019 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta bausmė – 30 parų areštas;

17. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, skirta bausmė – 8 mėnesių laisvės atėmimas;

18. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis subendrinta su 2019 m. birželio 13 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

19. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dal, skirta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas;

20. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (5 veikos), skirta 1 metų 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su 2019 m. kovo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2019 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu, 2019 m. liepos 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu ir 2019 m. birželio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu skirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų laisvės atėmimas;

21. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas;

22. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su 2019 m. rugsėjo 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2019 m. liepos 23 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu, 2019 m. rugpjūčio 28 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu, 2019 m. rugsėjo 11 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu skirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas;

23. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

24. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimas;

25. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), skirta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas;

26. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su 2019 m. lapkričio 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu, 2019 m. lapkričio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, 2019 m. gruodžio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, 2019 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu skirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 9 metų 9 mėnesių laisvės atėmimas;

27. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, skirta bausmė – 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimas; 2020 m. spalio 8 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, bausmė subendrinta su 2019 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2020 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu skirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 metų 10 dienų laisvės atėmimas; 2023 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, peržiūrėjus ankstesnius nuosprendžius ir subendrinus skirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimas. Bausmę atliko 2023 m. rugsėjo 4 d.;

28. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta bausmė – 20 parų areštas. Bausmę atliko 2024 m. sausio 31 d.;

29. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos), skirta bausmė – 30 parų areštas. Bausmę atliko 2024 m. gegužės 27 d.;

30. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta bausmė – 20 parų areštas;

31. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta 30 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su 2024 m. sausio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas;

32. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta bausmė – 35 parų areštas;

33. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), skirta bausmė – 30 parų areštas;

34. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta 30 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis subendrinta su 2024 m. birželio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu, 2024 m. birželio 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, 2024 m. gegužės 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu skirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas;

35. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), skirta bausmė 30 parų areštas; 2024 m. lapkričio 6 d. nutartimi, ši bausmė subendrinta su 2024 m. rugsėjo 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, 2024 m. gegužės 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu skirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas;

36. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), skirta bausmė – 45 parų areštas;

37. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta bausmė – 28 parų areštas;

38. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 178 straipsnio 5 dalį (8 veikų), skirta galutinė bausmė – 8 mėnesių laisvės atėmimas;

39. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos), skirta bausmė – 30 parų areštas;

40. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu 2025 m. sausio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta bausmė – 30 parų areštas;

41. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 6 d. nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesių laisvės atėmimas;

42. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimu;

43. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (8 veikos) – 30 parų areštu;

44. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 30 parų areštu;

45. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kėdainiuose 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

46. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 parų arešto bausmė;

47. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 20 parų arešto bausmė;

48. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs),

49. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 parų arešto bausmė; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, ši bausmė visiško ir dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 23 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu (byloje Nr. 1-115-573/2025), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu (byloje Nr. 1-320-1241/2025), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, prieš tai arešto bausmes pakeitus laisvės atėmimo bausmėmis, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta galutinė, subendrinta bausmė – 1 metai 11 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo;

50. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė;

51. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

52. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 22 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 11 d., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 5 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 19 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 3 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų balandžio 16 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmė;

53. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1, 5 dalis, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs);

54. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

55. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 30 parų arešto bausme;

56. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

57. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 27 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir jai paskirta subendrinta 3 metų 1 mėnesio 8 dienų laisvės atėmimo bausmė;

58. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jai paskirta 45 parų arešto bausmė;

59. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 19 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė, subendrinta 4 metų 28 dienų laisvės atėmimo bausmė;

60. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

61. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

62. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos), 284 straipsnyje, 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir 1961 m. BK) 272 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 272 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsnio 1 dalimi, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 1961 m. BK 47¹ straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.

Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 17 d. nutartimi, nusikalstama veika, numatyta 1961 m. BK 272 straipsnio 1 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį. Nusikalstama veika, numatyta 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 4 dalį. Nusikalstama veika, numatyta 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį. Nusikalstama veika, numatyta 1961 m. BK 272 straipsnio 2 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 180 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

4. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 291 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 5 d. nuosprendžiu, patikslintu Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nutartimi, pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu ir paskirta subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6. Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 35 parų arešto bausmė;

7. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8. Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė.

9. Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10. Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

11. Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 17 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12. Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 7 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutartimi nustatyta bausme, ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

13. Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14. Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė;

15. Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16. Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

17. Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 30 d., 2018 m. liepos 12 d. ir 2018 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

18. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per tris mėnesius dirbti 80 valandų sveikatos priežiūros ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusias ar pagalbos reikalingais žmonėmis;

19. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 20 d. nutartimi, pakeista Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. balandžio 1 d.), paskirta bausmė palikta nepakeista. Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. balandžio 1 d.), paskirta bausmė palikta nepakeista. Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. balandžio 1 d.), paskirta bausmė palikta nepakeista. Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. balandžio 1 d.), paskirta bausmė palikta nepakeista. Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. balandžio 1 d.), paskirta bausmė palikta nepakeista. Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. balandžio 1 d.), paskirta bausmė palikta nepakeista. Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. balandžio 1 d.), ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. balandžio 1 d.), ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Nusikalstama veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. balandžio 1 d.), paskirta bausmė palikta nepakeista. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies b punktu, paskirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta galutinė sumažinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

20. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (7 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

21. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 24 parų arešto bausmė;

22. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 30 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 30 d., 2021 m. gegužės 10 d. ir 2021 m. gegužės 25 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Kauno rūmų 2020 m. spalio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 30 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 10 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 25 d. nuosprendžiais ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 20 d. nutartimi, pakeista Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 25 d. nutartimi, paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2024 m. kovo 6 d.;

23. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

24. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

25. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (9 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Įsiteisėjo 2025 m. kovo 19 d.;

26. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (10 veikų), 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

27. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė;

28. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsniu, 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

29. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (8 veikos), ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 ir 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

30. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

31. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

32. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

33. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

34. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

35. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (8 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

36. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. sausio 29 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 28 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė, subendrinta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 20 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 24 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir E. R. paskirta 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

37. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

38. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. 2024 m. rugpjūčio 28 d. 19 val. 06 min. (duomenys neskelbtini), iš UAB „RIMI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „RIMI“ pagrobė UAB „RIMI Lietuva“ priklausantį turtą: 1 vnt. viskio „GLENFIDDICH“, 99,99 eurų vertės, 1 vnt. viskio „GLENFIDDICH“, 66,99 eurų vertės, 1 vnt. viskio „JURA“, 45,99 eurų vertės, 2 vnt. viskio „GLENLIVET“, bendros 163,96 eurų vertės, 1 vnt. viskio „GLENFIDDICH“, 50,99 eurų vertės,

be to, toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. rugpjūčio 29 d. 19 val. 37 min. (duomenys neskelbtini), iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą: 1 vnt. „COGNAC HENNESY VS 40% 0,35L“, 22,95 eurų vertės, 4 vnt. „JACK DANIEL’S 40% 0,7L“, bendros 87,80 eurų vertės, 2 vnt. „TATRATEA ARBATOS LIKERIS 52% 0,7L“, bendros 75,90 eurų vertės, 2 vnt. „TATRATEA FOREST FRUIT ARBATOS LIKERIS 62% 0,7L“, bendros 75,90 eurų vertės,

be to, toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. rugsėjo 1 d. 18 val. 57 min. (duomenys neskelbtini), iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI“ pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą: 1 vnt. „COGNAC HENNESSY VSOP 40% 0.7L SU DĖŽ“, 54,95 eurų vertės, 1 vnt. „THE GLENLIVET FOURDER RESERVE 40% 0.7L SU DĖŽ“, 39,95 eurų vertės, 1 vnt. „TENJAKU VISKIS 40% 0.7L“, 36,95 eurų vertės, 1 vnt. „GLENDALOUGH DOUBLE BARREL IRISH WHISKEY/42% 0.7L“, 35,95 eurų vertės, 1 vnt. „BUSHMILLS SINGLE MALT 10 YO 40% 0.7L“, 34,95 eurų vertės, 1 vnt. „ARRAN BARREL RESERVE SINGLE MALT SCTH/WHISKEY 43%“, 47, 95 eurų vertės,

be to, toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 rugsėjo 4 d. 18 val. 10 min. (duomenys neskelbtini), iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI“ pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą: 1 vnt. „COGNAC COURVOISIER VSOP 40% 0.7L“, 42,95 eurų vertės, 1 vnt. „COGNAC HENNESSY VS 40% 0.7L SU DĖŽ“, 34,95 eurų vertės, 1 vnt. „GLENFIDDICH 12YO 40% 0.7L SU DĖŽ“, 49,95 eurų vertės, 1 vnt. „COGNAC HENNESSY VSOP 40% 0.7L SU DĖŽ“, 54,95 eurų vertės, 1 vnt. „THE GLENLIVET FOUNDER RESERVE 40% 0.7L/SU DĖŽ“, 39,95 eurų vertės, 1 vnt. „SINGLE MALT 10YO 40% 0.7L“, 34,95 eurų vertės,

be to, toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. rugsėjo 4 d. 18 val. 25 min. (duomenys neskelbtini), iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą: 1 vnt. „MARTELL COGNAC VSOP 40% 0,7L SU DĖŽ“, 44,95 eurų vertės, 1 vnt. „MARTELL COGNAC VS 40%0,7L“, 29,95 eurų vertės, 1 vnt. „CIGNAC COURVOISIER VS 40% 0,7L“, 34,95 eurų vertės, 1 vnt. „TENJAKU VISKIS 40 40% 0,7L”, 36,95 eurų vertės, 1 vnt. „AERSTONE 10YO SEA CASK 40% 0,7L“, 27,95 eurų vertės, 1 vnt. „JAMESON BLACK BARELL 40% 0,7L“, 29,95 eurų vertės,

be to, toliau tęsdama nusikalstamą veiką 2024 m. rugsėjo 05 d. 19 val. 51 min., (duomenys neskelbtini), iš UAB „RIMI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „RIMI“ pagrobė UAB „RIMI Lietuva“ priklausantį turtą: 6 vnt. „HENNESY“, bendros 359,94 eurų vertės, 3 vnt. „Henesy“, bendros 168,19 eurų vertės,

be to, toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. rugsėjo 9 d. 8 val. 34 min., (duomenys neskelbtini), iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI“, pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą: 1 vnt. viskio „BAINS CAPE MOUNTAIN WHISKEY“, 29,95 eurų vertės, 2 vnt. romo „PLANTATION BARBADOS GRANDE RESERVE RUM“, bendros 53,90 eurų vertės, 1 vnt. romo „BUMBU THE ORIGINAL RUM“, 34,95 eurų vertės, 1 vnt. šampano „MOET CHANDON CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL“, 49,95 eurų vertės, 1 vnt. romo „DIPMATICO MANTUANO“, 29,95 eurų vertės, 1 vnt. „G.H.MUMM CHAMPAGNE GRAND CORDON BRUT“, 44,95 eurų vertės, 1 vnt. viskio „MAKERS MARK BOURBON WHISKEY“, 29,95 eurų vertės, 1 vnt. viskio „GENTLEMAN JACK 40% 0.7L“, 29,95 eurų vertės, 1 vnt. konjako „LARSEN VS COGNAC 40% 0.7L“, 33,95 eurų vertės, 1 vnt. „CONAC HANNESY VS 40% 0.7L“, 39,95 eurų vertės,

be to, toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. rugsėjo 12 d. 19 val. 34 min. (duomenys neskelbtini), iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą: 1 vnt. „GLENFIDDICH 12YO 40% 0,7L SU DĖŽ“, 49,95 eurų vertės, 1 vnt. „THE GLENLIVET FOUNDER RESERVE 40% 0,7L/SU DĖŽ“, 31, 95 eurų vertės, 1 vnt. „DON PAPA RUM 40% 0,7L“, 54,95 eurų vertės, 1 vnt. „TENJAKU VISKIS 40% 0,7L“, 36,95 eurų vertės, 1 vnt. „AERSTONE 10YO SEA CASK 40% 0,7L“, 26,95 eurų vertės, 1 vnt. „ARRAN BARREL RESERVE SINGLE MALT SCOTH/WHISKY 43%“, 47,95 eurų vertės,

be to, toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. rugsėjo 17 d. 18 val. 51 min. (duomenys neskelbtini), iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą: 2 vnt. „JACK DANIEL’S 40% 1L“, bendros 57,90 eurų vertės, 1 vnt. „COGNAC HENNESY VS 40% 0,35L“, 22,95 eurų vertės, 2 vnt. „COGNAC HENNESY VS 40% 0,7L SU DĖŽ“, bendros 79,90 eurų vertės, 2 vnt. „COGNAC HENNESY VSOP 40% 0,7L SU DĖŽ“, bendros 129,90 eurų vertės. Tokiais savo veiksmais S. A. UAB „IKI Lietuva“ padarė bendrą 1892,45 eurų turtinę žalą, ir UAB „RIMI Lietuva“ padarė bendrą 956,43 eurų turtinę žalą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to, S. A. 2024 m. rugsėjo 18 d. 16 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), iš UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „Šilas“, bandė pagrobti UAB „Eiginta“ priklausantį turtą: 1 vnt. viskio „THE GLENLIVET FOUNDERS RESERVE 40% 0.7L“, 1 vnt. viskio „NIKKA DAYS BLENDED WHISKEY 40% 0.7L“, 1 vnt. viskio „NIKKA THE BARREL WHISKEY 40% 0.5L“, 1 vnt. konjako „HENNESY VERY SPACIAL 40% 0.7L“, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes praėjusią pro kasas prie išėjimo iš parduotuvės „Šilas“ ją sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotojas, tokiu būdu pasikėsino pagrobti UAB „Eiginta“ priklausantį 178,92 eurų turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, S. A. 2024 m. rugsėjo 18 d. apie 16 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, UAB „Eiginta“ priklausančioje parduotuvėje „Šilas“, parduotuvės klientų akivaizdoje, siekdama išvengti sulaikymo, tyčia pastūmė apsaugos darbuotoją A. A., o vėliau jam laikant ir neleidžiant jai pabėgti ji, prie parduotuvės įėjimo, du kartus dešine ranka sugriebė A. A. už lytinių organų ir jį suspaudusi laikė, tokiais savo veiksmais sukėlė A. A. fizinį skausmą. Tokiais veiksmais S. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Be to, S. A. neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, 2024 m. rugsėjo 18 d. apie 16 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), savo rankinėje laikė švirkštą su narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio masė yra 0,000087 g, iki kol 2024 m. rugsėjo 18 d. 22 val. 00 min. daiktų apžiūros metu jas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus pareigūnai. Tokiais veiksmais S. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Be to, S. A. 2024 m. rugsėjo 19 d. apie 19 val. 58 min. (duomenys neskelbtini), iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą: 2 vnt. „TULLAMORE DEW 40% 0,7L“, bendros 39,98 eurų vertės, 3 vnt. „JAMESON IRISH 40% 0,7L“, bendros 59,97 eurų vertės, 5 vnt. „PAULIG MALTA KAVA 500G“, bendros 43,95 eurų vertės, 3 vnt. „DANZKA VODKA 40% 1L“, bendros 68,85 eurų vertės, 1 vnt. „DANZKA VODKA 40% 0,7L“, 17,99 eurų vertės, tokiu būdu UAB „IKI Lietuva” padarė bendrą 230,74 eurų turtinę žalą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, S. A. 2024 m. spalio 1 d. apie 14 val. 34 min. (duomenys neskelbtini), iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą: 1 vnt. „MOET&CHANDON CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL 12%/0,75L“, 49,95 eurų vertės, 1 vnt. „PIPER HEIDSIECK CUVEE BRUT CHAMPAGNE 12%/0,75L“, 39,95 eurų vertės, 1 vnt. „VEUVE CLICQUOT BRUT YELLOW LABEL/0,75L 12%“, 59,95 eurų vertės, 1 vnt. „LAURENT PERRIER LA CUVEE CHAMPAGNE BRUT/12% 0,75L“, 49,95 eurų vertės, 1 vnt. „MOET&CHANDON NECTAR IMPERIAL DEMI-SEC/DĖŽ/12% 0,75L“, 55,95 eurų vertės, 1 vnt. „TAITTINGER CHAMPAGNE BRUT RESERVE 0,75/12,5%“, 47,95 eurų vertės, 1 vnt. „POMMERY CHAMPAGNE BRUT ROYAL 12,5% 0,75L”, 42,95 eurų vertės, 1 vnt. „G.H. MUMM GRAND CORDON BRUT/12% 0,75L“, 44,95 eurų vertės, tokiu būdu UAB „IKI Lietuva” padarė bendrą 391,60 eurų turtinę žalą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, S. A. 2024 m. rugsėjo 20 d. apie 20 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), iš UAB „IKI Lietuva” priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)”, pagrobė: 1vnt. „COGNAC COURVOISIER VS 40% 0,5 L“, prekės vertė 24,95 Eur; 1 vnt. „COGNAC COURVOISIER VSOP 40% 0,7 L“, prekės vertė 42,95 Eur; 1 vnt. „COGNAC HENNESSY VS 40% 0,7L SU DĖŽ“, prekės vertė 42,95 Eur; 1 vnt. „COGNAC COURVOISIER VS 40% 0,7 L“, prekės vertė 34,95 Eur; 1 vnt. „COGNAC HENNESSY VSOP 40% 0,7L SU DĖŽ“, prekės vertė 54,95 Eur; 1 vnt. „THE SINGLETON SPEYSIDE SINGLE MALT/12 Y.O 40% 0,7 L”, vertė 39,95 Eur; 1 vnt. „JAMESON BLACK BARELL 40% 0.7L“, prekės vertė 29,95 Eur, tokiu būdu UAB „IKI Lietuva” padarė 270,65 eurų turtinę žalą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

E. R. 2024 m. rugsėjo 20 d. apie 20 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), iš UAB „IKI Lietuva” priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)”, pagrobė: 1 vnt. „JACK DANIELS 40% 1L“ prekės kodas 11292, prekės vertė 34 Eur 95 ct.; 2 vnt. „CHIVAS REGAL EXTRA DĖŽUTĖJE 40% 0,7L“, prekės bendra vertė 85,90 Eur; 1 vnt. „DON PAPA RUM 40% 0,7L“, prekės vertė 42,95 Eur; 2 vnt. „BAINS CAPE MOUNTAIN WHISKEY 40% 0,7 L“, bendra vertė 49,90 Eur; 1 vnt. „GLENDALOUGH DOUBLE BARREL IRISH WHISKEY/42 % 0,7L“, prekės vertė 35,95 Eur; 2 vnt. „BISHMILLS SINGLE MALT 10 YO 40% 0,7 L“, bendra vertė 69,90 Eur, tokiu būdu UAB „IKI Lietuva” padarė 331,55 eurų turtinę žalą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamoji S. A. kalta prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 28 d. nusikalstamos veikos faktines aplinkybes pripažįsta, pavogė kaltinime nurodytas prekes. Dėl 2024 m. rugsėjo 18 d. įvykių – pripažįsta, kad pasikėsino pagrobti alkoholį, tačiau nesutinka dėl kvalifikacijos. Pastebėjo, kad prie durų stovi žmogus be apsaugos darbuotojo aprangos ir jai jau buvo aišku, kad kažkas bus. Prie parduotuvės ją tas žmogus sustabdė, ji iškrovė visus butelius ir pradėjo bėgti, bet tas žmogus ją pagavo. Jis tampė ją už plaukų 5 minutes, todėl ji sugriebė jam už lytinių organų ir pabėgo. Dėl 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos nelabai atsimena, bet sutinka, kad galėjo būti taip, kaip nurodyta kaltinime. Pripažįsta, kad turėjo narkotines medžiagas su savimi, kadangi tuo metu jas vartojo. 2024 m. rugsėjo 19 d. nusikalstamos veikos faktines aplinkybes pripažįsta. Dėl 2024 m. rugsėjo 20 d. nusikalstamos veikos su E. R. ji nesitarė. Jiems nereikia tartis, kad eis vogti, tiesiog viskas gaunasi automatiškai kai pamatai, kad nėra apsauginio. Nepripažįsta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Sutinka, kad ji iš parduotuvės paėmė prekių, kurių vertė yra 270,65 Eur. 2024 m. spalio 1 d. nusikalstamos veikos faktines aplinkybes pripažįsta.

Kaltinamasis E. R. kaltu prisipažino iš dalies, gailėjosi, ir parodė, kad nusikalstamą veiką padarė kartu su S. A., viskas yra užfiksuota vaizdo įrašuose. Dėl parduotuvės nesitarė, atėjo kažko nusipirkti ir nutarė pavogti alkoholį. Kartu susikrovė butelius ir išėjo iš parduotuvės. S. A. nieko nesiūlė, tiesiog nuėjo, prisikrovė alkoholio ir išėjo. Nežinojo, kad S. A. irgi vogs. Nusikalstamą veiką su S. A. darė ne pirmą kartą. Mintis vogti kilo pamačius, kad parduotuvėje nėra apsaugos darbuotojo. Vagystę įvykdė dėl pinigų stygiaus, alkoholį pardavė atsitiktiniams žmonėms. Sutinka, kad parduotuvėje paėmė prekių, kurių vertė yra 331,55 Eur. Sutinka su civiliniu ieškiniu, esant galimybei jį atlygins.

Nors S. A. ir E. R. kaltę dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino iš dalies, jų kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma.

I. Įrodymai, kuriais grindžiamas kaltinimas

1.1. Dėl S. A. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio

1 dalyje (vagystės iš UAB „Rimi Lietuva“, UAB „IKI Lietuva“)

2024 m. rugpjūčio 28 d. UAB „RIMI Lietuva“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 28 d. 19 val. 06 min., (duomenys neskelbtini), UAB „RIMI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „RIMI“, moteris didele mėlyna taše susideda alkoholį į tašę ir pasišalina pro vartelius. Pavogtos prekės: 1 vnt. visk. „Glenfiddisch”, 99,99 eurų kaina; 1 vnt. visk. „Glenfiddisch”, 66,99 eurų kaina; 1 vnt. visk. „Jura”, 45,99 eurų kaina; 2 vnt. visk. „Glenlivet“, 163,96 eurų bendra kaina; visk. „ Glenfiddisch”, 50,99 eurų kaina. Bendra parduotuvei padaryta žala 427,92 eurai (1 t., b. l. 95–98).

2024 m. rugsėjo 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 105–111).

2024 m. rugsėjo 10 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti „RIMI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Protokole užfiksuota, kad atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2024-08-27 19-08-29 (duomenys neskelbtini)“ matomas parduotuvės „Rimi“ prekybinės salės vaizdas. Vaizdo įrašo 00 min. 03 sek. (2024 m. rugpjūčio 27 d., 19.08.31) matoma, kaip į prekybinę salę įeina moteriškos lyties asmuo, kuri vilki tamsios spalvos suknelę, tamsios spalvos batus, rankose neša mėlynos spalvos maišą. Moteris eina prekybinėje salėje. Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2024-08-27 19-07-01 (duomenys neskelbtini)“, matoma, kaip prekybinėje salėje eina moteriškos lyties asmuo, kuri vilki tamsios spalvos suknelę, tamsios spalvos batus, rankose neša mėlynos spalvos maišą, tamsios spalvos rankinę. Vaizdo įrašo 00 min. 08 sek. minėta moteris paima 1 prekę ir įsideda ją į tamsios spalvos rankinę. Vaizdo įrašo 00 min. 12 sek. minėta moteris paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į tamsios spalvos rankinę. Vaizdo įrašo 00 min. 14 sek. minėta moteris paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į tamsios spalvos rankinę. Vaizdo įrašo 00 min. 17 sek. minėta moteris paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į tamsios spalvos rankinę. Vaizdo įrašo 00 min. 20 sek. minėta moteris paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į tamsios spalvos rankinę. Vaizdo įrašo 00 min. 23 sek. minėta moteris paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į tamsios spalvos rankinę. Toliau moteris nueina prekybinėje salėje. Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2024-08-27 19-09-10 (duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašo 00 min. 01 sek. matoma, kaip prie įėjimo į parduotuvę, moteris, kuri vilki tamsios spalvos suknelę, tamsios spalvos batus, rankose neša mėlynos spalvos maišą, tamsios spalvos rankinę, pakelia nuo žemės daiktus, ir nueina toliau koridoriumi (1 t., b. l. 118–125).

2024 m. rugsėjo 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. A. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, kuriame nurodyta, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus ir peržiūrėjus prie pareiškimo pateiktus vaizdo įrašus su užfiksuota vagyste buvo nustatyta, kad vagystę įvykdė S. T.- S.. Minėta moteris policijai jau yra žinoma dėl vykdomų vagysčių iš parduotuvių (1 t., b. l. 126–127).

2024 m. spalio 25 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad UAB „IKI LIETUVA” (toliau - Bendrovė) parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresas (duomenys neskelbtini) (toliau- Parduotuvė), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės 2024 m. rugpjūčio 29 d., apie 19 val. 37 min. buvo pavogtos iš prekybos salės. Moteris apsirengusi rožiniais marškinėliais, juodais džinsais, juodais sportiniais batais, su ruda rankine, nuo prekybinių lentynų paima 9 vnt. alkoholio, susideda į turimą pirkinių maišą ir išeina iš parduotuvės pro daržoves su prekėmis už jas nesumokėjus. Pavogtos prekės: 1 vnt. „COGNAC HENNESSY VS 40% 0,35L”, prekės kodas 12688, prekės pardavimo kaina 22,95 Eur; 4 vnt. „JACK DANIEL'S 40% 0.7L“, prekės kodas 70747, prekės pardavimo kaina 21,95 Eur, bendra prekių vertė 87,80 Eur.; 2 vnt. „TATRATEA ARBATOS LIKERIS 52% 0.7L”, prekės kodas 248280, prekės pardavimo kaina 37,95 Eur, bendra prekių vertė 75,90 Eur.; 2 vnt. „TATRATEA FOREST FRUIT ARBATOS LIKERIS 62 % 0.7L”, prekės kodas 248282, prekės pardavimo kaina 37,95 Eur. Bendra prekių vertė 75,90 Eur. Bendra padaryta žala: 262,55 Eur (1 t., b. l. 128–130).

2024 m. spalio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta filmuojama vaizdo kameromis. Sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 136–144).

2024 m. lapkričio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Protokole užfiksuota, kad vaizdo įraše „D10_20240829193748 – Kamera 10 Alkoholis“, matomas alkoholio skyrius. 19.38.00 į alkoholio skyrių ateina moteris, šviesių plaukų, susegta su tamsios spalvos segtuku į aukštą kuodą viršugalvyje, su juodos spalvos akiniais nuo saulės ant galvos, apsirengusi šviesios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, su juodos spalvos kelnėmis, apsiavusi juodos spalvos sportinius batelius su baltu padu, kurių šonuose „Nike“ ženkliukas, ant kairės rankos pasikabinusi rudos spalvos rankinę ir baltos spalvos pirkinių krepšį su užrašu „IKI“. 19.38.03 moteris ima nuo viršutinės alkoholio lentynos alkoholio butelį, paėjusi nuo lentynos dedasi jį į baltos spalvos pirkinių krepšį su užrašu „IKI“. Paėjusi toliau, kalbėdama telefonu, 19.38.11 ima nuo alkoholio viršutinės lentynos keturis alkoholio butelius, kuriuos susideda i baltos spalvos pirkinių krepšį su užrašų „IKI“. Kalbėdama telefonu moteris eina pro alkoholio skyrių. 19.38.29 moteris vėl ima nuo viršutinės alkoholio lentynos keturis alkoholio butelius ir susideda į baltos spalvos pirkinių krepšį su užrašų „IKI“. 19.38.45 moteris išeina iš alkoholio skyriaus su prekėmis. Moteris atpažįstama kaip S. T.-S.. Vaizdo įraše „D17_20240829193748 – Kamera 17 Desros“, matosi kaip į parduotuvės gilumą 19.37.48 nueina S. T. – S.. 19.38.53 S. T. – S. kabėdama telefonu ir užsidėjusi ant kairio peties rudos spalvos rankinę ir baltos spalvos pirkinių krepšį su užrašų „IKI“, kuriame alkoholio gėrimai, praeina pro duonos skyrių. Vaizdo įraše „D18_20240829193750 – Kamera 18 Degtinė“, matosi alkoholio skyrius. Atėjusi S. T. – S. 19.38.03 ima nuo viršutinės alkoholio lentynos alkoholio butelį, paėjusi nuo lentynos dedasi jį į baltos spalvos pirkinių krepšį su užrašu „IKI“. Paėjusi toliau kalbėdama telefonu 19.38.11 ima nuo alkoholio viršutinės lentynos keturis alkoholio butelius, kuriuos susideda i baltos spalvos pirkinių krepšį su užrašų „IKI“. Kalbėdama telefonu S. T. – S. eina pro alkoholio skyrių. 19.38.29 vėl ima nuo viršutinės alkoholio lentynos keturis alkoholio butelius ir susideda į baltos spalvos pirkinių krepšį su užrašų „IKI“. 19.38.45 išeina iš alkoholio skyriaus su prekėmis. Vaizdo įraše „D28_20240829193750 – Kamera 28 Kasos“, 19.39.05 S. T. – S. kabėdama telefonu ir užsidėjusi ant kairio peties rudos spalvos rankinę ir baltos spalvos pirkinių krepšį su užrašų „IKI“, kuriame alkoholio gėrimai, praeina pro duonos skyrių link parduotuvės išėjimo. 19.39.08 išeina iš parduotuvės pro kontrolės vartus, kurie užsidega raudona spalva (1 t., b. l. 153–159).

2024 m. lapkričio 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. A. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo, kuriame nurodyta, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus ir peržiūrėjus prie pareiškimo pateiktus vaizdo įrašus su užfiksuota vagyste buvo nustatyta, kad vagystę įvykdė S. T. S.. Minėta moteris policijai jau yra žinoma dėl vykdomų vagysčių iš įvairių parduotuvių (1 t., b. l. 160–161).

2024 m. rugsėjo 5 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad UAB „IKI LIETUVA” parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresas (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės 2024 m. rugsėjo 1 d., apie 18 val. 57 min. buvo pavogtos iš prekybos salės. Moteris apsirengusi pilkos spalvos sportinio tipo kostiumu, juodais sportbačiais su baltu padu nuo prekybines lentynos alkoholio skyriuje paima alkoholinius gėrimus. Prekes įsideda į savo baltos spalvos maišą. Su prekėmis išeina pro daržovių skyrių už jas nesumokėjusi. Pavogtos prekės: 1vnt. „COGNAC HENNESSY VSOP 40% 0,7L SU DĖŽ”, prekės kodas 51672, prekės vertė 54 Eur 95 ct.; 1 vnt. „THE GLENLIVET FOUNDER RESERVE 40% 0,7L/SU DĖŽ”, prekės kodas 225383, prekės vertė 39 Eur 95 ct., 1 vnt. „TENJAKU VISKIS 40% 0.7L”, prekės kodas 256219, prekės vertė 36 Eur 95 ct.; 1vnt. „GLENDALOUGH DOUBLE BARREL IRISH WHISKEY/42% 0.7L”, prekės kodas 261741, prekės vertė 35 Eur. 95 ct.; 1vnt. „BUSHMILLS SINGLE MALT 10 YO 40% 0.7L”, prekės kodas 267030, prekės vertė 34 Eur 95 ct.; 1vnt. „ARRAN BARREL RESERVE SINGLE MALT SCOTH/WHISKEY 43%”, prekės kodas 271060, prekės vertė 47 Eur 95 ct. Bendra padaryta žala 250,70 Eur (1 t., b. l. 162–163).

2024 m. rugsėjo 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta filmuojama vaizdo kameromis. Sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 166–172).

2024 m. rugsėjo 11 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūri UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Protokole užfiksuota, kad atidarius įrašą pavadinimu „D31_20240901185605“, vaizdo įrašo 18.56.19 val. matoma kaip į parduotuvę įeina moteris, kuri dėvi tamsios spalvos sportinį kostiumėlį, avi juodos spalvos batus, su savimi nešasi kairėje rankoje rudos palvos rankinuką, už kurio prie pilvo prisispaudusi nešasi baltos spalvos pirkinių maišelį. 18.57.49 val. aukščiau aprašyta moteris bėga iš parduotuvės prekybos salės pro prekybos apsaugos vartelius. Minėti varteliai užsidega raudona spalva. Minėta moteris išbėga iš parduotuvės vidaus patalpų. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D29_20240901185603“, 08.49.23 val. matoma pirmame vaizdo įraše aprašyta moteris. 08.50.39 val. ta pati moteris eina prie išėjimo iš parduotuvės. 08.50.43 val. moteris praeina pro prekybos apsaugos vartelius, šie užsidega raudona šviesa. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D18_20240901185605“, laiku 18.56.47 val. matoma pirmame vaizdo įraše aprašyta moteris. 18.57.07 val. minėta moteris įeina į alkoholio skyrių. 17.57.30 val. išeina iš alkoholio skyriaus. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D42_20240901185603“, laiku 18.57.11 val. matoma pirmame vaizdo įraše aprašyta moteris, kuri įėjusi į alkoholio skyrių iš prekybos lentynos paima vieną šviesios spalvos dėžutę, kurią įsideda į baltos spalvos pirkinių maišelį. 18.57.13 val. paima iš prekybos lentynos mėlynos spalvos dėžutę, kurią įsideda į pirkinių maišelį 18.57.16 val. paima iš prekybos lentynos raudonos spalvos dėžutę, kurią įsideda į pirkinių maišelį. 18.57.19 val. paima iš prekybos lentynos butelį su šviesios spalvos etikete, kurį įsideda į pirkinių maišelį. 18.57.22 val. paima iš prekybos lentynos baltos spalvos dėžutę, kurią įsideda į pirkinių maišelį. 18.57.24 val. paima iš prekybos lentynos juodos spalvos dėžutę, kurią įsideda į pirkinių maišelį ir išeina iš alkoholio skyriaus. Iš viso pirmame vaizdo įraše aprašyta moteris į pirkinių maišelį įsidėjo 6 prekes (1 t., b. l. 176–183).

2024 m. rugsėjo 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. G. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo, kuriame nurodyta, kad peržiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą, buvo nustatytą, kad alkoholinius gėrimus iš parduotuvės „IKI“ esančios adresu (duomenys neskelbtini), pavogė S. T. – S., kadangi minėta moteris yra žinoma kaip asmuo, linkusi daryti panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 183).

2024 m. rugsėjo 10 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad UAB „IKI LIETUVA” parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresas (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės 2024 m. rugsėjo 4 d. apie 18 val. 10 min. buvo pavogtos iš prekybos salės. Moteris apsirengusi juodais marškinėliais, pilkomis kelnėmis ir mūvėjo juodus sportbačius su baltu padu nuo prekybinių lentynų alkoholio skyriuje paima įvairius alkoholinius gėrimus. Prekes dedasi į prekybinį krepšelį. Su prekėmis išeina pro daržovių skyrių už jas nesumokėjusi. Pavogtos prekės: 1vnt. „COGNAC COURVOISIER VSOP 40% 0,7 L „ prekės kodas 16650, prekės vertė 42 Eur 95ct.; 1vnt. „COGNAC HENNESSY VS 40% 0.7L SU DĖŽ” prekės kodas 25361, prekės vertė 34 Eur 95 ct., 1 vnt. „GLENFIDDICH 12YO 40% 0.7L SU DĖŽ” prekės kodas 28380, prekės vertė 49 Eur. 95 ct.; 1vnt. „COGNAC HENNESSY VSOP 40% 0,7L SU DĖŽ ”prekės kodas 51672, prekės vertė 54 Eur 95 ct.; 1 vnt. „THE GLENLIVET FOUNDER RESERVE 40% 0,7L/SU DĖŽ” prekės kodas 225383, prekės vertė 39 Eur 95 ct.; 1vnt. „SINGLE MALT 10YO 40% 0.7L” prekės kodas 267030, prekės vertė 34 Eur 95 ct. Bendra padaryta žala 257 Eur 70 ct. (2 t., b. l. 1–2).

2024 m. rugsėjo 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta filmuojama vaizdo kameromis. Sudaryta foto lentelė (2 t., b. l. 5–9).

2024 m. rugsėjo 12 d. objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Protokole užfiksuota, kad atidarius pirmą įrašą, pavadinimu „D31_20240904180757“, laiku 18.08.33 val. matoma kaip į parduotuvę įeina moteris, kuri dėvi tamsios spalvos kelnes, vilki juodos spalvos palaidinę, avi juodos spalvos batus, su savimi nešasi kairėje rankoje rudos palvos rankinuką. Atidarius antrą vaizdo įrašą, pavadinimu „D31_20240904180837“, laiku 18.09.02 val. matoma pirmame vaizdo įraše aprašyta moteris, kuri prieina prie sudėtų prekybinių krepšelių ir vieną iš jų paima. 18.10.30 val. minėta moteris su savimi nešasi prekybinį krepšį, kuriame matomos sudėtos prekės. 18.10.40 val. fiksuojama kaip minėta moteris, praeina pro saugos vartelius ir išeina iš prekybos parduotuvės su prekybiniu krepšiu, kuriame sudėtos prekės. Atidarius trečią vaizdo įrašą, pavadinimu „D29_20240901185603“, laiku 18.03.14 val. matome tą pačią moterį, kuri eina prie išėjimo iš parduotuvės su prekybiniu krepšiu, kuriame sudėtos prekės. Atidarius ketvirtą vaizdo įrašą, pavadinimu „D18_20240904180800“, laiku 18.09.28 val. matome pirmame vaizdo įraše aprašytą moterį. 18.09.37 val. minėta moteris įeina į alkoholio skyrių. 18.10.03 val. išeina iš alkoholio skyriaus. Atidarius penktą vaizdo įrašą, pavadinimu „D21_20240904180758“, laiku 18.09.39 val. į alkoholio skyrių įeina pirmame vaizdo įraše aprašyta moteris. 18.09.39 val. minėta moteris į prekybinį krepšį įsideda alkoholinį gėrimą, kurį paima iš prekybos lentynos. 18.09.44 val. į prekybinį krepšį įsideda alkoholinį gėrimą, kurį paima iš prekybos lentynos. 18.09.47 val. į prekybinį krepšį įsideda alkoholinį gėrimą, kurį paima iš prekybos lentynos. 18.09.49 val. į prekybinį krepšį įsideda alkoholinį gėrimą, kurį paima iš prekybos lentynos. 18.09.51 val. į prekybinį krepšį įsideda alkoholinį gėrimą, kurį paima iš prekybos lentynos. 18.09.56 val. į prekybinį krepšį įsideda alkoholinį gėrimą, kurį paima iš prekybos lentynos. Iš viso pirmame vaizdo įraše aprašyta moteris į pirkinių krepšelį įsidėjo 6 prekes. Atidarius šeštą vaizdo įrašą, pavadinimu „D42_20240904180758“, laiku 18.09.37 val. matoma pirmame vaizdo įraše aprašyta moteris, kuri įeina į alkoholinių gėrimų skyrių. Vaizdo įraše fiksuojami pirmame vaizdo įraše aprašytos moters veiksmai, kurie jau yra aprašyti penktame vaizdo įraše (2 t., b. l. 15–22).

2024 m. rugsėjo 17 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. G. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo, kuriame nurodyta, kad peržiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą, buvo nustatytą, kad alkoholinius gėrimus iš parduotuvės „IKI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pavogė S. T. – S., kadangi minėta moteris yra žinoma kaip asmuo, linkusi daryti panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas (2 t., b. l. 23).

2024 m. rugsėjo 10 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad UAB „IKI LIETUVA” parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresas (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės 2024 m. rugsėjo 4 d., apie 18 val. 25 min. buvo pavogtos iš prekybos salės. Moteris apsirengusi juodais marškinėliais, pilkomis kelnėmis ir mūvėjo juodus sportbačius su baltu padu, nuo prekybinių lentynų alkoholio skyriuje paima įvairius alkoholinius gėrimus. Prekes dedasi į prekybinį krepšelį. Su prekėmis išeina pro daržovių skyrių už jas nesumokėjusi. Pavogtos prekės: 1vnt. „MARTELL COGNAC VSOP 40% 0,7 L SU DĖŽ” prekės kodas 16489, prekės vertė 44 Eur 95 ct.; 1vnt. „MARTELL COGNAC VS 40% 0,7 L” prekės kodas 21404, prekės vertė 29 Eur 95 ct.; 1vnt. „COGNAC COURVOISIER VS 40% 0,7 L” prekės kodas 42977, prekės vertė 34 Eur 95 ct.; 1 vnt. „TENJAKU VISKIS 40% 0.7L”prekės kodas 256219, prekės vertė 36 Eur 95 ct.; 1 vnt. „AERSTONE 10 YO SEA CASK 40 % 0.7 L „ prekės kodas 262685, prekės vertė 27 Eur 95 ct.; 1vnt. „JAMESON BLACK BARELL 40% 0.7L „ prekės kodas 240696, prekės vertė 29 Eur 95 ct. Bendra padaryta žala 204 Eur 70ct (2 t., b. l. 24–26).

2024 m. rugsėjo 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta filmuojama vaizdo kameromis. Sudaryta foto lentelė (2 t., b. l. 31–36).

2024 m. rugsėjo 17 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Protokole užfiksuota, kad atidarius įrašą, pavadinimu „D29_20240904182330“, matoma kaip į parduotuvę įeina moteris, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, šviesių ilgų plaukų, dėvinti akiniais nuo saulės, juodais marškinėliais, tamsios spalvos kelnėmis, juodais su baltu sportiniais bateliais. Moteris turi rudos spalvos rankinę kairėje rankoje, taip pat kalba mobiliuoju telefonu. Taip pat matyti kaip ta pati moteris, vaizdo įrašo 1.51 min. sustoja daržovių skyriuje, pastovi apie 10 sekundžių ir su prekių krepšeliu išeina iš parduotuvės. Atidarius įrašą pavadinimu „D31_20240904182329“, matoma tą pačią vietą kaip ankščiau aprašytame vaizdo įraše pavadinimu „D29_20240904182330“ tik iš arčiau. Matoma kaip ankščiau minėta moteris įeina į parduotuvę apie 18.23.30 ir išeina apie 18.25.38 iš parduotuvės su pilnu prekių krepšeliu. Atidarius įrašą, pavadinimu „D18_20240904182328“ matoma kaip apie 18.24 val. į prekybos salę įeina ankščiau minėta moteris. Moteris užeina už lentynos ir dėl vaizdo kameros filmuojamo kampo ir priekyje esančios prekių lentynos, nematyti ką tiksliai moteris veikia. 18.24.48 matyti kaip moteris išeina iš už lentynos ir nueina tolyn prekybos sale su pilnu prekių krepšeliu. Atidarius įrašą, pavadinimu „D21_20240904182330“ matoma kaip apie 18.24 val. į alkoholinių gėrimų skyrių įeina ankščiau minėta moteris, nuo lentynos ima prekes, įsideda 6 prekes, jas uždengia megztuku, kurį išsitraukia iš savo rankinės. Moteris pasišalina iš gėrimų skyriaus. Atidarius įrašą, pavadinimu „D42_20240904182330“ matoma kaip ankščiau minėta moteris atėjusi į alkoholinių gėrimų skyrių ima prekes nuo lentynos ir dedasi į prekių krepšelį. Moteris įsideda į krepšelį 6 vienetus alkoholinių gėrimų (2 t., b. l. 41–51).

2024 m. rugsėjo 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. G. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo, kuriame nurodyta, kad peržiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą, buvo nustatytą, kad alkoholinius gėrimus iš parduotuvės „IKI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pavogė S. T. S., kadangi minėta moteris yra žinoma kaip asmuo, linkęs daryti panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas (2 t., b. l. 52–53).

2024 m. rugsėjo 6 d. UAB „RIMI Lietuva“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 5 d., 19:51 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Moteris baltais plaukais susideda į krepšelį alkoholį ir išeina pro antrą įėjimo taką „Pramonė kosmetika 2“. Pavogtos prekės: 6 vnt. „Henesy konjak“ bendra 359,94 eurų vertė; 3 vnt. „Henesy konjak“, bendra 168,57 eurų vertė. Bendra padaryta žala 528,51 EUR (2 t., b. l. 54).

2024 m. rugsėjo 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta stebima vaizdo kameromis. Sudaryta foto lentelė (2 t., b. l. 64–70).

2024 m. rugsėjo 16 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti UAB „RIMI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Protokole užfiksuota, kad atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „2024 m. rugsėjo 5 d. 19-50-57 (duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašo 00 min. 04 sek. (2024 m. rugsėjo 5 d. 19.51.01) matoma, kaip į parduotuvę įeina moteriškos lyties asmuo, kuri vilki šviesiai pilkos spalvos suknelę. Vaizdo įrašo 00 min. 08 sek. (2024 m. rugsėjo 5 d. 19.51.05) minėta moteris paima raudonos spalvos prekybinį krepšelį ir nueina prekybinėje salėje. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „2024 m. rugsėjo 5 d. 19-51-33 (duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašo 00 min. 01 sek. (2024 m. rugsėjo 5 d. 19.51.33) matoma, kaip prekybinėje salėje eina moteriškos lyties asmuo, kuri vilki šviesiai pilkos spalvos suknelę, rankose neša raudonos spalvos prekybinį krepšelį. Vaizdo įrašo 00 min. 05 sek. (2024 m. rugsėjo 5 d. 19.51.38) minėta moteris paima 1 vnt. prekę, ir įsideda ją į pirkinių krepšelį. Vaizdo įrašo 00 min. 08 sek. (2024 m. rugsėjo 5 d. 19.51.40) minėta moteris paima 1 vnt. prekę, ir įsideda ją į pirkinių krepšelį. Vaizdo įrašo 00 min. 10 sek. (2024 m. rugsėjo 5 d. 19.51.42) minėta moteris paima 1 vnt. prekę, ir įsideda ją į pirkinių krepšelį. Vaizdo įrašo 00 min. 12 sek. (2024 m. rugsėjo 5 d. 19.51.44) minėta moteris paima 1 vnt. prekę, ir įsideda ją į pirkinių krepšelį. Vaizdo įrašo 00 min. 13 sek. (2024 m. rugsėjo 5 d. 19.51.46) minėta moteris paima 1 vnt. prekę, ir įsideda ją į pirkinių krepšelį. Vaizdo įrašo 00 min. 24 sek. (2024 m. rugsėjo 5 d. 19.51.56) minėta moteris paima 1 vnt. prekę, ir įsideda ją į pirkinių krepšelį. Vaizdo įrašo 00 min. 26 sek. (2024 m. rugsėjo 5 d. 19.51.59) minėta moteris paima 1 vnt. prekę, ir įsideda ją į pirkinių krepšelį. Vaizdo įrašo 00 min. 28 sek. (2024 m. rugsėjo 5 d. 19.52.00) minėta moteris paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į pirkinių krepšelį. Vaizdo įrašo 00 min. 31 sek. (2024 m. rugsėjo 5 d. 19.52.03) minėta moteris paima 1 vnt. prekę, ir įsideda ją į pirkinių krepšelį. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „2024 m. rugsėjo 5 d. 19-52-30 (duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašo 00 min. 01 sek. (2024 m. rugsėjo 5 d. 19.52.29) matoma, kaip prekybinėje salėje eina moteriškos lyties asmuo, kuri vilki šviesiai pilkos spalvos suknelę, rankose neša raudonos spalvos prekybinį krepšelį. Vaizdo įrašo 00 min. 07 sek. (2024 m. rugsėjo 5 d. 19.52.36) minėta moteris išeina iš parduotuvės pro automatinius vartelius (2 t., b. l. 79–83).

2024 m. rugsėjo 17 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. A. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo, kuriame nurodyta, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus ir peržiūrėjus prie pareiškimo pateiktus vaizdo įrašus su užfiksuota vagyste buvo nustatyta, kad vagystę įvykdė S. T. S.. Minėta moteris policijai jau yra žinoma dėl vykdomų vagysčių iš parduotuvių (2 t., b. l. 84–85).

2024 m. rugsėjo 17 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad tikslinant aplinkybes dėl 2024 m. rugsėjo 9 d. (laikas 8 val. 34 min.) įvykdytos vagystės parduotuvėje „IKI“, (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad buvo pavogtos prekės: viskis „BAINS CAPE MOUNTAIN WHISKEY”, 40%, 0,7L, prekės kodas 261737, 1 vnt., vertė 29 Eur 95ct.; romas „PLANTATION BARBADOS GRANDE RESERVE RUM”, 40%, 0,7l, prekės kodas 240977, 2 vnt., vertė 53 Eur 90ct.; romas „BUMBU THE ORIGINAL RUM”, 40%, 0,7l., prekės kodas 256149, 1 vnt., vertė 34 Eur 95 ct.; šampanas „MOET CHANDON CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL” , 12%, 0,75l., prekės kodas 28773, 1vnt., vertė 49 Eur 95ct.; romas „DIPLOMATICO MANTUANO”, 40% 0,7l., prekės kodas 256156, 1 vnt., vertė 29 Eur 95ct.; šampanas „G.H.MUMM CHAMPAGNE GRAND CORDON BRUT”, 12 %, 0,75l., prekės kodas 261663, 1vnt., vertė 44 Eur 95 ct.; viskis „MAKERS MARK BOURBON WHISKEY”, 45%, 0,7l., prekės kodas 265019, 1 vnt., vertė 29 Eur 95ct.; viskis „GENTLEMAN JACK”, 40% 0,7L., prekės kodas 266666, 1vnt., vertė 29 Eur 95 ct; konjakas „LARSEN VS COGNAC”, 40%, 0,7l., prekės kodas 270936, 1vnt., vertė 33 Eur 95ct.; konjakas „COGNAC HENNESSY VS“, 40%, 0,7l,. Prekės kodas 281359, 1 vnt., vertė 39 Eur 95ct. Bendra padaryta žala 377 Eur 45 ct. (2 t., b. l. 86–87).

2024 m. rugsėjo 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta stebima vaizdo kameromis. Sudaryta foto lentelė (2 t., b. l. 92–102).

2024 m. rugsėjo 18 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Protokole užfiksuota, kad atidarius įrašą, pavadinimu „D14_20240909082736“, vaizdo įrašo laiku apie 08.28.37, įeina moteris, šviesiais surištais plaukais, apsirengusi tamsiai, su sportiniais „Nike“ batais, batų padas baltas. Apie 08.34.28 minėta moteris išeina pro apsaugos vartelius, kurie užsidegė raudonai. Moteriai praėjus pro vartelius, pastaroji kairėje rankoje laiko mobilaus ryšio telefoną pridėjusi prie ausies ir juo kalba, ant peties užsidėjo geltonos spalvos pirkinių maišą. Apie 08.34.31 moteris išeina iš parduotuvės. Atidarius įrašą, pavadinimu „D27_20240909082736“, įrašo laiku apie 08.31.08 į alkoholinių gėrimų skyrių įeina anksčiau minėta moteris ir dedasi 2 butelius į geltonos spalvos „LIDL“ maišą. Apie 08.31.18 moteris išeina iš skyriaus. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „D13_20240909082736“, vaizdo įrašo laiku apie 08.29.12 į alkoholinių gėrimų skyrių įeina anksčiau minėta moteris, kuri kalba telefonu ir ruošia geltonos spalvos maišą, paima vieną butelį alkoholio ir apie 08.29.22 išeina iš skyriaus. Apie 08.31.26 grįžusi į skyrių, moteris paima 5 butelius alkoholinių gėrimų ir apie 08.31.48 išeina iš skyriaus. Atidarius įrašą, pavadinimu „D10_20240909082736“, vaizdo įrašo laiku apie 08.29.44 į alkoholinių gėrimų skyrių ateina anksčiau minėta moteris, kuri paima 3 butelius alkoholiniu gėrimu ir apie 08.30.17 išeina iš skyriaus. Viso aukščiau minėta moteris paėmė 10 vnt. alkoholinių gėrimų (2 t., b. l. 108–114).

2024 m. rugsėjo 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. G. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo, kuriame nurodyta, kad peržiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą, buvo nustatytą, kad alkoholinius gėrimus iš parduotuvės „IKI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pavogė S. T. S., kadangi minėta moteris yra žinoma kaip asmuo linkęs daryti panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas (2 t., b. l. 115–117).

2024 m. rugsėjo 17 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad UAB „IKI LIETUVA” parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės 2024 m. rugsėjo 12 d., apie 19 val. 34 min. buvo pavogtos iš prekybos salės. Moteris apsirengusi pilka suknele tamsiai mėlyna striuke nuo prekybinės lentynos alkoholio skyriuje paima alkoholinius gėrimus. Prekes dedasi į savo geltonos spalvos maišą. Su prekėmis išeina pro daržovių skyrių už jas nesumokėjusi. Pavogtos prekės: 1vnt. „GLENFIDDICH 12YO 40% 0,7 L SU DĖŽ” prekės kodas 28380, prekės vertė 49 Eur 95ct; 1 vnt. „THE GLENLIVET FOUNDER RESERVE 40% 0,7L/SU DĖŽ” prekės kodas 225383, prekės vertė 31 Eur 95 ct; 1vnt. „ DON PAPA RUM 40% 0.7L” prekės kodas 247366, prekės vertė 49 Eur 95ct; 1 vnt. „TENJAKU VISKIS 40% 0.7L”prekės kodas 256219, prekės vertė 36 Eur 95 ct; 1 vnt. „AERSTONE 10 YO SEA CASK 40 % 0.7 L „ prekės kodas 262685, prekės vertė 26 Eur 95 ct; 1vnt. „ARRAN BARREL RESERVE SINGLE MALT SCOTCH/WHISKY 43%” prekės vertė 47 Eur 95 ct. Bendra padaryta žala 248 Eur 70 ct (2 t., b. l. 118–119).

2024 m. rugsėjo 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta stebima vaizdo kameromis. Sudaryta foto lentelė (2 t., b. l. 125–129).

2024 m. rugsėjo 26 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Protokole užfiksuota, kad atsidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „D18-20240912193320“, matyti kaip 19.33.50 val. į alkoholio skyrių ateina moteris, šviesiais į kuodą surištais plaukais, rankose laiko geltonos spalvos maišą su užrašu „Lidl“. Apsirengusi juodos spalvos odos imitacijos striukę, pilkos spalvos sijonu, avi juodos spalvos sportinius batus su baltos spalvos padu. Moteris įeina į alkoholinių gėrimų skyrių, kur jos jau vaizdo stebėjimo kameros nefilmuoja. Tik matyti, pro kitą šalimais esantį alkoholinių gėrimų skyrių, kad nuo viršutinės lentynos ima alkoholinius gėrimus. 19.34.03 moteris išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus ir nueina link kepinių skyriaus. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „D21_20240912193317“, matoma kaip aukščiau minėta moteris 19.33.53 val. ateina į alkoholinių gėrimų skyrių. Prieina prie lentynos ir nuo viršutinės lentynos pradeda imti vieną po kitos dėžutes su alkoholiniais gėrimais, kurias įsideda į geltonos spalvos maišą. Viso paima 6 dėžutes ir 19.34.12 išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „D22_20240912193317“, matoma kaip ankščiau minėta moteris 19.33.42 val. ateiną į alkoholinių gėrimų skyrių, praeina lentyną su duonos gaminiais ir pasišalina iš vaizdo kamerų filmavimo zonos. 19.34.19 val. minėta moteris grįžta atgal į skyrių ir nueina. Rankose nešasi geltonos spalvos maišą ir tamsios spalvos rankinę. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „D29_20240912193320“, įrašo pradžios laikas dėl techninių problemų neatitinka realaus laiko. 09.26.17 (laikas neatitinka tikrovės) į parduotuvę ateina aukščiau minėta moteris, rankose nešasi geltonos spalvos maišą, tamsios spalvos rankinę. Po kiek laiko moteris atbėga, bėgdama laiko mobilaus ryšio telefoną prie ausies ir bėga link parduotuvės išėjimo, prabėgdama pro apsauginius vartelius, jie užsidega raudonai, ir ji išbėga iš parduotuvės. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „D31_20240912193320“ vaizdo įrašo laiku 19.33.25 val. matyti kaip pro parduotuvės automatines duris ateina aukščiau minėta moteris, su geltonos spalvos maišu, praeina pro parduotuvės apsauginius vartelius. 19.34.29 minėta moteris prabėga pro apsauginius vartelius, jai prabėgant jie užsidega raudonai. 19.34.31 moteris pasišalina iš parduotuvės per automatines duris. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „D42_20240912193318“, matyti kaip įrašo laiku 19.33.54 val. į alkoholinių gėrimų skyrių ateina anksčiau minėta moteris, kuri nuo viršutinės lentynos, kur stovi alkoholiniai gėrimai, pradeda vieną po kito imti dėžutes su alkoholiniais gėrimais ir dėti į rankoje laikomą geltonos spalvos maišą. Viso paima ir įsideda į maišą 6 vnt. alkoholinių gėrimų. 19.34.14 val. pasišalina iš alkoholio skyriaus (2 t., b. l. 136–140).

2024 m. rugsėjo 27 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. G. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo, kuriame nurodyta, kad peržiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą, buvo nustatyta, kad alkoholinių gėrimų vagystę iš parduotuvės „IKI“ esančios adresu (duomenys neskelbtini), įvykdė S. T. S., kadangi minėta moteris yra žinoma kaip linkusi daryti panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas (2 t., b. l. 141).

2024 m. spalio 25 d. UAB „IKI Lietuva” pareiškimu, kuriame nurodyta, kad UAB „IKI LIETUVA“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresas (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės 2024 m. rugsėjo 17 d. apie 18 val. 51 min. buvo pavogtos iš prekybos salės. Moteris apsirengusi juodais marškinėliais, juodomis kelnėmis, juodais sportiniais batais su ruda rankine nuo prekybinių lentynų paima 7 vnt. alkoholio, susideda į turima pirkinių maišą ir išeina iš parduotuvės pro daržoves su prekėmis už jas nesumokėjus. Pavogtos prekės: 2 vnt. „JACK DANIEL'S 40% 1L” prekės kodas 11292, prekės pardavimo kaina 28,95 Eur, bendra prekių vertė 57,90 Eur; 1vnt. „COGNAC HENNESSY VS 40% 0,35L”prekės kodas 12688, prekės pardavimo kaina 22,95 Eur; 2 vnt. „COGNAC HENNESSY VS 40% 0.7L SU DĖŽ” prekės kodas 25361, prekės pardavimo kaina 39 Eur 95ct., bendra prekių vertė 79,90 Eur; 2 vnt. „COGNAC HENNESSY VSOP 40% 0,7L SU DĖŽ ”prekės kodas 51672, prekės pardavimo kaina 64 Eur 95 ct., bendra prekių vertė 129,90 Eur. Bendra padaryta žala 290,65 Eur (2 t., b. l. 142–144).

2024 m. spalio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta stebima vaizdo kameromis. Sudaryta foto lentelė (2 t., b. l. 149–157).

2024 m. lapkričio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti UAB „IKI Lietuva” pateikti vaizdo įrašai. Protokole užfiksuota, kad vaizdo įraše „D05_20240917185119“ matosi alkoholio skyrius ir šaldytuvai. Matosi kaip 18.51.28 į alkoholio skyrių ateina moteris, kuri vidutinio kūno sudėjimo, šviesių plaukų surištų į aukštą kuodą viršugalvyje, apsirengusi juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis su juodos spalvos tamprėmis, apsiavusi juodos spalvos sportinius batelius su baltu padu, kurių šonuose Nike ženkliukas, su savimi moteris turi rudos spalvos rankinę ir mėlynos spalvos pirkinių krepšį, kurie uždėti ant kairio peties. 18.51.29 matosi kaip kažką ima nuo lentynos ir išeidama 18.51.41 iš alkoholio skyriaus matosi kaip kažką įdeda į mėlynos spalvos krepšį. 18.51.52 moteris vėl grįžta kalbėdama telefonu į tą patį alkoholio skyrių 18.51.54 kažką paima nuo lentynos kelis kartus vėl įsideda į maišelį. 18.52.09 išeina iš alkoholio skyriaus. Moteris atpažįstama kaip S. T. – S.. Vaizdo įraše „D06_20240917185119“ matosi alkoholio skyrius. 18.51.28 į alkoholio skyrių ateina S. T. – S., kuri 18.51.29 ima nuo viršutinės alkoholio lentynos vieną butelį alkoholio. Dedasi alkoholio butelį į mėlynos spalvos krepšį. 18.51.33 paėjusi toliau nuo kitos viršutinės alkoholio lentynos ima tamsios spalvos alkoholio butelį ir jį deda į mėlynos spalvos krepšį. 18.51.38 vėl ima nuo viršutinės lentynos tamsios spalvos alkoholio butelį ir vėl įsideda į mėlynos spalvos krepšį. 18.51.43 išeina iš alkoholio skyriaus. 18.51.52 S. T. – S. vėl grįžta į alkoholio skyrių ir ima nuo viršutinės alkoholio lentynos raudonos spalvos dėžutę, ant kurios matosi užrašas „Hennessy“ ir kurioje alkoholis, vėl įsideda į mėlynos spalvos krepšį. Tik įdėjusi iškart ima kitą tamsios spalvos alkoholio dėžutę, ant kurios taip pat užrašas „Hennessy“ ir alkoholis viduje, įsideda į mėlynos spalvos krepšį ir vėl 18.52.03 ima tokią pačią alkoholio dėžutę su užrašu „Hennessy“ ir dedasi į mėlynos spalvos krepšį. 18.52.09 išeina iš alkoholio skyriaus. Vaizdo įraše „D10_20240917185119“ matosi dešros produktų skyriaus šaldytuvai. 18.52.18 kalbėdama mobilaus ryšio telefonu pro dešrų skyrių praeina S. T. – S., kuri nešasi ant peties rudos spalvos rankinę ir mėlynos spalvos krepšį, kuriame matosi sukrauti daiktai. Staiga apsisuka ir grįžta atgal iš kur atėjo. Vaizdo įraše „D22_20240917185119“ laiku 18.52.29 matosi kaip iš parduotuvės gilumos ateina S. T.- S. kalbėdama telefonu, ant kairio peties nešasi užsidėjusi rudos spalvos didelę rankinę ir mėlynos spalvos krepšį. 18.52.36 kalbėdama telefonu S. T. – S. išeina iš parduotuvės. Vaizdo įraše „D25_20240917185119“ matosi alkoholio skyrius. 18.51.28 į alkoholio skyrių ateina S. T. – S., kuri 18.51.29 ima nuo lentynos vieną alkoholio butelį. Dedasi alkoholio butelį į mėlynos spalvos krepšį. 18.51.33 paėjusi toliau nuo kitos viršutinės alkoholio lentynos ima tamsios spalvos alkoholio butelį ir jį deda į mėlynos spalvos krepšį. 18.51.38 vėl ima nuo viršutinės lentynos tamsios spalvos alkoholio butelį ir vėl įsideda į mėlynos spalvos krepšį. 18.51.43 išeina iš alkoholio skyriaus. 18.51.52 S. T. – S. vėl grįžta į alkoholio skyrių ir ima nuo viršutinės alkoholio lentynos raudonos spalvos dėžutę, ant kurios matosi užrašas „Hennessy“ ir kurioje alkoholis, vėl įsideda į mėlynos spalvos krepšį. Tik įdėjusi iškart ima kitą tamsios spalvos alkoholio dėžutę, ant kurios taip pat užrašas „Hennessy“ ir alkoholis viduje, įsideda į mėlynos spalvos krepšį ir vėl 18.52.03 ima tokią pačią alkoholio dėžutę su užrašu „Hennessy“ ir dedasi į mėlynos spalvos krepšį ir 18.52.09 išeina iš alkoholio skyriaus (2 t., b. l. 166–173).

2024 m. gruodžio 20 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti UAB „IKI Lietuva” pateikti vaizdo įrašai. Protokole užfiksuota, kad patikslinta 2024 m. lapkričio 6 d. „IKI“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įraše „D05_20240917185119“ matosi alkoholio skyrius ir šaldytuvai. Matosi kaip 18.51.28 į alkoholio skyrių ateina moteris, kuri vidutinio kūno sudėjimo, šviesių plaukų surištų į aukštą kuodą viršugalvyje, apsirengusi juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis su juodos spalvos tamprėmis, apsiavusi juodos spalvos sportinius batelius su baltu padu, kurių šonuose Nike ženkliukas, su savimi moteris turi rudos spalvos rankinę ir mėlynos spalvos pirkinių krepšį, kurie uždėti ant kairio peties. 18.51.29 matosi kaip kažką ima nuo lentynos ir išeidama 18.51.41 iš alkoholio skyriaus kažką įdeda į mėlynos spalvos krepšį. 18.51.52 moteris vėl grįžta kalbėdama telefonu į tą patį alkoholio skyrių 18.51.54 kažką paima nuo lentynos kelis kartus vėl įsideda į maišelį. 18.52.09 išeina iš alkoholio skyriaus. Moteris atpažįstama kaip S. T. – S.. Vaizdo įraše „D06_20240917185119“ matosi alkoholio skyrius. 18.51.28 į alkoholio skyrių ateina S. T. – S., kuri 18.51.29 ima nuo viršutinės alkoholio lentynos vieną butelį alkoholio. Dedasi alkoholio butelį į mėlynos spalvos krepšį. 18.51.33 paėjusi toliau nuo kitos viršutinės alkoholio lentynos ima tamsios spalvos alkoholio butelį ir jį deda į mėlynos spalvos krepšį. 18.51.38 vėl ima nuo viršutinės lentynos tamsios spalvos alkoholio butelį ir vėl įsideda į mėlynos spalvos krepšį. 18.51.43 išeina iš alkoholio skyriaus. 18.51.52 S. T. – S. vėl grįžta į alkoholio skyrių ir ima nuo viršutinės alkoholio lentynos raudonos spalvos dėžutę, ant kurios matosi užrašas „Hennessy“ ir kurioje alkoholis, vėl įsideda į mėlynos spalvos krepšį. Tik įdėjusi iškart ima kitą tamsios spalvos alkoholio dėžutę, ant kurios taip pat užrašas „Hennessy“ ir alkoholis viduje, įsideda į mėlynos spalvos krepšį ir vėl 18.52.03 ima tokią pačią alkoholio dėžutę su užrašu „Hennessy“ ir dedasi į mėlynos spalvos krepšį. Vėl 18.52.05 ima tokią pačią alkoholio dėžutę su užrašu „Hennessy“ ir dedasi į mėlynos spalvos krepšį. ir 18.52.09 išeina iš alkoholio skyriaus. Vaizdo įraše „D10_20240917185119“ matosi dešros produktų skyriaus šaldytuvai. 18.52.18 kalbėdama mobilaus ryšio telefonu pro dešrų skyrių praeina S. T. – S., kuri nešasi ant peties rudos spalvos rankinę ir mėlynos spalvos krepšį, kuriame matosi sukrauti daiktai. Staiga apsisuka ir grįžta atgal iš kur atėjo. Vaizdo įraše „D22_20240917185119“ 18.52.29 matosi kaip iš parduotuvės gilumos ateina S. T. - S. kalbėdama telefonu ant kairio peties nešasi užsidėjusi rudos spalvos didelę rankinę ir mėlynos spalvos krepšį. 18.52.36 kalbėdama telefonu S. T.- S. išeina iš parduotuvės. Vaizdo įraše „D25_20240917185119“ matosi alkoholio skyrius. 18.51.28 į alkoholio skyrių ateina S. T. – S., kuri 18.51.29 ima nuo lentynos vieną alkoholio butelį. Dedasi alkoholio butelį į mėlynos spalvos krepšį. 18.51.33 paėjusi toliau nuo kitos viršutinės alkoholio lentynos ima tamsios spalvos alkoholio butelį ir jį deda į mėlynos spalvos krepšį. 18.51.38 vėl ima nuo viršutinės lentynos tamsios spalvos alkoholio butelį ir vėl įsideda į mėlynos spalvos krepšį. 18.51.43 išeina iš alkoholio skyriaus. 18.51.52 S. T. – S. vėl grįžta į alkoholio skyrių ir ima nuo viršutinės alkoholio lentynos raudonos spalvos dėžutę, ant kurios matosi užrašas „Hennessy“ ir kurioje alkoholis, vėl įsideda į mėlynos spalvos krepšį tik įdėjusi iškart ima kitą tamsios spalvos alkoholio dėžutę, ant kurios taip pat užrašas „Hennessy“ ir alkoholis viduje, įsideda į mėlynos spalvos krepšį ir vėl 18.52.03 ima tokią pačią alkoholio dėžutę su užrašu „Hennessy“ ir dedasi į mėlynos spalvos krepšį. Vėl 18.52.05 ima tokią pačią alkoholio dėžutę su užrašu „Hennessy“ ir dedasi į mėlynos spalvos krepšį. 18.52.09 išeina iš alkoholio skyriaus (2 t., b. l. 174–176).

2024 m. lapkričio 6 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. A. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo, kuriame nurodyta, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus ir peržiūrėjus prie pareiškimo pateiktus vaizdo įrašus su užfiksuota vagyste buvo nustatyta, kad vagystę įvykdė S. T.- S.. Minėta moteris policijai jau yra žinoma dėl vykdomų vagysčių iš parduotuvių (2 t., b. l. 177–178).

1.2. Dėl S. A. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 284 straipsnyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje

Nukentėjusysis A. A., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad kaltinamoji yra jam pažįstama, ji vogdavo „Šilas“ parduotuvėje, o jis tuo metu dirbto apsaugoje. Įvykis buvo praeitų metų rugsėjo mėnesį. Važiavo pas savo vadovą ir jam paskambino kolega, pasakė parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra S. A.. Ji ten atėjo vogti. Iš pradžių vogti buvo atėjęs E. R., o S. A. laukė prie durų, todėl buvo galima manyti, kad ji tikrai vogs. Jis palaukė prie parduotuvės įėjimo ir sulaikė ją. Ji praėjo pro parduotuvės kasas, jis ją sulaikė ir ji pradėjo traukti alkoholį iš krepšio ir dėti jį ant žemės sakydama, kad ją paleistų. Jis pasakė, kad negali jos paleisti, nusisuko į darbuotoją, kad atneštų jam raktus nuo apsaugos posto, tada S. A. jį pastūmė, jis sugriebė ją už pečių ir pradėjo stumti prie parduotuvės įėjimo, tuo metu jie nebuvo parduotuvės viduje. Iš pradžių laikė S. A. už pečių, paskui sugriebė už galvos. Buvo suėmęs už galvos abiem rankomis, kad ji nepabėgtų. Vėliau ji buvo atsitūpusi prie parduotuvės sienos ir tupėjo. Kai buvo atsitūpusi, ji bandė bėgti. Žmonės eidami pro šalį klausė, kas čia vyksta. Vėliau ji jį pastūmė, būdama atsitūpusi. Tada jie atsidūrė prie kažkokio automobilio, jis bandė sulaikyti S. A. ir ji sugriebė jam už lytinių organų taip sukeldama skausmą. Tuomet jis ją paleido ir ji pabėgo. Jos vytis negalėjo, nes jam skaudėjo. Matė, kaip S. A. išėjo pro kasas, ji jį pamatė tik jau praėjusi pro kasas. S. A. pasakė stoti, parodė pažymėjimą, pasakė, kad yra apsauginis. Prie parduotuvės buvo kitų žmonių, vaikų. Jis nelaikė jos už plaukų, laikė už galvos. Lenkė jos galvą žemyn.

2024 m. rugsėjo 18 d. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame A. A. nurodė, kad apie metus su puse dirba UAB „EIGINTA“ (duomenys neskelbtini), pastovios darbo vietos neturi, važinėja po visus Kauno mieste esančius „Šilas“ prekybos centrus. 2024 m. rugsėjo 18 d. 10 val. 00 min. pradėjo darbą „Šilas“ prekybos centre, adresu (duomenys neskelbtini). Jo darbo diena turėjo baigtis 2024 m. rugsėjo 18 d., 23 val. 00 min. 2024 m. rugsėjo 18 d. apie 16 val. 40 min. važiavo iki (duomenys neskelbtini), esančio „Šilas“ prekybos centro ir tuo metu jam paskambino jo vadovas V. S., kuris paaiškino, kad prekybos centre „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra iš matymo žinomi du asmenys (vyriškis E. R. ir moteris S. T. S.), kurie dažnai vykdo vagystes iš prekybos centro „Šilas“. Vadovui nurodė, kad važiuoja į minėtu adresu esančią parduotuvę ir galbūt pavyks sulaikyti minėtus asmenis jei pastarieji sugalvotų vogti prekes. 2024 m. rugsėjo 18 d. apie 16val. 58 min. atvyko adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas vyriškis jau buvo pasišalinęs iš įvykio vietos, o moteris, t. y. S. T. S., apie 17 val. 01 min., praėjo pro kasas ir ėjo link išėjimo. Minėtą moterį susistabdė prie išėjimo, kadangi vadovas telefonu jau buvo jam pasakęs, kad pastaroji pasisavino alkoholio, už kurį nesusimokėjo. Sustabdžius moterį pastaroji iš su savimi turėto mėlynos spalvos krepšio išėmė 4 vienetus alkoholinių gėrimų, kuriuos pasiėmė prekybos centro salėje ir nesusimokėjusi praėjo pro kasas, minėtus butelius padėjo ant žemės. Kadangi moteris įvykdė vagystę turėjo ją nusivesti į apsaugos postą ir surašius dokumentus iškviesti policijos pareigūnus. Tačiau moteriai paaiškinus, kad pastaroji turės eiti su juo, pastaroji padėjusi ant žemės bandytą pasisavinti alkoholį ir su savimi turėtus asmeninius daiktus pradėjo mėginti pro jį prabėgti į lauką, stumdama jį šalin. Jam ją sulaikius, moteris pradėjo jį stumdyti, jis ją laikė, pastaroji bandė pasprukti, tačiau jai nepavyko. Jiems apsistumdžius ties prekybos centro praėjimu viskas persikėlė į lauką, aplinkui buvo daug žmonių, kurie buvo pasipiktinę. Moteris muistėsi, bandė pabėgti, jam bandant ją sustabdyti paėmė ją už kaklo zonos ir palenkė žemyn, pastaroji galimai dešinę ranka sugriebė už lytinių organų ir stipriai suspaudusi laikė apie minutę laiko. Moteris vienu momentu atitraukė ranką nuo jo lytinių organų, tačiau tuoj pat vėl sugriebė ir stipriai suspaudusi laikė, nurodė moteriai nutraukti šiuos savo veiksmus, tačiau pastaroji nekreipė dėmesio į jo raginimus ir toliau laikė suspaudusi jo lytinius organus, ko pasėkoje tokiais savo veiksmais jam sukėlė fizinį skausmą. S. T. S. ir toliau laikydama jo lytinius organus suspaudusi savo ranka, pasiūlė ją paleisti, o tuomet ir ji patrauks ranką nuo jo lytinių organų. Jam paleidus ją, pastaroji atsistojo ir norėjo pasiimti savo asmeninius daiktus, kuriuos buvo pasidėjusi prie prekybos centro išėjimo, tačiau to padaryti neleido, daiktus savanoriškai atidavė policijos pareigūnams. Jam neatidavus daiktų moteris pabėgo, negalėjo jos vytis, kadangi dėl jos veiksmų juto didelį fizinį skausmą. Vėliau jam nuėjus iki apsaugos posto suskaičiavo, jog S. T. S. bandė pasisavinti prekių, kurių bendra vertė yra 178,92 eurai, prekės nesugadintos, grąžinamos į prekybą. Dėl E. R. pasisavintų prekių vadovas teiks atskirą pareiškimą. Apie įvykį policijai pranešė jo vadovas. Jis yra įgaliotas teikti pareiškimus, įgaliojimą pateiks policijos pareigūnams. Dėl įvykdytos vagystės prašo surasti nusikalstamą veiką padariusius asmenis ir juos nubausti įstatymų numatyta tvarka (3 t., b. l. 7–20).

2024 m. rugsėjo 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio A. G. tarnybiniu pranešimu dėl gauto iškvietimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 18 d., dirbant radijo šaukiniu K1714 kartu su 2-ojo skyriaus vyriausiuoju patruliu E. M., gavo pranešimą iš budėtojo, kad adresu (duomenys neskelbtini), dabar prekybos centre „Šilas“ sulaikytas vagis. Vyras labai agresyvus, dabar kieme vyksta muštynės. Praneša apsaugos darbuotojas. Greitosios medicinos pagalbos atsisakė. Atvykus nurodytu adresu, muštynių nebuvo, juos pasitiko apsaugos darbuotojas A. A., kuris paaiškino, kad prie jo atėjo prekybos centro „ŠILAS“ darbuotoja ir pasakė, kad pamatė moterį, kuri dedasi daiktus į tašę ir galimai vogs prekes. Po kelių minučių moteris praėjo pro parduotuvės kasas bei pavogė prekių, kurių bendra suma 163,92 Eur. Sulaikant minėtą moterį ši staiga griebė A. A. už lytinių organų ir juos sugniaužė ranka, ko pasėkoje A. A. sukėlė fizinį skausmą. Iki jiems atvykstant apsivogusi moteris pasišalino iš parduotuvės nežinoma kryptimi. A. A. teigė, kad moteris buvo su kitu vyru, kuris taip pat pasišalino iš parduotuvės. Paklausus A. A., ar turi pretenzijų dėl įvykusio įvykio šis teigė, kad taip ir nori rašyti pareiškimą. Bendra pavogtų prekių suma 163,92 Eur (3 t., b. l. 129).

2024 m. rugsėjo 18 d. UAB „Eiginta“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 18 d., 17.00 val. UAB „Eiginta“ prekybos centre „Šilas“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), į prekybos salės paėmus prekes, praėjo pro kasas nesumokėjęs asmuo S. T. S., kuri įtariamas vagyste. Nesugadintos prekės yra paimtos ir grąžintos į prekybą. Nesugadintų prekių vertė: 178,92 Eur. Prekės, kurios sugadintos yra paimtos, bet negali būti grąžintos į prekybą, tuo bendrovei padaryta turtinė žala. Bendrovė civilinio ieškinio neteiks (3 t., b. l. 24).

2024 m. rugsėjo 18 d. daiktų paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, kad UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“ apsaugos darbuotojas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 598 ir 599 straipsniais, paėmė iš vagyste įtariamo asmens - S. T. S., sekančius daiktus (prekes): viskis „Glenlivet founder’s reserve 40% 0,7l“, 39,95 Eur, viskis „Nikka days 40% 0,7l“, 45,99 Eur, viskis „Nikka from the barrels 51,4% 0.5l (dėž), 49,99 Eur, konjakas „Hennessy VS 40% 0,7l“, 42,99 Eur (3 t., b. l. 25).

2024 m. rugsėjo 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus tyrėjos L. J. tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 18 d. apie 22.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), rankinės, kuri priklauso S. T. S., kurią savanoriškai perdavė UAB „Šilas“ apsaugos darbuotojas A. A., daikto apžiūros metu, išorėje esančiose kišenėse rastas vienas medicininis švirkštas, kurio viduje yra geltonos spalvos skystis ir 5 vienetai žalios spalvos, be užrašų ar žymėjimų, tablečių, minėtos neaiškios kilmės medžiagos galimai yra narkotinės, psichiką veikiančios medžiagos, kurios daikto apžiūros metu išimamos (3 t., b. l. 31–32).

2024 m. rugsėjo 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus vyresniosios tyrėjos L. J. tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame nurodyta, kad atliekant pirminius procesinius veiksmus pagal ROIK (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, papildomai nustatyta, jog 2024 m. rugsėjo 18 d. apie 17.01 val. šveisiu paros metu, viešoje vietoje, prie parduotuvės „Šilas“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), įėjimo, parduotuvės darbo laiku, matant aplinkiniams, kaip nustatyta vėliau, nusikalstamos veikos padarymu įtariama S. T.-S., jos sulaikymo dėl pasikėsinimo pagrobti prekes metu, ketindama pabėgti iš įvykio vietos, priešinosi savo darbines funkcijas atliekančiam UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojui A. A.. Būtent, siekdama išvengti sulaikymo, S. T.-S., tyčia pastūmė apsaugos darbuotoją A. A., o vėliau jam laikant ir neleidžiant jai pabėgti ji, prie parduotuvės įėjimo ne mažiau kaip du kartus dešine ranka sugriebė A. A. už lytinio organo ir jį suspaudusi kurį laiką laikė, tokiais savo veiksmais S. T.-S. sukėlė A. A. fizinį skausmą. Į reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus S. T.-S. nereagavo ir vėliau iš įvykio vietos pasišalino. Nusikalstamos veikos padarymo metu tiek parduotuvės viduje, tiek jos prieigose buvo pašalinių asmenų, tarp jų ir mažamečių vaikų, kurie dėl įvykio galėjo jausti baimę. Dėl įvykio buvo sutrikdyta normali parduotuvės veikla, klientams buvo ribojamas praėjimas į parduotuvę ar iš jos. Tokiu savo elgesiu S. T.-S. demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką (3 t., b. l. 33–35).

2024 m. rugsėjo 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Sudaryta foto lentelė (3 t., b. l. 36–45).

2024 m. spalio 15 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti UAB „Eiginta“ pateikti vaizdo įrašai. Protokole užfiksuota, kad vaizdo įraše „S19_DVR1_ch4_20240918165622_20240918165631“ matoma kaip vaizdo įrašo laiku 00.02 min. pro atidaromas duris įeina moteris (A), kuri yra šviesiaplaukė, kurios plaukai surišti į kuodą, ji vilki juodos spalvos palaidinę trumpomis rankovėmis su užrašu priekyje „Guess?“ ir dėvi juodos spalvos kelnes, avi juodos spalvos batus. Moteris kalba telefonu, kurį laiko kairėje rankoje prie kairės ausies. Ji ant kairio peties nešasi mėlynos spalvos krepšį ir bordo spalvos rankinę. Įraše „S19_DVR1_ch5_20240918165618_20240918165638“ matyti kaip vaizdo įrašo laiku 00.10 min. pro atidaromas duris įeina moteris A ir eina link lentynų. Įraše „S19_DVR1_ch11_20240918165703_20240918165739“, vaizdo įrašo laiku 00.10 min. moteris A eina link lentynų alkoholio skyriuje. 00.15 min. A paima iš viršutinės lentynos šviesios spalvos dėžę ir laiko rankose, deda į mėlynos spalvos krepšį. 00.18 min. A paima iš viršutinės lentynos juodos spalvos dėžę ir deda į mėlynos spalvos krepšį. 00.24 min. A paima iš viršutinės lentynos žydros spalvos dėžę ir deda į mėlynos spalvos krepšį. 00.28 min. A paima iš viršutinės lentynos juodos spalvos dėžę ir deda į mėlynos spalvos krepšį. 00.30 min. A susidėjusi visas dėžes išeina iš alkoholio skyriaus. Įraše „S19_DVR1_ch13_20240918165704_20240918165737“, vaizdo įrašo laiku 00.14 min. matyti kaip moteris A ateina link lentynų alkoholio skyriuje ir iš viršutinės lentynos paima šviesios spalvos dėžę su užrašu „Nikita Days“. 00.18 min. A paima iš viršutinės lentynos juodos spalvos dėžę ir deda į mėlynos spalvos krepšį. 00.20 min. A abi dėžes įsideda į mėlynos spalvos krepšį. 00.23 min. A paima iš viršutinės lentynos žydros spalvos dėžę ir deda į mėlynos spalvos krepšį. 00.26 min. A paima iš viršutinės lentynos juodos spalvos dėžę ir deda į mėlynos spalvos krepšį. 00.29 min. A susidėjusi visas dėžes išeina iš alkoholio skyriaus. Vaizdo įraše „S19_DVR1_ch15_20240918165633_20240918165717“, vaizdo įrašo laiku 00.06 min. moteris A ateina link lentynos alkoholio skyriaus gale ir kalbėdama telefonu eina prie kitų lentynų. 00.40 min. A apsidairiusi nueina į kitą skyrių. Vaizdo įraše „S19_DVR1_ch18_20240918165729_20240918165950“, vaizdo įrašo laiku 00.15 min. moteris A ateina link kasų ir su pilnu mėlynos spalvos krepšiu praeina pro kasas. 00.26 min. A susitinka vyrą B, kuris vilki juodos spalvos drabužius ir dėvi juodos spalvos akinius nuo saulės. 00.42 min. A iškrausto krepšį, kuris yra mėlynos spalvos. 01.11 min. B sulaiko A, kai ji ketina pabėgti pro automatines duris. 01.14 min. A ir B grumiasi lauke ir B laiko A už plaukų. Ji bando priešintis B ir atsiduria nefilmuojamoje vietoje (3 t., b. l. 63–76).

2025 m. sausio 15 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „Laukas“, pridėtas prie 2024 m. rugsėjo 19 d. tarnybinio pranešimo dėl atliktų veiksmų ir įtariamosios paieškos karštais pėdsakais. Protokole užfiksuota, kad matomas vaizdas - automobilių stovėjimo aikštelė ir parduotuvės prieigos. 16.50.49 vaizdo įrašo laiku matyti kaip iš parduotuvės išeina vyriškis, kuris apsirengęs juodos spalvos švarku, juodos spalvos kelnėmis, avi juodos spalvos batais, užsidėjęs juodos spalvos akinius nuo saulės, matyti kaip vyriškis dešine ranka laiko moteriai už plaukų, kuri vilki juodos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, juodos spalvos kelnėmis, avi juodos spalvos sportiniais batais su baltomis detalėmis. Minėtas vyras laiko minėtai moteriai už plaukų ir ją palenkęs link žemės (nuotrauka Nr. 1). 16.50.55 vaizdo įrašo laiku matyti kaip minėtas vyras laiko moteriai už plaukų, o moters ranka vyrui ties juosmeniu (nuotrauka Nr. 2). 16.58.16 vaizdo įrašo laiku matyti kaip minėta moteris atsitupia ir minėtas vyras paleidžia plaukus, laiko ją padėjęs ranką ant peties (nuotrauka Nr. 2). 16.59.26 vaizdo įrašo laiku matyti kaip minėta moteris bando pabėgti nuo minėto vyro. Matyti, kad moteris ant kairės rankos per alkūne turi mėlynos spalvos prekybinį krepšį ir juodos spalvos rankinę. Matyti kaip minėtas vyras laiko moterį už abiejų rankų (nuotrauka Nr. 3). 16.59.26 vaizdo įrašo laiku matyti kaip minėtas vyras griebia minėtai moteriai už plaukų (nuotrauka Nr. 4). 16.59.30 vaizdo įrašo laiku matyti kaip minėta moteris bando ištrukti iš vyro, vyras tempia moteriai už plaukų (nuotrauka Nr. 5). 16.59.40 vaizdo įrašo laiku matyti kaip prie minėtos moters ir vyro konflikto prieina pašalinių asmenų (nuotrauka Nr. 6). 16.59.48 vaizdo įrašo laiku matyti kaip minėtas vyras laikydamas minėtai moteriai už plaukų ją palenkia į žemę, matyti moters ranka prie vyro tarpkojo (nuotrauka Nr. 7). 17.00.39 vaizdo įrašo laiku matyti kaip toliau minėtas vyras laiko moteriai už plaukų, moteris apsitūpusi, jos ranka vyrui ties tarpkoju (nuotrauka Nr. 8). 17.00.58 vaizdo įrašo laiku matyti kaip minėtas vyras laiko moteriai už rankos, moters ranka ties vyro tarpkoju (nuotrauka Nr. 9). 17.01.19 vaizdo įrašo laiku matyti minėtas vyras ir moteris stovi vienas priešais kitą, moters mėlynas krepšys ir rankinė padėti ant žemės (nuotrauka Nr. 10). 17.03.29 vaizdo įrašo laiku matyti kaip minėta moteris bėga iš aikštelės, vyras eina paskui laikydamas rankoje mėlyną krepšį ir juodą rankinę (nuotrauka Nr. 11) (3 t., b. l. 77–86).

2024 m. rugsėjo 18 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriuo parduotuvėje „Šilas“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės tarnybinėse patalpose, apžiūrėtos su nusikalstamos veikos tyrimu susijusios prekės, t. y. 4 (keturi) alkoholio buteliai su pakuotėmis (dėžutėmis). Apžiūrint alkoholio butelius su dėžutėmis matoma, kad:

1) škotiškas viskis „The Glenlivet Founder's Reserve“ yra 0.7 l talpos, 40 proc. tūrio, su melsvos spalvos dėžute, prekės barkodas - 5000299609347, dėžutė nepradaryta, prekė nepažeista, prekė gražinta pakvitavimu;

2) salyklinis viskis iš Japonijos „Nikka Days Blended Whisky“ yra 0.7 l talpos, 40 proc. tūrio, su baltos - geltonos spalvos dėžute, prekės barkodas - 3700597306383, dėžutė nepradaryta, prekė nepažeista, prekė gražinta pakvitavimu;

3) maišytas viskis iš Japonijos „Nikka From The Barrel Whisky“ yra 0.5 l talpos, 40 proc. tūrio, su juodos - pilkos spalvos dėžute, barkodas - 3700597302378, dėžutė nepradaryta, prekė nepažeista, prekė gražinta pakvitavimu;

4) konjakas „Hennessy Very Special“ yra 0.7 l talpos, 40 proc. tūrio su juodos spalvos dėžute, barkodas - 3245995960015, dėžutė nepradaryta, prekė nepažeista, prekė gražinta pakvitavimu (3 t., b. l. 87–98).

2024 m. rugsėjo 18 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta 2024 m. rugsėjo 18 d. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. A. pateikta rudos spalvos rankinė. Protokole užfiksuota, kad atsegus didžiausią skyrių, esantį rankinės viduryje, matomi 4 vnt. įvairių spalvų užrašinių, 3 vnt. lipdukų „Širdelių“, 2 vnt. veido lipdukų, kompaktinis diskas, grynieji pinigai - 1 eurą 24 centus, „LD 100S“ cigarečių pakelis, 2 vnt. plaukų šepečių, „Nokia“ mobiliojo ryšio telefonas, replės, žalios spalvos regėjimui gerinti skirti akiniai, pilkos spalvos kosmetinė su įvairiomis higienos ir kosmetikos priemonėmis, įvairūs dokumentai, žalsvos ir raudonos spalvos languoti marškiniai. Atsegus rankinės išorėje esantį kairės pusės skyrių, matoma 16 vnt. tuščių medicininių švirkštų ir vienas švirkštas su viduje esančiu skysčiu, geltonos spalvos, galimai narkotine medžiaga. Atidarius rankinės išorinį, dešinės pusės skyrių, matomas baltos spalvos maišelis, kurio viduje yra žalios spalvos, be užrašų ar žymėjimų 5 vnt. tablečių, kurios galimai yra narkotinės ar psichiką veikiančios medžiagos. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų daikto apžiūros metu nerasta ir neužfiksuota (3 t., b. l. 105–111).

2024 m. gruodžio 13 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IPBS-V-3465328-24, kurioje nurodyta, kad gelsvos spalvos skaidraus skysčio iš vienkartinio švirkšto, 2024 m. rugsėjo 18 d. rasto S. T. S. rankinės apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,000087 g. 5 vnt. žalios spalvos ovalo formos tablečių iš baltos spalvos plastikinio maišelio, 2024 m. rugsėjo 18 d. rasto S. T. S. rankinės apžiūros metu, sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (3 t., b. l. 116–119).

1.3. Dėl S. A. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio

2024 m. spalio 28 d. UAB „IKI Lietuva” pareiškimu, kuriame nurodyta, kad UAB „IKI LIETUVA” parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresas (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės 2024 m. rugsėjo 19 d. apie 19 val. 58 min. buvo pavogtos iš prekybos salės. Moteris apsirengusi mėlyna suknele, baltomis tamprėmis, šviesiais sportiniais batais, ant rankinės kabo baltas švarkelis, nuo prekybinių lentynų paima 14 vnt. alkoholio, susideda į savo turimą geltoną pirkinių maišą ir išeina iš parduotuvės pro daržoves su prekėmis už jas nesumokėjus. Pavogtos prekės: 2 vnt. „TULLAMORE DEW 40% 0,7L” prekės kodas 11110, prekės pardavimo kaina 19,99 Eur, bendra prekių vertė 39,98 Eur.; 3 vnt. „ JAMESON IRISH 40% 0,7L” prekės kodas 12207, prekės pardavimo kaina 19,99 Eur, bendra prekių vertė 59,97 Eur.; 5vnt. „PAULIG PRESIDENTTI MALTA KAVA 500G” prekės kodas 206721, prekės pardavimo kaina 8,79 Eur, bendra prekių vertė 43,95 Eur; 3vnt. „DANZKA VODKA 40% 1L” prekės kodas 254548, prekės pardavimo kaina 22,95 Eur, bendra prekių vertė 68,85 Eur; 1 vnt. „DANZKA VODKA 40% 0,7L” prekės kodas 256146, prekės pardavimo kaina 17,99 Eur. Bendra padaryta žala 230,74 Eur (3 t., b. l. 140–142).

2024 m. spalio 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta filmuojama vaizdo kameromis. Sudaryta foto lentelė (3 t., b. l. 147–156).

2024 m. lapkričio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti UAB „IKI Lietuva” pateikti vaizdo įrašai. Protokole užfiksuota, kad įraše „Kamera 16 Duona 09-19-2024 Thu 19:58:39“ matoma vidutinio amžiaus moteris, kuri atpažįstama kaip S. T. S.. Moteris vaizdo stebėjimo kamerų įraše apsirengusi melsvos spalvos viršutinį rūbą, šviesios spalvos kelnes ir batus. Moteris į parduotuvę ateina per pagrindinį įėjimą ir eina link alkoholio skyriaus per duonos ir dešrų skyrius, kaip matome vaizdo stebėjimo kamerų įraše „Kamera 17 Desros 09-19-2024 19:58:47“. Vaizdo stebėjimo kameros įraše „Kamera 10 Alkoholis ir Kamera 18 Degtine 09-19-2024 Thu 19:59:30“ matoma kaip S. T. S. atėjusi į alkoholio skyrių nueina iki lentynos galo ir įsideda į geltonos spalvos „LIDL“ maišą keturis alkoholio butelius, tada grįžta prie alkoholio lentynos pradžios ir į minėtą maišą įsideda dar penkis alkoholio butelius ir nueina link kavos skyriaus. Vaizdo stebėjimo kameros įraše „Kamera 14 Kava 09-19-2024 Thu 20:00:24“ S. T. S. į minėtą maišą įsideda ne mažiau kaip keturis kavos pakelius ir nueina link duonos skyriaus. Vaizdo stebėjimo kameros įraše „Kamera 28 Kasos 09-19-2024 Thu 20:00:45“ matoma, kaip S. T. S. išeina pro kontrolės vartus nesusimokėjusi, vartai užsidega raudona spalva (3 t., b. l. 165–172).

2025 m. sausio 15 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo atlikta patikslinta UAB „IKI Lietuva” pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Protokole užfiksuota, kad apžiūra patikslinama 2024 m. lapkričio 6 d. „IKI“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo stebėjimo kameros įraše „Kamera 16 Duona 09-19-2024 Thu 19:58:39“ matoma vidutinio amžiaus moteris, kuri atpažįstama kaip S. T. S.. Moteris vaizdo stebėjimo kamerų įraše apsirengusi melsvos spalvos viršutinį rūbą, šviesios spalvos kelnes ir batus. Moteris į parduotuvę ateina per pagrindinį įėjimą ir eina link alkoholio skyriaus per duonos ir dešrų skyrius, kaip matoma vaizdo stebėjimo kamerų įraše „Kamera 17 Desros 09-19-2024 19:58:47“. Vaizdo stebėjimo kameros įraše „Kamera 10 Alkoholis ir Kamera 18 Degtine 09-19-2024 Thu 19:59:30“ matoma kaip S. T. S. atėjusi į alkoholio skyrių nueina iki lentynos galo ir įsideda į geltonos spalvos „LIDL“ maišą keturis alkoholio butelius, tada grįžta prie alkoholio lentynos pradžios ir į minėtą maišą įsideda dar penkis alkoholio butelius ir nueina link kavos skyriaus. Vaizdo stebėjimo kameros įraše „Kamera 14 Kava 09-19-2024 Thu 20:00:24“ S. T. S. į minėtą maišą įsideda penkis kavos pakelius ir nueina į link duonos skyriaus. Vaizdo stebėjimo kameros įraše „Kamera 28 Kasos 09-19-2024 Thu 20:00:45“ matoma, kaip S. T. S. išeina pro kontroles vartus nesusimokėjusi, vartai užsidega raudona spalva (3 t., b. l. 173–175).

2024 m. lapkričio 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos veiklos Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. A. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo, kuriame nurodyta, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus ir peržiūrėjus prie pareiškimo pateiktus vaizdo įrašus su užfiksuota vagyste buvo nustatyta, kad vagystę įvykdė S. T.- S.. Minėta moteris policijai jau yra žinoma dėl vykdomų vagysčių iš parduotuvių (3 t., b. l. 176–178).

1.4. Dėl S. A. ir E. R. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje

2024 m. rugsėjo 24 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad UAB „IKI LIETUVA” parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ , adresas (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės 2024 m. rugsėjo 20 d. apie 20 val. 00 min. buvo pavogtos iš prekybos salės. Moteris šviesiu plaukų, apsirengusi šviesiai mėlyna suknele, šviesiomis smėlio spalvos kelnėmis, alkoholio skyriuje nuo prekybinių lentynų paima alkoholinius gėrimus. Prekes įsideda į savo geltonos spalvos maišą. Su prekėmis išeina pro daržovių, už jas nesumokėjusi. Pavogtos prekės: 1vnt. „COGNAC COURVOISIER VS 40% 0,5 L“ prekės kodas 11658, prekės vertė 24 Eur 95 ct.; 1 vnt. „COGNAC COURVOISIER VSOP 40% 0,7 L „ prekės kodas 16650, prekės vertė 42 Eur 95 ct.; 1 vnt. „COGNAC HENNESSY VS 40% 0,7L SU DĖŽ ”prekės kodas 25361, prekės vertė 42 Eur 95 ct.; 1 vnt. „COGNAC COURVOISIER VS 40% 0,7 L” prekės kodas 42977, prekės vertė 34 Eur 95 ct.; 1 vnt. „COGNAC HENNESSY VSOP 40% 0,7L SU DĖŽ ”prekės kodas 51672, prekės vertė 54 Eur 95 ct.; 1 vnt. „ THE SINGLETON SPEYSIDE SINGLE MALT/12 Y.O 40% 0,7 L”, vertė 39,95 Eur; 1 vnt. „JAMESON BLACK BARELL 40% 0.7L „ prekės kodas 240696, prekės vertė 29 Eur 95 ct. Bendra padaryta žala 270,65 Eur (4 t., b. l. 1–5).

2024 m. rugsėjo 24 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad UAB „IKI LIETUVA” parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresas (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo 2024 m. rugsėjo 20 d. d. apie 20 val. 00 min. Pavogtos iš prekybos salės. Vyras apsirengęs tamsiais drabužiais nuo prekybinės lentynos alkoholio skyriuje paima alkoholinius gėrimus. Prekes įsideda į prekybinį krepšelį. Su prekėmis išeina pro daržovių skyrių už jas nesumokėjęs. Pavogtos prekės: 1 vnt. „JACK DANIELS 40% 1L“ prekės kodas 11292, prekės vertė 34 Eur 95 ct.; 2 vnt. „CHIVAS REGAL EXTRA DĖŽUTĖJE 40% 0,7L“ prekės kodas 241133, prekės bendra vertė 85 Eur 90 ct.; 1 vnt. „DON PAPA RUM 40% 0,7L ”prekės kodas 25361, prekės vertė 42 Eur 95 ct. 2 vnt. „BAINS CAPE MOUNTAIN WHISKEY 40% 0,7 L” prekės kodas 261737 prekės bendra vertė 49 Eur 90 ct.; 1 vnt. „GLENDALOUGH DOUBLE BARREL IRISH WHISKEY/42 % 0,7L”prekės kodas 261741, prekės vertė 35 Eur 95 ct.; 2 vnt. „ BISHMILLS SINGLE MALT 10 YO 40% 0,7 L”, prekės kodas 267030, bendra vertė 69 Eur 90 ct. Bendra padaryta žala 331 Eur 55 ct. (4 t., b. l. 6–10).

2024 m. rugsėjo 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centras „IKI“. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Sudaryta foto lentelė (4 t., b. l. 16–22).

2024 m. rugsėjo 26 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Protokole užfiksuota, kad atidarius failą pavadinimu „D18_20240920195738.mp4“ matyti, kad fiksuojamas vaizdas parduotuvės alkoholio lentynų. 19.58.43 realiu laiku matoma, kaip link alkoholio lentynų prieina moteris (toliau - moteris), kuri yra šviesios spalvos plaukų surištų į kuodą, ant galvos užsidėjusi nuo saulės akinius, vidutinio kūno sudėjimo, dėvi mėlynos spalvos galimai džinsinę suknelę, šviesios spalvos tampres ir avi kreminės spalvos sportinius batus. Moteris ant peties turi užsidėjusi geltonos spalvos maišą su užrašu „LIDL“, matoma, kad maiše kažkas įdėta, tačiau daiktų labai mažai, taip pat per petį užsidėjusi juodos spalvos rankinuką. 19.58.56 link alkoholio lentynų ateina vyras (toliau - vyras), kuris yra tamsios spalvos trumpai kirptų plaukų, liekno kūno sudėjimo, dėvi juodos spalvos ilgomis rankovėmis viršutinį drabužį, juodos spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus. Vyras per kaklą pasikabinęs juodos spalvos rankinuką, rankoje laiko prekybos krepšį. 19.59.23 matyti, kad moteris pilnu geltonu „LIDL“ maišu grįžta iš alkoholio skyriaus, vyras pilnu prekybos krepšiu grįžta iš alkoholio skyriaus 19.59.28. Abu nueina išėjimo link. Atidarius failą pavadinimu „D21_20240920195739.mp4“ matoma, kad fiksuojamas vaizdas parduotuvės alkoholio lentynų iš kitos pusės nei pirmame įraše. 19.58.56 realiu laiku matoma, kaip į alkoholio skyrių įeina moteris ir jai iš paskos už 3 s ateina vyras. Abu jie pradeda imti prekes iš alkoholio skyriaus. Moteris 7 prekes įsikrauna sau į geltoną LIDL maišą, o vyras 9 prekes įsikrauna sau į prekybos krepšį. 19.59.22 val. moteris išeina iš alkoholio skyriaus, o vyras išeina 19.59.27 val. Atidarius failą pavadinimu „D22_20240920195738.mp4“ matoma, kad fiksuojamas vaizdas parduotuvės duonos kepinių skyriuje. 19.58.36 realiu laiku moteris praeina pro šį skyrių, geltonas maišas vis dar su mažai daiktų. 19.58.51 praeina vyras su tuščiu prekybos krepšiu. 19.59.28 val. matoma, kad moteris praeina pro skyrių su pilnu geltonu LIDL maišu, o iš paskos jai 19.59. praeina ir vyras su pilnu prekybos krepšiu. Abu nusuka link išėjimo.

Atidarius failą pavadinimu „D29_20240920195738.mp4“ matoma, kad fiksuojamas vaizdas parduotuvės įėjimo. Matoma, kaip 00 min. 45 s. vaizdo įrašo laiku į parduotuvę įeina kartu moteris ir vyras. Moteris praeina įėjimo vartelius ir eina į parduotuvės gilumą, o po kelių sekundžių į parduotuvės gilumą įeina ir vyras. 02 min. 02 s matoma, kaip moteris kartu su vyru išeina iš parduotuvės pro įėjimo vartelius. Vyras nešasi prekių pilną krepšį, o moteris pilną LIDL geltoną maišą. Jiems išeinant matoma, kaip sumirksi parduotuvės apsaugos varteliai, tačiau asmenys nestoja ir išeina iš parduotuvės teritorijos. Peržiūrėjus failą pavadinimu „D31_20240920195738.mp4“ matoma, kaip 19.58.20 realiu laiku į parduotuvę įeina kartu moteris ir vyras. Moteris praeina įėjimo vartelius ir eina į parduotuvės gilumą, o po kelių sekundžių į parduotuvės gilumą įeina ir vyras. 19.59.46 matoma, kaip moteris kartu su vyru išeina iš parduotuvės pro įėjimo vartelius. Vyras nešasi prekių pilną krepšį, o moteris pilną „LIDL“ geltoną maišą. Jiems išeinant matoma, kaip sumirksi parduotuvės apsaugos varteliai, tačiau asmenys nestoja ir išeina iš parduotuvės teritorijos. Apibendrinant vaizdo įrašuose matoma, kaip vyras ir moteris kartu ateina į parduotuvę abu prisikrauna sau prekių, moteris prisikrauna į maišą 7 prekes iš alkoholio skyriaus, vyras prisikrauna į prekybos krepšį 9 prekes iš alkoholio skyriaus ir nesumokėję už prekes kasose pasišalina iš parduotuvės. Bendrai paimta 16 prekių iš alkoholio skyriaus (4 t., b. l. 34–41).

2024 m. rugsėjo 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. G. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo, kuriame nurodoma, kad policijos priemonėmis nustatyta, kad vagystę padarė E. R. ir S. T. (4 t., b. l. 42–43).

1.5. Dėl S. A. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio

2024 m. spalio 7 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad UAB „IKI LIETUVA” parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresas (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės 2024 m. spalio 1 d. apie 14 val. 34 min. buvo pavogtos iš prekybos salės. Moteris apsirengusi šviesiai rožine striuke, šviesiai pilkos spalvos kelnes, su juoda kepure ant galvos nuo prekybinės lentynos, alkoholio skyriuje paima alkoholinius gėrimus. Prekes dedasi į savo mėlynos spalvos maišą. Su prekėmis išeina pro daržovių skyrių už jas nesumokėjusi. Pavogtos prekės: 1 vnt. „MOET&CHANDON CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL 12%/0,75L”, prekės kodas 28773, prekės vertė 49 Eur 95 ct.; 1 vnt. „PIPER HEIDSIECK CUVEE BRUT CHAMPAGNE 12%/0,75L” prekės kodas 36068, prekės vertė 39 Eur 95 ct.; 1 vnt. „VEUVE CLICQUOT BRUT YELLOW LABEL/0,75 12%” prekės kodas 56598, prekės vertė 59 Eur 95 ct.; 1 vnt. „LAURENT PERRIER LA CUVEE CHAMPAGNE BRUT/12% 0,75L” prekės kodas 74977, prekės vertė 49 Eur 95 ct.; 1 vnt. „MOET&CHANDON NECTAR IMPERIAL DEMI-SEC/DĖŽ/ 12% 0,75L” prekės kodas 227322, prekės vertė 55 Eur 95 ct.; 1 vnt. „ TAITTINGER CHAMPAGNE BRUT RESERVE 0.75/12,5%” prekės kodas 240634, prekės vertė 47 Eur 95 ct.; 1 vnt. „ POMMERY CHAMPAGNE BRUT ROYAL 12,5% 0,75L” prekės kodas 241282, prekės vertė 42 Eur 95 ct.; 1 vnt. „G.H.MUMM CHAMPAGNE GRAND CORDON BRUT/12 % 0,75L” prekės kodas 261663, prekės vertė 44 Eur 95 ct. Bendra padaryta žala 266,89 Eur (4 t., b. l. 44).

2024 m. spalio 11 d. patikslintu UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad UAB „IKI LIETUVA” parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresas (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės 2024 m. spalio 1 d. apie 14 val. 34 min. buvo pavogtos iš prekybos salės. Moteris apsirengusi šviesiai rožine striuke, šviesiai pilkos spalvos kelnės, su juoda kepure ant galvos, nuo prekybinės lentynos, alkoholio skyriuje paima alkoholinius gėrimus. Prekes dedasi į savo mėlynos spalvos maišą. Su prekėmis išeina pro daržovių skyrių už jas nesumokėjusi. Pavogtos prekės: 1 vnt. „MOET&CHANDON CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL 12%/0,75L”, prekės kodas 28773, prekės vertė 49 Eur 95 ct.; 1 vnt. „PIPER HEIDSIECK CUVEE BRUT CHAMPAGNE 12%/0,75L” prekės kodas 36068, prekės vertė 39 Eur 95 ct.; 1 vnt. „VEUVE CLICQUOT BRUT YELLOW LABEL/0,75 12%” prekės kodas 56598, prekės vertė 59 Eur 95 ct.; 1 vnt. „LAURENT PERRIER LA CUVEE CHAMPAGNE BRUT/12% 0,75L” prekės kodas 74977, prekės vertė 49 Eur 95 ct.; 1 vnt. „MOET&CHANDON NECTAR IMPERIAL DEMI-SEC/DĖŽ/ 12% 0,75L” prekės kodas 227322, prekės vertė 55 Eur 95 ct.; 1 vnt. „TAITTINGER CHAMPAGNE BRUT RESERVE 0.75/12,5%” prekės kodas 240634, prekės vertė 47 Eur 95 ct.; 1 vnt. „POMMERY CHAMPAGNE BRUT ROYAL 12,5% 0,75L” prekės kodas 241282, prekės vertė 42 Eur 95 ct.; 1 vnt. „G.H.MUMM CHAMPAGNE GRAND CORDON BRUT/12 % 0,75L” prekės kodas 261663, prekės vertė 44 Eur 95 ct. Bendra padaryta žala 391,60 Eur (4 t., b. l. 45–46).

2024 m. spalio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Sudaryta foto lentelė (4 t., b. l. 50–53).

2024 m. spalio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Protokole užfiksuota, kad vaizdo įraše pavadinimu „D31_20241001143041“ matyti kaip vaizdo įrašo laiku 14.31.55 pro parduotuvės apsaugos vartelius į parduotuvę praeina moteris. Moteris apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie 175 cm ūgio, šviesiais ilgais plaukais, kuri dėvi juodos spalvos žieminę kepurę su baltu logotipu, rožinę striukę, baltas kelnes, šviesios spalvos batus bei turi tamsios spalvos moterišką rankinę ant kairiojo peties. 14.34.30 minėta moteris išeina pro parduotuvės apsaugos vartelius ant kairiojo peties turėdama tamsios spalvos moterišką rankinę bei mėlynos spalvos krepšį. Įraše pavadinimu „D29_20241001143039“ matyti tas pats vaizdas kaip ir pirmame įraše. Įraše pavadinimu „D21_20241001143038“ matomos alkoholinių gėrimų skyriaus lentynos. 14.32.50 į skyrių ateina anksčiau aprašyta moteris, priėjusi prie sudėto šampano iš lentynos po vieną paima keturis butelius šampano ir įsideda į mėlynos spalvos krepšį, kuris yra ant peties. Toliau paima po vieną du butelius šampano su dėžutėmis, išėmusi butelius iš dėžučių juos įsideda į mėlyną krepšį, o dėžutes pastato atgal į lentyną. Po to paima dar vieną butelį šampano be dėžutės, kurį įsideda į mėlyną krepšį ir paskui pasiima vieną butelį šampano su dėžute ir išėmusi butelį įsideda jį į mėlyną krepšį, o dėžute padeda į lentyną po ko nueina nuo lentynos. Moteris į mėlyną krepšį išvis įsideda aštuonis butelius šampano. Įraše pavadinimu „D37_20241001143039“., vaizdo įrašo laiku 14.32.50 pasirodo anksčiau minėta moteris, iš rankinės išsitraukia mėlynos spalvos krepšį, kurį pasikabina ant kairiosios peties ir nueina (4 t., b. l. 58–61).

2024 m. spalio 17 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. G. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo, kuriame nurodyta, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus ir peržiūrėjus vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuotas vagystę įvykdęs asmuo, nustatyta, kad vagystę įvykdė S. T.-S.. Minėta moteris yra žinoma kaip asmuo vykdantis analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus iš parduotuvių (4 t., b. l. 62).

II. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Pagrindinės įrodymų vertinimo taisyklės nustatytos BPK 20 straipsnio 5 dalyje, pagal šią dalį, teisėjai įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse dėl BPK 20 straipsnio nuostatų taikymo yra nurodyta, kad įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva, tačiau baudžiamojo proceso įstatymas nenustato taisyklių ir metodų, kurie reglamentuotų patį įrodymų vertinimo procesą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-295/2013, 2K-7-57-648/2021). Be kita ko, viena svarbiausių įrodymų vertinimo sąlygų yra ta, jog turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-23-697/2019, 2K-7-57-648/2021).

Kaltinamoji S. A. kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. rugpjūčio 28 d. – 2024 m. rugsėjo 17 d. epizodai – vagystė iš parduotuvių „IKI“ ir „Rimi“), pripažino visiškai. Apklausiama teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė iš parduotuvių nurodytas prekes.

Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė yra įrodyta prekybos centrų pareiškimais, kuriuose išvardintos pagrobtos prekės, taip pat kitų objektų apžiūros protokolais, kuriuose nurodoma, kad buvo peržiūrėti parduotuvių vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuota kaip kaltinamoji iš parduotuvių lentynų paima prekybos centrų pareiškimuose nurodytas prekes ir išeina iš parduotuvių už jas nesumokėjusi. Kad vagystes iš parduotuvių įvykdė būtent S. A., patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai.

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.

BK 190 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Nustatyta, kad S. A. prekybos centrams padarė bendrą 956,43 Eur, t. y. 19 MGL, turtinę žalą, todėl S. A. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. S. A. veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Kaltinamoji S. A. kaltę dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 284 straipsnyje (2024 m. rugsėjo 18 d. įvykis iš UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „Šilas“), pripažino iš dalies. Kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad dėl 2024 m. rugsėjo 18 d. įvykių – pripažįsta, kad pasikėsino pagrobti alkoholį, tačiau nesutinka dėl kvalifikacijos. Tik einant pro kasa pastebėjo, kad prie durų stovi žmogus be apsaugos darbuotojo aprangos ir jai jau buvo aišku, kad kažkas bus. Prie parduotuvės ją tas žmogus sustabdė, ji iškrovė visus butelius ir pradėjo bėgti, bet tas žmogus ją pagavo. Jis tampė ją už plaukų 5 minutes, todėl ji sugriebė jam už lytinių organų ir pabėgo.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.

Atviroji vagystė laikoma pavojingesnė už slaptąją, todėl kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Vagystė laikoma slapta, kai nei turto savininkas ar turto valdytojas, nei pašaliniai asmenys nemato kaltininko nusikalstamų veiksmų ir kaltininkas suvokia, kad veikia slaptai. Vagystė yra slapta ir tuo atveju, kai šie asmenys mato kaltininko daromus veiksmus, tačiau nesuvokia nusikalstamo jų pobūdžio ir kaltininkas tai supranta, t. y. kaltininkas galvoja, kad veikia slaptai. Vagystė yra slapta ir tuo atveju, kai minėti asmenys mato ir suvokia kaltininko nusikalstamus veiksmus, tačiau kaltininkas to nemato ir galvoja, kad veikia slaptai. Taigi veikos kvalifikavimui kaip slaptajai vagystei svarbus yra tiek paties kaltininko suvokimas, kad jis veikia slaptai, tiek ir turto savininko ar valdytojo arba trečiojo asmens kaltininko nusikalstamų veiksmų suvokimo ypatumai. Veika kvalifikuojama kaip slaptoji vagystė esant apibrėžtai tyčiai turtą grobti slaptai. Jei kaltininko tyčia dėl grobimo būdo yra neapibrėžta (kaltininkui priimtinas bet koks grobimo būdas – slaptas, atviras ir net susijęs su smurto panaudojimu) ar alternatyvi (kaltininkui priimtinas nesmurtinis grobimo būdas – slapta ar atvira vagystė), priklausomai nuo bylos aplinkybių, veika gali būti vertinama kaip slaptoji ar atviroji vagystė arba plėšimas.

Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystės baigtumo momentas priklauso nuo aplinkos, kurioje daromas nusikaltimas. Vagystės iš parduotuvių paprastai laikomos baigtomis, kai kaltininkas su pagrobta preke praeina pro kasą ar palieka parduotuvės patalpą. Tik tada jis užvaldo turtą, įgyja teisę juo disponuoti. Pažymėtina ir tai, kad slaptoji vagystė gali peraugti į atvirąją, jei kaltininkas ketina veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsia pagrobimą siekdamas užvaldyti svetimą turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-245-696/2015). BK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

S. A. neneigė, kad kėsinosi pagrobti alkoholinius gėrimus iš „Šilas“ parduotuvės, tačiau, jos gynėjo teigimu, kaltinamoji neturėjo tyčios vagystę įvykdyti atvirai. Bylos duomenimis nustatyta, kad S. A. apsaugos darbuotojas A. A. sulaikė prie parduotuvės įėjimo. A. A. teismui paaiškino, jog važiavo pas savo vadovą ir jam paskambinęs kolega pasakė, kad parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra S. A.. Ji ten atėjo vogti. Iš pradžių vogti buvo atėjęs E. R., o S. A. laukė prie durų, todėl buvo galima manyti, kad ji tikrai vogs. Jis palaukė prie parduotuvės įėjimo ir sulaikė ją. Ji praėjo pro parduotuvės kasas, jis ją sulaikė ir ji pradėjo traukti alkoholį iš krepšio ir dėti jį ant žemės sakydama, kad ją paleistų.

Nustatyta, kad pirmasis į parduotuvę įėjo E. R., o kol jis buvo viduje, S. A. laukė prie parduotuvės durų. Kadangi E. R. iš parduotuvės pasišalino, jo niekas nesulaikė, S. A. galėjo susidaryti įspūdis, jog parduotuvėje nėra apsaugos darbuotojo ir ji galės įvykdyti slaptąją vagystę. Kaltinamoji prekes susidėjo į savo atsineštą krepšį, t. y. jas slėpė, jų nesinešė atvirai laikydama rankose. Vis dar būnant prekybos salėje, ji vertino, jos niekas nematė, nestebėjo, niekas nestabdė ir nekalbino. Taigi, teismo vertinimu, S. A. neturėjo tyčios įvykdyti atvirąją vagystę, ji suvokė, kad veikia slaptai, o kaip jau minėta, vagystė yra slapta ir tuo atveju, kai kaltininkas galvoja, kad veikia slaptai. Be to, pažymėtina ir tai, kad S. A., sulaikyta apsaugos darbuotojo prie parduotuvės įėjimo, atsisakė ketinimų tęsti nusikalstamą veiką, išėmė iš savo krepšio pagrobtus alkoholinių gėrimų butelius ir sudėjo juos ant grindų, o tokie veiksmai pagal teisės doktriną negali būti laikomi atvirąja vagyste, todėl yra pagrindas S. A. nusikalstamą veiką perkvalifikuoti.

Nagrinėjamu atveju nenustačius kitų kaltinamosios nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių, atsižvelgtina į pasikėsinto pagrobti turto vertę. Kadangi S. A. pasikėsino pagrobti turto, kurio vertė yra 178,92 Eur, kas sudaro 3 MGL, S. A. nusikalstama veika perkvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį. Taip pat iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad S. A. nusikalstamą veiką įvykdė veikdama atvirai, matant apsaugos darbuotojui.

Kaltinamosios kaltė įvykdžius nusikalstamą veiktą įrodyta ne tik jos pačios prisipažinimu, tačiau ir liudytojo parodymais, parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, kuriuose matoma, kaip S. A. atėjusi į prekybos centrą susideda į savo krepšį alkoholinių gėrimų butelius ir bando su jais pasišalinti iš parduotuvės už juos nesumokėjusi, ir kitais rašytiniais įrodymais. S. A. veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, kaltinamoji S. A. kaltės neneigė, tačiau nurodė, kad nesutinka su kvalifikacija.

BK 284 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už viešosios tvarkos pažeidimą tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Šio nusikaltimo objektas – viešoji tvarka, papildomi objektai – žmogaus sveikata, garbė, orumas, nuosavybė. Taikant šią normą būtina nustatyti, kad kaltininko veiksmai atlikti viešoje vietoje. BK 284 straipsnio dispozicijoje nurodyti keli alternatyvūs viešosios tvarkos pažeidimo būdai: 1) įžūlus elgesys; 2) grasinimai; 3) piktybinis tyčiojimasis; 4) vandališki veiksmai. Teismų praktikoje nurodoma, kad įžūlus elgesys, be kita ko, reiškia agresyvų, moralės požiūriu nepriimtiną, aplinkinius šokiruojantį veikimą ar neveikimą, kuriuo trikdoma visuomenės rimtis ir viešoji tvarka (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-9-594/2023, 2K-73-654/2024 ir kt.). Be to, įžūlūs veiksmai gali reikšti ir svetimo turto sunaikinimą ar sugadinimą ar vandališkus veiksmus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-160-697/2019, 2K-19-511/2020, 2K-159-976/2021, 2K-164-387/2022, 2K-9-594/2023 ir kt.). BK 284 straipsnyje nustatyto nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl būtina nustatyti padarinius – realų visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymą. Šių padarinių konstatavimas kartu reiškia ir tai, kad vertinama veika peržengė privataus konflikto ribas ir yra pavojinga ne tik konkrečiam konflikto dalyviui, bet ir aplinkai ar aplinkiniams. Teismų praktikoje visuomenės tvarkos ar rimties sutrikdymu paprastai laikomi veiksmai, kai prieš asmenį buvo panaudotas fizinis smurtas, aplinkiniai pasijuto šiurkščiai pažeminti ar šokiruoti, buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta didelė materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis išgąstis ar kilo sumaištis, nutrauktas jiems skirtas renginys, sustabdytas eismas ir pan. Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė šiuos padarinius, turi būti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-310-942/2016, 2K-28-976/2018, 2K-160-697/2019, 2K-239-697/2022 ir kt.). Visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymo padariniai – būtinasis BK 284 straipsnyje nustatyto nusikaltimo sudėties požymis – turi būti konkrečiai įvardyti teismų sprendimuose (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-371-696/2015, 2K-54-222/2017, 2K-120-628/2018 ir kt.). Viešosios tvarkos pažeidimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad savo veiksmais demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai, numato, kad dėl to bus sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, ir šių padarinių nori. Motyvas ir tikslas nėra būtinieji BK 284 straipsnyje nustatytos veikos sudėties požymiai, tačiau kaltininko elgesio paskatų analizė svarbi jo tyčios turiniui nustatyti, taip pat išvadai, kad asmuo suvokė savo veiksmus kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimą ir kad tai buvo svarbus jo veikos aspektas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-384-788/2018, 2K-234-895/2020, 2K-159-976/2021, 2K-164-387/2022 ir kt.).

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, nenustatė, kad S. A. nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, padarė veikdama tiesiogine tyčia, t. y. kad ji suvokė, jog savo veiksmais demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai, numatė, kad dėl to bus sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, ir šių padarinių norėjo. Kaip minėta, S. A. buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo A. A. prie parduotuvės įėjimo. Jai padėjus pavogtas prekes ant parduotuvės grindų bei mėginant prasibrauti pro A. A. ir pabėgti, stumiant jį šalin, apsaugos darbuotojui ją sulaikius, S. A. pradėjo jį stumdyti, jis ją laikė, pastaroji bandė pasprukti, tačiau jai nepavyko. Jiems apsistumdžius ties prekybos centro praėjimu, viskas persikėlė į lauką, S. A. muistėsi, bandė pabėgti. Apsaugos darbuotojui bandant ją sustabdyti – paimant ją už kaklo zonos ir palenkus žemyn, pastaroji sugriebė apsaugos darbuotojui už lytinių organų ir stipriai suspaudusi laikė nekreipdama dėmesio į raginimus nutraukti šiuos savo veiksmus, tokiais savo veiksmais sukeldama apsaugos darbuotojui fizinį skausmą. Apsaugos darbuotojui S. A. paleidus, ji pabėgo, apsaugos darbuotojas nurodė negalėjęs jos vytis, kadangi dėl jos veiksmų juto didelį fizinį skausmą.

Taigi, akivaizdu, kad S. A. tikslas nebuvo sutrikdyti viešąją tvarką, jos tikslas buvo išvengti sulaikymo, be to, veiksmų iniciatorė nebuvo kaltinamoji. Pažymėtina ir tai, jog vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip A. A. išeina iš parduotuvės ir dešine ranka laiko S. A. už plaukų, vėliau laiko ją už rankų, vėl tempia už plaukų, laikydamas jai už plaukų ją palenkia į žemę, todėl galima daryti išvadą, kad S. A. ne tik bandė išvengti sulaikymo, bet ir gynėsi nuo itin šiurkščių A. A. veiksmų jos atžvilgiu. Nors A. A. ir nurodė, kad žmonės klausė, kas čia vyksta, aplinkui buvo kitų žmonių, kurie buvo pasipiktinę, vaikų, tačiau vaizdo įraše pavadinimu „Laukas“ matoma, kad A. A. laikydamas S. A. už plaukų ištempia ją iš parduotuvės, vėliau vyksta grumtynės, jis tempia kaltinamąją už plaukų, aplinkui pradeda būriuotis praeiviai, kurie piktinasi ne S. A. elgesiu, o būtent A. A. veiksmais moters atžvilgiu. Pažymėtina, kad A. A. nevilkėjo apsaugos darbuotojo uniformos, buvo su akiniais nuo saulės, todėl aplinkiniams negalėjo susidaryti įspūdis, jos jis yra apsaugos darbuotojas, atlieka savo tiesiogines funkcijas ir sulaikė nusikalstama veika įtariamą asmenį. Taigi nagrinėjamu atveju teismas nenustatė S. A. veiksmuose BK 284 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties, t. y. įžūlaus elgesio, grasinimų, piktybinio tyčiojimosi, vandališkų veiksmų, bei tyčios sutrikdyti viešąją tvarką.

Tačiau iš bylos medžiagos neginčytinai nustatyta, kad S. A. sukėlė A. A. fizinį skausmą suspausdama ir laikydama suspaudusi jo lytinius organus. Viešoje vietoje atlikti smurto veiksmai, kuriais žmogui sukeliamas fizinis skausmas arba nežymiai sutrikdoma jo sveikata, kvalifikuotinas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį tik tada, kai nenustatoma visų objektyviųjų ir subjektyviųjų viešosios tvarkos pažeidimo nusikaltimo (BK 284 straipsnis) požymių.

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Fiziniam skausmui konstatuoti teismo medicinos eksperto išvada nebūtina. Fizinio skausmo sukėlimą gali nustatyti ir pats teismas, remdamasis įrodymais, patvirtinančiais, jog nukentėjęs asmuo buvo mušamas ar prieš jį kitaip buvo smurtaujama (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-180-719/2020, 2K-278-489/2022). Mušimo ar kitokio smurtavimo atveju nukentėjusiajam sukeliamas fizinis skausmas arba nežymiai sutrikdoma sveikata. Nustatant, ar dėl panaudoto fizinio smurto nukentėjusiajam kilo fizinis skausmas, atsižvelgtina į tai, kokio stiprumo skausmas paprastai sukeliamas žmogui analogiškais veiksmais, taip pat vertinami nukentėjusiojo amžius ir sveikatos būklė, jo sveikatai sukeltas pavojus, fizinį poveikį darančio asmens tikslai ir kitos aplinkybės, rodančios atliktų veiksmų pavojingumą ir kilusio skausmo tikrumą. Įrodomumo prasme svarbu, kad toks pojūtis būtų taip išreikštas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmą ar būtų kreipiamasi į medikus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2A-5/2014, 2K-164-895/2016, 2K-474-489/2016, 2K-227-788/2017).

Kaltinamoji S. A. teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad sugriebė nukentėjusiajam A. A. už lytinių organų. Pats nukentėjusysis nurodė, kad ji sugriebė jam už lytinių organų taip sukeldama skausmą, dėl ko jis ją paleido ir ji pabėgo. Jos vytis negalėjo, nes jam skaudėjo. Taip pat ir pareiškime nukentėjusysis nurodė, kad S. A. galimai dešine ranka sugriebė už lytinių organų ir stipriai suspaudusi laikė apie minutę laiko. Moteris vienu momentu atitraukė ranką nuo jo lytinių organų, tačiau tuoj pat vėl sugriebė ir stipriai suspaudusi laikė, nurodė moteriai nutraukti šiuos savo veiksmus, tačiau pastaroji nekreipė dėmesio į jo raginimus ir toliau laikė suspaudusi jo lytinius organus, ko pasėkoje tokiais savo veiksmais jam sukėlė fizinį skausmą. Negalėjo jos vytis, kadangi dėl jos veiksmų juto didelį fizinį skausmą. Taip pat ir vaizdo įrašuose užfiksuota kaip S. A. laikė ranką nukentėjusiajam ties lytiniais organais.

Taigi, teismas neturi pagrindo nesutikti, jog S. A. sukėlė nukentėjusiajam A. A. fizinį skausmą sugriebdama ir laikydama jam už lytinių organų. Nors kaltinamoji S. A. nurodo, kad tokiu būdu ji galimai gynėsi nuo šiurkščių apsaugos darbuotojo veiksmų, tačiau apsaugos darbuotojas, gal panaudodamas ne visiškai adekvačius sulaikymo veiksmus kaltinamosios atžvilgiu, vis tik bandė sulaikinėti kaltinamąją S. A. turėdamas tam teisėtą pagrindą – dėl jos įvykdytos vagystė iš parduotuvės, ką suprato ir pati S. A., taigi jai nebūtų reikėję gintis nuo apsaugos darbuotojo veiksmų, jei ji nebūtų bandžiusi pabėgti. Todėl, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus motyvus, jos nusikalstama veika, numatyta BK 284 straipsnyje, perkvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Taip pat iš kaltinimo, pareikšto S. A., šalintina aplinkybė, jog nusikalstamą veiką įvykdė įžūliu elgesiu bei demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, S. A. kalta prisipažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad pripažįsta, kad turėjo narkotines medžiagas su savimi, kadangi tuo metu jas vartojo.

Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė įrodyta 2024 m. rugsėjo 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus tyrėjos L. J. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad rankinės, kuri priklauso S. T. S., kurią savanoriškai perdavė UAB „Šilas“ apsaugos darbuotojas A. A., daikto apžiūros metu, išorėje esančiose kišenėse rastas vienas medicininis švirkštas, kurio viduje yra geltonos spalvos skystis, minėtos neaiškios kilmės medžiagos galimai yra narkotinės, psichiką veikiančios medžiagos. 2024 m. rugsėjo 18 d. daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad atsegus rankinės išorėje esantį kairės pusės skyrių, matoma 16 vnt. tuščių medicininių švirkštų ir vienas švirkštas su viduje esančiu skysčiu, geltonos spalvos, galimai narkotine medžiaga. Tai, kad S. A. rankinėje rastos medžiagos yra narkotinės, patvirtina 2024 m. gruodžio 13 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IPBS-V-3465328-24, kurioje nurodyta, kad gelsvos spalvos skaidraus skysčio iš vienkartinio švirkšto, 2024 m. rugsėjo 18 d. rasto S. T. S. rankinės apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,000087 g.

Pažymėtina, kad asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti rastų narkotinių medžiagų kiekį. Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, ne daugiau kaip 0,00006 g karfentinilio atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, didelis kiekis yra daugiau kaip 0,0006 g, tačiau ne didesnis nei 0,018 g, todėl, atsižvelgiant į S. A. rankinėje rastos narkotinės medžiagos kiekį - 0,000087 g, kaltinamosios veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. S. A. veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. rugsėjo 19 d. veika), S. A. kaltę taip pat pripažino. Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė įrodyta UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad pagrobtų prekių vertė yra 230,74 Eur, kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad peržiūrėti parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai, kuriuose matoma, kaip kaltinamoji į su savimi atsineštą krepšį susikrauna kaltinime ir prekybos centro pareiškime nurodytas prekes ir išeina iš parduotuvės už jas nesumokėjusi. Kad nusikalstamą veiką įvykdė būtent kaltinamoji S. A., patvirtina 2024 m. lapkričio 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. A. tarnybinis pranešimas.

Atsižvelgus į pagrobtų prekių vertę, t. y. 230,74 Eur, kas atitinka 4 MGL, S. A. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. S. A. veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. spalio 1 d. veika), S. A. kalta prisipažino visiškai. Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė įrodyta UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu ir patikslintu pareiškimu, kuriame nurodyta, kad pagrobtų prekių vertė yra 391,60 Eur, parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašais, kurie yra aprašyti apžiūros protokole, kuriame nurodoma, kad į parduotuvę atėjusi S. A. susideda į su savimi atsineštą krepšį kaltinime ir pareiškime nurodytas prekes ir išeina iš parduotuvės už jas nesumokėjusi. Kad nusikalstamą veiką įvykdė būtent S. A., patvirtina 2024 m. spalio 17 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. G. tarnybinis pranešimas.

Atsižvelgus į pagrobtų prekių vertę, t. y. 391,60 Eur, kas atitinka 7 MGL, S. A. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. S. A. veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. rugsėjo 20 d. veika) S. A. prisipažino iš dalies, nurodė, kad dėl 2024 m. rugsėjo 20 d. nusikalstamos veikos su E. R. ji nesitarė. Jiems nereikia tartis, kad eis vogti, tiesiog viskas gaunasi automatiškai kai pamatai, kad nėra apsauginio. Nepripažįsta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Sutinka, kad ji iš parduotuvės paėmė prekių, kurių vertė yra 270,65 Eur.

Kaltinamasis E. R. nors ir teigė, kad nusikalstamą veiką įvykdė kartu su S. A., tačiau dėl parduotuvės nesitarė, atėjo kažko nusipirkti ir nutarė pavogti alkoholį. S. A. nieko nesiūlė, tiesiog nuėjo, prisikrovė alkoholio ir išėjo. Nežinojo, kad S. A. irgi vogs.

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad byloje liko neįrodyta, kad nusikalstamą veiką S. A. ir E. R. įvykdė veikdami bendrai.

Pagal baudžiamąjį įstatymą, bendrininkavimas yra tyčinė nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių asmenų pastangomis (BK 24 straipsnio 1 dalis). Pagrindžiant kaltininko baudžiamąją atsakomybę už bendrininkavimą darant konkrečią nusikalstamą veiką, turi būti konstatuota ne tik nusikalstamos veikos, dėl kurios padarymo yra sujungiamos kelių asmenų pastangos, sudėtis, bet kartu ir tos veikos darymo formos – bendrininkavimo objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma (bendrininkavimo sudėtis), įtvirtinta atitinkamose BK 24, 25 straipsnių nuostatose. Tokia bendrininkavimo samprata nereikalauja, kad visi bendrininkai visiškai realizuotų jiems inkriminuoto nusikaltimo sudėtį, tačiau reikalauja, kad būtų nustatyta bendrininkavimo sudėtis. Subjektyviojo bendrininkavimo požymio – tyčios esmė yra ta, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, jog jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis padarant jam inkriminuotą nusikaltimą. Nuo subjektyviojo požymio (susitarimo) iš esmės priklauso ir objektyviojo požymio – veikos bendrumo konstatavimas, nes nesant susitarimo negalima kalbėti apie kelių asmenų veikos bendrumo faktą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-344-942/2016, 2K-157-976/2022, 2K-239-495/2024 ir kt.). Įstatyme nenurodyta, kaip bendrininkai turi susitarti dėl bendros nusikalstamos veikos, kad būtų konstatuotas jų susitarimas, todėl bendrininkavimo atveju teismas šį būtiną bendrininkavimo požymį konstatuoja įvertinęs konkrečios bylos aplinkybes. Bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir t. t.), todėl įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-61-689/2020, 2K-199-719/2022, 2K-239-495/2024 ir kt.). Bendrininkų susitarimas gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje (t. y. susitarimas gali būti išankstinis ar staiga kilęs), iki bus pasiektas norimas rezultatas.??? ???

Byloje nenustatytas subjektyvusis bendrininkavimo požymis – tyčia daryti nusikalstamą veiką bendrai. Iš surinktų įrodymų visumos galima konstatuoti, kad S. A. ir E. R. nesitarė įvykdyti nusikalstamą veiką, jų tyčia nebuvo nukreipta į vieningą tikslą, o prekes grobė kiekvienas sau. Abu kaltinamieji nusikalstamą veiką padarė būtent dėl pajamų stygiaus, t. y. kiekvienas iš jų turėjo savo asmeninį motyvą.

Kad S. A. ir E. R. įvykdė vagystę UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje, be jų pačių prisipažinimo patvirtina ir UAB „IKI Lietuva“ pareiškimai, kuriuose nurodyta, kad S. A. pagrobtų prekių vertė yra 270,65 Eur, o E. R. pagrobtų prekių vertė yra 331,55 Eur, taip pat kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame aprašyti prekybos centro vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai, kuriuose matoma, kad į prekybos centrą atėjusi S. A., į su savimi atsineštą krepšį susikrauna alkoholinius gėrimus ir išeina iš parduotuvės už juos nesumokėjusi, o E. R. susikrauna į parduotuvės krepšelį alkoholinius gėrimus ir taip pat išeina iš parduotuvės už juos nesumokėjęs. 2024 m. rugsėjo 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. G. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė būtent S. A. ir E. R..

Taigi, nagrinėjamu atveju nenustačius, kad S. A. ir E. R. nusikalstamą veiką įvykdė veikdami bendrai, S. A. nusikalstama veika, atsižvelgus į pagrobto turto vertę, t. y. 270,65 Eur, kas atitinka 5 MGL, kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, o E. R. nusikalstama veika, atsižvelgus į pagrobto turto vertę, t. y. 331,55 Eur, kas atitinka 6 MGL, taip pat kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Taip pat iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad S. A. ir E. R. nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje. E. R. ir S. A. veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

III. Dėl bausmių skyrimo

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltės formas, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. ininkui turi būti paskirta bausmė, kuri būtų proporcinga padarytai veikai ir kaltininko asmenybei.

Kaltinamosios S. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos), nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, padarė būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

BK 27 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes.

Bylos duomenimis nustatyta, kad S. A. iki byloje nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo buvo teista net 33 kartus, daugiausiai kartų už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Kaltinamoji nusikalstamas veikas daro neišnykus ankstesniam teistumui ar nepanaikintam įstatymų nustatyta tvarka. Kaltinamoji savo gyvenimo būdo nekeičia ir, nepaisydama visuotinai priimtinų elgesio normų, toliau daro nusikaltimus, ir tai rodo didesnį jos asmenybės pavojingumą, todėl S. A. pripažintina recidyviste (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamoji S. A. teista (4 t., b. l. 102–134), administracine tvarka bausta (4 t., b. l. 74–101), Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (4 t., b. l. 67), Respublikiniame priklausomybės ligų centre gydėsi, lankėsi (4 t., b. l. 69), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-70/2025 nurodyta, kad S. A. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (4 t., b. l. 74).

S. A. padarė 3 nesunkius nusikaltimus ir 4 baudžiamuosius nusižengimus, jos atžvilgiu praeityje yra priimti net 62 apkaltinamieji nuosprendžiai ir teismo baudžiamieji įsakymai. Daugiausiai kartų teista už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė neišnykus ankstesniam teistumui. Kaltinamoji taip pat daugybę kartų bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį už smulkias vagystes iš parduotuvių. Byloje nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Aptartų kaltinamąją charakterizuojančių aplinkybių kontekste galima daryti pagrįstą išvadą, kad S. A. yra linkusi nusikalsti, ankstesniais nuosprendžiais ir teismo baudžiamaisiais įsakymais jai skiriamos bausmės neturėjo jokios teigiamos įtakos. Atsižvelgiant į tai teismas sprendžia, kad netikslinga S. A. skirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, nes nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.

Atsižvelgiant į S. A. charakterizuojančius duomenis, į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaltinamajai už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. rugpjūčio 28 d. – 2024 m. rugsėjo 17 d. epizodai), skirtina laisvės atėmimo bausmė, bausmės dydį nustatant didesnį nei minimalus, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, skirtina arešto bausmė, jos dydį nustatant artimesnį maksimaliam, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant artimesnį minimaliam, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, skirtina laisvės atėmimo bausmė, bausmės dydį nustatant didesnį nei minimalus, už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (3 veikos, 2024 m. rugsėjo 19 d., 2024 m. spalio 1 d., 2024 m. rugsėjo 20 d. nusikalstamos veikos), skirtinos arešto bausmės, bausmių dydį artimesnes maksimalioms.

S. A. paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausiosios bausmės pridedant po dalį švelnesnių, vieną arešto bausmės parą keičiant viena laisvės atėmimo bausmės diena.

S. A. paskirta bausmė turėtų būti bendrinama su paskutiniais jos atžvilgiu priimtais nuosprendžiais, tačiau minėti nuosprendžiai nėra įsiteisėję, todėl bausmių bendrinimo klausimas spręstinas įsiteisėjus procesiniams sprendimams, BPK 361 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamojo E. R. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis E. R. teistas (5 t., b. l. 82–108), administracine tvarka baustas (5 t., b. l. 59–81), Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (5 t., b. l. 50), Respublikiniame priklausomybės ligų centre gydėsi, lankėsi (5 t., b. l. 52), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-71/2025 nurodyta, kad E. R. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (5 t., b. l. 58).

E. R. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, jo atžvilgiu praeityje yra priimti net 38 apkaltinamieji nuosprendžiai ir teismo baudžiamieji įsakymai. Daugiausiai kartų teistas už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė neišnykus ankstesniam teistumui. Kaltinamasis taip pat daugybę kartų baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį už smulkias vagystes iš parduotuvių. Byloje nenustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Šios aplinkybės E. R. charakterizuoja neigiamai, kaip asmenį, nepaisantį visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių ir linkusį daryti nusikalstamas veikas, tai rodo jo antivisuomenines nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas. Vertinant kaltinamojo ankstesnius teistumus darytina išvada, kad jis turi polinkį nesilaikyti įstatymų, daryti teisės pažeidimus.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, E. R. skirtina arešto bausmė, bausmės dydį nustatant artimesnį maksimaliam.

E. R. paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 20 d. nutartimi paskirta, subendrinta bausme ir su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, dalinio sudėjimo būdu, vieną arešto parą keičiant viena laisvės atėmimo bausmės diena.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 20 d. nutartį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendį.

IV. Dėl civilinių ieškinių

Civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ yra pareiškusi civilinius ieškinius dėl nusikalstamomis veikomis padarytos bendros 2 785,44 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš S. A. ir dėl 331,55 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš E. R. (1 t., b. l. 147–148, 173, 2 t., b. l. 10, 37, 103, 130–131, 160–161, 3 t., b. l. 159–160, 25–26, 54–55).

Civilinė iškovė UAB „RIMI Lietuva“ yra pareiškusi civilinius ieškinius dėl nusikalstama veika padarytos bendros 956,43 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš S. A. (1 t., b. l 114, 2 t., b. l. 73–74).

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 109, 115 straipsniai). Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Kitaip tariant, gali būti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė, ir tarp nusikalstamos veikos, kurią padaro kaltu pripažintas asmuo, ir atsiradusios žalos turi būti priežastinis ryšys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-50-1073/2019, 2K-158-303/2021 ir kt.).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas konstatuoja, kad civilinių ieškovių pareikšti civiliniai ieškiniai yra visiškai pagrįsti, nes žala buvo padaryta neteisėtais, tyčiniais S. A. ir E. R. veiksmais, įrodytais ne tik jų pačių prisipažinimu, bet ir vaizdo įrašų apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais ir kita rašytine bylos medžiaga. Tarp atsiradusios žalos ir kaltinamųjų veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryšys, todėl civilinių ieškovių pareikšti civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintini visiškai ir priteistini iš S. A. ir E. R..

V. Kiti klausimai

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus patikslinta pažyma Nr. APD-2025-10381, kurioje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą, kurią E. R. teikė advokatė Loreta Daukšienė, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 610,42 Eur. Išlaidos yra pagrįstos būtinu kaltinamojo gynėjo dalyvavimu procese.

Taip pat apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus patikslinta pažyma Nr. APD-2025-11098, kurioje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą, kurią S. A. teikė advokatas Tomas Liutauras Petkauskas, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 629,17 Eur. Išlaidos yra pagrįstos būtinu kaltinamojo gynėjo dalyvavimu procese.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Šiuo atveju gynėjai kaltinamiesiems buvo paskirti BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto (sprendžiant suėmimo skyrimo įtariamajam ar kaltinamajam klausimą, taip pat tiriant ir nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas) pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo nustatytas būtinas gynėjo dalyvavimas, kadangi kaltinamieji atlieka laisvės atėmimo bausmes, įvertinus kaltinamųjų finansinę padėtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, iš S. A. ir E. R. valstybei antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

S. A. ir E. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti – paliktinos galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

– po specialisto tyrimo likę tuščios pakuotės ir tyrimo objektai (žalios spalvos tabletės, 4 vnt.), esantys voke, priduoti saugojimui Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, sunaikintini;

2. 14 (keturiolika) kompaktinių diskų su vaizdo įrašais, esantys voke, paliktini saugoti kartu su byla.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (3 veikos), ir nuteisti:

– pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

– pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

– pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

– pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

– pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. rugsėjo 19 d. veika) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

– pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. spalio 1 d. veika) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

– pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. rugsėjo 20 d. veika) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, S. A. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridedant po 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo bausmių, paskirtų už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, pridedant po 20 (dvidešimt) parų arešto bausmių, paskirtų už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (trys veikos) ir BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, arešto bausmes keičiant laisvės atėmimu, ir paskirti S. A. subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius 20 dienų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Pripažinti S. A. recidyviste (BK 27 straipsnis).

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir nuteisti 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 20 d. nutartimi paskirta, subendrinta 4 (keturių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios 4 (keturių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį, t. y. 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu, ir pridedant dalį, t. y. 20 (dvidešimt) parų arešto bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu, arešto bausmę keičiant laisvės atėmimu, ir paskirti E. R. galutinę, subendrintą bausmę – 5 (penkerius) metus 5 (penkis) mėnesius 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmes, visiškai ar iš dalies atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 20 d. nutartį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ pareikštus civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš S. A. 2 785,44 Eur (su tūkstančius septynis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 44 centus) turtinės žalos atlyginimo civilinės ieškovės naudai.

Civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ pareikštus civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš E. R. 331,55 Eur (tris šimtus trisdešimt vieną eurą 55 centus) turtinės žalos atlyginimo civilinės ieškovės naudai.

Civilinės ieškovės UAB „RIMI Lietuva“ pareikštus civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš S. A. 956,43 Eur (devynis šimtus penkiasdešimt šešis eurus 43 centus) turtinės žalos atlyginimo civilinės ieškovės naudai.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš S. A. ir E. R. nepriteisti.

S. A. ir E. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti – palikti galioti, pradėjus bausmių vykdymą, panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

– Po specialisto tyrimo likusias tuščias pakuotes ir tyrimo objektus (žalios spalvos tabletes, 4 vnt.), esančius voke, priduotus saugojimui Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, sunaikinti;

2. 14 (keturiolika) kompaktinių diskų su vaizdo įrašais, esančius voke, palikti saugoti kartu su byla.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam, nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.