- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-12-04
- Bylos Nr.
- 1-3894-961/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44499-2024-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Mateikienė
- Kaltinamasis
- A. K.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, be nuolatinės gyvenamosios vietos, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 29 kartus, pastaruosius iš jų:
2023 m. gegužės 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme areštu – 30 parų, 2024 m. sausio 8 d. atliko bausmę;
2024 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – areštu 44 paroms (bausmė neatlikta);
kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. K. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą šiomis aplinkybėmis:
jis 2024 m. lapkričio 12 d. apie 20.32 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, apsvaigęs nuo alkoholio, atėjo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), pasislėpė parduotuvės tualeto patalpose, sulaukė, kol 2024 m. lapkričio 12 d. 22.00 val. parduotuvė bus uždaryta, po to, neturėdamas teisėto pagrindo būti parduotuvėje po jos uždarymo valandų, 2024 m. lapkričio 12 d. nuo apie 23.07 iki apie 23.09 val. prekybos salėje paėmė butelį burbono „Jim Beam Kentucky Bourbon 4YO 40%/0,7 l“, kurio kaina 16,99 Eur, nusinešė į tualeto patalpas ir ten jį išgėrė, po to 2024 m. lapkričio 13 d. nuo 02.07 val. iki 02.27 val. parduotuvės prekybos salėje paėmė prekių už 736,13 Eur: 1 pakelį cigarečių „Winston Compact Silver“, kurio kaina 4,70 Eur, 4 pakelius cigarečių „LD Blue“, kurių pakelio kaina 4,60 Eur, bendros 18,40 Eur vertės, 11 pakelių cigarečių „Winston Legend Blue“, kurių pakelio kaina 5 Eur, bendros 55 Eur vertės, 10 pakelių cigarečių „Kent Surround“, kurių pakelio kaina 5,20 Eur, bendros 52 Eur vertės, 19 pakelių cigarečių „Marlboro Gold“, kurių pakelio kaina 5,15 Eur, bendros 97,85 Eur vertės, 30 pakelių cigarečių „Camel Blue“, kurių pakelio kaina 5,10 Eur, bendros 153 Eur vertės, 5 pakelius cigarečių „Camel Yellow“, kurių pakelio kaina 5,10 Eur, bendros 25,50 Eur vertės, 10 pakelių cigarečių „Marlboro Advance Fine“, kurių pakelio kaina 5,05 Eur, bendros 50,50 Eur vertės, 17 pakelių cigarečių „Marlboro Touch“, kurių pakelio kaina 5 Eur, bendros 85 Eur vertės, 4 pakelius cigarečių „Marlboro Fine Touch“, kurių pakelio kaina 5 Eur, bendros 20 Eur vertės, 7 pakelius cigarečių „Winston Classic“, kurių pakelio kaina 5 Eur, bendros 35 Eur vertės, 12 pakelių cigarečių „Camel Senso Silver“, kurių pakelio kaina 5 Eur, bendros 60 Eur vertės, 11 pakelių cigarečių „Marlboro Red“, kurių pakelio kaina 5,15 Eur, bendros 56,65 Eur vertės, 1 vnt. energetinio gėrimo „Dynamit P*orn Star Cocktail“, kurio kaina 1,39 Eur, 1 vnt. energetinio gėrimo „Dynamit King Size“, kurio kaina 1,39 Eur, 5 vnt. šokoladinių batonėlių „Snickers“, kurių vnt. kaina 1,69 Eur, bendros 8,45 Eur vertės, 4 vnt. vaflinių batonėlių „Kinder Bueno White“, kurių vnt. kaina 1,19 Eur, bendros 4,76 Eur vertės, 3 vnt. batonėlių „Nestle Lion Peanut“, kurių vnt. kaina 1,09 Eur, bendros 3,27 Eur vertės, 3 vnt. batonėlių „Nestle Lion White“, kurių vnt. kaina 1,09 Eur, bendros 3,27 Eur vertės, susidėjo šias prekes į su savimi turėtą rankinę ir drabužių kišenes, o po to norėjo su minėtomis prekėmis pasišalinti iš parduotuvės, tačiau savo veiksmų nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes jam vaikštant parduotuvėje suveikė apsaugos signalizacija, dėl ko apsaugos darbuotojai atvyko į parduotuvę ir jį sulaikė, taip įsibrovęs į patalpą pasikėsino pagrobti svetimą turtą, priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio bendra vertė 753,12 Eur, tačiau savo nusikalstamą sumanymą įgyvendino tik iš dalies – pagrobdamas turtą, kurio bendra vertė 16,99 Eur.
Teisiamajame posėdyje A. K. kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, kad 2024 m. lapkričio 12 d. (gal net 13 d.) užėjo į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ tualetą. Buvo išgėręs, todėl jame užmigo. Neturėjo išankstinio plano kažką vogti. Atsibudęs nuėjo į parduotuvę, pamatė, kad visur jau tamsu. Tik tuomet suprato, kad parduotuvė nebedirba. Tuomet nuėjo į parduotuvės alkoholio skyrių, paėmė butelį alkoholio ir jį išgėrė. Tuomet nuėjęs prisikrovė cigarečių ir įvairių šokoladukų, kitų maisto produktų. Sutinka, kad visus tuos daiktus pavogė. Viską sukrovė į medžiaginį „(duomenys neskelbtini)“ maišelį. Suveikė vidaus signalizacija. Jis net nebandė išeiti, jį sulaikė prie kasų. Gailisi dėl savo veiksmų, supranta, kad negalėjo imti tų prekių.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo A. K. padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. K. parodė, kad su įtarimu susipažino, jo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta. Lietuvių kalbą supranta, skaityti, rašyti moka, vertėjas jam nereikalingas, gynėjas jam nereikalingas. Narkologijos ir psichiatrijos įskaitoje neregistruotas. 2024 m. lapkričio 12 d. vakare atėjo vienas į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini). Atėjo vakare, kiek tiksliai valandų buvo, tikrai nepasakys, bet galėjo būti apie 22.00 val., gal šiek tiek anksčiau. Kai užėjo į parduotuvę, nuėjo į pastate esantį tualetą ir, kadangi buvo labai girtas, nes dieną ar kelias dienas iš eilės vartoja alkoholį, jis tame tualete ir užmigo. Matyt miegojo kelias valandas ar daugiau. Negali pasakyti. Prabudo, kiek valandų tiksliai buvo, nežino. Tada išėjo iš tualeto ir nuėjo į prekybos salę. Kažkaip spontaniškai kilo mintis pavogti cigaretes, kiek ir kokių cigarečių jis ėmė, tikrai neprisimins, bet jų buvo daug, jis jas sudėjo į su savimi turėtą rankinę. Dar pamena, kad ėmė kažkokius šokoladukus ir energetinius gėrimus. Viskas, ką jis paėmė, yra surašyta pranešime apie įtarimą. Su visomis prekėmis ir sumomis jis sutinka. Ėmė prekes savo reikmėms ir pardavimui, nes reikia pinigų pragyvenimui. Kodėl taip darė, nežino, negali paaiškinti, nes tikrai buvo labai girtas, gal nesuvokė savo tokių veiksmų. Paryčiais, jam atrodo, atėjo parduotuvės gal darbuotojai, ar kas ir pamatė jį gulintį parduotuvės salėje. Jis vėl buvo primigęs, nors ketino su prekėmis išeiti. Visos prekės, kurias susirinko iš parduotuvės lentynų, buvo grąžintos atgal į parduotuvės apyvartą. Tas pakelis cigarečių, kurį rado prie jo policijos pareigūnai atidarytą, tai buvo jo pakelis, pirktas anksčiau. Šio pakelio iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės neėmė. Visos prekės buvo nepažeistos. Šis pakelis buvo jo asmeninis ir jį naudojo savo reikmėms. Jis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, gyvena, kur pasitaiko. Telefono numerio irgi neturi. Kaip jį surasti reikės, irgi nežino, nes gyvena ten, kur papuola ir išeina. Dėl tokio poelgio tikrai gailisi, buvo girtas, nesuvokė savo veiksmų. Jis su prekėmis nebuvo išėjęs pro kasas, buvo parduotuvės salėje sulaikytas. Daugiau apie įvykį nieko neturi ko papasakoti, pasakė viską, ką žino ir pamena (b. l. 80-82).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. lapkričio 12 d. apie 21.30 val. asmuo pateko į parduotuvę ir pasislėpė tualete, o po to, neturėdamas teisės būti parduotuvėje po uždarymo valandų, t. y. po 22.00 val., 2024 m. lapkričio 13 d. apie 02.53 val. pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, tai yra: 1 pakelį cigarečių „Winston Compact Silver“, kurio kaina 4,70 Eur, 4 pakelius cigarečių „LD Blue“, kurių pakelio kaina 4,60 Eur, bendros 18,40 Eur vertės, 11 pakelių cigarečių „Winston Legend Blue“, kurių pakelio kaina 5 Eur, bendros 55 Eur vertės, 10 pakelių cigarečių „Kent Surround“, kurių pakelio kaina 5,20 Eur, bendros 52 Eur vertės, 19 pakelių cigarečių „Marlboro Gold“, kurių pakelio kaina 5,15 Eur, bendros 97,85 Eur vertės, 30 pakelių cigarečių „Camel Blue“, kurių pakelio kaina 5,10 Eur, bendros 153 Eur vertės, 5 pakelius cigarečių „Camel Yellow“, kurių pakelio kaina 5,10 Eur, bendros 25,50 Eur vertės, 10 pakelių cigarečių „Marlboro Advance Fine“, kurių pakelio kaina 5,05 Eur, bendros 50,50 Eur vertės, 17 pakelių cigarečių „Marlboro Touch“, kurių pakelio kaina 5 Eur, bendros 85 Eur vertės, 4 pakelius cigarečių „Marlboro Fine Touch“, kurių pakelio kaina 5 Eur, bendros 20 Eur vertės, 7 pakelius cigarečių „Winston Classic“, kurių pakelio kaina 5 Eur, bendros 35 Eur vertės, 12 pakelius cigarečių „Camel Senso Silver“, kurių pakelio kaina 5 Eur, bendrai 60 Eur, 11 pakelių cigarečių „Marlboro Red“, kurių pakelio kaina 5,15 Eur, bendros 56,65 Eur vertės, 1 vnt. energetinio gėrimo „Dynamit P*orn Star Cocktail“, kurio kaina 1,39 Eur, 1 vnt. energetinio gėrimo „Dynamit King Size“, kurio kaina 1,39 Eur, 5 vnt. šokoladinių batonėlių „Snickers“, kurių vnt. kaina 1,69 Eur, bendros 8,45 Eur vertės, 4 vnt. vaflinių batonėlių „Kinder Bueno White“, kurių vnt. kaina 1,19 Eur, bendros 4,76 Eur vertės, 3 vnt. batonėlių „Nestle Lion Peanut“, kurių vnt. kaina 1,09 Eur, bendros 3,27 Eur vertės, 3 vnt. batonėlių „Nestle Lion White“, kurių vnt. kaina 1,09 Eur, bendros 3,27 Eur vertės. Asmuo savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi įvykio vietoje buvo sulaikytas apsaugos tarnybos darbuotojų. Bendra pasikėsinto pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vertė: 736,13 Eur. Būdamas patalpose, asmuo paėmė iš prekybos lentynos alkoholinį gėrimą ir jį išgėrė (b. l. 1-3).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas M. J. parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas. Savo darbo pamainą pradėjo 2024 m. lapkričio 12 d. 05.20 val. ir turėjo dirbti iki 2024 m. lapkričio 13 d. 05.20 val. Vienas iš saugomų jų įmonės objektų yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Apie 02.00 val. iš apsaugos tarnybos pulto gavo informaciją, kad parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios minėtu adresu, patalpose dviejose zonose, tai yra už parduotuvės kasų bei parduotuvės salės zonose, suveikė signalizacija. Apie 02.07 val. atvyko prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ir apžiūrėjo pagrindines parduotuvės duris, kurios buvo be pažeidimų. Apžiūrėjus langus, parduotuvės langai taip pat buvo be pažeidimų. Paskambino į pultą ir informavo, kad nėra matomų įsilaužimo į parduotuvę žymių. Pultas informavo parduotuvės atsakingą asmenį, kurio duomenų nurodyti negali, nes nežino. Apie 02.27 val. atvyko parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ atsakingas asmuo – parduotuvės vadovė. Su parduotuvės vadove užėjo į parduotuvės vidų. Jis ėjo į kairę parduotuvės pusę, o vadovė į dešinę. Eidamas pamatė, kad už kasų, prie tabako gaminių lentynos guli vyriškis. Priėjęs prie vyro, pamatė, kad vyras į kelnių kišenes bei už striukės prisidėjęs šokolado. Šalia vyro buvo krepšys, pilnas cigarečių pakelių. Paklausus vyro, kaip šis pateko į parduotuvę, nurodė, kad apie 21.30 val. atėjo į parduotuvę ir nuėjo į tualetą, kur užmigo. Daugiau nieko vyras paaiškinti negalėjo. Vyras buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vadovė apžiūrėjo parduotuvės patalpas ir nurodė, kas buvo pasikėsinta pagrobti. Apžiūrėjus parduotuvės turtą, vadovė informavo, kad parduotuvės turtas sugadintas nebuvo. Nori paminėti, kad parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurias administruoja UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 62-64).
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gatvės dešinėje pusėje yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Pro pakeliamą kelio užkardą patekus į parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelę, tiesiai matyti vieno aukšto parduotuvė. Ant parduotuvės yra pakabintos iškabos su pavadinimais. Virš parduotuvės automatinių durų nurodytas darbo laikas „8-22“. Atsidarius automatinėms durims, patenkama į parduotuvės vidų. Kairėje įrengta gėlių parduotuvė, dešinėje – augintinių parduotuvė. Tiesiai matomos kasos, prekių atsiėmimo vieta. Priėjus prie kasos Nr. 1 ant kasos stalo yra žalios spalvos krepšys, kurio viduje yra: 1 vnt. energetinio gėrimo „Dynamit original“ 0,568 l talpos, barkodas 4770301232054, 1 vnt. energetinio gėrimo „Dynamit Passion star“ 0,5 l talpos, barkodas 4770301237585, 5 vnt. šokoladinių batonėlių Snickers 2+1 112 g, 4 vnt. vaflinių batonėlių „Kinder bueno white“ 39 g, 3 vnt. batonėlių „Nestle lion peanut“ 62 g, 3 vnt. batonėlių „Lion nestle white“ 60 g, supakuotos 10 pakelių cigarečių „Kent surround“ barkodas 5905172649086, supakuoti 10 pakelių cigarečių „Camel blue box“, barkodas 4772102023138, supakuoti 10 pakelių cigarečių „Winston legend blue“, barkodas 47721020023244, 7 pakeliai cigarečių „Winston original red“, barkodas 47767980, 4 pakeliai cigarečių „Marlboro fine touch“, barkodas 47767652, 17 vnt. pakelių cigarečių „Marlboro touch“ barkodas 47767669, 10 pakelių cigarečių „Marlboro advance fine“, barkodas 47767683, 5 pakeliai cigarečių „Marlboro limited edition“, barkodas 47767638, 19 pakelių cigarečių „Marlboro gold“, barkodas 47767645, 12 pakelių cigarečių „Camel senso barkodas“ 47769922, 1 pakelis cigarečių „Winston compact“, barkodas 47768000, pakelį cigarečių „Winston legen blue“, barkodas 47767973, 5 pakelius cigarečių „Camel yellow“ 47767997, 19 pakelių cigarečių „Camel blue“ 47768017, 4 pakeliai cigarečių „LD 100s“, barkodas 47767898. Už kasos matoma atidaryta cigarečių laikymo spintelė. Priėjus prie spintelės, matoma, kad apatinė spintelė yra atrakinta, raktai yra spynoje. Spintelės apatinėje dalyje matomos išmėtytos cigarečių pakuotės. Apžiūrint viršutinę cigarečių spintą, matomos įvairios cigarečių pakuotės. Trečioje eilėje nuo viršaus penktoje eilutėje matoma tuščia vieta ir apačioje kainolapis: Cigaretės „KENT SURROUND“ 20 vnt., pakelio kaina 5,20 Eur. Penktoje eilėje nuo viršaus nuo kairiojo šono matomos tuščios vietos ir kainolapiai su prekių aprašymais: cigaretės „Camel 20“ vnt., pakelio kaina 5,10 Eur, cigaretės „Camel 20“, vnt. pakelio kaina 5,10 Eur, cigaretės „Camel senso silver“ 20 vnt., pakelio kaina 5,00 Eur, cigaretės „Winston“ 20 vnt. pakelio kaina 5,00 Eur. Šeštoje eilėje nuo viršaus nuo viduryje matomi kainolapiai su prekės aprašymais: cigaretės „Winston compact“ 20 vnt. pakelio kaina 4,70 Eur, cigaretės „Winston red“ 20 vnt. pakelio kaina 3,39 Eur. Toliau matomos tuščios vietos ir kainolapiai su prekių aprašymais: cigaretės „Marlboro“ 20 vnt. pakelio kaina 5,15 Eur, cigaretės „Marlboro advance fine“ 20 vnt. pakelio kaina 5,05 Eur, cigaretės „Marlboro touch“ 20 vnt. pakelio kaina 5,00 Eur. Septintoje eilėje nuo viršaus matomos cigaretės ir kainolapis „LD 100s“ 20 vnt. pakelio kaina 4,55 Eur. Už kasų matoma prekybos salė. Pasukus į kairę pusę, matomos lentynos su prekėmis, kuriose: viršutinėje lentynoje yra šokoladinis batonėlis Snickers 2+1 kainolapyje nurodytas svoris 112 g, kaina 1,69 Eur, barkodas 590951310843, antroje eilėje batonėlis „Nestle lion peanut“ 62 g, kaina 1,09 Eur, barkodas 763287757364, batonėlis „Lion nestle white“ su kainolapiu, kuriame nurodyta: svoris 60 g, kaina 1,09 Eur, barkodas 8445291271067. Ketvirtoje eilėje vaflinis batonėlis „Kinder bueno white“ su kainolapiu, kuriame nurodyta: svoris 39 g, kaina 1,19 Eur, barkodas 80761761. Einant link savitarnos kasų matomas mažas šaldytuvas su energetiniais gėrimais „Dynamit“. Kainolapyje nurodyta: „Dynamit king size“ 0,568 l talpos, barkodas 4770301232054, kaina 1,39 Eur, energetinis gėrimas „Dynamit P*rn star coctail taste“, 0,5 l talpos, barkodas 4770301237585, kaina 1,39 Eur. Prekės po apžiūros grąžinamos į prekybą. Įvykio vietoje yra vaizdo stebėjimo kameros. Apžiūrėjus įvykio vietą, tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta, nieko nepaimta (b. l. 25-48).
2023 m. lapkričio 21 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta stebėjimo kamerų įrašų apžiūra. Jos metu nustatyta, kad apžiūrimi vaizdo įrašai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus vaizdo įrašus 2024 m. lapkričio 12 dieną 20.32 val. matomas vyriškis, apsirengęs tamsiais rūbais, t. y. tamsiai mėlynos spalvos džinsais, juodos spalvos striuke, juodos spalvos batais. Vyriškio barzda pražilusi, eidamas vyriškis šlubuoja. Minėtas vyras nueina ir atrakina patalpose prie parduotuvės įėjimo esančias duris. Po kurio laiko, t. y. 23.00 val., matoma, kad minėtose patalpose nedega šviesa. Parduotuvė uždaryta, nes ją uždarė parduotuvės darbuotojai. Apie 23.07 val. vaizdo stebėjimo zonoje pasirodo minėtas vyriškis, kuris išeina iš patalpų, kur buvo įėjęs prieš tai, o apie 23.08 val. jis pro kasas nueina į pačios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vidų, ten kur prekės. Matoma, kad minėtas vyras 23.09 val. iš alkoholinių prekių lentynos paima butelį alkoholinio gėrimo, kokio gėrimo ir kokios talpos – nesimato dėl vaizdo įrašo kokybės. Iš alkoholinių prekių skyriaus minėtas vyras išeina su buteliu alkoholinio gėrimo, kurį nešasi rankoje. Su šiuo buteliu vyras praeina ir pro kasas. Pažymėta, kad parduotuvė minėtinu laiku nedirba ir parduotuvės darbuotojų joje nėra. Minėtas vyras nueina į patalpas, kur buvo prieš tai, ką jis toje patalpoje daro, vaizdo stebėjimo kameros nefiksuoja. Apie 02.00 val. vėl pasirodo minėtas vyriškis, kuris ateina prie skyriaus (kasos), kur lentynose yra padėtos cigaretės, dešinėje rankoje kažką turi, galimai maišelį. Iš po prekystalio paima raktą ir iš lentynų, kur yra sudėtos cigaretės, paima cigarečių pakelius, tačiau kiek vienetų ir kokių pavadinimų, dėl vaizdo kokybės nėra galimybės įžiūrėti. Minėtas cigaretes kažkur susideda, nes asmuo yra pasilenkęs ir matosi, kad tiesia rankas lyg kažkur tuos pakelius padėdamas. Po ko 02.43 val. minėtas asmuo šliaužioja ant kelių ir iš apatinės lentynos, esančios prie kasos, kažką paima, bet kiek vienetų ir kokių prekių, nėra galimybės įžiūrėti, kadangi vaizdo įrašas tamsus ir nesimato, ką tiksliai paima. Vyras minėtas prekes susideda į striukės kišenes. Toliau matoma, kad ties 02.50 val. minėtas asmuo šliaužioja toliau ant kelių, po ko nesimato, kur jis nušliaužia. Po ko staiga parduotuvėje įsijungia šviesos ir matosi, kaip anksčiau minėtas asmuo šliaužioja toliau ir rankose laiko 2 vnt. energetinių gėrimų. 02.52 val. ateina apsaugos darbuotojai ir pamato prie kasos esantį vyrą, kuris pakeldamas parodo maišą, kuriame yra pilnai prikrautų prekių. Apsaugos darbuotojai paprašo asmens iškrauti prekes. Minėtas vyras maišą, kuriame yra sudėtos prekės, išverčia ant prekystalio prie kasų, taip pat iš striukės ištraukia prekes ir jas taip pat sudeda ant prekystalio. Minėtas prekes užfiksuoja apsaugos darbuotojai ir parduotuvės darbuotojai. Matosi, kad maiše buvo ir saldainių, t. y. šokoladų, ir labai daug pakelių cigarečių. Suskaičiuoti vienetais nėra galimybės. Po ko atvažiuoja policijos pareigūnai tikslinti įvykio aplinkybes.
Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas
BK 178 straipsnio 3 dalyje be kita ko numatyta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibraunant į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją.
Vagystė – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-35/2010, 2K-254/2010). Vagystės dalykas – svetimas turtas. Svetimu paprastai laikomas turtas, kuris grobimo metu kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise arba nėra kitaip teisėtai jo valdomas. Pagrobdamas svetimą turtą, kaltininkas siekia įtvirtinti savo neteisėtą valdymą, paimdamas turtą iš nukentėjusiojo dispozicijos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-228/2013, 2K-118-746/2016).
Įsibrovimu teismų praktikoje laikomas slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į bet kokią gyvenamąją ar negyvenamąją patalpą. Įsibrovimu taip pat pripažįstami ir tokie atvejai, kai kaltininkas pagrobimo tikslais į patalpą patenka laisvai, tačiau pašalinių asmenų patekimas į šias patalpas yra ribojamas. Be to, įsibrovimas konstatuojamas ne tik tada, kai įveikiamos tam tikros kliūtys, bet ir tais atvejais, kai į objektus neteisėtai patenkama be kliūčių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-116/2007, 2K-153/2007, 2K-403/2009, 2K-403/2010, 2K-207-788/2021 ir kt.).
Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog įrodyta, kad A. K. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Pats kaltinamasis dėl nusikaltimo padarymo savo kaltę pripažino ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Nurodė, kad 2024 m. lapkričio 13 d. užėjo į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ tualetą, kadangi buvo neblaivus, ten užmigo. O atsibudęs ir išėjęs iš tualeto pamatė, kad parduotuvė jau uždaryta, išeiti galimybės nėra. Alkoholio skyriuje pasiėmė alkoholio butelį, kurį išgėrė tame pačiame tualete, vėliau kilo mintis pavogti prekių. Susikrovė į medžiaginį „(duomenys neskelbtini)“ maišą kaltinime išvardintas prekes, tačiau atvyko parduotuvės apsauga ir jį sulaikė.
Jo nurodomas aplinkybes patvirtina kiti bylos duomenys. Parduotuvės vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip kaltinamasis apie 20.30 val. parduotuvės darbuotojo prašo rakto nuo tualeto, gavęs raktą nueina parduotuvės tualeto kryptimi. Iš tualeto išeina jau parduotuvei užsidarius, apie 23.07 val. Kažkiek dairosi, tuomet eina į alkoholio skyrių, iš ten grįžta su alkoholio buteliu rankoje, su juo vėl eina į tualetą. Galiausiai dar po kelių valandų – apie 02.00 val. išeina, eina į parduotuvės uždarą skyrių, kuriame stovi stiklinės spintos su cigaretėmis, paima spintos raktą, atsirakina ir kraunasi cigaretes, apie 02.50 val. parduotuvėje įsižiebia šviesos, atvyksta apsaugos darbuotojai, parduotuvės administracijos atstovė, kurie aptinka kaltinamąjį šalia susikrautų prekių. Kaltinamasis iškrauna prekes ant kasos prekystalio, parduotuvės administracijos atstovė atsinešusi skenerį, jas paeiliui skenuoja, pildo dokumentus, kaltinamasis, apsaugos darbuotojas, policijos pareigūnai laukia, kol bus suskaičiuotos bandytos pavogti prekės. Tikslus iš kaltinamojo paimtų prekių sąrašas, kainos nurodyti tiek parduotuvės pareiškime, tiek įvykio vietos apžiūros protokole. Liudytojas M. J. parodė, kad dirbdamas 2024 m. lapkričio 13 d. naktį, apie 02.00 val. iš apsaugos bendrovės centro gavo pranešimą, kad parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ dviejose zonose (už kasų ir bei salės zonoje) suveikė signalizacija. Atvykę išorinių įsilaužimo žymių nepastebėjo, centras apie situaciją informavo parduotuvės atsakingą asmenį, apie 02.27 val. atvyko parduotuvės vadovė, su ja kartu užėjo į vidų, už kasų prie tabako gaminių lentynos pamatė gulintį vyrą. Priėjęs pamatė, kad jo kišenėse ir už striukės prikišta šokolado, šalia krepšys, pilnas cigarečių pakelių. Vyras aiškino, kad apie 21.30 val. atėjęs į parduotuvės tualetą, jame užmigo. Parduotuvės vadovė, apžiūrėjusi patalpas, nustatė, kas buvo pasikėsinta pagrobti.
Visi šie aptarti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, sudaro nuoseklią įrodymų grandinę ir neabejotinai patvirtina, jog A. K. 2024 m. lapkričio 12 d. apie 20.32 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, apsvaigęs nuo alkoholio, atėjo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), pasislėpė parduotuvės tualeto patalpose, sulaukė, kol 2024 m. lapkričio 12 d. 22.00 val. parduotuvė bus uždaryta, po to, neturėdamas teisėto pagrindo būti parduotuvėje po jos uždarymo valandų, 2024 m. lapkričio 12 d. nuo apie 23.07 iki apie 23.09 val. prekybos salėje paėmė butelį burbono „Jim Beam Kentucky Bournon 4YO 40%/0,7 l“, kurio kaina 16,99 Eur, nusinešė į tualeto patalpas ir ten jį išgėrė, po to 2024 m. lapkričio 13 d. nuo 02.07 val. iki 02.27 val. parduotuvės prekybos salėje paėmė prekių už 736,13 Eur: 1 pakelį cigarečių „Winston Compact Silver“, kurio kaina 4,70 Eur, 4 pakelius cigarečių „LD Blue“, kurių pakelio kaina 4,60 Eur, bendros 18,40 Eur vertės, 11 pakelių cigarečių „Winston Legend Blue“, kurių pakelio kaina 5 Eur, bendros 55 Eur vertės, 10 pakelių cigarečių „Kent Surround“, kurių pakelio kaina 5,20 Eur, bendros 52 Eur vertės, 19 pakelių cigarečių „Marlboro Gold“, kurių pakelio kaina 5,15 Eur, bendros 97,85 Eur vertės, 30 pakelių cigarečių „Camel Blue“, kurių pakelio kaina 5,10 Eur, bendros 153 Eur vertės, 5 pakelius cigarečių „Camel Yellow“, kurių pakelio kaina 5,10 Eur, bendros 25,50 Eur vertės, 10 pakelių cigarečių „Marlboro Advance Fine“, kurių pakelio kaina 5,05 Eur, bendros 50,50 Eur vertės, 17 pakelių cigarečių „Marlboro Touch“, kurių pakelio kaina 5 Eur, bendros 85 Eur vertės, 4 pakelius cigarečių „Marlboro Fine Touch“, kurių pakelio kaina 5 Eur, bendros 20 Eur vertės, 7 pakelius cigarečių „Winston Classic“, kurių pakelio kaina 5 Eur, bendros 35 Eur vertės, 12 pakelius cigarečių „Camel Senso Silver“, kurių pakelio kaina 5 Eur, bendros 60 Eur vertės, 11 pakelių cigarečių „Marlboro Red“, kurių pakelio kaina 5,15 Eur, bendros 56,65 Eur vertės, 1 vnt. energetinio gėrimo „Dynamit P*orn Star Cocktail“, kurio kaina 1,39 Eur, 1 vnt. energetinio gėrimo „Dynamit King Size“, kurio kaina 1,39 Eur, 5 vnt. šokoladinių batonėlių „Snickers“, kurių vnt. kaina 1,69 Eur, bendros 8,45 Eur vertės, 4 vnt. vaflinių batonėlių „Kinder Bueno White“, kurių vnt. kaina 1,19 Eur, bendros 4,76 Eur vertės, 3 vnt. batonėlių „Nestle Lion Peanut“, kurių vnt. kaina 1,09 Eur, bendros 3,27 Eur vertės, 3 vnt. batonėlių „Nestle Lion White“, kurių vnt. kaina 1,09 Eur, bendros 3,27 Eur vertės, susidėjo šias prekes į su savimi turėtą rankinę ir drabužių kišenes, o po to norėjo su minėtomis prekėmis pasišalinti iš parduotuvės, tačiau savo veiksmų nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes jam vaikštant parduotuvėje suveikė apsaugos signalizacija, dėl ko apsaugos darbuotojai atvyko į parduotuvę ir jį sulaikė.
Kaltinamasis neigė turėjęs tikslą įsibrauti į parduotuvę, aiškino, kad buvo užrakintas joje nakčiai netyčia, kai dėl girtumo užmigo parduotuvės tualete. Mintis pavogti prekių jam kilo vėliau, išgėrus dar alkoholio. Tačiau teismas abejoja šia kaltinamojo versija. Kaltinamasis iš tualeto išėjo apie 23.00 val. t. y. praėjus valandai po parduotuvės oficialaus uždarymo (22.00 val.), sulaukęs, kada joje susitvarkys ir parduotuvę paliks paskutiniai personalo darbuotojai, valytojai, kurie neabejotinai tvarkydamiesi prieš uždarant parduotuvę dar kurį laiką užtruko. Išėjęs 23 val. jis alkoholio skyriuje skubiai paėmė alkoholio butelį ir vėl trims valandoms užsidarė parduotuvės tualete, nes iš įrašų matyti, kad 23 val. už parduotuvės stiklinių sienų dar vyksta žmonių, mašinų judėjimas ir kaltinamasis galimai nerizikavo būti pastebėtas. Jis nebandė atidaryti parduotuvės durų, ieškoti tarnybinio išėjimo, skambinti bendrajam pagalbos centrui, o jei neturėjo mobiliojo ryšio priemonės – įjungti signalizacijos, atkreipti išorėje esančių praeivių dėmesį, kas rodytų natūralų netyčia užrakinto žmogaus siekį būti išleistam. Vogti parduotuvės prekių jis išėjo tik apie 2.00 val. nakties, visą tą laiką leido išimtinai parduotuvės tualete, kur nėra galimybės jo pamatyti pro stiklines parduotuvės pastato sienas. Tikslingai patraukė į cigarečių skyrių, pernelyg neužtrukdamas susirado raktą nuo užrakintų stiklo lentynų, jas sėkmingai atsirakino. Tokie veiksmai rodo išankstinį pasiruošimą ir nusiteikimą vykdyti vagystę. Paskutiniuose įrašuose matyti, kad vyras nebevaikšto, o ropoja keliais, bet daro tai skubiai, greitai, ne dėl girtumo, o greičiau bandydamas išvengti dėmesio, nes prie parduotuvės tuo laiku jau yra atvykusi apsauga. Jis teigė, kad prisikrovęs cigarečių giliai įmigo, buvo pažadintas apsaugos, kas neatitinka tikrovės. Dvi minutės iki parduotuvėje užsidegant šviesoms jis po parduotuvę aktyviai judėjo ropodamas keliais, matyt jau girdėdamas atvykusius žmones ir dar tikėdamasis likti nepastebėtas. Priėjus apsaugai, nuo žemės pakyla sklandžiai ir nedelsdamas, ne kaip nesiorientuojantis, neblaivus ir giliai įmigęs žmogus, užkluptas netikėtai. Netgi jei tikėti, kad jis į parduotuvę pateko be jokių kliūčių ir joje buvo užrakintas netyčia, kaltinamasis pasirinko neteisėto tolesnio veikimo modelį – pasilikti uždarytoje parduotuvėje, kurioje jokio teisėto pagrindo būti nebeturėjo, nededant jokių pastangų iš jos išeiti ir maksimaliai vengiant aplinkinių dėmesio, o tuomet pasinaudojus proga įvykdyti vagystę. Atitinkamai jo buvimas parduotuvėje nuo 22.00 val. vertinamas kaip įsibrovimas, o kaltinamojo veiksmai parduotuvėje – kaip svetimo turto pagrobimas įsibraunant. Neteisėtus veiksmus kaltinamasis atliko neabejotinai veikdamas tiesiogine tyčia. Su pagrobtu turtu A. K. pasišalinti nepavyko, nes į jo judėjimą po parduotuvės patalpas sureagavo judesio davikliai, įsijungė signalizacija ir atvykusi apsauga jį sulaikė su susikrautomis prekėmis. Atitinkamai, nusikaltimo jis nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios. A. K. padaryta veika atitinka objektyviuosius ir subjektyviuosius BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.
Bausmės skyrimas
A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), kadangi naujo nusikaltimo metu buvo neišnykęs ir nepanaikintas teistumas už kitus tyčinius nusikaltimus (BK 27 straipsnis).
Skirdamas A. K. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia, kad kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, veika padaryta tiesiogine tyčia, dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltinamasis prisipažino ir gailisi, yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Teismas taip pat atsižvelgia, jog A. K. anksčiau 29 kartus teistas už įvairias nusikalstamas veikas, tarp jų ir nuosavybei, tačiau teistumas neišnykęs tik pagal du paskutinius (2023-2024 m.) jo atžvilgiu priimtus teismų sprendimus (b. l. 123-137). Nagrinėjama veika padaryta neatlikus paskutiniu teismo sprendimu (2024 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos arešto bausmės. Bylos duomenimis, administracine tvarka per pastaruosius vienerius metus baustas ne mažiau 19 kartų už įvairių rūšių administracinius nusižengimus, daugiausiai už naudojimosi visuomeniniu transportu taisyklių pažeidimus, taip pat už smulkias vagystes, duomenų apie didžiosios dalies baudų sumokėjimą nėra (b. l. 115-122). Nedirba, paskutinė darbinė veikla registruota 2006 m. 2022 m. registravo individualią veiklą, duomenų, kad iš jos gautų pajamų, nėra (b. l. 114). Užimtumo tarnyboje po 2021 m. gruodžio 9 d. neregistruotas (b. l. 113). Duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, priklausomybės ligų centruose valstybinis kaltintojas nesurinko.
Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, kad praeityje jis įsiteisėjusiais teismų sprendimais teistas dvidešimt devynis kartus, atliktos įvairių rūšių bausmės teigiamo poveikio jo gyvenimo būdui nepadarė, nuostatų laikytis visuomenei priimtino ir teisės aktų reikalavimus atitinkančio elgesio nesuformavo, teistumas neišnykęs, asmuo daug kartų baustas administracine tvarka už vagystes parduotuvėse, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta A. K. už padarytą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą, tačiau nesiekiantį sankcijos vidurkio.
Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną laisvės atėmimo bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.
Šioje byloje nagrinėjama nusikalstama veika buvo padaryta po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 30 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, neatlikus juo paskirtos 44 parų arešto bausmės, kuris jam buvo paskirta už apysunkius nusikaltimus (BK 214, 215 straipsniai). Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį neatliktos arešto bausmės – 20 parų arešto, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčio pagrindu keičiant vieną arešto parą į vieną dieną laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į galutinę bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2024 m. lapkričio 13 d. iki šio nuosprendžio priėmimo.
Dėl kardomosios priemonės
A. K. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nustatant vieno mėnesio suėmimo terminą, skaičiuojamą nuo 2024 m. lapkričio 13 d. (b. l. 93-97). A. K. teistas 30 kartų, jo kriminalinė praeitis trunka nuo 1994 m. Jis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, sistemingai daro nusikalstamas veikas, ieškodamas lėšų pragyvenimui. Teismo vertinimu, BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatyti suėmimo pagrindai – kaltinamasis bėgs, slėpsis nuo bausmės, laisvėje gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje, tebėra neišnykę, todėl iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam paliktina galioti kardomoji priemonė suėmimas.
Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų
Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų. 2024 m. lapkričio 27 d. patikslintoje pažymoje nurodyta, kad vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 20., 11 punktais, valstybės naudai iš kaltinamojo A. K. priteistina antrinės teisinės pagalbos suma yra 89,58 Eur.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Tokia nuostata įtvirtinta įsigaliojus 2020-06-26 įstatymui Nr. XIII-3180 (nuo 2020-07-15). Tačiau BPK 106 straipsnio 2 dalies pakeitimas susijęs su tuo, jog pirmiausia asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga. Nagrinėjamu atveju A. K. gynėjas skirtas teismo iniciatyva, BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu, t. y. todėl, kad byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kai gynėjo dalyvavimas būtinas. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis vengė pats pasisamdyti gynėją, o nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, gynėjo dalyvavimas byloje yra būtinas ne dėl to, kad šito pageidauja kaltinamasis, o kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, kaltinamo padarius nusikalstamas veikas, teisę į gynybą. Be to, bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis nedirba, negauna jokių pajamų. Todėl nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nesuderinamas su procesinėmis kaltinamojo teisėmis į gynybą. Esant šioms aplinkybėms, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais paliktina saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302, 304-305, 307, 313 straipsniais,
nusprendžia:
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2024 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 44 parų arešto bausme, prie griežtesnės 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant arešto bausmės dalį – 20 parų arešto, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams 20 (dvidešimčiai) dienų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2024 m. lapkričio 13 d. iki šio nuosprendžio priėmimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. K. palikti galioti kardomąją priemonę – suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.
Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.