- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-08
- Bylos Nr.
- 2S-1041-124/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00007-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvė Aleknavičienė
- Atsakovas
- UAB „Raseinių vandenys“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo UAB „Raseinių vandenys“ atskirąjį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 11 d. nutarties, kuria paskirta ekspertizė ir sustabdytas civilinės bylos nagrinėjimas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas AB firma „VITI“ ieškiniu (1 t., 2–9 b. l.) kreipėsi į Raseinių rajono apylinkės teismą, prašydamas atsakovo UAB „Raseinių vandenys“ 2013 m. lapkričio 29 d. vienašališką 2012-03-12 Rangos sutarties nutraukimą pripažinti nepagrįstu ir neteisėtu.
Ieškovo atstovas pateikė teismui prašymą skirti statinio projektinės dokumentacijos ir statybos darbų ekspertizę, pavedant ją atlikti teismo ekspertui L. U., suformulavo teismo paskirtam ekspertui klausimus.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Raseinių rajono apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 11 d. nutartimi (3 t., 70–72 b. l.) prie bylos prijungė eksperto L. U. kvalifikacijos atestatus, paskyrė statinio projektinės dokumentacijos ir statybos darbų ekspertizę, pavedė ją atlikti teismo ekspertui L. U., suformulavo ekspertui klausimus, įpareigojo ieškovą AB firmą „VITI” įmokėti į teismo depozitinę sąskaitą 10 000,00 Lt užstatą ekspertizės atlikimo išlaidoms sumokėti, ekspertizės atlikimo laikui civilinę bylą sustabdė. Prašymo dėl trečiųjų asmenų – projektuotojų įtraukimo į civilinės bylos nagrinėjimą netenkino.
Teismas nurodė, kad byloje ginčas kilo dėl to, kad užsakovas UAB „Raseinių vandenys“ 2013 m. lapkričio 29 d. vienašališkai nutraukė 2012-03-12 Rangos sutartį Nr. 2012/03/12. Šalių ginčui išspręsti reikalingos specialios žinios, todėl tikslinga skirti ekspertizę.
Rezoliucinėje dalyje teismas nurodė, kad nutartis yra skundžiama tik dalyje dėl užstato paskyrimo.