- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-27
- Bylos Nr.
- 1A-47-875/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25997-2019-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Nerijus Masiulis, Ernesta Montvidienė, Laisvydas Zederštremas
- Kaltinamasis
- L. J. L.
- Nukentėjusysis
- D. B.
- Advokatai
- Muradas Bakanas, Modestas Švažas
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nerijaus Masiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ernestos Montvidienės ir Laisvydo Zederštremo,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Vitkaus ir nukentėjusiojo D. B. atstovo advokato Murado Bakano apeliacinius skundus dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžio, kuriuo L. J. L. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį, nes veika neturi visų būtinų šio nusikaltimo sudėties požymių.
Tuo pačiu nuosprendžiu atmestas nukentėjusiojo D. B. atstovo pagal pavedimą advokato Murado Bakano prašymas priteisti 784 € atstovavimo išlaidų atlyginimo iš L. J. L..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės
1. L. J. L. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalį buvo kaltinamas tuo, kad 2019 m. birželio 17 d. apie 20.57 val. ties PC „(duomenys neskelbtini)“, esančiu (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 101 ir 106 punktus ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių bei jų turto saugumui, nes važiuodamas L. I. aikštės pirma eismo juosta ir prieš pasukdamas į dešinėje pusėje esančią automobilių stovėjimo aikštelę, neįsitikino, kad tai daryti saugu, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, prieš darydamas posūkį į dešinėje pusėje esančią automobilių stovėjimo aikštelę, nepasitraukė prie pat dešinio pirmosios eismo juostos krašto, o sukdamas į automobilių stovėjimo aikštelę nepraleido ta pačia kryptimi pirmąja eismo juosta tiesiai važiavusio motociklo „Yamaha MT 125 ABS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. B., ir dėl to susidūrė su motociklu, tai yra, įvyko eismo įvykis, dėl kurio motociklo vairuotojui D. B. pažeista kairės plaštakos II piršto tiesiamoji sausgyslė, padarytas kairės plaštakos III piršto galinio pirštakaulio lūžis, kas vertinama kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas.
2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu L. J. L. išteisintas, nes teismo nustatyta, jog nėra visų nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 1 dalyje, objektyviosios pusės požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).