Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nijolės Matuzevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Ernestos Montvidienės, Gražvydo Poškaus,

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo R. K. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarties, kuria R. K. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugsėjo 10 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje R. K. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

1.1. R. K. pagal BK 180 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad 2022 m. rugsėjo 8 d., apie 19.00 val., iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su E. S. ir A. R., apgaulės būdu, tai yra E. S. apsimetus klientu ir patekus į butą, kuriame gyveno nukentėjusioji Y. K., adresu: (duomenys neskelbtini), kur E. S. panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją Y. K., t. y. per sulenktą ranką suėmė nukentėjusiajai už kaklo ir nubloškė ją nuo durų bei atrakino buto duris, kartu su A. R. taip pat pateko į buto vidų, po to R. K. suėmė nukentėjusiosios rankas už nugaros ir, paguldęs ant lovos, tvirtai jas laikė, o nukentėjusiajai išsilaisvinus ir bandant pabėgti į laiptinę, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo – vienas iš įtariamųjų, ją nuo durų atitraukė, pergriovė ant žemės, o nukentėjusiajai toliau grumiantis ir bandant apsiginti bei pabėgti, vėl pargriovė ant žemės ir tris kartus papurškė ašarinių dujų nukentėjusiajai į veidą, po to, nukentėjusiajai atsistojus ir bandant atidaryti balkono duris, E. S. per sulenktą ranką vėl ją suėmė už kaklo ir vėl pergriovė ant grindų, o šiai šaukiantis pagalbos, E. S. pagarsino muziką ir spyrė vieną kartą į dešinės kojos šlaunį, taip bendrais veiksmais su E. S. ir A. R. padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus: kraujosruvas viršutinės lūpos gleivinėje, kairiame petyje, kairiame dilbyje, dešinėje šlaunyje ir abiejose blauzdose, ir taip atėmę galimybę nukentėjusiajai priešintis, bendrais veiksmais su E. S., A. R. pagrobė nukentėjusiajai priklausantį turtą: 600 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną „Apple Iphone 13“, IMEI (duomenys neskelbtini), su 2 SIM kortelėmis, kurios pinigine išraiška nevertinamos, 300 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną „Apple Iphone Xs“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kuri pinigine išraiška nevertinama, 80 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną „Redmi Note 7“, IMEI Nr. 1 – (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2 – (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kuri pinigine išraiška nevertinama, 1 000 Ukrainos grivinų, 500 eurų, iš viso pagrobė svetimo, Y. K. priklausančio, turto už 1 480 eurų ir 1 000 Ukrainos grivinų.

1.2. Be to, R. K. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad 2022 m. rugsėjo 8 d., apie 21.30 val., iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su A. R. bei E. S., E. S. apsimetus klientu ir apgaule patekus į butą, kuriame gyveno nukentėjusioji U. C., adresu: (duomenys neskelbtini), po to atrakinus buto duris ir įleidus į vidų R. K. ir A. R., iš buto bendrais veiksmais su A. R. ir E. S., veikdami atvirai, pagrobė svetimą, U. C. priklausantį, turtą: 200 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną „iPhone SE“, IMEI Nr. nenustatytas, su SIM kortele, kuri pinigine išraiška nevertinama, 700 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 13 Pro“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su Telia „Ežys“ SIM kortele, kuri pinigine išraiška nevertinama, piniginę, kurios vertė 50 eurų, 1 000 eurų, 300 Turkijos lyrų, 20 Baltarusijos rublių ir Ukrainos piliečio pasą, išduotą U. C. vardu, iš viso pagrobė svetimo, U. C. priklausančio turto, už 1 950 eurų, 300 Turkijos lyrų, 20 Baltarusijos rublių.

2. R. K. 2022 m. rugsėjo 9 d. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. rugsėjo 10 d. nutartimi R. K. vienam mėnesiui buvo skirta kardomoji priemonė – suėmimas. Ikiteisminio tyrimo metu suėmimo terminas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjų ir Šiaulių apygardos teismo nutartimis buvo tęsiamas iki 2023 m. birželio 10 d. Baudžiamąją bylą su kaltinamuoju aktu perdavus į teismą, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 5 d. nutartimi suėmimas kaltinamajam pratęstas trims mėnesiams nuo 2023 m. birželio 10 d. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi suėmimas R. K., vadovaujantis BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, pratęstas dar trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugsėjo 10 d.

4. Teismo posėdyje kaltinamojo R. K. gynėja prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. K. skundas atmetamas.

5. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi kaltinamojo skundą, konstatuoja, jog apylinkės teismas, pratęsdamas R. K. kardomosios priemonės – suėmimo terminą trims mėnesiams, tinkamai įvertino teisiškai reikšmingas aplinkybes kardomajai priemonei – suėmimui pratęsti ir baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nepažeidė.

6. BPK 121 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kardomosios priemonės gali būti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog įtariamasis (kaltinamasis) galėjo padaryti nusikalstamą veiką. Teisėjų kolegijos įsitikinimu, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad R. K. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Šie duomenys užfiksuoti kaltinamųjų R. K. ir E. S. parodymuose, taip pat nukentėjusiųjų parodymuose, procesinių veiksmų atlikimo (asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką, kratų, parodymų patikrinimo vietoje ir kt.) protokoluose, specialisto išvadose, taip pat kitoje baudžiamosios bylos medžiagoje.

7. Teisėjų kolegijos vertinimu, suėmimas kaltinamajam R. K. pratęstas, pagrįstai nustačius BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą pagrindą, t. y. esant pagrįstam

manymui, kad, būdamas laisvėje, jis gali daryti naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytus

nusikaltimus.

8. BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu suėmimas gali būti skiriamas arba jo terminas pratęsiamas, jei yra duomenų, jog asmuo, įtariamas (kaltinamas) padaręs vieną ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar šioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų. Pagal teismų praktiką, pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, kaltinimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veikos, kiti duomenys.

9. R. K. pareikštas kaltinimas dėl apysunkio (BK 178 straipsnio 2 dalis) (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir sunkaus (BK 180 straipsnio 2 dalis) (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) nusikaltimų, kurie patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikaltimų sąrašą, padarymo. Apie manymą, kad R. K. gali daryti naujus nusikaltimus, spręstina ne tik iš jam pareikšto kaltinimo pobūdžio ir sunkumo, tačiau ir iš paties kaltinamojo galimo vaidmens darant inkriminuotas nusikalstamas veikas. Bylos duomenys leidžia manyti, kad R. K. galimai padarytos veikos galėjo būti ne atsitiktinės, o suplanuotos, galimai įvykdytos iš savanaudiškų paskatų, siekiant turtinės naudos, bendrai su kitais asmenimis. Įvertintina ir tai, kad R. K. anksčiau teistas, daugiausia – už nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, šioje baudžiamojoje byloje inkriminuojamas nusikalstamas veikas kaltinamas padaręs teistumui neišnykus, per trumpą laiką po arešto bausmės atlikimo (nepraėjus nei trims mėnesiams po to, kai buvo paleistas iš bausmės atlikimo vietos). R. K. baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, kurioje R. K. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Todėl yra pagrindas jam toliau taikyti suėmimą, taip užtikrinant ir viešojo intereso apsaugą. Kaltinamojo skunde pateikti argumentai (socialiniai ryšiai, kaltės pripažinimas ir kt.) paminėtų aplinkybių kontekste negali būti vertinami kaip esmingai mažinantys jo galimą naujo nusikalstamo elgesio riziką. Įvertinus pirmiau aptartas aplinkybes, spręstina, kad nagrinėjamoje byloje buvo pakankamas pagrindas konstatuoti BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyto suėmimo skyrimo (jo termino pratęsimo) pagrindo egzistavimą. Svarbu pažymėti, kad BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytam suėmimo skyrimo (jo termino pratęsimo) pagrindui konstatuoti pakanka pagrįsto manymo, jog kaltinamasis, būdamas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus, t. y. nebūtina nustatyti, jog kaltinamasis realiai rengiasi daryti naujus nusikaltimus. Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, reikšmingas vertinant galimų naujų nusikalstamų veikų padarymo riziką, teisėjų kolegijos nuomone, skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas pagrįstai nustatė, kad R. K., būdamas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus, taip pat ir nurodytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje.

10. Skunde kaltinamasis prašo paskirti jam kitas švelnesnes kardomąsias priemones, tarp jų – intensyvią priežiūrą, tačiau, įvertinus anksčiau nurodytas aplinkybes (R. K. vaidmenį galimai padarytuose nusikaltimuose, jo ankstesnius teistumus, dar vienos bylos nagrinėjimą teisme, kaltinant jį tokio paties pobūdžio nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį padarymu), teisėjų kolegija sprendžia, kad BPK 119 straipsnyje įtvirtinti kardomųjų priemonių tikslai nagrinėjamu atveju bus pasiekti R. K. atžvilgiu taikant griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą.

11. Kaltinamajam taikomo suėmimo bendra (kartu su skundžiama nutartimi pratęstu suėmimo terminu) trukmė procese – 1 metai ir 3 mėnesiai. Pagal BPK 127 straipsnio 11 dalį, viso baudžiamojo proceso metu suėmimas negali trukti ilgiau kaip du trečdalius didžiausios laisvės atėmimo bausmės, baudžiamajame įstatyme nustatytos už sunkiausią nusikaltimą, dėl kurio tiriama ir nagrinėjama byla. Nagrinėjamu atveju nėra pažeisti baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimai dėl suėmimo taikymo trukmės. Teisėjų kolegijos vertinimu, kaltinamajam taikomo suėmimo trukmė yra adekvati (proporcinga) bylos (proceso) eigai, kaltinamojo galimai padarytų nusikalstamų veikų sunkumui ir pobūdžiui bei jo asmenybės pavojingumui. Suėmimas neabejotinai varžo kaltinamojo teises, tačiau jo teisės suvaržytos laikantis visų BPK nustatytų reikalavimų, egzistuojant įstatyme numatytam suėmimo skyrimo (jo termino pratęsimo) pagrindui.

12. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog kaltinamojo skunde išdėstyti argumentai nepaneigia būtinumo šioje proceso stadijoje R. K. taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, todėl nėra teisinio pagrindo naikinti skundžiamą nutartį.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119, 121, 122, 127 ir 130 straipsniais,

nutaria:

atmesti kaltinamojo R. K. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarties.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.