Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-593-882/2023

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-12-08
Bylos Nr.: 1-593-882/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-34486-2022-4
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Audrius Sadauskas
Civilinis ieškovas: Y. K., U. C.
Kaltinamasis: R. K., A. R., E. S.

Kategorijos

1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.2.14.1.2.2Vagystė įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 2 d.)
1.2.14.3.2.1Plėšimas įsibrovus į patalpą (BK 180 str. 2 d.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-593-882/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34486-2022-4Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.3.2.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. gruodžio 8 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Audrius Sadauskas,sekretoriaujant Godai Pranskaitytei, Daivai Girdenieneidalyvaujant prokurorui E. T.,nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei Y. K., jos atstovui advokatui V. Ž.,kaltinamiesiems R. K., A. R., E. S.,advokatams L. M., J. Š., V. P.,dalyvaujant vertėjai D. S.,nedalyvaujant nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei U. C.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis pagal individualią veiklą, (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinta, galutine 60 parų arešto bausme;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (21 veika), 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta, galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, atidėtas 3 metams; Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pakeistas pirmosios instancijos nuosprendis dalyje dėl terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, ir nuspręsta vykdyti paskirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę;

3) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto bausme;

4) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu subendrinta, galutine 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktu, atidėtas 2 metams;

5) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutine 2 metų laisvės atėmimo bausme; 2018 m. kovo 22 d. paleistas iš Alytaus pataisos namu atlikęs bausmę;

6) Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį – 20 parų arešto bausme; 2021 m. kovo 22 d. paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikęs bausmę;

7) Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį – 50 parų areštu.

8) Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. sausio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. Pritaikius BK 63 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 4 dalį – 75 parų areštas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu – 50 parų areštas, vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. sausio 7 d. baudžiamuoju įsakymu, galutine 90 parų arešto bausmė, 2022 m. birželio 20 d. paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikęs arešto bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį;

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, nedirbanti, registruota (duomenys neskelbtini), teista 18 kartų (dar 3 kartus teista Vokietijoje):

1) 1997 m. liepos 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2000 m. gegužės 29 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p., atleista nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės;

Žemesnės instancijos teismas

3) 2001 m. kovo 19 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 7 m., 2003-09-19 nutartimi pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-10-29 įstatymą Nr. IX-1162, perkvalifikuota į BK 180 straipsnio 2 dalį, bausmė sumažinta iki 4 metų laisvės atėmimo;

4) 2006 m. liepos 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį, 63 straipsnį 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

5) 2006 m. rugsėjo 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007-05-03 nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 ep.), 63 straipsnį 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimu;

Žemesnės instancijos teismas

6) 2007 m. sausio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, 64 straipsnį 1 m. 8 mėn. 15 d. laisvės atėmimu;

7) 2009 m. lapkričio 12 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų areštu;

8) 2010 m. sausio 18 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 1 m. laisvės apribojimu;

9) 2010 m. rugsėjo 27 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 40 parų areštu;

10) 2010 m. lapkričio 11 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį 1 m. 9 mėn. laisvės apribojimu;

11) 2010 m. lapkričio 29 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 9 dalį 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimu;

12) 2011 m. gruodžio 7 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2012-03-27 Šiaulių apygardos teismo, pagal BK 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, laisvės atėmimu 5 metams;

Žemesnės instancijos teismas

13) 2017 m. sausio 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį 4 mėn. laisvės atėmimu;

14) 2017 m. spalio 17 d. Klaipėdos miesto teismo nuosprendžiu, pakeistu 2019-02-14 Lietuvos apeliacinio teismo, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį 5 m. laisvės atėmimu. 2019-09-18 Panevėžio apylinkės teismo nutartimi paleista lygtinai neatlikus 1 m. 6 mėn. 9 d. laisvės atėmimo bausmės, 2020-12-21 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi nutrauktas nuteistosios A. R. priežiūros vykdymas prieš terminą;

15) 2022 m. balandžio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, remiantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant jai 3 mėnesių intensyvią priežiūrą ir nustatant įpareigojimus;

16) 2022 m. birželio 2 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 2 dalį 3 (trejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

17) 2022 m. gruodžio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmės dalis dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2022 m. birželio 2 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmė;

18) 2023-03-13 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 ir 4 d., 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrinta su 2022-12-22 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, paskirta 4 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vėliau Baudžiamojo proceso kodekso 362-1 str. peržiūrėjus ankstesniais teismo nuosprendžiais paskirta bausme, 2023-08-14 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, sumažintas bausme subendrintas subendrinus tarpusavyje, paskirta galutinė bausmė 3 m. 11 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikusi;

19) 2023-11-28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu (neįsiteisėjęs) pagal 178 str. 1 d. 1 metai laisvės atėmimo, BK 64¹ 8 mėnesiais laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausme subendrinti su 2023-03-13 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta, vėliau Baudžiamojo proceso kodekso 362¹ str. nustatyta tvarka peržiūrėta ir 2023-08-14 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta - 3 m. 7 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausme ir paskirtas laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių, šiuo metu atlikinėja laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį;

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (6 veikos), 187 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 2 MGL (260 Lt) bauda;

2) Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalį (2 veikos), bausmę subendrinus su Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos bausmės neatlikta dalimi, paskirta galutinė laisvės atėmimo 11 mėnesių bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalį, bausmę subendrinus su Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 24 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 27 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 15 d. nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos;

4) Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 140 MGL (5 272,40 Eur) bauda; likusi nesumokėta baudos dalis – 32 MGL;

5) Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams ir 140 MGL (5272,40 Eur) bauda; Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi, atlikus įskaitymus, neatlikta bausmės – baudos dalis yra 28 MGL (1 054,48 Eur);

6) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (3 veikos), bausmes subendrinus tarpusavyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinus, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, su Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. birželio 21 d. neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 1 metams 6 mėnesiams ir 28 MGL (1054,48 Eur) bauda;

7) Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (5 veikos), bausmes subendrinus tarpusavyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams; 2019 m. vasario 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinus Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. lapkričio 16 d. ir Kelmės rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams ir 28 MGL (1054,48 Eur) bauda; Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. sausio 20 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir pasiųstas atlikti neatliktos bausmės dalies;

8) 2021 m. balandžio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 40 parų areštu;

9) Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmes subendrinus tarpusavyje ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi buvo subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. lapkričio 16 d. ir Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiais bei Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. vasario 25 d. nutartimi, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, 2022 m. birželio 2 d. paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę;

10) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugsėjo 16 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 50 parų arešto bausmė;

11) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą 140 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta sumažinta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m rugsėjo 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme, vieną arešto parą prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskirta galutinė subendrinta 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugsėjo 16 d. teismo baudžiamąjį įsakymą įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. birželio 10 d. 13.00 val. iki 2022 m. birželio 11 d. 10.33 val. (1 parą), ir laikyta, kad E. S. yra atlikęs 1 (vieną) laisvės atėmimo bausmės dieną. Nuspręsta bausmės pradžią E. S. skaičiuoti nuo 2022 m. gruodžio 7 d. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuo nuosprendžio paskelbimo dienos pakeisti į suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, suėmimą jam panaikinti. Bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 13 d. nutartimi, vadovaujantis BK 190 straipsniu (įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugsėjo 16 d. teismo baudžiamajame įsakyme, priimtame baudžiamojoje byloje Nr. e1-1335-1113/2022, nuteistojo E. S. padaryta nusikalstama veika (paprasta vagystė) perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 1 dalies į 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 36 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta trečdaliu iki 24 parų arešto bausmės.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 28 d nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintos E. S. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 13 d. nutartimi ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, prie griežtesnės bausmės – Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant švelnesnės bausmės – Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 13 d. nutartimi paskirtos 24 parų arešto bausmės dalį – 20 parų, vieną arešto parą prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai, ir E. S. paskirta galutinė subendrinta 10 (dešimties) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K., E. S. ir A. R. įvykdė plėšimą, t.y. 2022-09-08 apie 19:00 val., iš anksto susitarę ir veikdami kartu, apgaulės būdu, tai yra E. S. apsimetus klientu ir patekus į butą, kuriame gyveno nukentėjusioji Y. K., adresu (duomenys neskelbtini), kuriame E. S. panaudojus fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją Y. K., t.y. per sulenktą ranką suėmus nukentėjusiajai už kaklo ir nubloškus ją nuo durų, bei atrakinus buto duris, R. K. ir A. R. taip pat pateko į buto vidų, po ko R. K. suėmė nukentėjusiosios rankas už nugaros ir paguldęs ant lovos tvirtai jas laikė, o nukentėjusiajai išsilaisvinus ir bandant pabėgti į laiptinę, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo - vienas iš įtariamųjų, ją nuo durų atitraukė, pergriovė ant žemės, o nukentėjusiajai toliau grumiantis ir bandant apsiginti bei pabėgti, vėl pargriovė ją ant žemės ir tris kartus papurškė ašarinių dujų nukentėjusiajai į veidą, po ko nukentėjusiajai atsistojus ir bandant atidaryti balkono duris, E. S. per sulenktą ranką vėl ją suėmė už kaklo ir vėl pergriovė ant grindų, o šiai šaukiantis pagalbos, E. S. pagarsino muziką ir spyrė vieną kartą į dešinės kojos šlaunį, taip bendrais veiksmais R. K., E. S. ir A. R. padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus: kraujosruvas viršutinės lūpos gleivinėje, kairiame petyje, kairiame dilbyje, dešinėje šlaunyje ir abiejose blauzdose, ir taip atėmę galimybę nukentėjusiajai priešintis, R. K., E. S. ir A. R. bendrais veiksmais pagrobė nukentėjusiajai priklausantį turtą: 600 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną "Apple Iphone 13", (duomenys neskelbtini), su 2 SIM kortelėmis, kurios pinigine išraiška nevertinamos, 300 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną "Apple Iphone Xs", (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kuri pinigine išraiška nevertinama, 80 eurų vertės, mobilaus ryšio telefoną "Redmi Note 7", (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kuri pinigine išraiška nevertinama, 1000 Ukrainos grivinų, 500 eurų, viso pagrobė svetimo, Y. K. priklausančio turto už 1480 eurų ir 1000 Ukrainos grivinų.

R. K., E. S. ir A. R. įvykdė vagystę, t.y. 2022-09-08 apie 21.30 val., iš anksto susitarę ir veikdami kartu, E. S. apsimetus klientu ir apgaule patekus į butą, kuriame gyveno nukentėjusioji U. C., adresu (duomenys neskelbtini), po ko E. S. atrakinus buto duris ir įleidus į vidų R. K. ir A. R., iš buto bendrais veiksmais, veikdami atvirai, pagrobė svetimą, U. C.priklausantį turtą: 200 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną iPhone SE, IMEI Nr. nenustatytas, su SIM kortele, kuri pinigine išraiška nevertinama, 700 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną iPhone 13 Pro, (duomenys neskelbtini), su Telia "Ežys" SIM kortele, kuri pinigine išraiška nevertinama, piniginę, kurios vertė 50 eurų, 1000 eurų, 300 Turkijos lyrų, 20 Baltarusijos rublių ir (duomenys neskelbtini) piliečio pasą, išduotą U. C. vardu, viso pagrobė svetimo, U. C.priklausančio turto už 1950 eurų, 300 Turkijos lyrų, 20 Baltarusijos rublių

Kaltinamasis R. K. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jam būnant darbe gavo žinutę iš A. R., kuri paskui paskambino ir paklausė, ką daro. Susitarė susitikti. Susitiko prie degalinės (duomenys neskelbtini) netoli (duomenys neskelbtini). Atvažiavo (duomenys neskelbtini), mašinoje buvo (duomenys neskelbtini) ir už vairo buvo nepažįstamas vyriškis. Jis įlipo ir nuvažiavo į kažkokius kiemus. Sustojus (duomenys neskelbtini) pasakė, kad reiks nuvažiuoti iki vietos pas mergaitę, galėjo būti adresu (duomenys neskelbtini), pasiimti pinigus. (duomenys neskelbtini) turėjo būti klientas ir naudotis prostitutės paslaugomis. Jis liko mašinoje su (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nuėjo, o paskui atsiuntė žinutę (duomenys neskelbtini), kad ateitų, nurodė butą. Butas buvo antras, pirmas aukštas, tiesiai durys. Kas atidarė duris, nematė. Įėjus į vidų (duomenys neskelbtini) kažką kalbėjo su nukentėjusiąja rusiškai, jis rusiškai visai nesupranta. Pokalbio metu nukentėjusioji susinervino, nubėgo į virtuvę, bėgdama atsitrenkė galvą, apsimovė kelnes. Ji pasičiupo peilį, (duomenys neskelbtini) atėmė peilį, jis paguldė ją ant lovos, (duomenys neskelbtini) ją laikė, o jis nuėjo į virtuvę ieškoti pinigų. Stalčiuje jis rado 70 eurų. (duomenys neskelbtini) jos neišlaikė ir ji vėl bėgo į virtuvę, pasičiupo iš stalčiaus šakutę, norėjo durti jam į koją. Ją vėl sulaikė. Papurškė dujų. Ji pradėjo šaukti, nukrito ant žemės. Bute grojo muzika. Nukentėjusioji pradėjo rusiškai kažką šaukti. Muzika grojo, kai atėjo į butą, veikė televizorius. Jis sutinka, kad nukentėjusią sulaikė už rankų, paguldė ant lovos. Paėmė 70 eurų, piniginėje buvo dar užsienietiškų pinigų, juos paėmė, o piniginę paliko. Kiek buvo ukrainietiškų pinigų, nepamena. Kas paėmė telefonus, nematė. Paskui matė telefonus pas (duomenys neskelbtini). Galėjo būti 1000 grivinų. Papurškus dujų nukentėjusioji pradėjo cypti, šaukti, nugriuvo ant žemės. Jam pakišo koją. Ar spyrė (duomenys neskelbtini), nematė. Kad vykdomas nusikaltimas suprato prieš einant į butą. Suprato jau tada, kai pasakė, kad važiuoja pas mergaites. (duomenys neskelbtini) stovėjo koridoriuje, paskui kambaryje. Ką konkrečiai veikė, nematė. Tik matė ją stovinčią tarp koridoriaus ir kambario. Gal dar voke buvo pinigų, kurį jis paėmė, išėjęs iš buto, lauke bėgo, pinigai galėjo iškristi lauke ar laiptinėje, pripažįsta visus pinigus. Jis pripažįsta kaltę pilnai, gailisi dėl to. Ieškinys per didelis, turtinę žalą pripažįsta ir neturtinę pripažįsta, bet ji per didelė, 6000 eurų per daug, sutiktų su 3000 eurų moraline žala. Po pirmo nusikaltimo sulipo į mašiną ir važiavo kitu adresu (duomenys neskelbtini). Sutarė laiką su mergaitėmis ir nuvažiavus (duomenys neskelbtini) nuėjo į butą, jiems pranešė, koks butas. Jie nuėjo, pasikalbėjo, bet jis nieko nesuprato. Mergaitė buvo rami, atsisėdo ant lovos. Su ja kambaryje sėdėjo (duomenys neskelbtini). Jis nuėjo į virtuvę, paėmė kelis vokus su pinigais, daugiau nieko neėmė. Smurto nenaudojo. Iš buto išėjo (duomenys neskelbtini) jie su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dar liko bute. Paskui visi susitiko mašinoje. Pinigus pasidalino, gavo 330 eurų, daiktų negavo. Jie sudėjo visus paimtus pinigus ir tada dalinosi. Kiek paėmė (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini), nematė. Bendra suma buvo virš 1000 eurų. Telefono jam nereikėjo, neėmė. Valiutos taip pat neėmė. Sutinka su civiliniu ieškiniu 1995 eurų. Užsienio valiutos jam nereikėjo, jie liko pas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Suprato, kur važiuoja, gailisi. Turi šeimą, vieną vaiką, jam 8 metukai. Bendrauja su šeima, matosi. Labai gailisi. Nori atsiprašyti nukentėjusios, prižada visą žalą atlyginti. Tikisi nukentėjusioji atleis jam.

Kaltinamoji A. R. teismo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad dienos nelabai atsimena, susitiko su (duomenys neskelbtini). Jis pasakė, kad turi draugę (duomenys neskelbtini) prostitutę, kur galima pabaliavoti. Ji, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nuvažiavo. Juos vežė moteris, pavardės nepamena. (duomenys neskelbtini) sakė, kad jis baliavojo pas prostitutes, kur jį apšvarino. Jis pasiūlė nuvažiuoti atsiimti pinigų, kuriuos iš jo paėmė. Jis neskambino jai, o rašė žinutę. Važiuoti pas mergaites sugalvojo ne ji. Nuvažiavo adresu (duomenys neskelbtini). Nieko nesitarė. (duomenys neskelbtini) nuėjo ir sakė jiems praneš, kur ateiti. Jis parašė ar paskambino, nepamena. Pranešė, kad ateitų, nurodė butą. Ji su (duomenys neskelbtini) nuėjo. Juos įleido, bet nepamena kas. Muzika labai garsiai grojo. Ten prasidėjo toks ermydelis. Mergina ten su (duomenys neskelbtini) stumdėsi, rėkė vienas ant kito. Ji pastovėjo koridoriuje, nieko nepaėmė ir išėjo. Tik matė kad ant žemės labai daug prezervatyvų. Nematė nei peilių nei šakučių. Ji su (duomenys neskelbtini) išėjo. Neatsimena, kad ta mergaitė būtų laksčiusi. Gal ir lakstė. Ji neatsimena ar su ja kalbėjo. Ji neatsimena ar (duomenys neskelbtini) pats pas ją atvažiavo. Gal ji galėjo pasiūlyti važiuoti pas mergaites. Peruko nei kepurės neturėjo. Buvo apsiavusi tapkėmis, nes buvo šilta, bliuskute ant šleikučių. Kad šaukė „kriminalinė policija“ sutinka. Ji viską pripažįsta, bet drįsta abejoti, ar ten buvo tiek pinigų. Tokių sumų pinigų nematė, telefonų tokių brangių irgi nematė. Ji kaltę pripažįsta. Su kaltinimu pilnai sutinka. Matė (duomenys neskelbtini) paduotus 70 eurų. Kodėl 70 eurų (duomenys neskelbtini) jai atidavė, nežino. Ką su jais darė tikrai neatsimena. Ji pripažįstą kaltę, visko neatsimena. Su turtine žala sutinka. Neturtinė žala yra žiauriai per didelė. Galėtų būti stipriai mažesnė, mano 3000 eurų. Dėl pirmos veikos daugiau nieko neturi papildyti. Susirinko į mašiną po pirmo epizodo ir visiems susirinkus, (duomenys neskelbtini) vėl susirašinėjo su kažkuo telefonu. (duomenys neskelbtini) pasakė, kad reikia nuvažiuoti iki vienos vietos ir viskas ten bus gerai. Ji patikėjo, kad (duomenys neskelbtini) prostitutės apšvarino. Buvo daug kalbų, kad vyksta tokie dalykai. Netikėjo, kad važiavo pasiimti jo pinigų. Antru atveju tikrai tai suprato. Jis nuėjo, parašė jai žinutę su buto numeriu. Nuėjo su (duomenys neskelbtini). Ji atėjusi atsisėdo, ta mergaitė ten sėdėjo ant minkšto kampo. Juos į butą įsileido (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) ieškojo pinigų. (duomenys neskelbtini) atnešė pinigus. Ji nelabai tiki, kad prisistatė kaip policija. Kiek buvo pinigų, nežino. (duomenys neskelbtini) jai padavė pinigus eurais ir dar kažkokiais pinigais, galėjo būti kaip nurodyta kaltinime. Jai atrodo, kad jų neskaičiavo. Jie su (duomenys neskelbtini) išėjo, tada išėjo ir (duomenys neskelbtini). Telefonus ji pamatė degalinėje pas (duomenys neskelbtini). Jų buvo du, atrodo. Dėl antro epizodo pilnai prisipažįsta. (duomenys neskelbtini) gal prisipažins, kad paėmė daugiau pinigų. Sutinka su visa suma, su 1900 Eurų turtine žala sutinka. Pas ką liko grivinos, baltarusiški rubliai ir lyros, nežino. Pinigus dalino ji. Ji nori atsiprašyti tos mergaitės nukentėjusios, prostitutė ji ar ne. Padengti stengsis nuostolius ir visa kita. Po antro epizodo pasidalino pinigus, gavosi kiekvienam po 330 eurų. Sutinka, kad jie susitarę atliko veiksmus, bet smulkmenų nepamena.

Kaltinamasis E. S. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dėl visko, kas surašyta kaltinamajame akte, prisipažįsta. Pripažįsta, kad 2022 m. rugsėjo 8 d. iš anksto susitarę su A. R. ir R. K. padarė nusikaltimą. Su (duomenys neskelbtini) sugalvojo. Nuvažiavo su mašina, kurią vairavo nepažįstama mergina. Jos nepažinojo. Nuvažiavo adresu (duomenys neskelbtini). Nuėjo į butą pas prostitutę kaip klientas. Pinigų turėjo. Pasakė, kad jam reikia nueiti į dušą apsiprausti ir parašė žinutę (duomenys neskelbtini). Nurodė durų kodą ir butą. Jis jau norėjo išeiti, kai atėjo (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini). Įleido juos į vidų. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiai kažką pasakė rusiškai, jis nesuprato. Nukentėjusioji pradėjo šauktis pagalbos. Kai nukentėjusioji puolė į virtuvę jis sulaikė ją už kaklo, nes išsigando, o kai ji pasiėmė iš virtuvės peilį papurškė jai dujų. Nukentėjusioji sėdėjo ant žemės. Gal įspyrė jai, kai užkliuvo už jos. Bute muzika visą laiką grojo, jos negarsino. Jis paėmė tris telefonus. Buvo 1000 ukrainietiškų grivinų, kažkiek eurų. Pripažįsta, kad pagrobė turto už 1480 eurų kartu su telefonais. Pripažįsta visus kaltinime nurodytus veiksmus. Ką darė (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) nematė. Ar (duomenys neskelbtini) laikė paguldęs nukentėjusią ant lovos laikydamas jos ranką už nugaros, nematė. (duomenys neskelbtini) ieškojo pinigų. Turtinę žalą pripažįsta, o neturtinės pusę sumos pripažįsta – 3000 Eurų. Kaltinamasis E. S. kreipiasi į nukentėjusią ir jos atsiprašo, prašo atleidimo, nukentėjusioji atleidžia jam. Ar išgirdo frazę „kriminalinė policija“, nepamena. Visi sugrįžo su daiktais į mašiną, kuri stovėjo už kokių 500 metrų parduotuvės aikštelėje. Pinigų nesidalino, nes nieko ten tų pinigų nebuvo. Daugiau užsienietiški. Tada tuo pačiu automobiliu važiavo kitu adresu. Galėjo būti, apie 8-9 val. vakaro. Jis vėl nuėjo į butą, parodė pinigus. Ir vėl nuėjo į dušą. Parašė (duomenys neskelbtini) žinutę, parašė kodą ir butą. Išeidinėjo iš buto ir įleido (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pasakė frazę „kriminalinė policija“. Nukentėjusioji nesipriešino. Su nukentėjusiąja kalbėjo (duomenys neskelbtini) rusiškai, jis nesuprato, nesupranta rusiškai, moka tik pasisveikinti. Jis paėmė du telefonus, nes bijojo, kad jo nesusektų. Pinigai buvo pas (duomenys neskelbtini). Piniginė buvo. Jokio smurto nebuvo. Nukentėjusi nesipriešino. Pati atidavė pinigus Buvo 1000 eurų, 300 Turkijos lirų, ir 20 Baltarusijos rublių. Pinigus matė, kas juos paėmė nežino, jie buvo pas (duomenys neskelbtini). Kodėl nukentėjusioji nesipriešino, nežino. (duomenys neskelbtini), turbūt, ieškojo pinigų, kažką darė. Ten buvo vienas kambarys. Bendras su virtuve. Pripažįsta, kad pagrobė turto už 1950 Eurų, 300 Turkijos lirų ir 20 Baltarusijos rublių. Jie išėjo iš buto pirmiau, o jis liko, pagailo nukentėjusios, atsiprašė jos. Eurus pasidalino po lygiai, o užsienietiškus atidavė jam. Pasas buvo piniginėje. Iš kur atsirado (duomenys neskelbtini), nežino. Telefonai atsirado pas P. G. Tris telefonus pasiėmė sau, o tris užkasė už savo namų. Paso pagrobti tikslo neturėjo, jis buvo su pinigine. Pinigus išleido, dalį davė draugei. Sutinka su turtine žala. Pripažįsta dėl nusikalstamų veiksmų, gailisi. Teisme yra dar viena jo byla. Turi dukrą penkių mėnesių, susilaukė su drauge. Mašinoje jis matė šviesios spalvos peruką, nežino, ar jis buvo naudotas. Jis tuos užkastus telefonus po to savanoriškai parodė, pats kreipėsi pas tyrėją ir gražino. Nori susitaikyti su drauge ir auginti dukrytę. Padarė išvadas, daugiau nenusikals, įsidarbins. Turi aukštąjį išsilavinimą, penkias specialybes: statybininkas-apdailininkas, mūrininkas, restauruotojas, siuvėjas, kurjeris. Galėtų atlyginti žalą būdamas laisvėje. Būdamas kalėjime žalos negalės atlyginti. Anksčiau pas nukentėjusią (duomenys neskelbtini) nėra buvęs. Ją rado pagal skelbimus. Jos iš klientų ima po 100 Eurų ir per dieną užsidirba po 1000 Eurų. Jis išsigando, kai nukentėjusioji pasiėmė iš virtuvės peilį ir papurškė dujų. Nukentėjusioji pradėjo priešintis, kai įėjo (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini). Viskas užtruko apie penkias minutes nuo jų įėjimo.

Nukentėjusioji Y. K. teismo posėdžio metu apklausta dėl ieškinio parodė, kad iki šiol ji dar streso būsenoje. Palaiko 871 eurų turtinės ir 6000 eurų neturtinės žalos, viso 6871 eurų kaip nurodyta ieškinyje. Neturtinė žala sudaro 6000 eurų, nes ją mušė per veidą, įspyrė jai į koją, stumdė ją ir iš jos tyčiojosi, (duomenys neskelbtini) ją įžeidinėjo, sakė, kad yra prostitutė. Ji negalėjo ilgą laiką dirbti, patyrė didelius finansinius nuostolius, grįžo namo į (duomenys neskelbtini), negalėjo išlaikyti savo vaikų, negalėjo jų aprūpinti, prisiskolino pinigų. Pajamos buvo neoficialios. Ji turėjo užsidirbti pinigų, buvo atvykusi iš (duomenys neskelbtini), kadangi vyksta karas. Turi du vaikus, patvirtinančius dokumentus pateiks, kuriems turi teikti išlaikymą. 2022 m. rugsėjo 12 d. buvo pareiškusi, kad nereikš ieškinio dėl neturtinės žalos, bet pakeitė nuomonę, nes jie iš jos tyčiojosi, dabar jai dar baisu atidaryti duris, vaikščioti gatvėmis ir tai yra šio įvykio pasekmės. Po keturių dienų nebuvo pasekmių, o po to jos atsirado. Keturias dienas ji gėrė alkoholį, o po to atsipeikėjo, atsigavinėjo ir vis dar buvo šoko būsenoje. Po įvykio ji persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini), kur iki šiol gyvena. Dar buvo išvykusi į namus, kur praleido ilgą laiką ir dabar vėl atvyko. Ji iki šiol bijo, kad ją kažkas gali užpulti. Liko stresas po įvykio. Jai niekada taip nėra nutikę. Kai kas nors bėga pro šalį ji dar ir dabar išsigąsta. Jai dar yra likusi baimė, bet ji atleidžia kaltinamiesiems.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Kaltinamųjų R. K., A. R. ir E. S. kaltė be jų prisipažinimų įrodoma ikiteisminio tyrimo duomenimis:

Šalies argumentai

2022-09-12 nukentėjusioji Y. K. protokole - pareiškime nurodė, kad 2022-09-08 apie 19:00 val. į jos laikinai nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), panaudodami smurtą prieš jos valią įsibrovė du jai nepažįstami vyrai ir viena moteris, kurie iš jos pavogė raudonos spalvos mobilaus ryšio telefoną "Apple Iphone 13", kurio (duomenys neskelbtini), juodos spalvos mobilaus ryšio telefoną "Apple Iphone Xs", (duomenys neskelbtini), bei mėlynos spalvos mobilaus ryšio telefoną "Redmi Note 7" (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Taip pat jie pagrobė apie 500 eurų grynaisiais, 1000 Ukrainos grivinų. Telefoną "Apple Iphone 13" vertina 600 eurų, "Apple Iphone Xs" vertina 300 eurų, o "Redmi Note 7" mobilaus ryšio telefoną vertina 80 eurų. Prašo policijos imtis įstatyme numatytų veiksmų. Civilinio ieškinio pateikimo tvarka jai išaiškinta (b.l. 16-20, I tomas).

2022-09-13 surašytas tarnybinis pranešimas, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buto durų niekas neatidarė. Telefonu buvo susisiekta su nukentėjusiąja Y. K., kuri paaiškino, kad butą, kuriame įvyko įvykis, ji nuomojosi iki 2022-09-12, po to išsikėlė ir nebeturi rakto, todėl įvykio vieta neapžiūrėta (b.l. 23-24, I tomas).

2022-09-12 nukentėjusioji Y. K. parodė, kad ji gyveno (duomenys neskelbtini). Nuo 2022-09-06 iki 2022-09-13 ji laikinai buvo išsinomavusi vieno kambario butą, esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Butas yra pirmame aukšte. Skelbimų tinklapyje (duomenys neskelbtini) buvo įsidėjusi skelbimą, kad už tam tikrą sumą teikia seksualines paslaugas. Skelbime buvo nurodžiusi savo kontaktinį telefono numerį, kuriuo su ja galėjo susisiekti klientai. Šiuo metu negali nurodyti telefono numerio, kurį buvo paskelbusi, nes nebepamena. 2022-09-08 maždaug apie 18:00 val. per telefoninę programą (duomenys neskelbtini) sulaukė žinutės iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), kurioje teiravosi ar laisva ir ar gali atvykti. Žinutėmis suderino, kad jos seksualinės paslaugos kainuos 40 eurų. Ji nurodė, kad šiuo metu yra laisva ir parašė, kad atvyktų adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2022-09-08 apie 19:00 val. į buto duris paskambino vyras. Ji atidarė duris ir jis užėjo į vidų. Tuo metu jis buvo vienas. Kiek atsimena, jis užėjo į vonios kambarį. Jam išėjus iš vonios kambario, jis iš savo piniginės ištraukė 50 eurų banknotą ir jį davė jai. Banknoto iš jo neėmė, nes pastebėjo, kad jis padirbtas. Ji tai suprato, nes ant banknoto nesimatė vandens ženklų ir banknoto popierius buvo įtartinas. Tuomet jam pasakė, kad banknotas padirbtas. Jis dar du kartus iš savo piniginės ištraukė skirtingus 50 eurų banknotus ir davė juos jai, tačiau ji pastebėjo, kad jie taip pat padirbti. Jam pradėjo sakyti, jog nieko nebus ir liepė jam išeiti. Jis labai prastai kalbėjo rusų kalba. Jis jai bandė aiškinti, jog pinigai paimti iš bankomato. Minėtas vyras buvo nuo 20 iki 23 metų amžiaus, mano, kad jis buvo iki 175 cm ūgio, sportinio kūno sudėjimo, trumpų, šviesių plaukų. Jis dėvėjo šviesios spalvos megztinį su gobtuvu, šortus. Šortų spalvos nepamena. Taip pat nepamena, kokią avalynę jis dėvėjo. Kai ji jam liepė išeiti iš buto, į buto durų skambutį kažkas paskambino. Ji priėjo prie durų ir per durų akutę pažiūrėjo, kas už jų stovi. Matė, jog už durų stovėjo moteris. Ji bute esančiam vyrui pasakė palaukti, kol už durų stovinti moteris nueis, nes ji jos nepažįsta, ir tuomet jis galės išeiti. Tuo metu minėtas vyras, kuris stovėjo jai už nugaros, per sulenktą ranką suėmė jai už kaklo ir ją nubloškęs nuo durų, atrakino buto duris. Tuomet į butą įėjo moteris ir dar vienas vyras, kurių ji nepažinojo. Moteris buvo apie 45 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 160 cm ūgio. Jos plaukai tamsių plaukų, kurių ilgis iki pečių. Ji nepamena, kaip ji buvo apsirengusi, tačiau gali nurodyti tik tiek, kad ji turėjo per petį persimetusi rankinę, kurios apibūdinti negali. Pastebėjo, kad ji yra nesusitvarkiusi, turi omenyje jos išvaizdą. Antras vyras, kuris įėjo į butą su moterimi, buvo apie 23 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, jis buvo tamsių, trumpų plaukų. Jis buvo panašaus ūgio, kaip ir moteris, su kuria jis įėjo. Jis dėvėjo tamsų megztinį. Daugiau jokių jo aprangos detalių ar bruožų neįsidėmėjo. Įėjusi moteris rusų kalba pradėjo šaukti "kriminalinė policija". Su moterimi įėjęs vyras suėmė jos rankas už nugaros ir paguldęs ją ant lovos, jas tvirtai laikė. Ji bandė ištrūkti. Ištrūkusi iš jo rankų, ji apsimovė džinsus ir sportinį megztinį su gobtuvu, nes tuo metu ji dėvėjo tik apatinius rūbus. Apsirengusi, nubėgo iki virtuvės, kur pasiėmė telefoną "Redmi Note 7". (Bitė). Vienas iš vyrų, tiksliai nepamena kuris, iš jos rankų atėmė minėtą mobilaus ryšio telefoną. Tuomet ji nubėgo iki buto durų ir norėjo atrakinusi išbėgti į laiptinę, tačiau jai to padaryti nepavyko, nes kažkas ją patraukė už megztinio gobtuvo. Ji nugriuvo ant grindų, kur vyko grumtynės. Kažkuriuo tai momentu ji vėl nubėgo į virtuvę, kur pasiėmė antrą telefoną "Apple Iphone Xs". Antrą telefoną taip pat iš jos atėmė. Negali tiksliai nurodyti, kuris konkrečiai vyras tą padarė. Tuo metu buvo virtuvėje, todėl ji pasiėmė šakutę ir bandė gintis. Jai pavyko pasiimti trečią telefoną "Apple Iphone 13", kurį įsidėjo į užpakalinę džinsų kišenę. Du vyrai ir moteris dėvėjo baltos spalvos pirštines. Ji iš virtuvės bėgo į kambarį, kuriame yra balkonas, nes norėjo išbėgusi į balkoną šauktis pagalbos, tačiau koridoriuje ją pargriovė ant žemės ir jai į veidą tris kartus papurškė ašarinių durų. Mano, kad tai padarė antras vyras, kuris į butą įėjo su moterimi, tačiau nėra garantuota. Kažkuriuo tai momentu ji atsistojo ir nubėgo į kambarį su balkonu. Nubėgus į minėtą kambarį, jai beveik pavyko atidaryti balkono duris, tačiau pirmasis vyras vėl per sulenktą ranką suėmė jai per kaklą ir pargriovė ant grindų. Grumtynių metu jai pavyko atidaryti balkono duris, tačiau vyras stengėsi duris uždaryti. Kad jis to nepadarytų, ji iškišo savo kojas per balkono duris. Tuomet ji pradėjo rusų kalba šauktis pagalbos. Grumtynių metu pirmasis vyras pastebėjo, jog džinsų kišenėje turi trečią mobilaus ryšio telefoną "Apple Iphone 13", kurį iš jos paėmė. Minėto telefono dėkliuke buvo užkištos dvi mobilaus ryšio kortelės. Viena kortelė buvo lenkiška, kurios numerio nepamena, kita kortelė buvo ukrainietiška. Tuomet jis pagarsino muziką, kuri grojo per televizorių, ir visi minėti asmenys pasišalino iš buto. Prieš išbėgdamas pirmas vyras, vieną kartą spyrė jai į dešinę šlaunį. Gali paminėti, kad grumtynių metu buvo sužalota jos viršutinė lūpa, kuri pradėjo kraujuoti, todėl buvo nemažai kraujo. Visas įvykis truko apie 30 minučių. Negali tiksliai pasakyti, kuriuo momentu, ir kuris asmuo jai sužalojo viršutinę lūpą. Jiems išėjus iš buto, ji pasigedo iki 500 eurų grynais ir 1000 Ukrainos grivinų, kurie buvo padėti virtuvėje esančioje spintelėje. Nurodo, kad minėtiems asmenims išbėgus iš buto, ji ant grindų rado numestus 20 eurų, 10 eurų ir 5 eurų banknotus, kurie galėjo jiems iškristi. Mano, kad ji galėtų atpažinti visus tris asmenis. Minėti asmenys iš jos paėmė raudonos spalvos mobilaus ryšio telefoną "Apple Iphone 13", kurio (duomenys neskelbtini), juodos spalvos mobilaus ryšio telefoną "Apple Iphone Xs", (duomenys neskelbtini), bei mėlynos spalvos mobilaus ryšio telefoną "Redmi Note 7" (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 1000 Ukrainos grivinų atitinka 26 eurus. Telefoną "Apple Iphone 13" vertina 600 eurų, "Apple Iphone Xs" vertina 300 eurų, o "Redmi Note 7" mobilaus ryšio telefoną vertina 80 eurų. Daugiau apie minėtą įvykį negali nieko papasakoti (b.l. 25-29, I tomas).

2022-09-12 nukentėjusioji Y. K. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu atpažino Nr. 2 (E. S.). Jį atpažino iš bendrų veido bruožų. Tai tas pirmasis vyras, kuris atėjo į jos butą pirmas ir kuris norėjo pirkti iš jos seksualines paslaugas (b.l. 55-62, I tomas).

2022-09-12 nukentėjusioji Y. K. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu R. K. neatpažino (b.l. 63-66, I tomas).

2022-09-12 nukentėjusioji Y. K. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu atpažino asmenį Nr. 3 (A. R.), atpažino iš bendrų veido bruožų. Minėta moteris įėjo į jos butą su dar vienu vyru ir kuri rusų kalba šaukė "kriminalinė policija" (b.l. 67-74, I tomas).

2022-09-14 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad Y. K. nustatyti kraujosruvos viršutinės lūpos gleivinėje, kairiame petyje, kairiame dilbyje, dešinėje šlaunyje ir abiejose blauzdose. Nustatyti kūno sužalojimai padaryti apytikriai prieš 4-6 paras iki atliekant teismo medicininį apžiūrėjimą. Kūne nustatytiems sužalojimams padaryti reikėjo septynių smūgių bukais kietais daiktais. Y. K. nustatyti sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, tiek sužalojimų visuma, tiek ir kiekvienas sužalojimas atskirai (b.l. 54, I tomas).

2022-09-12 Y. K. pripažinta civiline ieškove 1506 eurų sumai (b.l. 46, 47-49, I tomas).

Šalies argumentai

2022-09-08 - 2022-09-09 nukentėjusioji U. C. pareiškime nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini) pilietė. 2022-07-27 iš (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini), kur adresu (duomenys neskelbtini) nuomojasi butą. Kadangi (duomenys neskelbtini) neturi pragyvenimo šaltinio, todėl verčiasi prostitucija ir apie tai skelbiasi internete, socialiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini). 2022-09-08 apie 21.20 val., jai į mobiliojo ryšio telefoną, kurio telefono numerio neprisimena paskambino vyriškis, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris kalbėjo lietuviškai, tačiau keletą žodžių pasakė rusiškai. Iš pokalbio suprato, kad jis nori jos lytinių paslaugų. Ji jam pasakė, jog gali jį priimti už 50 eurų ir jis gali ateiti. Apie 21.30 val., į jos butą atėjo apie 30-33 metų, apie 185 cm. ūgio vyriškis. Jis buvo vidutinio kūno sudėjimo, šviesių vidutinio ilgio vešlių plaukų, sukeltų į viršų. Jis buvo apsirengęs pilkos spalvos džemperiu su gobtuvu, kuris buvo purvinas su geltonomis dėmėmis. Jis su savimi turėjo baltos spalvos mobiliojo ryšio telefoną Samsung, baltos spalvos, kuris buvo su sudaužytu stiklu. Jį ji atpažintų. Minėtas vyriškis jai davė 50 eurų, kuriuos ji paėmė, tačiau pamačiusi jog jie padirbti juos gražino vyriškiui. Tada vyriškis norėjo duoti jai 45 eurus, tačiau ji jam pasakė, jog jo neaptarnaus. Tada vyriškis išsitraukė iš kišenės 200 Ukrainos grivinų ir bandė jai paduoti su 45 eurais kartu. Ji atsisakė jį aptarnauti. Tada vyriškis priėjo prie durų, jas atidarė ir į kambarį įleido vyriškį su moterimi. Vyriškis buvo apie 40 metų amžiaus, 180 cm. ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, buvo apsirengęs juodais drabužiais, kurių ji neįsidėmėjo. Jis buvo juodų trumpų 1 cm. ilgio plaukų, pradedantis plikti. Smulkaus veido, rudų akių, tamsaus gymio. Jis buvo su pirštinėmis. Jį ji atpažintų. Moteris buvo 45 m. amžiaus, apie 160-162 cm., vidutinio kūno sudėjimo, tamsiai raudonos (buroko) spalvos pusiau ilgais plaukais su kirpčiukais, gale surištais į uodegėlę. Ji buvo smulkaus veido. Kaip buvo apsirengusi neprisimena. Ją ji atpažintų. Moteris turėjo su savimi keletą baltų popieriaus lapų. Jiems įėjus į kambarį, antrasis vyriškis pasakė "policija". Minėtas vyriškis pusiau rusiškai pusiau lietuviškai, jai pasakė kad vykdomas reidas ir paprašė jos pateikti savo pasą. Ji padavė jam savo (duomenys neskelbtini) piliečio pasą. Jis pasą padavė moteriškei. Moteris paklausė ar ji neturi jai duoti rašiklio ir ji jai padavė savo rašiklį. Moteris kažką bandė rašyti ant popieriaus lapo. Minėti asmenys jokių savo dokumentų neparodė. Visi ją ėmė kaltinti jog užsiima prostitucija ir pasakė, jog darys pas ją kratą. Moteris sėdėjo ant sofos, o abu vyriškiai ėmė apieškoti butą. Juodais drabužiais apsirengęs vyriškis paėmė jos piniginę, kur buvo 450 eurų apie 300 Turkijos lyrų, 20 Baltarusijos rublių ir pasiėmė juos sau. Po to minėtas vyriškis virtuvėje, ant lentynos esančios virš garų surinktuvo rado voką, kur ji laikė savo santaupas, kuriame buvo apie 550 eurų, kuriuos jis ištraukė iš voko ir pasiėmė sau. Pirmasis vyriškis paėmė nuo prieškambaryje esančio stalo jos mobiliojo ryšio telefoną iPhone SE, raudonos spalvos, kuris buvo su permatoma nugarine silikonine apsauga, kuriame buvo įdėta Telia "Ežys" išankstinio papildymo kortelė, kurios abonentinio numerio neprisimena. Kortelė jai bevertė. Taip pat minėtas vyriškis paėmė šalia buvusį mobiliojo ryšio telefoną iPhone 13 Pro, geltonos metalo spalvos, kuris buvo su odiniu dėklu. Jame buvo įdėta Telia "Ežys" SIM kortelė, kurios abonentinio numerio neprisimena. Kortelė jai bevertė. Minėtas vyriškis nuėmė nuo telefonų dėkliukus ir telefonus pasiėmė. Ji jiems sakė, jog tai jos pinigai ir jos telefonai ir jie neturi teisės jų paimti, tačiau jie jos neklausė ir juodai apsirengęs vyriškis ją pastūmė, kur ji nukrito ant sofos. Fizinis skausmas jai sukeltas nebuvo. Tada moteris jai pasakė, kad ji lauktų, nes tuoj turi ateiti ekspertas ir visi išėjo pro duris, kadangi abu vyriškiai buvo agresyvūs, ypač juodai apsirengęs, todėl ji nebandė jų sulaikyti bijodama, jog jos jie nesumuštų. Jiems išėjus iš buto ji dar palaukė keletą minučių ir užrakinusi duris išėjo į policiją, kadangi ji naudojasi išmaniuoju laikrodžiu Apple Watch, kuris yra susietas su iphone 13 Pro telefonu, ji užsirašė jai skambinusio ir į susitikimą atėjusio vyriškio telefono numerį. Namuose turi iPhone 13 Pro telefono dėžutę, kurios IMEI numerį galės tyrimui pateikti vėliau. Taip pat namuose turi SIM kortelių dėkliukus, kurių abonentinius numerius tyrimui galės pateikti vėliau (b.l. 81-94, I tomas).

2022-09-09 apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimtas nuo stalo kambaryje mobilaus ryšio telefono dėklas su galimai rankų pėdsakais, daktiloskopinė plokštelė su rankų pėdsakais, paimti nuo pakabinamos spintelės durų virtuvėje (b.l. 104-117, I tomas).

2022-10-07 gauta specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktoje daktiloskopinėje plokštelėje nukopijuoti ir ant tirti pateikto mobilaus ryšio telefono dėklo išryškinti rankų pėdsakai asmeniui identifikuoti netinka (b.l. 125-129, I tomas). 2022-10-20, po atlikto tyrimo, daktiloskopinė plokštelė su rankų pėdsakais tarnybiniu pranešimu priduota saugojimui, išrašytas kvitas (b.l. 130, 131, I tomas). 2022-11-30, po atlikto tyrimo, mobilaus ryšio telefono dėklas tarnybiniu pranešimu priduotas saugojimui, išrašytas kvitas (b.l. 132, 1333, I tomas).

2022-09-09 nukentėjusioji U. C. parodė, kad rusų kalbą ji supranta ir sutinka, kad vertimas jai būtų daromas rusų kalba. Apie 2022-07-27, bet tiksliai datos neprisimena, iš (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini). Nori patikslinti, kad šių metų sausio mėnesį ji išvažiavo uždarbiauti į (duomenys neskelbtini), po to trims mėnesiams išvyko į (duomenys neskelbtini), nuomojosi butą, ilsėjosi. Nusprendė vykti į (duomenys neskelbtini), girdėjo, kad nedidelis miestas. Per savo draugę iš (duomenys neskelbtini) kurios vardas (duomenys neskelbtini), pavardės nežino, telefono numerio ir kur gyvena nežino, išsinuomojo butą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Bute gyveno viena. Kadangi (duomenys neskelbtini) neturi pragyvenimo šaltinio, todėl verčiasi prostitucija ir apie tai skelbiasi internete, socialiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini). 2022-09-08 apie 21.20 val., jai į mobiliojo ryšio telefoną, kurio telefono numerio neprisimena paskambino vyriškis, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris kalbėjo lietuviškai, tačiau keletą žodžių pasakė rusiškai. Iš pokalbio suprato, kad jis nori jos lytinių paslaugų. Ji sutiko jį priimti ir jam pasakė, jog gali jį priimti už 50 eurų ir jis gali ateiti. Jis atėjo į butą (duomenys neskelbtini), apie 21.30 val., į jos butą. Tuo metu ji buvo viena, tas vyras atėjęs 30-33 metų, apie 185 cm ūgio vyriškis, mėlynų akių spalvos, blondinas, plaukai trumpi ir šukuojami į viršų . Plaukų ilgis apie 3-4 centimetrų. Jis buvo vidutinio kūno sudėjimo. Jis buvo apsirengęs pilkos spalvos džemperiu su gobtuvu, kuris buvo purvinas su geltonomis dėmėmis. Pamatė, kad rankose turi baltos spalvos mobiliojo ryšio telefoną Samsung, baltos spalvos, kuris buvo su sudaužytu stiklu. Atėjusį vaikiną ji atpažintų, jo veidą įsidėmėjo. Minėtas vyriškis jai davė 50 eurų, kuriuos ji paėmė, tačiau pamačiusi, jog jie padirbti juos gražino vyriškiui. Tada vyriškis norėjo duoti jai 45 eurus, tačiau ji jam pasakė, jog jam nesuteiks paslaugų. Tada vyriškis išsitraukė iš kišenės 200 Ukrainos grivinų ir bandė jai paduoti su 45 eurais kartu. Ji atsisakė, kad pinigų neims, pasakė jam išeiti, ir pasakė, kad neteiks jam paslaugų. Jis išeiti atsisakė. Vyras prastai kalbėjo rusiškai ir pasiūlė bendrauti vertimo programa. Vyras pasakė, kad nueis iki bankomato, išsigrynins pinigus ir vėl ateis, tačiau ji pasakė, kad jis nebeateitų. Tuo metu su tuo vyru ji kalbėjosi buto koridoriuje prie išėjimo durų. Tada vyriškis priėjo prie durų, jas atidarė ir į kambarį įleido vyrą ir moterį. Nepažįstamas vyras iš karto įėjo į buto vidų ir pasakė, kad policija, reidas. Vyras nebuvo apsirengęs uniforma, ar jo apranga kokiais skiriamaisiais ženklais nebuvo pažymėta, jokio dokumento nerodė. Ji pagalvojo, kad tikrai policija, nes išsigando, buvo streso būsenoje. Kartu su tuo vyru atėjo ir moteris, rankoje ji laiko kažkokius popierius, sudarė tokį įvaizdį, kad ji lygtai pildo kažkokius tai dokumentus. Vyriškis buvo su apie 40 metų amžiaus, 170 cm. ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, buvo apsirengęs juodais drabužiais, kurių ji neįsidėmėjo. Jis buvo juodų trumpų 1 cm. ilgio plaukų, pradedantis plikti, smulkaus veido, rudų akių, tamsaus gymio, nes lietuviai labai šviesaus gymio, jai atrodo lietuviams tai nebūdinga. Jis vėliau buvo su pirštinėmis, medicininėmis, neperšviečiamos baltos spalvos pirštinėmis. Jį ji atpažintų nes veidą įsidėmėjo. Moteris buvo 45 m. amžiaus, apie 160-162 cm., vidutinio kūno sudėjimo, tamsiai raudonos (buroko) spalvos pusiau ilgais plaukais su kirpčiukais, gale surištais į uodegėlę. Ji buvo smulkaus veido. Kaip buvo apsirengusi neprisimena. Ją ji atpažintų nes jos veidą įsidėmėjo. Vyras įėjęs į kambarį įėjęs policija, reidas pasakė lietuviškai. Ji tuos žodžius suprato, nes jie labai aiškūs na kaip tarptautiniai. Vyras pasakė jai pasakė, kad vykdomas reidas ir paprašė jos pateikti savo pasą. Ji padavė jam savo (duomenys neskelbtini) piliečio pasą. Tiksliau padėjo pasą ant stalo ir moteris jį pasiėmė. Tuo metu jie buvo hole, kuriame stovėjo staliukas. Moteris paprašė duoti rašiklio ir ji jai padavė savo rašiklį. Moteris apsimetė rašanti ant popieriaus lapo, bet nerašė, ji tai matė. Policijos pareigūnų apsimetęs vyras kaltino ją prostitucija, jis vadino ją prostitute, jai pasirodė labai agresyvus. Ji ne viską suprato, nes jis šaukė lietuviškai. Tas pats vyras pasakė, kad darys kratą bute. Tas pats apsimetęs pareigūnu pasakė jai neliesti telefono ir nuo stalo paėmė jis telefoną ir jis pradėjo apžiūrinėti jos butą, jos daiktus, spintas, virtuvės spinteles, miegamojo komodą, spintą ir virtuvėje, spintelėje, apatinėje rado jos piniginę, kur buvo 450 eurų apie 300 Turkijos lyrų, 20 Baltarusijos rublių ir pasiėmė juos sau. Po to tas vyras virš garų surinktuvo, už metalinio vamzdžio rado paslėptą jos voką, kur ji laikė savo santaupas, kuriame buvo apie 550 eurų. Iš voko pasiėmė pinigus ir voką paliko. Ji buvo gerai paslėpusi voką su pinigais, nesimatė, tiesiog jis jį rado. Viso tuo metu ji sėdėjo ant sofos hole. Holas tai virtuvę vadina sujungtą su buto koridoriumi. Šalia jos visą laiką sėdėjo ir ta kartu pareigūne apsimetusi moteris. Tas pirmas atėjęs vyras viso to metu tiesiog vaikščiojo po butą, jis nieko neieškojo, spintelių ar jos daiktų neapieškojo, netikrino. Tada apsimetę pareigūnais moteris ir vyras išėjo iš buto. Pareigūnų apsimetęs vyras pasakė, kad atvažiuos ekspertai apžiūrėti butą, pinigus pasiėmė. Tas vyras apsimetęs pareigūnų laikė rankoje pinigus, ir taip išėjo iš buto. Iš moters gestų ji suprato, kad ji liepė pirmam atėjusiam vyrui pasilikti, ją prižiūrėti. Po to tas pirmas į butą atėjęs vyras joms likus dviese paėmė prieškambaryje nuo stalo jos mobiliojo ryšio telefoną iPhone SE, raudonos spalvos, kuris buvo su permatoma nugarine silikonine apsauga, kuriame buvo įdėta Telia "Ežys" išankstinio papildymo kortelė, kurios abonentinio numerio neprisimena. Kortelė jai bevertė. Taip pat minėtas vyriškis paėmė šalia buvusį kitą jos mobiliojo ryšio telefoną iPhone 13 Pro, geltonos metalo spalvos, kuris buvo su odiniu dėklu. Jame buvo įdėta Telia "Ežys". SIM kortelių numerių neprisimena. Korteles naudojo tik internetui, todėl numerių neprisiminė, nes kortelėse dažnai keisdavo. Abi SIM kortelės yra be vertės, ji išnaudojo internetą ir išmesdavo, tai jos nebeturėjo jokios naudos. Minėtas vyriškis nuėmė nuo vieno telefono dėkliuką. Papildo, kad dar bute būnant abiem jai nepažįstamiems vyrams ir moteriai ji jiems sakė, kad tai jos pinigai ir jos telefonai ir jie neturi teisės jų paimti, tačiau jie jos neklausė ir juodai apsirengęs vyriškis ją pastūmė, tiesiog pastumdamas rankomis, kur ji nukrito ant sofos. Fizinis skausmas jai sukeltas nebuvo. Ji neužsigavo, nesusižalojo. Ir dar išeidama moteris jai pasakė, kad ji lauktų, nes tuoj turi ateiti ekspertas ir visi išėjo pro duris. Abu bute buvę vyrai jai atrodė agresyvūs, ji nebandė jų sulaikyti bijodama jog jos jie nesumuštų. Jiems išėjus iš buto ji dar palaukė keletą minučių ir užrakinusi duris išėjo į policiją. Pasiėmė taksi, nuvyko į policiją. Kadangi ji naudojasi išmaniuoju laikrodžiu Apple Watch, kuris yra susietas su iphone 13 Pro telefonu, ji užsirašė jai skambinusio ir į susitikimą atėjusio vyriškio telefono numerį. Dabar to numerio neprisimena, ji pateikė tą numerį pareigūnams anksčiau. Namuose turi iPhone 13 Pro telefono dėžutę, kurios IMEI numeris užrašytas ant dėžutės ir pateiks dėžutę. Nori patikslinti, kad pareigūnu apsimetęs vyras su pinigais pagrobė ir jos piniginę mažą, juodos spalvos, jos vertė 50 eurų. Taip pat be pinigų ir piniginės dar pagrobti ir du jai priklausantys telefonai vienas jų iPhone SE 200 eurų vertės, ir pagrobtas telefonas iphone 13, kurio vertė 700 eurų nes jo ekranas šiek tiek įskilęs, telefonas su broku. Jai padaryta turtinė žala ir ji teiks civilinį ieškinį. Mobiliojo ryšio telefonų dokumentų ji neturi ir pateikti negali (b.l. 138-142, I tomas).

2022-09-09 surašyta pažyma apie dokumentų ir daiktų praradimo fakto įregistravimą (b.l. 95, I tomas).

2022-10-25 pagrobtas nukentėjusiosios U. C. pasas buvo atneštas į Šiaulių m. ir r. PK. Atnešė P. G. (b.l. 34-35, II tomas). 2023-02-01 nukentėjusiosios U. C. pasas išsiųstas į Migracijos departamento prie LR VRM Šiaulių skyrių dėl persiuntimo į ambasadą (b.l. 36-37, II tomas).

2022-09-09 nukentėjusioji U. C. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu savanoriškai pateikė mobilaus ryšio telefono įpakavimo dėžutę, ant kurios užrašas iPhone (b.l. 143-145, I tomas), kuri 2022-09-23 apžiūrėta daiktų apžiūros protokolu (b.l. 146-152, I tomas) ir 2022-11-30 tarnybiniu pranešimu perduota saugojimui, išrašytas kvitas (b.l. 153, 154, I tomas).

2022-09-09 nukentėjusioji U. C. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu, iš jai pateiktų atpažinti keturių nuotraukų, atpažino asmenį nuotraukoje numeris 2 (R. K.), tai tas vyras kuris įėjęs neteisėtai į jos gyvenamąjį butą apsimetė policijos pareigūnu, pasakė policija, reidas, po to apieškojo jos gyvenamuosius kambarius, spintas, ir pagrobė jos piniginę, pinigus kaip ir nurodė apklausoje. Atpažino vyrą iš veido bruožų, plaukų apkirpimo (b.l.155-161, I tomas).

2022-09-09 nukentėjusioji U. C. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu iš jai pateiktų atpažinti keturių nuotraukų, atpažino moterį nuotraukoje Nr. 1 (A. R.), kuri atėjo į butą su vyru prisistatę policijos pareigūnais. Atpažįsta moterų iš veido bruožų, šukuosenos (b.l. 162-168, I tomas).

2022-09-09 nukentėjusioji U. C. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu, iš jai pateiktų atpažinti keturių nuotraukų atpažino vyrą nuotraukoje numeris 3 (E. S.), tai tas vyras kuris į butą atėjo pirmas ir įleido į butą moterį ir vyrą kurie prisistatė policijos pareigūnais, jis taip pat pagrobė ir jos mobiliojo ryšio du telefonus. Atpažįsta vyrą iš veido bruožų, plaukų apkirpimo (b.l.169-175, I tomas).

2022-09-09 U. C. pripažinta civiliniu ieškovu 1900 eurų sumai (b.l. 186, 187-89, I tomas).

2022-09-28 abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) priklausomybė nenustatyta (numeris, kuriuo buvo susisiekta su abiem nukentėjusiosiomis, įtariamasis E. S. nurodo, kad tai jis skambino) (b.l. 20-22, II tomas).

2022-09-23 atlikta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kontrolė (pagrobti telefono aparatai, nustatyta, kad kitos kortelės neįdėtos) (b.l. 27-30, II tomas).

2023-01-10 iš Lietuvos banko rinkos operacijų departamento gautas atsakymas, kuriame nurodytas 2022-09-08 dienos pagrobtų valiutų atitikimas (b.l. 33, II tomas).

2022-11-21 liudytojas P. G. parodė, kad jam paskambino pažįstamas (duomenys neskelbtini), kuris paprašė jo pagalbos, pasakė, kad prisidirbo ir paprašė surasti du mobiliuosius telefonus. Jis nurodė jam važiuoti prie (duomenys neskelbtini) degalinės esančio miškelio. Vienas nuvyko į nurodytą miškelį, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, kur vaikščiodamas po miškelį rado du telefonus. Šiuo metu modelių nepamena. Vienas xiomi, kitas Iphone 8. Ten pat šalia prie kito medžio rado pasą (duomenys neskelbtini). Tada su rastais telefonais ir pasu nuvyko pas (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) gatvę. Namuose nerado (duomenys neskelbtini) merginos, todėl rastus telefonus įmetė į pašto dėžutę. Pasą pasiliko pas save. Tada internete susirado telefono numerius prostitučių (duomenys neskelbtini). Nuvyko susitaręs kaip klientas. Kalbėjo su viena (duomenys neskelbtini), duomenų nepamena, pasakė, kad rastas pasas, paliko savo telefono numerį. Paso savininkės nerado, ji jam nepaskambino. Tada rastą pasą nuvežė į (duomenys neskelbtini), kur paliko. Kieno vardu išduotas pasas nepamena, galimai (duomenys neskelbtini) vardu. Apie pažįstamo padarytą nusikaltimą nieko nežino. Pasą grąžino kaip pilietiškas gyventojas, o telefonus rastus perdavė pažįstamo (duomenys neskelbtini) draugei į pašto dėžutę. Kai skambino (duomenys neskelbtini), jis tuo metu buvo suimtas. Pasą rado atsitiktinai ieškodamas mobiliųjų telefonų, kuriuos (duomenys neskelbtini) jam aiškino, kad grąžins tyrėjai. Prašo jo nekviesti į teismo posėdžius, nes jokio nusikaltimo jis nepadarė, o radęs dokumentą pilietiškai pranešė. Detaliau nieko paaiškinti negali (b.l. 40-43, II tomas).

2023-01-12 E. S. apklausta įtariamąja parodė, kad neprisipažįsta padariusi nusikalstamas veikas ir gali paaiškinti, kad dirba pagal individualią veiklą ir yra BOLT pavežėja. 2022 metų rugsėjo pradžioje, tiksliai datos pasakyti negali, bet gali būti pranešime apie įtarimą nurodyta data ir laikas, su ja susisiekė brolis R. K. ir paklausė, ar galės jį po darbo pavežti. Tačiau, per kur skambino, tai yra telefonu ar per (duomenys neskelbtini) programėlę, ji nepamena, taip pat nepamena, kur jis prašė tuo metu pavežti. Ji sutiko ir apie 18 val. jį paėmė, jai priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau kurioje vietoje, ji nepamena, nes jau praėjo daug laiko. Jis jai pasakė, kad dar reikės paimti A. R. Kur paėmė (duomenys neskelbtini), ji nepamena, bet ji tuo metu buvo su jai nepažįstamu vaikinu, kurį vadino (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jai pasakė, kad pas (duomenys neskelbtini) "bobą" važiuos į balių ir jų reikės palaukti. Ji sutiko ir (duomenys neskelbtini) jai nurodė važiuoti prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus adreso nežino, tik tiek, kad (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) rajone. Kadangi praėjo daug laiko gali maišytis įvykių eigoje, bet kiek pamena, sustojus (duomenys neskelbtini) nuėjo į parduotuvę nupirkti jai bandelių, (duomenys neskelbtini) buvo pas ją automobilyje ir rūkė, o (duomenys neskelbtini) nuėjo pas savo draugę. Maždaug po 5 minučių paskambino ar parašė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir nurodė jiems su (duomenys neskelbtini) ateiti, kaip suprato (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) į balių ėjo kaip pora. Ką jie tiksliai kalbėjosi ji nepamena, o ir nesiklausė, nes jai neįdomu, paprašė pavežti, tai ir pavežė. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) išėjo, ji liko prie parduotuvės, automobilio kitoje vietoje neperstatė. Maždaug po 10-20 minučių, tiksliai laiko nepasakys, nes nepamena, į automobilį grįžo (duomenys neskelbtini), paskui (duomenys neskelbtini), o po jos (duomenys neskelbtini). Jie abu grįžo atskirai, tačiau, koks laiko tarpas praėjo, ji nepamena. Ji dar paklausė, ar taip greitai baigėsi balius, jie atsakė, kad neįdomu ir, kad (duomenys neskelbtini) susipyko su savo drauge. (duomenys neskelbtini) tuo metu buvo neblaivus ir ėmė (duomenys neskelbtini) priekaištauti, kad jis susipyko su savo drauge. Jie ir toliau automobilyje aiškinosi santykius, bet ji nesiklausė, pasileido muziką. Tada (duomenys neskelbtini) jai pasakė, kad pavežtų iki kito adreso, kiek pamena lyg (duomenys neskelbtini) gatvėje, tiksliai nepamena. Ji dar paklausė, tai kiek dabar reikės laukti, nes, kaip suprato jie važiuoja pagerti pas kitą, kažkokią draugę. (duomenys neskelbtini) jai pasakė, kad jei (duomenys neskelbtini) nesusipyks su savo nauja drauge ir jis jai paskambins ir pasakys, ar laukt, ar ne. Ji sustojo, kažkokiame kieme, tačiau adreso tikslaus nežino. Jie tada iš automobilio išlipo visi trys, tačiau, kur jie nuėjo, ji nematė ir nežiūrėjo. Tik girdėjo, kad (duomenys neskelbtini) nurodė (duomenys neskelbtini) būt ramiam ir nesipykti su drauge. Ji sėdėjo automobilyje ir laukė (duomenys neskelbtini) skambučio, ar laukti, ar važiuoti į namus, tačiau (duomenys neskelbtini) taip ir nepaskambino. Jie grįžo į automobilį gal praėjus 10 minučių, ar pusvalandžiui, ji nepamena, o be to buvo užsnūdusi. (duomenys neskelbtini) jai pasakė važiuoti iki degalinės, kad jai užpils kuro. Važiavo į degalinę (duomenys neskelbtini), adreso tikslaus nežino, tik tiek, kad netoli prekybos centro (duomenys neskelbtini), tik kitoje gatvės pusėje, važiuojant link (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) užpylė jai kuro, ji pati dar davė 4 eurus, kad jai nupirktų energetinio gėrimo ir likusius damestų ant kuro. Po to (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) pasiliko prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), o ji su (duomenys neskelbtini) važiavo į namus, ji gyveno tame pačiame bendrabutyje, buto numerio nežino, tik tiek, kad ketvirtame aukšte. Klausimas: ar prieš važiuojant į (duomenys neskelbtini) rajoną, Jūs dar (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vežėte kur kitu adresu? Atsakymas: nepamena. Klausimas: Kratos metu Jūsų automobilyje buvo rastas ir paimtas bordo spalvos perukas, kam jis priklausė ir, kas juo naudojosi? Atsakymas: jis mano, mano dukra jį rado kieme ir jį parnešė į namus. Klausimas: ar tą dieną, kai vežiojote (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), juo kas naudojosi, jei taip, tai kas ir kada ? Atsakymas: ji nematė, perukas buvo automobilio dėtuvėje, nematė, kad jį kas būtų paėmęs. Kas pradžioje tą dieną sėdėjo automobilio priekyje, o kas gale, ji nepamena. Tik pamena, kad po (duomenys neskelbtini), kai jie sugrįžo į automobilį, (duomenys neskelbtini) atsisėdo priekyje, o (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) sėdėjo gale. Dar pamena, kad (duomenys neskelbtini) pyko, ji kažką minėjo, kad susimušė, bet kas su kuo, ji nesigilino. Klausimas: ar bevežiojant minėtus asmenis, matėte, kad jie, ką išmestų pro langą, jei taip, tai kas ir kur? Atsakymas: nieko jie nemėto pro langus, bent ji nematė, tačiau (duomenys neskelbtini) visą laiką pykosi su (duomenys neskelbtini), jis garsiai šūkavo, tai ji pasileido garsiau muziką, kad negirdėtų. Klausimas: Ar už tai, kad Jūs juos vežiojote, Jums buvo sumokėti pinigai, jei taip, tai kiek ir kas juos padavė? Atsakymas: niekas jai nieko nemokėjo, (duomenys neskelbtini) tik įpylė jai kuro už 16 ar 18 eurų. Klausimas: ar su minėtais asmenimis Jūs buvote susitikę tą patį vakarą ar kitą dieną? Atsakymas: vakare buvo atvažiavęs (duomenys neskelbtini) ir susitarė susitikti pas ją su (duomenys neskelbtini), tačiau, ką jie kalbėjo, ji nežino, nes jie bendravo virtuvėje, o kitą rytą buvo atvažiavęs pas ją (duomenys neskelbtini) ir prašė, kad nuvežtų iki Sodros. Klausimas: ar matėte pas (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini), ar (duomenys neskelbtini) padirbtų, netikrų pinigų kupiūrų, jei taip, tai pas ką ir iš ko supratote, kad jie netikri? Atsakymas: nematė nei pas vieną. Klausimas: kur šiuo metu yra Jūsų automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakymas: ji nežino, maždaug prieš porą mėnesių ji pateko į eismo įvykį ir po eismo įvykio jis buvo nebevažiuojantis, todėl paliko (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kadangi tralas neatvažiavo patraukti, tai paprašė pažįstamo P. G., kad ją patrauktų, tai jis pasakė, kad patraukė į šoną, o, kur patraukė, ji nežino, nes tiesiog nesidomėjo, nes jis nevažiuojantis. Reikalui esant ji sužinos, kur šiuo metu yra automobilis. Šį automobilį ji įsigijo išperkamąja nuoma, iš kokios bendrovės, nepamena, už jį dar nėra išsimokėjusi. Klausimas: kam priklauso butas, kuriame kratos metu buvo rasta 50 eurų kupiūra, kuri buvo netikra? Atsakymas: butas priklauso P. S., kurį jis jai paliko prižiūrėti. Tame bute gyvena J. K., į kurį ji jį įleido pagyventi su (duomenys neskelbtini) žinia. (duomenys neskelbtini) gyvena (duomenys neskelbtini) ir jis nesiruošia grįžti į (duomenys neskelbtini). Rasti pinigai priklausė ne jai, kaip jai po to sakė A. S., kad šiuos pinigus jam davė (duomenys neskelbtini). Ar tai tik viena kupiūra, kurią jis jam davė, ji nežino. (duomenys neskelbtini) kartais ateina pas (duomenys neskelbtini), kartais lieka ir nakvoti. Daugiau apie tuos pinigus ji nieko nežino. Jau, kaip minėjo, padariusi nusikalstamų veikų ji neprisipažįsta, nes plėšime ir vagystėje nedalyvavo, jos brolis tik paprašė pavežti, o ką jie darė, ji nežino, suprato, kad važiavo baliavoti. Pinigai taip pat ne jos. Dalyvauti akistatoje su broliu ji sutinka. Daugiau nieko papildyti neturi (b.l. 176-180, II tomas).

2022-10-18 surašytas tarnybinis pranešimas dėl A. R. intensyvios priežiūros vykdymo. Peržiūrėjus jos judėjimą nustatyta, kad A. R. 2022-09-08 užfiksuota buvusi abiejų nusikalstamų veikų padarymo vietose nusikaltimų padarymo metu (b.l. 73-76, VII tomas).

2022-09-13 Šiaulių TI reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš A. R. paimtas mobilaus ryšio telefonas Samsung Galaxy su SIM kortele (b.l. 49-51, VII tomas), kuris 2022-09-15 pateiktas nuskaityti (b.l. 52-58, VII tomas). 2022-09-22 gauta specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tyrimo metu, panaudojus Šiaulių AVPK KTT naudojamas technines ir programines priemones, mobilaus ryšio telefono "Samsung Galaxy A52S 5G (SM-A528B)" nuskaityti nepavyko. Tyrimo metu buvo dalinai nuskaityti SIM kortelėje esantys duomenys. Jie pateikiami IBPS skiltyje "Dokumento priedai" , žr. failą Samsung Galaxy A52S 5G (SM-A528B)SIM.pdf. (b.l. 59-67, VII tomas). 2022-12-06 daiktų apžiūros protokolu atlikus tyrimą ir surašius specialisto išvadą Nr. IBS-V-2513587-22 apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas "Samsung Galaxy A52S 5G (SM-A528B)", kuris supakuotas pakuotėje Nr. HA9534464. Išpakavus pakuotę ir apžiūrint telefoną, matome, kad jis juodos spalvos korpusu, nugarėlėje yra nurodytas (duomenys neskelbtini). Telefono ekrano stiklas suskilęs. Kadangi telefono duomenys apsaugoti vartotojo nustatytu PIN kodu, todėl informacijos nuskaityti nebuvo galimybės. Mobiliajame telefone įdėta SIM kortelė (duomenys neskelbtini). Kortelė įdėta be SIM kortelių dėklo, dėklo vieta yra uždaryta sulaužytu dangteliu. SIM kortelėje esantys duomenys tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (b.l. 68-70, VII tomas). Daiktai gavus 2023-01-13 A. R. prašymą, 2023-01-16 paimti iš daiktų saugojimo saugyklos ir išsiųsti į įkalinimo vietą.

2022-09-10 įtariamoji A. R. apklausta parodė, kad galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis nėra sirgusi, priklausomybės alkoholiui, narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms neturi, į narkologinę centro įskaitą neįrašyta. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, jį suprato ir gali paaiškinti, kad prisipažįsta pilnai padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Parodymus duos vėliau. Ji turi daug naudingos informacijos policijai, todėl prašo neskirti jai suėmimo, nes ji linkusi tarpininkauti išaiškinant sunkius nusikaltimus. Daugiau nieko papildyti neturi (b.l. 93-95, VI tomas).

2023-02-10 įtariamoji A. R. parodė, kad duoti parodymus atsisako, nes turi papildomų prašymų prokurorui, kuriuos išsiųs pirmadienį. Turi rašytinius įrodymus, kurie turi reikšmę bylai ir dėl jai pareikštų įtarimų, t.y. (duomenys neskelbtini) laišką adresuotą jai, kurį atsiuntė į (duomenys neskelbtini), kuriame jis prisipažįsta, kad padarė tuos nusikaltimus dėl kurių ji yra įtariama. Jis prašo jos prisiimti kaltę ir siūlo už tai pinigų. Laiške nurodo, kokius parodymus jai duoti, kad jis gautų mažesnę bausmę. Laiške rašo, kad būtų protinga, kad jis turi pažinčių, galimai jai grasina. Klausia ar nori draugo, ar priešo. Remiantis tuo laišku nori, kad jis būtų papildomai apklaustas dėl laiško rašymo jai, jei neigs norės akistatos bei rašysenos ekspertizės. Papildomai siųs prie bylos dokumentus dėl savo sveikatos, t.y. 2022-12-14 epikrizę iš (duomenys neskelbtini) ligoninės. Vadovaujantis išdėstytu prašo visus veiksmus su ja atlikti nuotoliniu būdu, nes nori gydytis, o dėl etapų nukentėtų jos gydymas. Daugiau ko parodyti neturi (b.l.121-127, V tomas).

2022-09-09 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš įtariamojo E. S. paimtas džemperis su gobtuvu, mobilaus ryšio telefonas iPhone A1778, apsauginis dėklas, SIM kortelė (b.l. 182-85, IV tomas). 2022-10-20 apžiūros protokolu apžiūrėtas džemperis (b.l. 186-188, IV tomas) bei 2022-10-20 tarnybiniu pranešimu priduotas saugojimui, išrašytas kvitas (b.l. 189,190, IV tomas). 2022-09-13 mobilaus ryšio telefonas pateiktas nuskaitymui (b.l. 1-7, V tomas). 2022-10-07 gauta specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad Šiaulių AVPK KTT naudojama specializuota programine įranga nėra galimybės nuskaityti mobilaus ryšio telefono "Apple iPhone 7(A1778)", kadangi jame esantys duomenys apsaugoti vartotojo nustatytu PIN kodu. Tyrimo metu buvo dalinai nuskaityti mobilaus ryšio telefone "Apple iPhone 7(A1778)" esančios SIM kortelės duomenys. Nuskaityta informacija pateikiama IBPS skiltyje "Dokumento priedai" , žr. failą "Apple iPhone 7 (A1778) SIM.xlsx". (b.l. 8-11, V tomas). 2022-12-07 atlikus tyrimą ir surašius specialisto išvadą Nr. IBS-V-2660077-22 apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas "Apple iPhone 7(A1778)", kuris supakuotas baltos spalvos voke. Išpakavus voką ir apžiūrint telefoną, matome, kad jis rožinės spalvos korpusu, įdėtas į guminį juodos spalvos dėklą, mobilaus ryšio telefono "Apple iPhone 7(A1778)", SIM kortelės dėkle įrašytas IMEI: (duomenys neskelbtini). Į mobilaus ryšio telefoną įdėta SIM kortelė (duomenys neskelbtini). Minėto telefono ekranas sudaužytas. Mobilaus ryšio telefono "Apple iPhone 7(A1778)" duomenys apsaugoti vartotojo nustatytu PIN kodu, todėl apžiūrėti jame esančią informaciją, nėra galimybių. SIM kortelėje tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. (b.l. 12-14, V tomas). 2023-01-06 daiktai-mobilaus ryšio telefonas, apsauginis dėklas ir SIM kortelė tarnybiniu parnešimu priduota saugojimui, išrašytas kvitas (b.l.15, 16, V tomas).

2022-09-10 įtariamasis E. S. parodė, kad galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis nėra sirgęs, priklausomybės alkoholiui, narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms neturi, į narkologinę centro įskaitą neįrašytas. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, jį suprato ir gali paaiškinti, kad prisipažįsta pilnai padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Gali paaiškinti, kad su moterimi vardu (duomenys neskelbtini), kurios pavardę sužinojo tik dabar perskaitęs pranešimą apie įtarimą, jis susipažino prieš keturias dienas, kai jo draugą vežė iki (duomenys neskelbtini). Draugo jis įvardinti nenori, tik gali tiek pasakyti, kad jie pažįstami ir paprašė pagalbos, tuo metu ji atvyko su sidabrinės spalvos (duomenys neskelbtini) markės automobiliu, valst. numerių nežino, kurį vairavo žemo ūgio mergina, vardo nežino, tik gali pasakyti, kad jos eisena keista, ji šlubuojanti. 2022-09-08 apie 20 val., laiko tiksliai pasakyti negali, per susirašinėjimo programą (duomenys neskelbtini) jam parašė ta pati (duomenys neskelbtini) ir pasiūlė susitikti, dėl ko neįvardino, tik tiek, kad reikia pakalbėti. kadangi ji jam minėjo, kad turi visokių rūbų, maisto parduoti, tai pagalvojo, kad ką turi gero pasiūlyti ir jis sutiko susitikti su ja. Sutarė susitikti prie (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) parko. Ji ir vėl atvyko su ta pačia mergina ir automobiliu, kiek tuo metu buvo valandų, nežino, galėjo būti 20 val. ar vėliau. (duomenys neskelbtini) ėmė jam aiškinti, kad turi problemą, kad yra viena moteris, kuri yra jai skoloj, bet slepiasi, vengia susitikimo ir pinigų negrąžina, kiek skoloje nesakė, tik paklausė jo ar nori užsidirbti šiek tiek pinigų, pasiūlė 100 eurų. Jam sakė tik reikia sužinoti jos adresą ir pas ją nueiti ir laukti, kol ateis (duomenys neskelbtini). Jis sutiko ir jam (duomenys neskelbtini) davė telefono numerį, kaip suprato tos moters. Jis jai parašė per (duomenys neskelbtini) programėle žinutę iš savo naudojamo telefono numerio. Jam buvo paaiškinta, kad ta moteris yra prostitutė ir jis jai turi parašyti, kad nori susitikti. (duomenys neskelbtini) jam nurodė, ką turi rašyti, tai jis ir parašė minėtai moteriai "laba diena, norėtų susitikti, kur Jūs esate". Atsakymą gavo už kokių 5 minučių, jam buvo atsiųstas adresas-(duomenys neskelbtini), buto nepamena, bet gali būti pranešime apie įtarimą nurodytas buto numeris ir tai, kad gali atvykti 10-15 minučių bėgyje. Važiuojant nurodytu adresu, jie sustojo (duomenys neskelbtini) degalinėje, adreso nežino, tik tiek, kad ji prie p/c (duomenys neskelbtini). Kodėl jie sustojo degalinėje jam niekas neaiškino. Tik sustojus į automobilį įlipo jam nepažįstamas vyras, kurio anketinių duomenų nežino, jis jam nepristatė. Važiuojant jie tarpusavyje nieko nekalbėjo, kas ką darys, jam tik (duomenys neskelbtini) padavė 50 eurų ir pasakė, kad juos nuėjęs turės paduoti tai moteriai ir laukti, kol jie ateis, tai viską aiškino (duomenys neskelbtini). Tik nuvykus, automobilį jie pasistatė prie gatvės ir liepė jam eiti, nuėjus pas moterį, jis pamatė, kad ji kalba rusiškai, jis su ja rusiškai pasisveikino ir padavė 50 eurų, moteris jam nurodė eiti į dušą, jis nuėjo išsimaudyti, tik išėjus iš dušo suskambo durų skambutis. Moteris pasižiūrėjo pro akutę ir nurodė jam būti tyliai. Jis palenkė rankeną, durys nebuvo užrakintos, tai iš karto į butą įėjo (duomenys neskelbtini) su tuo vyru. Vyras jam nurodė stovėti prie sienos, tai jis liko stovėti ir laukti koridoriuje. Vyras vaikščiojo po butą, o (duomenys neskelbtini) sėdėjo prie stalo ir kalbėjosi su moterimi rusų kalba. Kadangi jis rusų kalbos nesupranta, tai nesuprato, ką kalba. Ar (duomenys neskelbtini) su tuo vyru, ką iš moters paėmė, jis nežino, nematė, tik matė, kad ant stalo buvo prisidėję, kažkokių popierių. Po kokių 5 minučių (duomenys neskelbtini) su vyru iš buto išėjo, o jam liepė dar pabūti pas tą moterį bute. Jis pamatė, kad moteris verkia, bet jis nesuprato, kas nutiko, jam tos moters pagailo, bet kadangi rusų kalbos nemoka, tai negalėjo jos paklausti, ką jie jai padarė, nes jie turėjo tik atsiimti skolą ir viskas. Jis tą moterį apsikabino, atsiprašė ir išėjo iš buto po kokių 2 minučių. (duomenys neskelbtini) su savo kompanija laukė automobilyje. Jis į automobilį nelipo, jam pro langą (duomenys neskelbtini) padavė 50 eurų, jis dar paklausė, kodėl tik tiek, ji atsakė, kad jau prieš tai davė 50, kuriuos pats atidavė tai moteriai. Jis susinervino ir išėjo į namus. Iš (duomenys neskelbtini) gautus pinigus kitą dieną išleido savo reikmėms. Kad jie gauti nusikalstamu būdu, jis nežinojo, to nesuprato, patikėjo, kad jie tiesiog atsiėmė skolą. Dar nori papildyti, kad moteris jam atgal jų neatidavė, ji juos pasiėmė sau, ar tai buvo tikri, ar padirbti pinigai, jis nežino. Jau, kaip minėjo, jis prisipažįsta, kad pats nesuvokdamas dalyvavo vagystėje, dėl to labai gailisi. Jis tų asmenų bijo, kad jie ko nepadarytų jam ar jo draugei, kuri šiuo metu laukiasi. Davė išsamius ir pilnus parodymus, todėl prašo neskirti jam suėmimo (b.l. 32-35, V tomas).

2022-09-26 įtariamasis E. S. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jį suprato ir gali paaiškinti, kad prisipažįsta pilnai padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi. Gali paaiškinti, kad su moterimi vardu (duomenys neskelbtini), kurios pavardę sužinojo, kai pirmą kartą jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, per (duomenys neskelbtini) programėlę 2022-09-08 susirašė ir ji pasiūlė susitikti. Sutarė susitikti iš karto, tuo metu buvo apie 19 val., laiko tiksliai nepamena, netoli (duomenys neskelbtini) parko. (duomenys neskelbtini) atvyko su sidabrinės spalvos (duomenys neskelbtini) markės automobiliu, valst. numerių nežino, kurį vairavo mergina. (duomenys neskelbtini) išlipo iš automobilio ir jam pasiūlė lengvai užsidirbti pinigų, tai, kad yra (duomenys neskelbtini), kurios teikia seksualines paslaugas ir jas galima apvogti. Jis sutiko, mergina, kuri vairavo automobilį jų pokalbio negirdėjo. Per socialinį tinklapį (duomenys neskelbtini) pasirinko dvi merginas, kad jos (duomenys neskelbtini) tai suprato, nes jos skelbėsi rusų kalba. Jis parašė vienai ir pasiūlė susitikti, numerio iš kurio jis rašė dabar nebepamena. Jam iš karto parašė, kokiu adresu turi atvykti. Vykstant pakeliui jie sustojo (duomenys neskelbtini) degalinėje, adreso nežino, tik tiek, kad ji prie p/c (duomenys neskelbtini). Tik sustojus į automobilį įlipo jam nepažįstamas vyras, kurio anketinių duomenų nežino, jis jam nepristatė, dabar jau žino, kad tai R. K. Važiuojant automobilyje jie tarpusavyje nieko nekalbėjo, kas ką darys. Pats turėjo su savimi pinigų, bet dar ir (duomenys neskelbtini) padavė 50 eurų, jie buvo tikri, nepadirbti. Jis turėjo tuos 50 eurų sumokėti (duomenys neskelbtini), atseit už seksualines paslaugas, po 5-10 minučių turėjo išeiti iš buto ir į vidų įleisti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Kadangi viskas vyko labai greitai, tai savo veiksmų jis įvardinti negali, tik tiek, kad buvo netikėta, kad mergina priešinosi, bandė pabėgti ir kviestis pagalbos. Jis iš tos merginos pagrobė 3 mobilaus ryšio telefonus, kas paėmė pinigus, jis nematė. Po šio įvykio jie visi pabėgo iš buto, nes ji pro atvirą balkoną ėmė šauktis pagalbos. Kitų, tai yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) veiksmų jis nurodyti negali, nes jau, kaip minėjo, viskas vyko greitai ir priešinantis gali būti, kad jie jai padarė pranešime apie įtarimą nurodytus sužalojimus, bet pats visko nepamena, bet pamena, kad su mergina grūmėsi. Ant jo džemperio rankovės galėjo būti sužalotos merginos kraujas, nes matė, kad kraujavo iš lūpos, bet kokiu metu jai buvo padarytas tas sužalojimas, jis nepastebėjo, gal grumtynių metu. Prie automobilio jam (duomenys neskelbtini) padavė 45 eurų, matė, kad buvo dar kitokios valiutos, bet jis jų neėmė. Taip pat padavė ir (duomenys neskelbtini), kaip suprato dalino po lygiai, bet paskaitęs pranešimą apie įtarimą suprato, kad buvo apgautas. Po to atvejo, jis ir vėl iš savo mobilaus ryšio telefono parašė dar vienai merginai ir atsiuntus adresą vyko pas ją. Tada nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Abu kartus vyko tuo pačiu automobiliu, kuri vairavo ta pati mergina, bet ji į butus nėjo, laukė jų automobilyje. Antrą kartą vėl buvo taip pat, jis turėjo patekti į butą ir po to, išeinant įleisti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Tik nuvykus, nuėjo pas merginą, vėl už seksualines paslaugas mokėjo 50 eurų, jie taip pat buvo tikri, juos pasiėmė iš pirmos merginos, kuriai buvo davęs už seksualines paslaugas. Už kokių 10 minučių į butą atėjo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurie apieškojo butą, o jis nuo stalo pagrobė du mobilaus ryšio telefonus. Jau, kaip minėjo pirminėje apklausoje, jis nesuprato, ką (duomenys neskelbtini) kalbėjo su merginomis rusiškai, todėl, kuo jie prisistatė, jis nežino, nes nesupranta rusiškai, moka tik kelis žodžius. Po kokių 5 minučių (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) iš buto išėjo, o jam liepė dar pabūti pas tą merginą. Jis tos moters atsiprašė ir iš karto išėjo, prieš tą merginą joks smurtas nebuvo naudotas. Tada jam (duomenys neskelbtini) padavė apie 200 eurų, tačiau, kiek tiksliai pasakyti negali. Kiek padavė (duomenys neskelbtini), jis nematė. Gautus pinigus jis išleido savo reikmėms. Kas paėmė merginos pasą, jis nežino, nematė. Kadangi telefonai buvo apsaugoti kodais, jų atrakinti nepavyko, tai pakeliui, jam atrodo (duomenys neskelbtini) gatvėje sustojo ir jis juos išmetė į šiukšlių konteinerį, galėtų parodyti, kur. Po įvykio jį paleido prie p/c (duomenys neskelbtini), o kur patys nuvažiavo, jis nežino. Daugiau su (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) susitikę nebuvo, nebendravo, su jais pasimatė tik tada, kai buvo sulaikytas. Jau, kaip minėjo, jis prisipažįsta pilnai padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi. Dar nori papildyti, kad abu įvykiai įvyko labai greitai, tai jis net neatkreipė dėmesio, kad (duomenys neskelbtini) buvo užsidėjusi peruką. Ar (duomenys neskelbtini) davė pinigų, moteriai, kuri vairavo automobilį, jis nežino, pats to nematė (b.l. 42-45, V tomas).

2022-10-07 įtariamasis E. S. parodė, kad nori parodyti, kur yra paslėpti pagrobti trys mobilaus ryšio telefonai, kitus turi turėti A. R. ir R. K. Taip pat turi dalį pagrobtų pinigų, kokia valiuta nežino. Dėl nurodytų priežasčių jis sutinka vykti į parodymų patikrinimą vietoje (b.l.50-2, V tomas).

2022-10-07 įtariamasis E. S. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kaip Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato (duomenys neskelbtini) kabineto patalpose įtariamajam E. S. buvo pasiūlyta vykti parodyti kur ir kokiu būdu įvykdė nusikalstamas veikas. Įtariamasis E. S. sutiko ir pasiūlė vykti į (duomenys neskelbtini) gatvę. Vykstama tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš policijos komisariato, adresu (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, įtariamasis E. S. nurodo sukti į kairę pusę, prie namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini). Išlipęs iš tarnybinio automobilio įtariamasis E. S. parodo į šį namą ir paaiškina, kad 2022-09-08 jis kartu su A. R. ir R. K. įvykdė plėšimą. Po to įtariamasis prieina prie šio namo (duomenys neskelbtini) laiptinės, užlipa laiptais į pirmą aukštą ir sustoja prie vidurinių buto durų, kurios be numerio (duomenys neskelbtini) ir rodydamas į šias duris, paaiškino, kad tame bute jie apiplėšė merginą, iš kurios buvo pagrobti apklausos metu nurodyti daiktai ir pinigai. Po to įtariamasis E. S. nurodo vykti į (duomenys neskelbtini) gatvę. Nuvykus įtariamasis E. S. nurodo sustoti prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) ir rodydamas į šį namą paaiškino, kad tame name jis kartu su A. R. ir R. K. įvykdė vagystę. Po to įtariamasis E. S. prieina prie (duomenys neskelbtini) laiptinės ir pakilęs į (duomenys neskelbtini) aukštą sustoja prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) ir rodydamas į jas, paaiškino, kad čia įvykdė vagystę ir pagrobė apklausos metu nurodytus daiktus ir pinigus. Po to įtariamasis E. S. pasiūlo vykti pas save į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Kur išlipęs iš tarnybinio automobilio nueina prie paskutinės laiptinės ir laiptais užlipęs į penktą aukštą sustoja prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų ir paaiškino, kad čia jis parsinešė į namus dalį pagrobtų pinigų ir juos paslėpė. Patekus į butą, įtariamasis ištraukia iš spintos sportinį krepšį ir iš ten buvusių rūbų ištraukė 100 turkiškų pinigų kupiūrą, nominalo Nr.F569 705076. Po to įtariamasis nurodo vykti į aikštelę, esančią prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio pastato Nr. (duomenys neskelbtini). Išlipęs iš tarnybinio automobilio įtariamasis E. S. parodo į šalia esantį medžiais apsodintą plotą ir paaiškino, kad čia paslėpė tris iš merginų pagrobtus mobilaus ryšio telefonus. Paėjęs tuo plotu apie 20 metrų nuo automobilio ir priėjęs prie vieno medžio, prie pat kamieno pakasė ir ištraukė iš po žemių du Iphone Apple telefonus, raudonu korpusu, kurie įdėti į plastikinį permatomą maišelį. Po to įtariamasis paeina nuo to medžio apie 15 metrų į kairę pusę ir sustojęs prie medžio bei paaiškino, kad prie šio medžio paslėpė dar vieną mobilaus ryšio telefoną- Iphone Apple 13, palei medį pakasęs rado ir ištraukė mobilaus ryšio telefoną Iphone Apple 13, kurio korpusas aukso spalvos ir įdėtas į šviesiai alyvinės spalvos plastikinį šiukšlių maišelį. Po to įtariamasis E. S. paaiškino, kad iš pagrobtų mobilaus ryšio telefonų aparatų jis SIM korteles išėmė ir išmetė, kažkur netoliese žolėse. Po to įtariamasis nurodė vykti į degalinę (duomenys neskelbtini), esančia prie p/c (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus įtariamasis nurodė sustoti prie degalinės teritorijos esančio medžiais apsodinto ploto bei paaiškino, kad čia A. R. pro automobilio langą išmetė iš merginos pagrobtą piniginę. Paieškos buvo nesėkmingos, rasti piniginės nepavyko. Tuo parodymų patikrinimas baigtas ir vyksta atgal į policijos komisariatą protokolo surašymui (b.l. 53-67, V tomas).

2022-10-10 įtariamojo E. S. parodymų patikrinimo vietoje metu rasti daiktai - 3 vnt. mobilaus ryšio telefonų ir 100 Turkijos lirų apžiūrėti daiktų apžiūros protokolu (b.l. 68-77, V tomas). 2022-11-30 mobilaus ryšio telefonas Apple iPhone 13, (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas Apple iPhone, (duomenys neskelbtini) ir 100 Turkijos lirų priduota saugojimui, tarnybiniais pranešimais priduoti saugojimui, išrašyti kvitai (b.l. 78,79, 80,81V tomas). Šie daiktai priklauso nukentėjusiajai U. C. 2022-10-18 mobilaus ryšio telefonas Apple iPhone 13, (duomenys neskelbtini), nutarimu ir pakvitavimu grąžintas savininkei Y. K. (b.l. 86-88, 89-90, V tomas).

2022-10-21 įtariamasis E. S. papildomos apklausos metu parodė, kad žino, kam pagrobtus du mobilaus ryšio telefonus už 70 eurų užstatė A. R., tačiau jis to žmogaus neišduos, duomenų jo nesakys. Už tuos telefonus tam asmeniui jis atsiskaitė ir jam nurodė, kur juos paslėpti, kad juos galėtų grąžinti nukentėjusiajai. Daugiau nieko papildyti neturi (b.l. 95-97, V tomas).

2022-10-21 įtariamojo E. S. parodymų patikrinimo vietoje užfiksuota, kad Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK (duomenys neskelbtini) kabineto patalpose įtariamajam E. S. buvo pasiūlyta vykti parodyti, kur yra paslėpti pagrobti du mobilaus ryšio telefonai. E. S. sutiko ir pasiūlė vykti prie namo (duomenys neskelbtini). Vykstama nurodytu adresu tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nuvykus prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), įtariamasis E. S. išlipo iš tarnybinio automobilio ir parodė į pastatą ir nurodė eiti į namo paskutinę laiptinę, nuo įvažiavimo ji pirma. Įtariamasis palipęs tarp pirmo ir antro aukšto, parodo į namo pašto dėžutę Nr. (duomenys neskelbtini) ir paaiškino, kad čia yra paslėpti pagrobti mobilaus ryšio telefonai. Pašto dėžutėje rasti trys mobilaus ryšio telefonai: "Apple iPhone", "Redmi" ir mygtukinis "Nokia" telefonas. Tuo parodymų patikrinimas vietoje baigtas ir vykstama į komisariatą parodymų patikrinimo vietoje protokolo surašymui (b.l. 98-105, V tomas).

2022-10-21 apžiūros protokolu apžiūrėti įtariamojo E. S. parodymų patikrinimo vietoje metu rasti daiktai-mobilaus ryšio telefonas "Apple iPhone", (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną "Redmi Note 7", (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir mobilaus ryšio telefonas "Nokia", (duomenys neskelbtini) (b.l. 108-116, V tomas). 2022-11-07 mobilaus ryšio telefonas "Nokia", (duomenys neskelbtini) tarnybiniu pranešimu priduotas saugojimui, išrašytas kvitas (b.l. 117, 118, V tomas). 2022-10-24 mobilaus ryšio telefonas "Apple iPhone", (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas "Redmi Note 7", (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2022-10-24 nutarimu ir pakvitavimu grąžintas savininkei Y. K. (b.l. 123-125, 126-127, V tomas).

2022-12-29 įtariamasis E. S. parodė, kad kaip minėjo pirminėje apklausoje, jis prisipažįsta pilnai padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi. Jis apie tai jau davė pilnus ir išsamius parodymus ir jų keisti neketina. Klausimas: Kas suorganizavo vagystę ir plėšimą? Atsakymas: jis kartu su (duomenys neskelbtini), jie planavo apsimesti suteneriais ir paimti pinigus iš merginų, tai vyko prie automobilio, kai (duomenys neskelbtini) atvažiavo jo paimti. Klausimas: o kokiu tikslu Jūs susitikote su (duomenys neskelbtini)? Atsakymas: apie tai jie su (duomenys neskelbtini) jau buvome kalbėję, kad reiktų tai padaryti, tai, kai tarėsi susitikti, ji jam dar pasakė, kad dar vieną žmogų rado, tas žmogus buvo R. K. Klausimas: koks buvo Jūsų vaidmuo atliekant nusikalstamas veikas, ką turėjote atlikti? Atsakymas: nueiti pas prostitutę, kaip klientas, po to, kada ateiti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), jis juos informuodavo SMS žinute. Durų kodo, tikslaus adreso rašyti nereikėjo, šiuos duomenis merginos pačios jam atsiųsdavo prieš susitinkant ir visi tuos duomenis jau žinojo, dar būnant automobilyje. Klausimas: kas turėjo ir panaudojo dujų balionėlį prieš merginą? Atsakymas: jis jo neturėjo, jis nematė, kad kas turėtų ir jas panaudotų. Klausimas: kas ieškojo pas, kurią merginą vykti ir kokiu adresu ir, kur tai vyko? Atsakymas: su (duomenys neskelbtini) jau buvome išsirinkę internete, viskas vyko E. S. automobilyje ir, kur važiuoti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nurodė. Klausimas: Ar E. S. suprato, galėjo suprasti, ką Jūs darote? Atsakymas: nežinojo, nežino, ar galėjo suprasti. Klausimas: ar Jūs automobilyje diskutavote ir aptarinėjote savo veiksmų planą ir, kas įvyko merginų butuose? Atsakymas: ne. Klausimas: Ar E. S. gavo nusikalstamu būdu įgytus pinigus, jei taip, tai kiek? Atsakymas: jis jai nedavė jai nieko, o ar kiti davė, jis nežino. Klausimas: pas ką buvo pagrobti pinigai, kas juos dalino ir kiek pats asmeniškai gavote? Atsakymas: gavo per du kartus, iš vienos merginos buto 50 eurų, iš kitos merginos buto kelis šimtus, tikslios sumos nežino. Pinigus visus turėjo ir dalino (duomenys neskelbtini). Klausimas: Kiek pats asmeniškai pagrobei ir perdavei (duomenys neskelbtini) pinigų? Atsakymas: jis pinigų nepaėmė. Klausimas: kas susirinko mobiliuosius telefonus iš merginų butų? Atsakymas: jis paėmė 3, kas kitus du paėmė, jis nežino. Visus pagrobtus telefonus jis grąžino. Klausimas: ar buvo sprendžiamas klausimas, kam ir kiek telefonų teks po pagrobimo? Atsakymas: ne. Klausimas: paaiškinkite kitų dviejų pagrobtų mobilaus ryšio telefonų atsiradimo aplinkybes. Atsakymas: žinojo, kam buvo palikę, jis jau minėjo ankstesnėje apklausoje, jis už juos sumokėjo ir nurodė, kur paslėpti. To žmogaus jis neįvardins. Klausimas: Kas paėmė merginos asmens dokumentą ir, kur jį padėjo? Atsakymas: nežino. Klausimas: Iš, kur gavote padirbtų po 50 eurų kupiūrų? Atsakymas: jis neturėjo, kas turėjo, jis nematė. Klausimas: kiek iš viso buvo pagrobta pinigų? Atsakymas: nežino, nes visus pinigus valdė (duomenys neskelbtini) ir ji padalino. Kiek jų davė (duomenys neskelbtini) ir, kiek pasiliko sau, jis nežino. Klausimas: ar po įvykių Jūs rinkotės pas (duomenys neskelbtini) namuose, jei taip, tai kokiu tikslu? Atsakymas: taip, šiaip, pabuvom truputį ir tiek. Apie įvykius nekalbėjo. Klausimas: iš kur (duomenys neskelbtini) gavo peruką, su kuriuo ėjo pas vieną iš apiplėštų merginų? Atsakymas: jis nežino, kur padėjo po to nematė. Daugiau jis nieko nebeturi, ką papildyti, jis viską jau pasakė ankstesnėse apklausose (b.l. 130-133, V tomas).

2023-02-03 įtariamasis E. S. parodė, kad prisipažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi ir pasilieka prie ankstesnių savo parodymų (b.l. 139-140, V tomas).

2023-02-27 įtariamasis E. S. papildomos apklausos metu parodė, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje davė pilnus ir išsamius parodymus ir jų keisti neketina, savo kaltę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi. Nori paaiškinti, kad A. R. jis laišką rašė, bet tai buvo atsakymas į jos laišką, nes ji jam savo laiške išsakė grasinimus, kad jam zonoj bus blogai, tai jis ir parašė, kad ji jam negrasintų, pats neturėjo jokio tikslo grasinti, tik prašė, kad ji prisipažintų, kad dėl to gautų 1/3 mažesnę bausmę. Ar (duomenys neskelbtini) laišką turi, jis dabar pasakyti negali, nes nekaupia laiškų. Bet žino, kad turi kitą, dar vieną siųstą jam, kuriame taip pat išsako grasinimus jam, jis į jį neatsakė ir daugiau nebeatsakinės. Šį laišką gali pateikti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Jis atsisako su A. R. dalyvauti akistatoje, nes jis savo parodymus jau davė, pasakė, kaip viskas buvo. Daugiau nieko papildyti neturi (b.l. 143-146, V tomas).

2023-02-27 įtariamasis E. S. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė A. R. jam rašytą laišką ir voką (b.l. 147-151, V tomas).

2022-09-09 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš įtariamojo R. K. paimtas mobilaus ryšio telefonas "Huawei Y5, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), SIM kortelė, 50 eurų nominalo kupiūra. (b.l. 95-98, III tomas). 2022-09-13 mobilaus ryšio telefonas pateiktas nuskaityti (b.l. 99-105, III tomas). 2022-09-27 specialisto išvadoje nurodyta, kad tyrimo metu buvo dalinai nuskaityti mobilaus ryšio telefone "HUAWEI Y5 (DRA-L21)" ir SIM kortelėje esantys duomenys. Nuskaityta informacija pateikiama prie specialisto išvados pridedamoje DVD optinėje duomenų laikmenoje (1 vnt.) (b.l. 106-110, III tomas). 2022-12-07 daiktų apžiūros protokolu atlikus tyrimą ir surašius specialisto išvadą Nr. IBPS-V-2552917-22 apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas "HUAWEI Y5 (DRA-L21)", kuris įpakuotas į baltos spalvos voką. Išpakavus voką ir apžiūrint telefoną, 1 tome, kad jis tamsiai mėlynos spalvos korpusu, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Mobiliajame telefone įdėta SIM kortelė (duomenys neskelbtini). Apžiūrint telefone ir SIM kortelėje esančią informaciją, tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. (b.l. 111-13, III tomas) 2023-01-06 telefonas su SIM kortele tarnybiniu pranešimu priduoti saugojimui, išrašytas kvitas (b.l. 114, 115, III tomas). 2022-09-22 50 eurų nominalo kupiūra išsiųsta ištyrimui (b.l. 121-125, III tomas). 2022-10-27 Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir technikos skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad 50 eurų kupiūra yra tikra (b.l.127, III tomas). Po tyrimo pinigai buvo grąžinti į Šiaulių AVPK depozitinę sąskaitą (b.l.128-129, 130, III tomas).

2022-09-10 įtariamasis R. K. parodė, kad galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis nėra sirgęs, priklausomybės alkoholiui, narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms neturi, į narkologinę centro įskaitą neįrašytas. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, jį suprato, kaltės formos nekomentuos, parodymus šiandien dienai duoti atsisako, šiai dienai jam blogai su sveikata, tiesiog blogai jaučiasi, parodymus duos teisme. Daugiau nieko papildyti neturi (b.l.164-166, III tomas).

2022-11-22 įtariamasis R. K. papildomos apklausos metu parodė, kad dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Dirbo darbe (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), kai jam į telefoną paskambino pažįstama (duomenys neskelbtini) ir pasiūlė darbo, klausė ar užsiėmęs. Jai pasakė, kai baigs darbus paskambins. Baigęs darbą nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę pas draugą, o po to kai paskambino (duomenys neskelbtini) ji jam pasakė, kad ateitų prie degalinės (duomenys neskelbtini), esančios prie (duomenys neskelbtini). Į sutartą vietą nuėjo vienas, (duomenys neskelbtini) atvažiavo automobiliu (duomenys neskelbtini), sidabrinės-pilkos spalvos. Už vairo buvo E. S. Taip pat automobilyje buvo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pasakė, kad yra darbas, kad vyks iki prostitučių. Sakė, kad jam nieko nereikės daryti, kad tik pastovėtų šalia. Minėjo, kad jos pinigus paduos pačios. Ta pirma prostitutė, kur buvo (duomenys neskelbtini), ji ant jo puolė su peiliu, tada jis jai suėmė už rankų riešų. Smūgių nesudavė. Ji gavo smūgį nuo (duomenys neskelbtini) ir dujų gavo nuo (duomenys neskelbtini). Pirmiausia įeidavo (duomenys neskelbtini), tada jis parašydavo žinutę (duomenys neskelbtini) ir tada ateidavo į butą jie. Telefonas susirinko (duomenys neskelbtini), taip pat jis susirinko pasus. Kiek pasų nežino nieko. Iš tos pirmos paso tikrai neėmė, nes jos piniginė buvo prie jo virtuvėje ant stalo. Piniginėje buvo 70 eurų, dar buvo kitos valiutos, kurios nepažįsta, negali įvardinti. Detalesnius parodymus duos vėliau (b.l. 183-186, III tomas).

2022-12-05 įtariamasis R. K. parodė, kad įvykiai buvo 2022-09-08. Pirmas įvykis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), adreso nežino. Juos vežė (duomenys neskelbtini), kuri nuvežusi į vietą jų laukė. Pirma ėjo (duomenys neskelbtini), po to kai jis parašė (duomenys neskelbtini) SMS, ėjo jis su (duomenys neskelbtini). Mergina su (duomenys neskelbtini) kažką kalbėjosi rusų kalba, kurios jis nesupranta. Mergina ėmė stumdytis su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), o jis nuėjo į virtuvę ieškoti pinigų, paskui įbėgo mergina, pradžioj puolė su šakute, po to peiliu, tai jis suėmė už rankų, tačiau jos nemušė. Jis pasišaukė (duomenys neskelbtini), kad jam padėtų. Atėmė peilį ir nusitempė į koridorių, kur jai papurškė dujų, kad apsiramintų. Jis tuo metu apieškojo virtuvę, rado stalčiuje pinigų, jo manymu 70 eurų ir kitokios valiutos. Visus rastus pinigus pasiėmė, tačiau kiek jų buvo, nežino, neskaičiavo, kadangi mergina priešinosi, tai (duomenys neskelbtini) su ja grūmėsi, bet ar sudavė smūgius, jis nematė. Viskas vyko labai greitai, tai ne viską užfiksavo, jo tikslas buvo apieškoti virtuvę. Po to visi pasišalino. Jis paėmė tik pinigus, (duomenys neskelbtini) sakė, kad turi tris telefonus, kuriuos vėliau pasidalins. Kiek pamena, vieną telefoną jis iš karto ištraukė merginai iš rankų. Po to vyko kitu adresu, tai yra į (duomenys neskelbtini) miesto rajoną, tikslaus adreso nežino. Viskas vyko, kaip ir pirmą kartą, (duomenys neskelbtini) ėjo pirmas, po to jis su (duomenys neskelbtini). Jis vėl apieškojo virtuvę, kur iš stalčiaus paėmė pinigus, iš spintelės, už garintuvo užkištą voką su pinigais, kiek buvo pinigų, jis neskaičiavo, bet didesnės kupiūros. Pinigus nunešė (duomenys neskelbtini), dar rado pinigų maisto dėžutėje, kurie buvo po 50 eurų, tačiau ir jų neskaičiavo ir nunešė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), kaip jis suprato apieškojo kambarį, ką jis rado, jis nežino. Kaip suprato iš tos merginos buvo paimtas pasas, tačiau, kas paėmė jis nežino. Po to visi nuėjo į automobilį ir pavažiavo tolėliau į kažkokį kiemą ir sustojo. (duomenys neskelbtini) paskaičiavo pinigus iš abiejų įvykių, kiek jų tiksliai buvo, jis nematė, (duomenys neskelbtini) sakė, kad 1200 eurų, kitokios valiutos, kiek buvo, jis nežino, mano, kad jais pasidalino (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini). Jis asmeniškai gavo 300 eurų, (duomenys neskelbtini) 200 eurų, jo manymu (duomenys neskelbtini) 300 eurų, o likusius pasiėmė (duomenys neskelbtini). Telefonus, kurių buvo 5-6 pasiėmė (duomenys neskelbtini), o pasą (duomenys neskelbtini) sakė, kad išmetė, bet jis to nematė, papildė, kad abu atvejus (duomenys neskelbtini) niekas nenurodė, kur važiuoti, ji pati žinojo kur. Nuvežus ji mūsų laukė, po ko gavo atlygį iš merginų pagrobtų pinigų. Pinigus, kuriuos jis gavo, išleido savo reikmėms. Prieš merginas jis fizinio smurto nenaudojo, matė, kaip (duomenys neskelbtini) papurškė dujų vienai merginai, o ar sudavė smūgius, jis nematė. Jis nematė, kad mergina kraujuotų, tik jam atrodo, matė, kad (duomenys neskelbtini) kruvina ranka, kaip jis sakė, įkando mergina. Ką (duomenys neskelbtini) veikė, jiems išėjus iš buto, veikė (duomenys neskelbtini), jis nežino, nes abu atvejus jis jo pirmas ir išėjo paskutinis. Prieš antrą merginą smurtas naudotas nebuvo, nes ji buvo rami, nesipriešino, kažką kalbėjosi su (duomenys neskelbtini), tačiau ką, jis nesuprato. Iš anksto tartasi apvogti merginas nebuvo, gal jie ir buvo sutarę, jam tik buvo pasakyta, kad vyks pas prostitutes ir tiek, ir viskas po to gavosi, kaip gavosi. Tą dieną jie jau niekur nebevyko, buvo suplanuota kitą dieną susitikti ir vėl vykti pas prostitutes, tačiau, kas tai pasakė, jis pamena, bet pokalbis vyko pas (duomenys neskelbtini) namuose ir ji puikiai žinojo, kas vyksta. dar papildė, kad dujų balionėlį (duomenys neskelbtini) davė (duomenys neskelbtini) (b.l. 188-190, III tomas).

2022-12-20 įtariamasis R. K. papildomos apklausos metu parodė, kad kuo yra įtariamas supranta, kaltu dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Gali paaiškinti, kad 2022-09-08 jam dirbant (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), jam į telefoną paskambino pažįstama (duomenys neskelbtini) ir pasiūlė darbo, kas per darbas ji telefonu nieko neaiškino. Jis sutiko ir pasakė, kad baigęs darbus paskambins. Baigęs darbą nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę pas draugą, o po to paskambino (duomenys neskelbtini) ir jam pasakė ateiti prie degalinės (duomenys neskelbtini), esančios prie (duomenys neskelbtini). Į sutartą vietą nuėjo vienas, (duomenys neskelbtini) atvažiavo sidabrinės-pilkos spalvos automobiliu (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. S. Kartu su jais atvažiavo ir (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pasakė, kad yra darbas, kad vyksim iki prostitučių, paaiškins vėliau, kas (duomenys neskelbtini) pasakė, adresą, kur važiuoti, jis nepamena, bet kažkas pasakė. Jis kaip suprato, (duomenys neskelbtini) žinojo, kur vyksta ir ką darys. Viską aptarė nuvažiavę į kažkokį kiemą, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje ir buvo nuspręsta, kad pirmas eis (duomenys neskelbtini), po to jis su (duomenys neskelbtini). Sakė, kad jam nieko nereikės daryti, kad tik pastovės šalia ir prostitutės pačios pinigus paduos. Kiemais (duomenys neskelbtini) nuėjo iki kotedžo vienas ir turėjo parašyti (duomenys neskelbtini), kada jau laikas eiti jiems. Bet jis neparašė, o parėjo atgal, pasakė, kad durys rakinamos ir daug kamerų. Kitu adresu važiuoti nurodė (duomenys neskelbtini), nes jis bendravo telefonu su prostitutėmis. Veiksmo planas buvo toks pat, (duomenys neskelbtini) nueis pirmas, po to parašys (duomenys neskelbtini). Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajoną, automobilį pasistatė prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", adreso nežino. Maždaug už 10 minučių gavo (duomenys neskelbtini) SMS su durų kodu ir tiksliu adresu. Pamena, kad tuo metu jie ėjo į butą, esantį pirmame aukšte, durys tiesiai, tikslaus adreso nežino. Jiems paskambinus į duris, jas atidarė (duomenys neskelbtini). Bekalbant mergina apsistumdė su (duomenys neskelbtini), mergina nubėgo į virtuvę ir kažką iš ten pasiėmė, jis tik girdėjo, kaip (duomenys neskelbtini) ėmė šaukti, kad atimti iš jos, jam atrodo ji turėjo telefoną rankose, tai (duomenys neskelbtini) išplėšė jai iš rankų ir merginą laikė, o jis nuėjo į virtuvę ir pradėjo ieškoti pinigų, kur ir kiek rado, nurodė ankstesnėje apklausoje. Jam beieškant, matomai (duomenys neskelbtini) nebeišlaikė, nes mergina atbėgo į virtuvę ir iš stalčiau pasiėmė šakutę ir ėmė pulti ant jo, jis čiupo už rankų ir laikė, kol (duomenys neskelbtini) išplėšė šakutę iš rankų ir laikė merginą koridoriuje, bet vėl neišlaikė ir mergina vėl atbėgo į virtuvę čiupo iš stalčiaus peilį ir vėl puolė ant jo, (duomenys neskelbtini) jam laikant už rankų vėl išplėšė peilį. Mergina elgėsi aršiai, jis pasakė, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) padėtų merginą laikyti, o (duomenys neskelbtini) tuo metu merginai papurškė dujų, kad ši apsiramintų. Dujų kliuvo ir ant jo rūbų. Jis dar paklausė, iš kur dujos, jis pasakė, kad davė (duomenys neskelbtini), jei kartais reiktų apsiginti. Baigus jam apieškoti virtuvę, visus rastus pinigus jis įsidėjo į kišenę, mobilaus ryšio telefonus surinko (duomenys neskelbtini), tačiau, kokiu metu jis nepasakys, nes nematė, ką jis su (duomenys neskelbtini) darė kambaryje, kol jis apieškojo virtuvę. Ar merginai buvo suduoti kokie smūgiai, jis nežino, nes nematė, ar mergina kraujavo, jis taip pat nematė, tik po to (duomenys neskelbtini) pasakė, kad "piso" jai į nosį, nes mergina įkando į pirštą. Iš buto išėjo jis pirmas, (duomenys neskelbtini) paskui, o (duomenys neskelbtini) išėjo paskutinis, už poros gal minučių. Jie su (duomenys neskelbtini) nubėgo į automobilį ir įsėdo, (duomenys neskelbtini) jis pasakė, kad kuo skubiau važiuotų. Kažkur pavažiavę priekyje pasiėmė (duomenys neskelbtini), jis buvo paėjęs į kitą pusę. Automobilyje (duomenys neskelbtini) susipyko su (duomenys neskelbtini) dėl dujų balionėlio, (duomenys neskelbtini) gynėsi, kad (duomenys neskelbtini) pats pasiėmė iš šoninės kišenėlės, o (duomenys neskelbtini) teigė, kad (duomenys neskelbtini) padavė, jei bute kartais būtų apsauginių. Automobilyje aptarė veiksmų eigą, pykosi dėl dujų balionėlio ir dėl to, kad (duomenys neskelbtini) sudavė merginai į nosį. Jam atrodo pas mergina buvo apie 70 eurų, o po to kitokios valiutos, tačiau, kiek jis nežino. Po to nuvažiavo iki parduotuvės, nusipirko atsigerti, mokėjo iš savų pinigų, pagrobti pinigai liko pas jį, (duomenys neskelbtini) pasakė pasilaikyti. (duomenys neskelbtini) nurodė vykti kitu adresu, vyko į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajoną, (duomenys neskelbtini), kur ir vėl veikė pagal ankstesnį planą. Automobilį pasistatė atokiau, tai yra kitame kieme ir (duomenys neskelbtini) nuėjo, po ko atsiuntė ir vėl (duomenys neskelbtini) žinutę su kodu ir tiksliu adresu. Tada nuėjo į butą, esantį 4 aukšte, po dešine puse. Duris ir vėl jiems atidarė (duomenys neskelbtini), su mergina bendravo (duomenys neskelbtini), ką bendravo nesuprato, nes rusiškai. Mergina pasakė, kad pinigai virtuvėje, tai jis nuėjo ieškoti, (duomenys neskelbtini) apieškojo kambarį. Virtuvėje pinigai buvo išmėtyti visur, tai yra ryžių dėžutėje, už garintuvo, stalčiuje. Kiek rado pinigų jis nepasakys, bet buvo nemažai, po 50, 100 eurų kupiūromis. Visus nunešė ir padėjo ant stalo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) nurodė, kad kambaryje nieko nerado. (duomenys neskelbtini) kažką pasakė (duomenys neskelbtini), o jam pasakė einam. (duomenys neskelbtini) vėl liko bute, o jie su (duomenys neskelbtini) sugrįžo į automobilį, kur jų laukė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) įsėdo į priekį, jis gale, po to atėjo (duomenys neskelbtini), jis ir vėl buvo surinkęs telefonus, viso jam atrodo buvo per abi merginas 5 ar 6 telefonai. Kadangi jiems telefonų nereikėjo, tai telefonus pasiliko (duomenys neskelbtini) sau. (duomenys neskelbtini) paskaičiavo pinigus, buvo virš tūkstančio, jam davė 300, (duomenys neskelbtini) 200, o likusius (duomenys neskelbtini) pasidalino su (duomenys neskelbtini), tačiau po kiek jis nežino. Po to jie visi išsiskirstė, vėliau buvo nuvykęs pas (duomenys neskelbtini) į namus, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kur pas ją buvo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sugyventinis. Bet užėjo tik trumpam, kad (duomenys neskelbtini) turėtų pas save namuose padirbtų pinigų, jis nežino, bet matė, kad pas (duomenys neskelbtini) buvo piniginėje padirbtų po 50 eurų, kuriais jis ir mokėjo prostitutėms už tariamas paslaugas iki jiems pasirodant su (duomenys neskelbtini). Dar nori papildyti, kad iš antros merginos buvo paimtas pasas, kurį paėmė (duomenys neskelbtini), kur jis jį padėjo, jis nežino, (duomenys neskelbtini) sakė, kad visus daiktus užkasė už savo namų, o pasą išmetė. Jau, kaip minėjo prisipažįsta pilnai padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi ir nori pasakyti, kad (duomenys neskelbtini) žinojo, ką jie darė, girdėjo jų pokalbius ir puikiai suprato, pati už tai gavo atlygį. Įvykio metu, kad (duomenys neskelbtini) būtų užsidėjusi peruką, jis neatkreipė dėmesio, pas (duomenys neskelbtini) automobilyje nematė, todėl nieko paaiškinti negali. Kas suplanavo veiksmų seką, jis nežino, tik bendrai buvo aptarta, kas ką darys, tai yra (duomenys neskelbtini) lauks automobilyje, pirmas eis (duomenys neskelbtini), o po to jis su (duomenys neskelbtini). Daugiau nieko papildyti neturi (b.l.193-197, III tomas).

2023-01-18 akistatos metu tarp R. K. ir E. S. prieštaravimų panaikinti nepavyko, nes kiekvienas liko prie savo parodymų (b.l. 8-11, III tomas).

2023-02-03 įtariamasis R. K. parodė, kad jis pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi ir pasilieka prie savo ankstesnių parodymų (b.l. 5-6, IV tomas).

2023-03-08 įtariamasis R. K. parodė, kad pripažįsta pilnai, nuoširdžiai galisi ir pasiliko prie savo ankstesnių parodymų (b.l. 11, IV tomas).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamųjų R. K., A. R. ir E. S. parodymai, kuriuose jie savo kaltę pripažino visiškai, kad iš anksto susitarę ir veikdami kartu, panaudodami fizinį smurtą, įsibraudami į gyvenamąją patalpą, pagrobė nukentėjusiajai Y. K. priklausantį turtą, Y. K., liudytojų P. G., E. S. parodymai atitinka vieni kitus, juos patvirtina bylos rašytiniai įrodymai, kas neginčijamai patvirtina, jog kaltinamieji R. K., E. S. ir A. R. įvykdė plėšimą, t. y. 2022-09-08 apie 19:00 val., iš anksto susitarę ir veikdami kartu, apgaulės būdu, patekus į butą, kuriame gyveno nukentėjusioji Y. K., adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriame panaudojus fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją Y. K., taip bendrais veiksmais R. K., E. S. ir A. R. padarius nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus ir atėmus galimybę nukentėjusiajai priešintis, pagrobė svetimo, Y. K. priklausančio turto už 1480 eurų ir 1000 Ukrainos grivinų, ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje, veika kvalifikuota teisingai.

Taip pat teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamųjų R. K., A. R. ir E. S. parodymai, kuriuose jie savo kaltę pripažino visiškai, kad iš anksto susitarę ir veikdami kartu, įsibraudami į gyvenamąją patalpą, pagrobė nukentėjusiajai U. C. priklausantį turtą, U. C., liudytojų P. G., E. S. parodymai atitinka vieni kitus, juos patvirtina bylos rašytiniai įrodymai, kas neginčijamai patvirtina, jog kaltinamieji R. K., E. S. ir A. R. įvykdė vagystę, t. y. 2022-09-08 apie 21.30 val., iš anksto susitarę ir veikdami kartu, apgaule patekus į butą, kuriame gyveno nukentėjusioji U. C., adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iš buto bendrais veiksmais, veikdami atvirai, pagrobė svetimo, U. C. priklausančio turto už 1950 eurų, 300 Turkijos lyrų, 20 Baltarusijos rublių, ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, veika kvalifikuota teisingai.

Bausmės skyrimas, civiliniai ieškiniai.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems R. K., A. R. ir E. S. už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus bei tikslus, į nusikalstamų veikų stadijas, į kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui tai yra būdamas recidyvu ir veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamosios A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui tai yra būdama recidyve ir veikdama bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui tai yra būdamas recidyvu ir veikdamas bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. K., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad iš kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų viena priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, kitą sunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, nusikalto būdamas 8 kartus teistas, paskutinį kartą Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. sausio 7 d. baudžiamuoju įsakymu, 90 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, šiuo metu suimtas, teistumas neišnykęs, padarė nusikalstamas veikas nuosavybei, viena nusikalstama veika padaryta panaudojant smurtą, kas rodo, jog jis linkęs pakartotinai nusikalsti, daryti analogiško pobūdžio veikas. Administracine tvarka baustas daug kartų, turi galiojančių nuobaudų (b.l.143-165, IX tomas). Toliau daro nusikalstamas veikas, nedaro išvadų, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijose numatytas griežčiausias - laisvės atėmimo bausmes, nes švelnesnėmis bausmėmis bausmės tikslai nebus pasiekti. Bausmių dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį numatytą įstatyme (BK 49 str. 3 d.). Bausmės vadovaujantis BK 63 str. bendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str., mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes pagrindo taikyti BK 75 str., bausmės vykdymo atidėjimą, nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajai A. R., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad iš kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų viena priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, kitą sunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, teista 19 kartų, paskutinį kartą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs, padarė nusikalstamą veiką nuosavybei, kas rodo, jog ji linkusi pakartotinai nusikalsti, daryti analogiško pobūdžio veikas. Administracine tvarka bausta daug kartų, turi galiojančių nuobaudų (b.l.9-18,IX tomas). Toliau daro nusikalstamas veikas, nedaro išvadų, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijose numatytas griežčiausias laisvės atėmimo bausmes, nes švelnesnėmis bausmėmis bausmės tikslai nebus pasiekti. Bausmių dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį numatytą įstatyme (BK 49 str. 3 d.). Bausmės vadovaujantis BK 63 str. bendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str., mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsniu, nebendrintina su 2023-11-28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi 2023-11-28 nuosprendžiu, kuris yra neįsiteisėjęs, paskirta bausmė subendrinta su 2023-03-31 nuosprendžiu paskirta bausme, kuri peržiūrėta 2023-08-14 d. nutartimi, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo. Bausmės bus subendrintos įsiteisėjus visiems nuosprendžiams. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes pagrindo taikyti BK 75 str., bausmės vykdymo atidėjimą, nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. S., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad iš kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų viena priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, kitą sunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, teistas 11 kartų, paskutinį kartą Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, padarė nusikalstamas veikas nuosavybei, viena nusikalstama veika padaryta panaudojant smurtą, kas rodo, jog jis linkęs pakartotinai nusikalsti, daryti analogiško pobūdžio veikas. Administracine tvarka baustas daug kartų, turi galiojančių nuobaudų (b.l.83-95, IX tomas). Toliau daro nusikalstamas veikas, nedaro išvadų, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijose numatytas griežčiausias - laisvės atėmimo bausmes, nes švelnesnėmis bausmėmis bausmės tikslai nebus pasiekti. Bausmių dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį numatytą įstatyme (BK 49 str. 3 d.). Bausmės vadovaujantis BK 63 str. bendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str., mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 str. dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirta ir peržiūrėta bausme. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes pagrindo taikyti BK 75 str., bausmės vykdymo atidėjimą, nėra.

Byloje nukentėjusioji Y. K. pareiškė civilinį ieškinį 871 Eur turtinei žalai atlyginti ir 6000 Eur civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti. Civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti 871 Eur sumai yra realus ir pagrįstas byloje esančiais duomenimis, su juo sutinka ir kaltinamieji, todėl jis tenkintinas ir priteistinas solidariai iš kaltinamųjų R. K., A. R. ir E. S. nukentėjusiajai Y. K.

Nukentėjusiajai Y. K. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą, fizinę ir psichinę prievartą, didelį sukrėtimą, baimę dėl savo saugumo ir gyvybės, stiprius emocinius ir dvasinius išgyvenimus, iki šiol jaučia baimę, sutriko miegas, buvo užpulta savo namuose grupės nepažįstamų asmenų ir sumušta, apiplėšta. Visos šios aplinkybės pagal CK 6.250 straipsnio 1 dalį pripažįstamos neturtine žala.

Nustatydamas priteisiamos neturtinės žalos dydį teismas atsižvelgia į nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos dydį, nukentėjusiajai padaryto sveikatos sutrikdymo mastą, į tai, kad neturtinė žala padaryta kaltinamųjų tyčiniais veiksmais, kaltinamieji veikė bendrai, yra darbingi ir sveiki asmenys, ir įvertina tai, kad kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika negali tapti pasipelnijimo šaltiniu. Vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir proporcingumo principais teismas sprendžia, kad nukentėjusiosios 6000 Eur civilinis ieškinys neturtiniai žalai atlyginti tenkintinas iš dalies ir priteistina 3000 Eur dydžio neturtinės žalos suma, kuri yra pakankamai teisinga, siekiant kompensuoti nukentėjusiosios Y. K. patirtus išgyvenimus, fizinį skausmą, su minėta suma teismo posėdžio metu sutiko ir kaltinamieji R. K., E. S. ir A. R.

Byloje nukentėjusioji U. C. pareiškė civilinį ieškinį 1900 Eur turtinei žalai atlyginti. Civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti yra mažintinas iki 1000 eurų, kadangi ikiteisminio tyrimo metu rasti ir paimti iš U. C. pagrobti 200 eurų vertės mobilaus ryšio telefonas iPhone SE, IMEI Nr. nenustatytas, ir 700 eurų vertės mobilaus ryšio telefonas iPhone 13 Pro, IMEI (duomenys neskelbtini), kurie šio teismo nuosprendžiu jai gražintini. Civilinis ieškinys 1000 Eur sumai yra realus ir pagrįstas byloje esančiais duomenimis, su juo sutinka ir kaltinamieji, todėl jis tenkintinas ir priteistinas solidariai iš kaltinamųjų R. K., A. R. ir E. S. nukentėjusiajai U. C.

Nagrinėjant bylą, kaltinamajai A. R. ginti paskirtas advokatas V. P. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. gruodžio 5 d. pažyma Nr. APD-2023-16546, iš kurios matyti, kad už A. R. suteiktą teisinę pagalbą antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 1206,66 (vienas tūkstantis du šimtai šeši Eur 66 ct) Eur. Atsižvelgiant į kaltinamosios turtinę padėtį, į tai, kad gynėją skyrė teismas, nes gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas nepriklausomai nuo kaltinamosios valios, kaltinamoji atlieka laisvės atėmimo bausmę, šios išlaidos iš jos nėra priteistinos.

Nagrinėjant bylą, kaltinamajam E. S. ginti paskirta advokatė J. Š. byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. lapkričio 21 d. pažyma Nr. APD-2023-15997, iš kurios matyti, kad už E. S. suteiktą teisinę pagalbą antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 1613,31(vienas tūkstantis šeši šimtai trylika Eur 31 ct) Eur. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad gynėją skyrė teismas, nes gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, šios išlaidos iš jo nėra priteistinos.

Nagrinėjant bylą, kaltinamajam R. K. ginti paskirta advokatė L. M. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. gruodžio 8 d. pažyma Nr. APD-2023-16670, iš kurios matyti, kad už R. K. suteiktą teisinę pagalbą antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 1307,52 Eur. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad gynėją skyrė teismas, nes gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė suėmimas, šios išlaidos iš jo nėra priteistinos.

Kaltinamajam R. K. kardomąją priemonę paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, kadangi neišnyko suėmimo pagrindas, kad kaltinamasis būdamas laisvėje gali daryti naujas nusikalstamas veikas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje ir skirti laisvės atėmimą 2(dvejiems) metams 6(šešiems) mėnesiams;

- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje(redakcija galiojusi iki 2023-06-01) ir skirti laisvės atėmimą 2(dvejiems) metams;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti iš dalies sudedant prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 3(trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. K. paskirti laisvės atėmimą 2(dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 66 str. R. K. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2022-09-09 iki 2023-12-07. Bausmės pradžia skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023-12-08. Kardomąją priemonę suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje ir skirti laisvės atėmimą 2(dvejiems) metams 9(devyniems) mėnesiams;

- pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje(redakcija galiojusi iki 2023-06-01) ir skirti laisvės atėmimą 2(dvejiems) metams;

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. paskirti laisvės atėmimą 2(dvejiems) metams 2(dviem) mėnesiams. Bausmės pradžia skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023-12-08.

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje ir skirti laisvės atėmimą 2(dvejiems) metams 9(devyniems) mėnesiams;

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. S. paskirti laisvės atėmimą 2(dvejiems) metams 2(dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 str. E. S. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2022-09-09 iki 2023-06-10.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2022 m. gruodžio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta, 2023 m. liepos 13 d. nutartimi peržiūrėta ir 2023 m. liepos 28 d. nutartimi subendrinta bausme, iš dalies sudedant prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant 2022 m. gruodžio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžio dalį ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2(dvejiems) metams 6(šešiems) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendį, kiek nesidubliuoja su įskaitytu sulaikymo ir suėmimo laiku.

Bausmės pradžia skaičiuoti nuo sulaikymo dienos vykdant nuo šį nuosprendį.

Tenkinti Y. K. pareikštą civilinį ieškinį 871(aštuonių šimtų septyniasdešimt vieno euro) Eur turtinei žalai atlyginti ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų R. K., A. R. ir E. S. nukentėjusiajai Y. K.

Tenkinti iš dalies Y. K. pareikštą 6000(šešių tūkstančių eurų) Eur civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti ir priteisti 3000 (tris tūkstančius eurų ) Eur solidariai iš kaltinamųjų R. K., A. R. ir E. S. nukentėjusiajai Y. K..

Tenkinti iš dalies U. C. pareikštą civilinį ieškinį 1900(vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) Eur turtinei žalai atlyginti ir priteisti 1000 (vieną tūkstantį eurų) Eur solidariai iš kaltinamųjų R. K., A. R. ir E. S. nukentėjusiajai U. C.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos prašymų dėl išlaidų priteisimo netenkinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus:

- mobilaus ryšio telefono dėklą, paimtą įvykio vietoje, priduotą saugojimui, sunaikinti.

- džemperį su gobtuvu, mobilaus ryšio telefoną iPhone A1778, apsauginį dėklą, SIM kortelę paimtus iš įtariamojo E. S., priduotus saugojimui, gražinti E. S.;

- 50 eurų nominalo kupiūra paimtą iš R. K. priduotą saugojimui į Šiaulių AVPK depozitinę sąskaitą, panaudoti priteisto ieškinio atlyginimui;

- mobilaus ryšio telefoną "Huawei Y5, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), SIM kortelę, gražinti savininkui R. K.;

- mobilaus ryšio telefoną Apple iPhone 13, (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną Apple iPhone, IMEI Nr. 356481109776601 ir 100 Turkijos lirų, mobilaus ryšio telefono įpakavimo dėžutę, priduotus saugojimui, gražinti nukentėjusiajai U. C.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas Audrius Sadauskas