Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Teisminio proceso kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.2; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.7.4.1; 2.1.7.4.3; 2.1.7.4.6; 2.1.14.2; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2024 m. spalio 31 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, nevedęs, prieš atliekant bausmę dirbo „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ pavėžėju, faktiškai gyveno ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir skirta 5 MGL, t. y. 650 Lt, dydžio bauda;

3. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį ir skirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį ir skirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose būti nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 20 MGL, t. y. 753,20 Eur, dydžio bauda;

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 14 MGL, t. y. 527,24 Eur, dydžio bauda;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalyje ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 34 MGL, t. y. 1 700 Eur, dydžio bauda;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu ar mokslu, bei per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8, 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos) ir skirta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant visą laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (18 veikų), 178 straipsnio 4 dalį (10 veikų), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 3 metų 7 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 7 metų 1 mėnesio 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Paskirtos bausmės vykdymas iš dalies atidėtas, nustatant po nuosprendžio įsiteisėjimo atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – 3 metus. Likusios neatliktos 4 metų 1 mėnesio 10 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 metams, įpareigojant pradėti dirbti, o nedirbant ar praradus darbą užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis nuo priklausomybės narkotikams.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 25 d. nutartimi pakeista dalies nusikalstamų veikų kvalifikacija, subendrintos visos bausmės ir nustatyta galutinė 6 metų 3 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Paskirtos bausmės vykdymas iš dalies atidėtas, nustatant po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – 2 metus. Likusios neatliktos 4 metų 3 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis nuo priklausomybės narkotikams. 2023 m. rugsėjo 14 d. kaltinamasis paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo, atlikus bausmę. 2023 m. rugsėjo 15 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą;

15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 parų arešto bausmė, bausmės neatlikęs;

16. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 parų arešto bausmė, bausmės neatlikęs;

17. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 parų arešto bausmė, bausmės neatlikęs;

18. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) ir 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 25 d. nutartimi nustatyta ir likusi neatlikta bausmės dalis subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 16 d. baudžiamuoju įsakymu ir šiuo nuosprendžiu paskirtų bausmių dalimis ir skirta galutinė 3 metų ir 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs, apskųstas apeliacine tvarka;

19. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 60 parų arešto bausmė, bausmės neatlikęs;

20. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir skirta 40 parų arešto bausmė, bausmės neatlikęs;

21. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. spalio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 parų arešto bausmė, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir jų vertinimo motyvai

Kadangi kaltinamasis P. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, o teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo, sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviams neprieštaraujant, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Liudytojas A. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad dirba UAB „Kilminė“ apsaugos darbuotoju. 2024 m. balandžio 2 d. žiūrėjo parduotuvės „Šilas“, (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Žiūrėdamas įrašus pamatė, kad 2024 m. balandžio 2 d. apie 15.05 val. vyras parduotuvės prekybos salėje į pirkinių krepšį susidėjo prekes – alkoholinius gėrimus. Kokius tiksliai, nurodyti negali, nes neatsimena. Visos prekės nurodytos pareiškime, pateiktame policijai. Kiek atsimena, vyras iš parduotuvės išėjo su pirkinių krepšeliu. Kiek žinoma, tas vyras yra P. P.. Apsaugos darbuotojams šis vyras pažįstamas pagal išvaizdą ir veido bruožus, žinomas kaip linkęs vykdyti vagystes iš parduotuvės „Šilas“. Peržiūrėjęs vaizdo įrašus, duomenis pateikė apsaugos vadovui V. S., kuris pateikė pareiškimą policijai (1 t., b. l. 61–64).

Iš UAB „Eiginta“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. balandžio 2 d. peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, kad prekybos centre „Šilas“, (duomenys neskelbtini), 2024 m. balandžio 2 d. 15.05 val. su prekėmis praėjo pro kasas nesumokėjęs P. P., gim. (duomenys neskelbtini). Pavogtos prekės – butelis degtinės „Grey Goose“ 0,7 l talpos, 47,99 Eur vertės, butelis konjako „Hennessy VS“ 0,7 l talpos su dėžute, 42,99 Eur vertės, butelis spiritinio gėrimo „Metaxa 12“ 0,7 l talpos su dėžute, 41,99 Eur vertės, butelis viskio „Nikka from the Barrel“ 0,5 l talpos su dėžute, 49,99 Eur vertės, pirkėjo krepšelis 12,30 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė 195,26 Eur (1 t., b. l. 6–8).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – PC „Šilas“, (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus įvykio vietos prieigas, yra matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, prekybos salėje, be kitų prekių, yra alkoholinių gėrimų skyrius (1 t., b. l. 16–34).

Iš 2024 m. balandžio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „Eiginta“ pateikti vaizdo įrašai. 2024 m. balandžio 2 d. vaizdo įrašuose fiksuoti parduotuvės salės vaizdai, matomas vyras, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu (2024 m. balandžio 24 d. G. M. tarnybinis pranešimas) – P. P., kuris dėvi žalsvos spalvos sportinį džemperį, ant kurio matomas nedidelis baltos spalvos logotipas, dėvi žalsvos spalvos sportines kelnes, ant kurių taip pat matomas nedidelis baltos spalvos logotipas, avi baltos spalvos sportbačius, ant kurių matomos trys tamsios spalvos juostelės, taip pat persijuosęs tamsios spalvos nedidelį vyrišką rankinuką ir rankoje laikantis raudonos spalvos pirkinių krepšelį.

Vaizdo įraše „S08_DVR2_ch10_20240402150128_20240402150235.dav“ matyti kaip laiku 15:01:34 į parduotuvės alkoholio skyrių ateina P. P. (ekrano nuotrauka Nr. 1). Laiku 15:01:38 P. P. iš alkoholio lentynos paima tamsios spalvos, stačiakampio formos alkoholio dėžutę, įsideda ją į pirkinių krepšelį (ekrano nuotrauka Nr. 2). Laiku 15:01:45 P. P. iš tos pačios alkoholio lentynos paima šviesios spalvos alkoholio butelį, įsideda jį į pirkinių krepšelį (ekrano nuotrauka Nr. 3). Laiku 15:01:52 P. P. iš tos pačios alkoholio lentynos paima mėlynos spalvos, stačiakampio formos alkoholio prekę, įsideda į pirkinių krepšelį (ekrano nuotrauka Nr. 4). Laiku 15:02:03 P. P. paima iš alkoholinių gėrimų lentynos paima prekę, įsideda į pirkinių krepšelį (ekrano nuotrauka Nr. 5) ir laiku 15:02:30 išeina iš alkoholio skyriaus (ekrano nuotrauka Nr. 6).

Vaizdo įraše „S08_DVR1_ch14_20240402150228_20240402150258.dav“ užfiksuota, kad laiku 15:02:45 P. P. iš parduotuvės antrojo aukšto eina į pirmąjį aukštą, rankoje laikydamas pirkinių krepšelį su paimtomis prekėmis (ekrano nuotrauka Nr. 9).

Vaizdo įraše „S08_DVR1_ch5_20240402150259_20240402150536.dav“ užfiksuota, kad laiku 15:03:12 P. P. su rankoje laikomu pirkinių krepšeliu prieina prie prekių lentynos, apžiūrinėja prekes, stoviniuoja (ekrano nuotrauka Nr. 11). Laiku 15:03:18 P. P. padeda pirkinių krepšelį ant grindų (ekrano nuotrauka Nr. 12). Padėjęs pirkinių krepšelį, P. P. stoviniuoja prie prekių lentynų, aplinkui vaikštinėja, dairosi (ekrano nuotrauka Nr. 13). Laiku 15:03:55 P. P. paėmęs nuo grindų savo prieš tai padėtą pirkinių krepšelį vaikštinėja prie parduotuvės įėjimo (patekimo) vartelių (ekrano nuotrauka Nr. 14). Laiku 15:05:29 P. P. iš rankinuko išsitraukia mobiliojo ryšio telefoną bei vienoje rankoje laikydamas jį, o kitoje pirkinių krepšelį su prekėmis praeina pro parduotuvės įėjimo (patekimo) vartelius ir išeina (ekrano nuotrauka Nr. 15) (1 t., b. l. 35–46).

Iš tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus, nustatyta, jog BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką galimai padarė P. P., gim. (duomenys neskelbtini). Jis atpažintas pagal išvaizdą – bendrus veido bruožus, aprangą. P. P. žinomas dėl ankstesnių savo padarytų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų (1 t., 67–69).

Įrodymų vertinimo taisyklės baudžiamajame procese reglamentuojamos BPK 20 straipsnyje. Šio straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad teisėjas įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar jie gauti teisėtu būdu, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Aptartos BPK nuostatos įtvirtina išskirtinę teismo kompetenciją nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų atitinka visus įstatymo nustatytus reikalavimus ir turi įrodomąją vertę bei kokios išvados jais remiantis darytinos.

Kaltinamasis P. P. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad jis padarė BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Šioje baudžiamojo įstatymo normoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje, kurio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (2017 m. rugpjūčio 30 d. Nr. 707 nutarimas) nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur. Taigi, baudžiamąją atsakomybę pagal BK 178 straipsnio 5 dalį užtraukia svetimo turto pagrobimas, kai šio turto vertė viršija 150 Eur, bet neviršija 500 Eur. Aptariamos nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali, todėl turtinė žala yra būtinas BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymis. Svetimo turto pagrobimas yra tyčinė nusikalstama veika – kaltininkas suvokia, kad turtas svetimas ir nori jį užvaldyti. Taip pat supranta, kad neatlygintinai užvaldžius svetimą turtą, šio turto savininkui bus padaryta turtinė žala.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas P. P. dėl jam inkriminuojamo baudžiamojo nusižengimo pasitvirtino. Pats kaltinamasis, apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad norėjo nusipirkti alkoholio, tačiau pamatė, kad neturi lėšų ir piniginės, todėl susidėjo alkoholinius gėrimus į krepšį ir išėjo iš parduotuvės, už jas nenusimokėjęs. Be kaltinamojo parodymų, vagystės faktą taip pat patvirtina kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotos aplinkybės, iš kurių nustatyta, kad 2024 m. balandžio 2 d. P. P. užeina į UAB „Eiginta“ priklausančios „Šilas“ parduotuvės, (duomenys neskelbtini), alkoholio skyrių, susideda alkoholinius gėrimus į pirkinių krepšelį, už prekes nesusimokėjęs, išeina iš parduotuvės pro parduotuvės įėjimo vartelius. Vagystę įvykdęs asmuo ikiteisminio tyrimo metu buvo atpažintas kaip P. P.. Jį, kaip vagystę įvykdžiusį asmenį, įvardino liudytojas A. A.. Šio aplinkybė taip pat nurodyta UAB „Eiginta“ pareiškime bei tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, kuriame užfiksuota, jog P. P. atpažintas pagal išvaizdą – bendrus veido bruožus, aprangą, jis žinomas dėl ankstesnių savo padarytų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų. Kaltinamojo pagrobto turto vertė, remiantis UAB „Eiginta“ pateiktais duomenimis (1 t., b. l. 54), yra 195,26 Eur, t. y. viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 500 MGL dydžio sumos. Pagrobto turto vertės teisminio bylos nagrinėjimo metu neginčijo ir kaltinamasis.

BK 178 straipsnyje numatyta nusikalstama veika laikoma baigta, kai kaltininkas įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti svetimu turtu pagal savo valią. Aptariamu atveju tokią galimybę P. P. įgijo tuo metu, kai nesumokėjęs už prekes, jas išsinešė iš parduotuvės. Duomenų, kad dėl psichikos sutrikimo būsenos ar kitų aplinkybių P. P. negalėjo objektyviai įvertinti savo elgesio pavojingumo ir priešingumo teisei, nėra. Kaltinamojo parodymų apie įvykdytą vagystę turinys, tai, kad jis ne kartą buvo teistas dėl analogiškų veikų, t. y. nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, taip pat jo sąmoningas išvengimas praeiti pro parduotuvės kasas, iš parduotuvės „Šilas“ išeinant pro įėjimo į parduotuvę vartelius, leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis suprato, jog turtas yra svetimas (jam nepriklauso), grobdamas turtą norėjo jį užvaldyti, suvokdamas, kad neatlygintiniu turto pasisavinimu jo savininkui bus padaryta turtinė žala. Taigi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Teismas daro išvadą, kad ištirtų įrodymų visumą, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi ir vieni kitus papildo, patikimai įrodo, kad P. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

III. Bausmės skyrimo motyvai

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių bausmės rūšies parinkimą ir dydžio nustatymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės byloje nenustatytos.

P. P. padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą mažiau pavojingai nusikalstamų veikų rūšiai – baudžiamiesiems nusižengimams. Šia veika buvo pasikėsinta į svetimą turtą. Veika padaryta tiesiogine tyčia, yra baigta. Nusikalstamais veiksmais buvo padaryta 195,26 Eur turtinė žala, dėl jos atlyginimo byloje pareikštas civilinis ieškinys (1 t., b. l. 54–55). Nors 2024 m. gegužės 14 d. P. P. įsipareigojo atlyginti padarytą turtinę žalą, t. y. 195,26 Eur, UAB „Eiginta“ iki 2024 m. gegužės mėn. pabaigos (1 t., b. l. 87), tačiau nei ikiteisminio tyrimo metu, nei nagrinėjant bylą teisme negauta duomenų apie tai, kad žala būtų atlyginta.

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį, taip pat iš teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad anksčiau P. P. teistas 21 kartą, kurių daugumą sudaro teistumai dėl vagysčių. Administracine tvarka 1 metų laikotarpyje kaltinamasis baustas 6 kartus dėl smulkių vagysčių (1 t., b. l. 175–178). Byloje nenustatyta, kad P. P. kreipėsi į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą per 5 metų laikotarpį (1 t., b. l. 168), taip pat nenustatyta, kad P. P. nuo 2001 m. sausio 1 d. gydėsi VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje (1 t., b. l. 170). Iš Sodros išrašo matyti, kad kaltinamasis nuo 2023 m. lapkričio 18 d. vykdo individualią veiklą (1 t., b. l. 171–172).

Už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamasis įstatymas numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmes. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis po nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo buvo pripažintas kaltu dar 7 kartus, dėl analogiškų veikų (vagysčių) teistas eilę kartų, už smulkias svetimo turto vagystes baustas ir administracine tvarka, ankstesniais nuosprendžiais jam buvo skirta ir griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą šioje byloje skirtina BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – areštas, jos dydį nustatant 45 paroms. Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 30 parų arešto bausmė.

Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų, paskutinis apkaltinamasis nuosprendis kaltinamojo P. P. atžvilgiu buvo priimtas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2024 m. spalio 1 d. už 2024 m. kovo 11 d. ir 2024 m. birželio 4 d. padarytas dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 45 parų arešto bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos (baudžiamoji byla Nr. e1-1264-1199/2024). Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. spalio 21 d.

Be to, kaltinamasis P. P. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu už 2024 m. vasario 18 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirta 40 parų arešto bausmė (baudžiamoji byla Nr. 1-2036-1123/2024). Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. spalio 22 d.

Taip pat kaltinamasis P. P. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu už 2024 m. kovo 30 d., 2024 m. balandžio 7 d. ir 2024 m. balandžio 9 d. padarytas 3 nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 60 parų arešto bausmė (baudžiamoji byla Nr. 1-2087-1078/2024). Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. spalio 17 d.

Kaltinamasis P. P. taip pat nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu už 2024 m. kovo 13 d. ir 2024 m. balandžio 19 d. padarytas 2 nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 30 parų arešto bausmė (baudžiamoji byla Nr. 1-2078-1217/2024). Nuosprendis įsitesėjo 2024 m. spalio 1 d.

Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų, kaltinamasis, be kita ko, nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) ir 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 25 d. nutartimi nustatyta ir likusi neatlikta bausmės dalis subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 16 d. baudžiamuoju įsakymu ir šiuo nuosprendžiu paskirtų bausmių dalimis ir skirta galutinė 3 metų ir 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (baudžiamoji byla Nr. 1-2468-1223/2024). Vis tik šis teismo nuosprendis yra neįsiteisėjęs ir apskųstas apeliacine tvarka, apeliacinėje instancijoje teismo posėdis numatytas 2024 m. lapkričio 12 d.

Pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies sudėti. BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Kaltinamasis P. P., nors kaltu dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino, vis tik už nusikalstamas veikas nuosavybei teistas eilę kartų, taip pat administracine tvarka baustas už smulkias vagystes, jam skirtos bausmės nebuvo efektyvios bei nuo naujų nusikalstamų veikų darymo nesulaikė. Įvertinus šias aplinkybes, bausmių bendrinimui taikytinas visiško bausmių sudėjimo būdas (BK 63 straipsnio 3 dalis). Bendrinant bausmes visiško sudėjimo būdu, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirtos 60 parų arešto bausmės pridedamos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. spalio 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausmė, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirta 40 parų arešto bausmė, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausmė bei šiuo nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausmė, ir skirtina 90 parų arešto bausmė (BK 49 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą 90 parų arešto bausmę įskaitytina bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. spalio 1 d. baudžiamąjį įsakymą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d., 2024 m. rugsėjo 25 ir 2024 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžius.

Šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 9 d. ir 2024 m. rugpjūčio 16 d. baudžiamaisiais įsakymais bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu (P. P. šiuo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) ir 178 straipsnio 1 dalį) paskirtomis bausmėmis nebendrinama, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė subendrinta su pirmiau nurodytais teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, nėra įsiteisėjęs.

Šiuo metu P. P. yra suimtas Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjime kitoje baudžiamojoje byloje (teisminio proceso Nr. 01-1-03815-24).

IV. Civilinis ieškinys

BPK 109 straipsnio nuostatose įtvirtinta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Civilinė ieškovė UAB „Eiginta“ šioje byloje pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti 195,26 Eur dydžio turtinę žalą (1 t., b. l. 54–55). Pateikė ieškinio reikalavimą pagrindžiančius įrodymus, leidžiančius identifikuoti pagrobtą turtą, jo kiekį ir vertę (1 t., b. l. 6, 46). Kaltinamasis, kaip nurodyta pirmiau, savo kaltės neneigė, pripažino jam inkriminuotos nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, tarp jų ir aplinkybes dėl pagrobto turto vertės, jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais, kurių visuma patvirtina ir priežastinio ryšio buvimą tarp kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos ir BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytų padarinių – turtinės žalos. Atsižvelgiant į tai, UAB „Eiginta“ pareikštas civilinis ieškinys pripažįstamas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkinamas visiškai.

V. Kiti klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 101–104). Nuosprendžiui įsiteisėjus, ši kardomoji priemonė panaikintina.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, kad P. P. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 189,58 Eur. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Įvertinus tai, kad gynėjas kaltinamajam P. P. buvo paskirtas esant baudžiamojo proceso įstatyme nurodytam pagrindui, kai gynėjo dalyvavimas laikomas būtinu (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas), t. y. ne jo iniciatyva, o dėl imperatyvaus teisinio reguliavimo, atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį (kaltinamasis turto neturi, nedirba, pajamų negauna), antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Diskas, kuriame yra vaizdo įrašai iš parduotuvės „Šilas“, (duomenys neskelbtini), esantis voke baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 46), nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–308 straipsniais,

nusprendžia:

P. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. P. skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrinti šiuo nuosprendžiu paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d., 2024 m. rugsėjo 25 d. ir 2024 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiais, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. spalio 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirtos 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmės pridedant Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. spalio 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirtą 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę bei šiuo nuosprendžiu paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, ir P. P. skirti galutinę subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę įskaityti arešto bausmę (jos dalį), atliktą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. spalio 1 d. baudžiamąjį įsakymą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d., 2024 m. rugsėjo 25 ir 2024 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžius.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio bausmės vykdymo pradžios pagal įsiteisėjusį nuosprendį.

Civilinės ieškovės UAB „Eiginta“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti civilinei ieškovei iš P. P. 195,26 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt penkis eurus 26 ct) turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurias sudaro 189,58 Eur (vienas šimtas aštuoniasdešimt devyni eurai 58 ct) iš nuteistojo P. P. nepriteisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, diską su vaizdo įrašais iš parduotuvės „Šilas“, (duomenys neskelbtini), esantį voke baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 46), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.