Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Ivetos Vaivadienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) pavėžėju, teistas šešiolika kartų, paskutinius kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį (18 veikų), 178 straipsnio 4 dalį (10 veikų), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį nuteistas 3 metų 7 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausme, kurią subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, paskirta 7 metų 1 mėnesio ir 10 dienų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas iš dalies atidėtas, nustatant po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – 3 metus, likusios neatliktos 4 metų 1 mėnesio ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 25 d. nutartimi, patenkinus prašymą dėl bausmės sušvelninimo, perkvalifikavus veikas, už kurių padarymą P. P. nuteistas 2020 m., 2021 m. ir 2022 m. nuosprendžiais, nustatyta galutinė subendrinta 6 metų 3 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas iš dalies atidėtas, nustatant po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – 2 metus, likusios neatliktos 4 metų 3 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 3 metams;

3) 2024 m. rugpjūčio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausme, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 (trisdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos tarpusavyje bausmių dalinio sudėjimo būdu ir P. P. paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė;

4) 2024 m. rugpjūčio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 178 straipsnio 5 dalį 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Dėl 2024 m. kovo 11 d. svetimo turto pagrobimo iš UAB „Iki Lietuva“

2024 m. gegužės 7 d. tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad siekiant nustatyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį buvo peržiūrėti gauti vaizdo įrašai bei atlikti paieškos veiksmai policijos registruojamų įvykių registre bei administracinių nusižengimų registre ir pagal PRĮR ROIK 0124000118294 nustatyta, kad pilkas kelnės dėvintis vyras įvykdęs vagystę yra E. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Kitas kartu su E. L. vagystę įvykdęs vyras yra P. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Abu asmenys yra ne kartą bausti bei teisti už vagystes iš parduotuvių. Asmenys yra atpažįstami pagal dėvimą aprangą bei pagal veido bruožus (el. b. t. 1, b. l. 39–42).

2024 m. liepos 22 d. tarnybiniame pranešime dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad tyrimo metu nenustačius, kad E. L. ir P. P. nusikalstamą veiką įvykdė veikdami kartu, E. L. atžvilgiu pradėtina administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 108 straipsnio 1 dalį ( el. b.t. 2, b. l. 109?110).

Dėl 2024 m. birželio 4 d. svetimo turto pagrobimo iš UAB „Iki Lietuva“

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja V. J. parodė, kad dirba UAB „Iki Lietuva“ parduotuvėje „Iki (duomenys neskelbtini)“ esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pamainos vadove. Dirba pamainomis pagal iš anksto sudaryta grafiką po 12 valandų. Pačios parduotuvės darbo laikas yra nuo pirmadienio iki sekmadienio nuo 8 val. iki 20 val., fizinė apsauga parduotuvėje nuolatos nevykdoma, apsauga parduotuvėje būna nuo 12 val. ir užtikrinama aštuonias valandas per dieną. Fizinė apsauga yra kontroliuojama apsaugos vadovo. Pavogtas prekes iš parduotuvės identifikuoja pagal prekių trūkumą apyvartoje. Sutikrinus prekes, peržiūri parduotuvėje esančias vaizdo stebėjimo kameras ir tokiu būdu fiksuoja prekių vagystės faktus jei tokie būna. Apie pavogtas prekes informuoja parduotuvės vadovą ir per parduotuvės informacinę sistema registruojamas incidentas. Pareiškimus policijai dėl vagysčių nuo 150 eurų rašo parduotuvės vadovas, ji yra tik parduotuvės pamainos vadovė. Darbo vietoje būna nuo 8 iki 20 val., tad apie parduotuvėje įvykusias vagystes informaciją dažniausiai sužino tą pačia dieną iš savo parduotuvės darbuotojų arba pagal trūkstamų prekių kiekį apyvartoje. Vagystės šioje parduotuvėje yra dažnos, tačiau ne visada pastovios, prekės pasisavinamos tam tikrais laikotarpiais, pagrindinės vagiamos prekės parduotuvėje yra alkoholiniai gėrimai, dabar taip pat šioje parduotuvėje populiaru vogti ir maisto prekes. 2024 m. birželio 4 d. vagystės ji asmeniškai gyvai nematė, tuo metu jos darbe nebuvo, nes buvo ne jos pamaina, tad kažko plačiau pakomentuoti negali, vaizdo įrašų nežiūrėjo, apibūdinti vagystę įvykdžiusio asmens negali (el. b. t. 1, b. l. 131?134).

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariate pagal BK 178 straipsnio 5 dalį pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-29450-24 dėl to, kad 2024 m. liepos 23 d. gautas UAB „Iki Lietuva“ pareiškimas, kuriame nurodoma, kad UAB „Iki Lietuva“ parduotuvėje „Iki (duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. birželio 4 d. nuo 11.09 val. iki 11.32 val. nenustatytas vyras pavogė prekes:1 vnt. viskio „Jack Daniels Tennessee Honey“, 0,7 l. 35 procentų stiprumo, 25,95 Eur vertės, vieną pakelį „Linksmučiai šokolado skonio sausainiai/grybukai“, 2,49 Eur vertės; 1 vnt. viskio „Jim Beam Kentucky Bourbon“ 1 l. 40 procentų stiprumo, 26,95 Eur vertės; 1 vnt. romo „Bumbu the original rum“ 40 procentų stiprumo, 0,7 l, 38,95 Eur vertės; 1 vnt. „K. R. Kabanosy dešrelės“, 7,99 Eur vertės; 1 vnt. viskio „Maker‘s mark Bourbon Whiskey“ 45 procentų stiprumo, 0,7 l., 35,95 Eur vertės; 1 vnt. šampūno „Head&Shoulders men ultra old spice“, 7,29 Eur vertės; 1 vnt. moteriškų marškinėlių „Adidas“, S-XL dydžio, 32,99 Eur vertės, viso prekių, kurių bendra vertė 178,56 Eur ir nesusimokėjęs išėjo iš parduotuvės. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,Iki Lietuva“ patirta turtinė žala – 178,56 Eur(el. b. t. 1, b. l. 96?98).

2024 m. rugsėjo 5 d. prokuroro nutarimu ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-16231-24 ir Nr. 01-1-29450-24 sujungti į vieną, tyrimui suteikiant Nr. 01-1-16231-24 (el. b. t. 3, b. l. 6?7).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad apžiūros objektas yra parduotuvės pavadinimu „Iki“, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salė (vidus) ir parduotuvės išorinės prieigos. Parduotuvė turi vieną patekimą iš (į) parduotuvę. Patekimas į parduotuvę yra iš (duomenys neskelbtini) g., pusės. Į parduotuvę patenkama pro automatines plastikinio rėmo duris su stiklu. Prieš šį įėjimą (išėjimą) taip pat yra įrengti prekių apsaugos varteliai. Praėjus pro apsaugos vartelius, tiesiai matoma daržovių skyriaus erdvė, kairėje pusėje matomos savitarnos ir Kasa Nr. 1. Praėjus pro daržovių skyrių iki galo, matomas mėsos skyrius, pasukus į kairę, paėjus tiesiai, kairėje pusėje matomi alkoholinių gėrimų skyriai. Alkoholiniai gėrimai pagal savo tipą yra išrūšiuoti, kiekvienos rūšies prekė yra su kainoženkliais, alkoholiai gėrimai yra sudėti į metalinius stelažus. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, atskiros prekybos salės zonos yra stebimos atskiromis vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūros metu daugiau nusikalstamai veikai tirti reikšmingų objektų ar informacijos aptikta nebuvo ir niekas nepaimta (el. b. t. 1, b. l. 135–137).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad apžiūros objektas yra UAB „Iki Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai iš parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini). Pateikti keturi vaizdo įrašai. Pirmame vaizdo įraše matoma „gyvūnų prekės“ zona. Užfiksuota, kaip į minėtų prekių zoną 11.12 val. įeina vyras, kuris apsirengęs tamsios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, užsidėjęs juodos spalvos akinius. Asmuo apžiūrinėja drabužių pakuotes, esančias šalia gyvūnų prekių. Tada asmuo iš lentynos pasiima supakuotus marškinėlius (1 vnt.), kuriuos vėliau įsideda į pirkinių krepšį ir išeina į šalia esančią prekių zoną. Antrame vaizdo įraše matoma zona „šaldytuvai (praėjimas)“. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip į filmuojamą zoną 11.19 val., patenka vyras, apsirengęs tamsios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, pilkas sportines kelnes, užsidėjęs akinius nuo saulės, avi baltos ir juodos spalvos elementus turinčiais sportiniais bateliais. Asmuo dešine ranka laiko pirkinių krepšį. Priėjęs prie prekių lentynos, krepšį pasideda ant grindų, matoma, kaip nuo krepšyje esančio butelio nuima prekių apsaugos jutiklį, kurį paslepia tarp prekių, kurios yra išdėstytos parduotuvėje esančioje lentynoje, vėliau atsistoja ir pasiima prekę pavadinimu „Clever“, kurią įsideda į pirkinių krepšį ir nueina link kitoje pusėje esančio šaldytuvo, iš šaldytuvo pasiima prekę ir įsideda į pirkinių krepšį. 11.20 val., iš kitos šaldytuvo zonos pasiima prekę, ją įsideda į pirkinių krepšį ir pasišalina link išėjimo pusės. Trečiame vaizdo įraše matoma zona „alus (alkoholis)“. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip į alkoholinių gėrimų skyrių įeina ankščiau aprašytas vyras su juodos spalvos akiniais, kuris iš lentynos 11.09 val. pasiima vieną alkoholinio gėrimo butelį, jį įsideda į pirkinių krepšį, tada pasiima antrą butelį, kurį taip pat įsideda į pirkinių krepšį. Taip pat ir trečią alkoholinių gėrimų butelį pasiima ir įsideda į pirkinių krepšį. Ketvirtą butelį iš prekių lentynos pasiima 11.10 val., kurį laikydamas dešinėje rankoje išeina iš alkoholinių gėrimų zonos. Ketvirtame vaizdo įraše matoma zona „įėjimas“. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip ankščiau aprašytas vyras su juodos spalvos akiniais, vaikšto po parduotuvę, žvalgosi link prekybos kasų, 11.32 val. pasiima ant grindų esantį pirkinių krepšį su prekėmis ir pasišalina link išėjimo, išėjęs, pasuka į dešinę pusę. Daugiau reikšmingos informacijos nusikalstamai veikai tirti neaptikta.(el. b. t. 2, b. l. 45–47).

2024 m. rugpjūčio 1 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus bei atlikus paieškos veiksmus policijos registruojamų įvykių registre, nustatyta, kad vagystes įvykdęs asmuo yra P. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Asmuo atpažintas pagal habitoskopinius duomenis (veido bruožus, eiseną, kūno sudėjimą, šukuoseną, plaukų spalvą). P. P. ne kartą baustas bei teistas už vagystės iš parduotuvių (el. b. t. 2, b. l. 52–54).

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 patvirtintas 50 Eur dydžio bazinis bausmių ir nuobaudų dydis.

Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, teismas sprendžia, kad P. P. kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo, yra įrodyta visiškai.

Be jo paties parodymų, kaltinamojo kaltę patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai: parduotuvių pateiktų vaizdo įrašų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, kur užfiksuotos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės ir asmens, įvykdžiusio turto pagrobimą, išvaizda; liudytojų D. K. ir V. J. parodymai, UAB „Iki Lietuva“ pareiškimuose nurodytos aplinkybės ir prie jų pridėtuose dokumentuose užfiksuoti duomenys; tyrėjų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys, kuriuose, įvertinus asmens habitoskopinius duomenis, padaryta išvada, kad nusikalstamą veiką įvykdė P. P. (atpažįstamas vaizdo įraše pagal vizualinius požymius). Byloje surinktais įrodymais taip pat nustatyta, kad pagrobdamas UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą kaltinamasis abiem atvejais veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingą savo nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje yra įrodyta, jog P. P. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pagrobė svetimą nedidelės vertės UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą, t. y. įėjęs į šios bendrovės priklausančias parduotuves, pagrobė kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus bei kitas prekes atitinkamai 216,39 Eur vertės ir 178,56 Eur vertės. Kiekvienu atveju pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur), todėl šie kaltinamojo neteisėti veiksmai kvalifikuotini kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas (BK 178 straipsnio 5 dalį).

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą kaltinamajam P. P. skirti arešto bausmę. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (el. b. t. 3, b. l. 49– 52).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad baudžiamuosius nusižengimus jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis įvykdė baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis), nusikalstamos veikos yra baigtos, padarytos viešoje vietoje. Nagrinėjamu atveju taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo kaltės formą – tiesioginę tyčią, nusikalstamų veikų padarymo motyvus ir tikslą, pagrobto turto vertę, kaltinamojo asmenybę.

Byloje nustatyta, kad P. P. yra šešiolika kartų teistas, daugeliu atveju už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, teistumas neišnykęs (el. b. t 2, b. l. 60–116, 140–197), vienerių metų laikotarpiu dvylika kartų baustas administracine tvarka, tarp jų ir už smulkias vagystes, apie baudų sumokėjimą informacijos nėra (el. b. t. 2, b. l. 1–32, 117–131, 170), dirbantis (duomenys neskelbtini) pavežėju. Byloje nėra duomenų apie P. P. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Bausme siekiama ne tik nubausti baudžiamąjį nusižengimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Atsižvelgdamas į pirmiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus bei kriterijus, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus P. P. pagal 178 straipsnio 5 dalį prokurorės siūlomas bausmes – atitinkamai 35 parų arešto bausmę (dėl nedidelės vertės svetimo turto pagobimo 2024 m. kovo 11 d.), ir 40 parų arešto bausmę (dėl nedidelės vertės svetimo turto pagobimo 2024 m. birželio 4 d.). Teismo vertinimu, šios kaltinamajam skirtinos bausmės yra teisingos ir proporcingos įvykdytoms nusikalstamoms veikoms.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintinos daliniu bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės (40 parų arešto) pridedant švelnesnės bausmės dalį ir paskiriant subendrintą bausmę – 45 parų areštą.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis šia įstatymo nuostata, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant P. P. 30 parų arešto bausmę.

Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, P. P. yra priimti keli šiuo metu dar neįsiteisėję teismų procesiniai sprendimai, taip pat dalies baudžiamųjų bylų nagrinėjimas dar tebesitęsia, todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu jam skirtina bausmė šiuo metu nebendrintina su anksčiau priimtais teismų procesiniais sprendimais P. P. paskirtomis bausmėmis.

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį, asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Byloje nustatyta, kad P. P. arešto bausmė yra skiriama nebe pirmą kartą, tad teismas šiuo klausimu plačiau nebepasisako.

Dėl civilinių ieškinių

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Iki Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamos veikos padarytos turtinės 216,39 Eur žalos atlyginimo. Civiliniame ieškinyje nurodoma, kad 2024 m. kovo 11 d., 16.53 val., iš prekybos salės buvo pavogta brangaus alkoholio, kurio bendra vertė 216,39 Eur. Šiuo civiliniu ieškiniu prašo iš kaltų asmenų priteisti patirtą turtinę žalą. (el. b. t. 1, b. l. 52–53). Byloje nustatyta, kad pirmiau nurodytus neteisėtus veiksmus įvykdė kaltinamasis P. P., pagrobdamas UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą. UAB „Iki Lietuva“ reikalavimas atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo. Esant šioms aplinkybėms, UAB „Iki Lietuva“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant UAB „Iki Lietuva“ iš kaltinamojo P. P. 216,39 Eur turtinei žalai atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „IKI Lietuva“ taip pat pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika, įvykdytos 2024 m. birželio 4 d., padarytos turtinės žalos atlyginimo. Civiliniame ieškinyje nurodoma, kad 2024 m. birželio 4 d parduotuvėje „Iki (duomenys neskelbtini)“, nuo 11.09 val. iki 11.32 val. nenustatytas vyras pavogė prekes parduotuvėje. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB „IKI Lietuva“ patirta turtinė žala – 178,56 eurų. Šiuo pareikštu civiliniu ieškiniu UAB „IKI Lietuva“ prašo priteisti iš kaltų asmenų šią patirtą turtinė žalą. Byloje nustatyta, kad šiuos neteisėtus veiksmus įvykdė kaltinamasis P. P.. UAB „IKI Lietuva“ reikalavimas atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo. Esant šioms aplinkybėms, UAB „IKI Lietuva“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant UAB „IKI Lietuva“ iš kaltinamojo P. P. 178,56 eurų turtinei žalai atlyginti.

2024 m. rugsėjo 13 d. įsipareigojimu P. P. įsipareigojo dalimis atlyginti pirmiau nurodytą UAB „Iki Lietuva“ padarytą žalą iki 2025 m. gegužės 31 d.

Dėl kitų klausimų

Kaltinamajam P. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

P. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. kovo 11 d. įvykdyto nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo), ir skirti jam 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę.

P. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. birželio 4 d. įvykdyto nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo), ir skirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinti tarpusavyje daliniu bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir P. P. paskirti subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, P. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio P. P. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

P. P., paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

UAB „Iki Lietuva“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai. Priteisti UAB „Iki Lietuva“ naudai iš P. P. iš viso 394,95 Eur (tris šimtus devyniasdešimt keturis eurus 95 ct) turtinei žalai atlyginti.

vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3-4 dalimis, per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, adresu Technikos g. 34, Kaune, (tel. (duomenys neskelbtini)) atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai el. paštu kaunas@kalejimai.lt pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo, išversto į jam suprantamą kalbą, gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.