Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės Santos Selezniovienės prašymą, suinteresuoti asmenys, K. M., J. M., dėl teismo sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama išaiškinti išieškojimo iš 2016-10-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi Nr. e2VP-14955-512/2016 nustatytos skolininkui K. M. priklausančio turto, t. y. ½ dalies transporto priemonių (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), valst. Nr. ((duomenys neskelbtini) tvarką.

Atsisakytina išaiškinti vykdymo tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Civilinio proceso kodekso 589 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kurią reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiški, antstolis kreipiasi su prašymu į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką arba įstatymo ar kito teisės akto normą, kurią reikia taikyti. Pažymėtina, jog procesinės teisės normos, reglamentuojančios sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimą, skirtos teismo sprendimo trūkumams pašalinti, taip pat tais atvejais, kai sprendimas yra vykdytinas ir kai iškyla teismo sprendimo vykdymo neaiškumų. Antstolė kreipėsi į teismą dėl 2016-10-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-14955-512/2016, kuria nustatyta skolininko K. M. dalis areštuotame turte, išieškojimo iš skolininkui priklausančios ½ dalies transporto priemonių tvarka.

Minėtoje teismo nutartyje nustatytos idealios daiktų nuosavybės teisės dalys. Išieškojimas iš tokios nuosavybės dalies turi būti vykdomas teisės aktų nustatyta tvarka. Antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Valstybė, suteikdama antstoliui išskirtinę teisę vykdyti šias funkcijas, įpareigoja jas atlikti būtent antstolį (Antstolių įstatymo 21 straipsnio 1 dalis). Vykdymo proceso metu atliekamų priverstinio teismų sprendimų vykdymo esmė yra ta, kad būtent antstolis taiko įstatyme nustatytas priverstinio teismo sprendimų vykdymo priemones (CPK 624 straipsnis). Antstolis, vadovaudamasis įstatymais ir kitais teisės aktais, reglamentuojančiais vykdymo procesą, sprendžia, kokie konkrečiai vykdymo veiksmai turi būti atliekami vykdant vykdomąjį dokumentą. Teismas negali nurodyti antstoliui, kokius konkrečius veiksmus atlikti vykdant teismo procesinį sprendimą, kaip kad nagrinėjamoje byloje prašo pareiškėja, nes įstatymai nenumato pagrindo teismui konsultuoti antstolį vykdymo procese atliekant jam pavestas funkcijas (Klaipėdos apygardos teismo 2009-07-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-983-538/2009).

Konstatuotina, kad teismui aiškinti antstolei išieškojimo iš 2016-10-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-14955-512/2016 nustatytų skolininko turto idealiųjų dalių tvarką nėra pagrindo (CPK 589 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., teismas

nutaria:

atsisakyti išaiškinti 2016-10-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-14955-512/2016 vykdymo tvarką.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.