Vilniaus apygardos teismo nutartis

civilinėje byloje dėl kreditoriaus A. B. reikalavimo tvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Group Europa Investment“ bankroto byloje rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi UAB „Group Europa Investment“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas M. Š. (toliau – bankroto administratorius).

2. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 12 d. nutartimi patvirtintas BUAB „Group Europa Investment“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, taip pat ir trečiosios eilės kreditoriaus A. B. 38 348 Eur reikalavimas.

4. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 17 d. nutartimi bankroto administratoriaus prašymas buvo patenkintas iš dalies – A. B. kreditorinis reikalavimas padidintas iki 280 693,59 Eur.

5. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. birželio 25 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 17 d. nutartis panaikinta ir A. B. reikalavimo padidinimo 350 402,84 Eur suma klausimas perduotas pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

6. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. spalio 29 d. nutartimi bankroto administratoriaus prašymą tenkino iš dalies ir patvirtino kreditoriaus A. B. 242 345,59 Eur finansinį reikalavimą.

7. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. sausio 12 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nutartį, kuria patvirtintas patikslintas kreditoriaus A. B. 242 345,59 Eur reikalavimas, panaikino ir perdavė kreditoriaus A. B. reikalavimo padidinimo 350 402,84 Eur suma klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

8. Grąžindamas bylą nagrinėti pirmos instancijos teismui Lietuvos apeliacinis teismas išaiškino, kad įrodinėjimo našta ginčuose, kilusiuose iš paskolos teisinių santykių, paprastai pasiskirsto taip, jog paskolos davėjas turi įrodyti paskolos teikimo faktą, o paskolos gavėjas – jog paskolą grąžino. Nagrinėjamu atveju bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme liko nenustatyta ir neįvertinta, ar paskolos gavėja (BUAB „Group Europa Ivenstment“) grąžino lėšas paskolos davėjui A. B. pagal paskolos sutartį Nr. 9-PS, jei taip – tai kokia apimtimi. Apeliacinės instancijos teismas taip pat išaiškino poreikį tirti, remiantis kokiais pirminiais dokumentais UAB „Baltic Net Media“ parengtame bandomajame balanse atspindėta 280 693,59 Eur dydžio skola kreditoriui A. B. ir ar pirminiai UAB „Group Europa Investment“ buhalterinės apskaitos dokumentai patvirtina bandomojo balanso duomenis. Akcentavo, kad nepagrįstai nebuvo įvertintas kreditoriaus reikalavimas vadovautis paskolos sutarties Nr. 9-PS 3.1. papunkčiu, įpareigojančiu grąžinant paskolą, atsižvelgti į Eur ir JAV dolerio kursą. Be to, liko neįvertinta ir teismo iš Rumunijos Respublikoje esančio banko išreikalautų duomenų reikšmė nagrinėjamam klausimui.

9. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 19 d. nutartimi nemokumo administratoriui, A. B. ir R. B. (prieštaraujančiam dėl A. B. kreditorinio reikalavimo tvirtinimo) buvo nustatytas terminas papildomiems įrodymams ir argumentams, susijusiems su A. B. kreditorinio reikalavimo pagrįstumo vertinimu, pateikti. Šia nutartimi šalims išaiškinta, kad atsižvelgiant į tai, kad ginčas kilęs iš paskolinių teisinių santykių, A. B. (paskolos davėjas) turi pateikti įrodymus apie paskolos teikimo faktą, o jo kreditorinį reikalavimą ginčijantis subjektas turi įrodyti paskolos grąžinimo faktą. Nagrinėjamoje byloje papildomai nustatinėtinos aplinkybės – remiantis kokiais pirminiais dokumentais UAB „Baltic Net Media“ parengtame bandomajame balanse atspindėta 280 693,59 Eur skola kreditoriui A. B. (nemokumo administratoriaus teiktini duomenys); iš Rumunijos Respublikoje esančio banko išreikalautų duomenų reikšmė sprendžiant dėl A. B. kreditorinio reikalavimo pagrįstumo (argumentai, teiktini šių duomenų reikalavusio R. B.); argumentai dėl paskolos sutarties Nr. 9-PS 3.1 punkto aiškinimo ir taikymo (teiktini suinteresuotų šalių); duomenys, ar bandomajame balanse nurodytas 280 693,59 Eur dydžio įsiskolinimas apima 38 348 Eur A. B. finansinį reikalavimą BUAB „Group Europa Investment” (teiktini nemokumo administratoriaus).

10. Nemokumo administratorius pateikė į nagrinėjamą bylą įrodymus / paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad iki bankroto bylos iškėlimo BUAB „Group Europa Investment“ buhalterines paslaugas teikusi UAB „Baltic Net Media“ sudarė UAB „Group Europa Investment“ balansą bylos iškėlimo dienai – 2018 m. spalio 11 d. UAB „Baltic Net Media“ kartu su balansu 2019 m. gegužės 9 d. pateikė balansinių eilučių iššifravimą, įskaitant ir UAB „Group Europa Investment“ tiekėjų skolų detalizaciją. Sutikrinęs šiuos duomenis nemokumo administratorius padarė išvadą apie BUAB „Group Europa Investment“ skolą A. B. 308 513,94 Eur sumai (27 820,35 Eur palūkanų ir 280 835,62 Eur pagal 2017-11-08 nutartį).

11. Kreditorius A. B. papildomai pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad jo kreditorinis reikalavimas 350 402,84 Eur sumai grindžiamas 2005 m. kovo 8 d. Paskolos sutartimi, kurios pagrindu A. B. paskolino, o UAB „Group Europa Investment“ įsipareigojo grąžinti A. B. 1 425 231,51 Eur sumą. Byloje pakanka duomenų apie paskolos sumos (1 885 383,46 USD arba 1 425 231,51 Eur) A. B. pervedimą bendrovei. Taigi, kreditorius tinkamai įrodė paskolos suteikimo faktą. Kreditorius pagal šią Paskolos sutartį 2014 m. yra pareikalavęs grąžinti tik dalį skolos, t. y. 1 118 629,96 Eur. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. liepos 31 d. teismo įsakymu šią skolą, su ja susijusius delspinigius ir procesines palūkanas priteisė. Vėliau šis klausimas buvo užbaigtas 2015 m. sausio 29 d. taikos sutartimi vykdymo procese. Taip galutinai išspręsta dėl dalies sumos (1 118 629,96 Eur) pagal Paskolos sutartį grąžinimo A. B.. Likusi suma, t. y. 306 601,55 Eur kreditoriui grąžinta nebuvo, todėl jos A. B. reikalauja teikdamas kreditorinį reikalavimą BUAB „Group Europa Investment“ bankroto byloje. 306 601,55 Eur bendrovės įsiskolinimas A. B. yra fiksuotas ir bendrovės prokuristo V. D. 2016 m. gruodžio 12 d. pažymoje. Remdamasis Paskolos sutarties 3.1 punktu A. B. skolą prašo grąžinti JAV doleriais, kas sudaro 405 591,29 USD dolerių arba, pagal paskolos išdavimo dienos (2005-03-08) JAV dolerio ir lito kursą sudaro 350 402,84 Eur sumą. Nei BUAB „Group Europa Investment“ balansas 2018 m. spalio 11 dienai, nei R. B. pateikti įrodymai ir / ar argumentai neįrodo, jog ši sumą A. B. būtų buvusi sugrąžinta. Teismai (Vilniaus apygardos teismas 2020-11-12 nutartimi Nr. eB2-3948-852/2020 ir Lietuvos apeliacinis teismas 2020-04-07 nutartimi Nr. e2A-731-407/2020) yra konstatavę, jog bendrovė jau nuo 2013 metų buvo nemoki. EG SRL A. B. atlikti mokėjimai ne tik nesietini su reikalaujamu 350 402,84 Eur kreditoriniu reikalavimu, tačiau įrodo, kad A. B. sumokėta tik dalis taikos sutartimis patvirtintų reikalavimų (t. y. 1 190 000 Eur iš teisės reikalauti 2 355 175,07 Eur).

12. R. B. (BUAB „Group Europa Investment“ kreditorius, prieštaraujantis A. B. kreditorinio reikalavimo tvirtinimui), pateikė papildomus rašytinius paaiškinimus. R. B. nurodė, kad su A. B. buvo sudaryta daug paskolos, reikalavimo perleidimo bei taikos sutarčių, todėl kreditorinio reikalavimo tvirtinimo klausimą reikia nagrinėti atsižvelgus į visas reikalavimo perleidimo ir taikos sutartis apie kurias kreditorius A. B. nutyli. Iki 2007 metų A. B. skolos suma sudarė 5 758 009 Eur, tačiau visa skola yra sugrąžinta. 2013 m. sausio 22 d. A. B. perleido savo reikalavimo teises 1 350 000 Eur sumai UAB „Amatas“. 2013 m. kovo 28 d. UAB „Amatas“ perleido reikalavimo teises į skolininką UAB „Group Europa Investment“ naujajam kreditoriui UAB „Autotradicija“. UAB „Europa Group Investment“ perleido UAB „Autotradicija“ reikalavimą į SC Europa Group Towers Srl. 2014 m. liepos mėnesį SC Europa Group Towers Srl. pardavė žemės sklypą, kuris buvo įkeistas UAB „Autotradicija“ ir tokiu būdu atsiskaitė už pirminį skolininką UAB „Group Europa Investment“ (tai patvirtina 2015-02-19 UAB „Autotradicija“ prašymas civilinėje byloje Nr. 2-3276-881/2015). Todėl iš bendros 5 781 065 Eur sumos 1 350 000 Eur suma turi būti išminusuota, ir skolos likutis A. B. tokiu atveju sudarė 4 431 065 Eur. 2014 m. liepos 31 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. AB-GEI-310714/1, sudaryta tarp UAB „Group Europa Investment“ ir A. B., bendrovė perleido reikalavimo teises į skolininką SC EUROPA GROUP TOWERS S.R.L bendrai 1 350 000 Eur sumai naujajam kreditoriui A. B.. Ši suma sudaro A. B. kreditorinį reikalavimą SC EUROPA GROUP TOWERS S.R.L bankroto byloje, kuris yra patvirtintas. Todėl iš 4 431 065 Eur sumos turi būti išminusuota 1 350 000 Eur suma, ir skolos likutis A. B. sudaro 3 081 065 Eur. 1 118 629 Eur suma A. B. buvo grąžinta sudarius taikos sutartį vykdomojoje byloje Nr. 0012/14/01807, todėl iš likusios 3 081 065 Eur sumos turi būti išminusuota 1 118 629 Eur suma, ir skolos likutis A. B. lieka 1 962 436 Eur. 2015 m. gegužės 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas nutartimi patvirtino A. B. ir UAB „Group Europa Investment“ sudarytą taikos sutartį, kuria UAB „Group Europa Investment“ perleido kreditoriui A. B. 1 374 466 Eur reikalavimo teisę į dukterinę bendrovę S.C. Europa Group S.R.L ir tokiu būdu padengė dalį savo įsiskolinimo A. B. (tai patvirtina 2021-01-12 Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2-117-781/2021). Iš 1 962 436 Eur skolos sumos išminusavus 1 374 466 Eur sumą, skolos likutis A. B. sudaro 587 970 Eur. 1 709 176,20 Eur A. B. buvo grąžinta, kai UAB „Group Europa Investment“ atsiskaitė su UAB „Autotradicija“, kai A. B. perleido pastarajai savo reikalavimo teises (tai patvirtina 2016-12-05 Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-798-178/2016). Iš 587 970 Eur skolos sumos išminusavus 1 709 176,20 Eur sumą, susidaro 1 121 206,20 Eur permoka A. B.. Be to, prie 1 121 206,20 Eur permokos pripliusavus 189 556 Eur darytina išvada, kad A. B. yra skolingas BUAB „Group Europa Investment” 1 310 762,20 Eur sumą. 350 402,84 Eur skola A. B. neegzistuoja, nes 2012 m. liepos 3 d. mokėjimo pavedimu iš UAB FMĮ „Orion securities“ gavėjui UAB „Group Europa Investment“ buvo pervesta 150 000 Eur suma. O iš įmonės sąskaitos suma buvo pervesta A. B.. 2014 m. liepos 31 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. AB-GEI-310714/1, sudaryta tarp UAB „Group Europa Investment“ ir A. B., o konkrečiai atskiras šalių susitarimas dėl reikalavimo teisės dalies perleidimo kainos ir BUAB „Group Europa Investment“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios DnB banke, išrašas už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. įrodytų, kad A. B. už perimtą reikalavimo teisę, 1 350 000 Eur sumai iš UAB „Group Europa Investment“, yra neatsiskaitęs. O BUAB „Group Europa Investment“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios DnB banke, išrašas už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. ir BUAB „Group Europa Investment“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AS UNICREDIT Bank Lietuvos skyrius išrašas už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. patvirtintų 39 556 Eur sumos sumokėjimą A. B..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

13. Sprendžiant dėl kreditoriaus A. B. kreditorinio reikalavimo BUAB „Group Europa Investment“ bankroto byloje tvirtinimo visų pirma pažymėtina, kad ginčo dėl šio kreditoriaus (A. B.) kreditorinio reikalavimo 38 348 Eur sumoje, grindžiamo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 10 d. vykdomojo rašto Nr. 2-23231-845/2015 ir antstolio Irmanto Gaidelio 2018 m. spalio 26 d. patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-18-8-21701, kuriuo užbaigta vykdomoji byla Nr. 0008/16/00188 dėl 38 348 Eur išieškojimo iš UAB „Group Europa Investment“ dėl bankroto bylos jai iškėlimo pagrindu, nėra. Šis A. B. kreditorinis reikalavimas yra patvirtintas įsiteisėjusia Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 12 d. nutartimi Nr. e2B-2171-852/2019 ir yra galiojantis.

14. Byloje taip pat nėra ginčo dėl 2005 m. kovo 8 d. tarp UAB „Group Europa Investment“ ir A. B. paskolos sutarties Nr. 9-PS (toliau – ir Paskolos sutartis), pagal kurią A. B. paskolino įmonei 1 425 231,51 Eur, fakto. Paskolos sutartyje numatyta, kad skola turi būti grąžinama pagal kreditoriaus pareikalavimą.

15. A. B. 2014 m. liepos 23 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo dėl 1 118 629,96 Eur skolos, delspinigių ir procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų išdavimo. 2014 m. liepos 31 d. teismo įsakymu Nr. L2-32360-535/2014 nutarta išieškoti iš UAB „Group Europa Investment“ 1 118 629,96 Eur skolos, 70 295,79 Lt delspinigių, 5 proc. metines palūkanas ir 8 387 Lt žyminį mokestį.

16. Kreditorius A. B. 2019 m. vasario 21 d. pareiškime bankroto administratoriui prašydamas kreiptis į Vilniaus apygardos teismą dėl papildomo 405 591,29 JAV dolerių (350 402,84 Eur) dydžio kreditorinio reikalavimo į BUAB „Group Europe Investment“ patvirtinimo, nustatant bendrą 388 750,84 Eur kreditorinio reikalavimo sumą (38 348 Eur patvirtinta įsiteisėjusia 2019-02-12 nutartimi + 350 402,84 Eur), nurodė, kad nors bendrovei buvo paskolinęs viso 1 425,231,51 Eur, tačiau jis pareikalavęs buvo ir teismo įsakymu jam priteista tik 1 118 629,96 Eur paskolos dalis. Todėl šiuo pareiškimu prašomą patvirtinti kreditorinį reikalavimą sudaro 306 601,55 Eur negrąžinta paskolos dalis (arba 1 058 633,83 Lt arba 405 591,29 USD). Be to, kreditorius A. B., remdamasis Paskolos sutarties 3.1 punktu, nustatančiu, kad paskolos gavėjas (UAB „Group Europe Investment“) įsipareigoja grąžinti paskolą paskolos davėjui (A. B.), pastarajam pareikalavus (visą arba dalimis), 1 425 231,51 Eur sumą arba atitinkamai tokią sumą USD, pagal Sutarties sudarymo dienos arba Paskolos sumos (ar konkrečios paskolos sumos dalies) grąžinimo dienos Eur ir USD kursą, ir atsižvelgdamas į 2018 m. spalio 11 d. (nutarties, kuria iškelta bankroto byla, įsiteisėjimo diena) Eur ir USD kursą (1:1,1575), prašo nustatyti kreditorinio reikalavimo dydį, kurį, paskolos davėjo pasirinkimu, sudaro 405 59129 USD arba 350 402,84 Eur (kovertavus).

17. Nemokumo administratorius 2019 m. kovo 4 d. pareiškimu prašo Vilniaus apygardos teismo patvirtinti visą patikslintą kreditoriaus A. B. reikalaujamą kreditorinį reikalavimą, t. y. 388 750,84 Eur.

18. Su tokiu nemokumo administratoriaus pareiškimu nesutiko BUAB „Group Europa Investment“ kreditorius R. B.. Anksčiau R. B. laikėsi pozicijos, kad A. B. paaiškinimai, kad 350 402,84 Eur negrąžintos paskolos dalis yra jo pasirinkimu anksčiau nereikalauta paskolos dalis, yra deklaratyvūs. Byloje nėra įrodymų apie tai, kad ši suma A. B. nebuvo sugrąžinta. R. B. teigimu būtent šis faktas (dalies paskolos grąžinimas) lėmė A. B. reikalavimą teismo įsakymu priteisti tik 1 118 629,96 Eur skolos pagal Paskolos sutartį. R. B. akcentuoja, kad A. B. dar 2013 m. sausio 10 d. UAB „Group Europa Investment“ buvo pateikęs prašymą dėl 29 275,54 Eur grąžinimo pagal Paskolos sutartį. Ši suma R. B. teigimu, A. B. buvo grąžinta. R. B. atkreipia dėmesį ir į tai, kad pagal UAB „Baltic Net Media“ parengtus buhalterinės apskaitos duomenis BUAB „Group Europa Investment“ skola A. B. sudaro 280 693,59 Eur, o ne 306 402,55 Eur. Naujai pateiktais paaiškinimais R. B. poziciją pakeitė ir teigia, jog ne BUAB „Group Europa Investment“ A. B., o pastarasis bendrovei yra skolingas 1 310 762,20 Eur sumą. Šią poziciją, t. y. kad skola pagal 2005 m. kovo 8 d. paskolos sutartį A. B. yra visa grąžinta, grindžia 2013 m. sausio 22 d. reikalavimo perleidimo sutartimi (tarp A. B. ir UAB „Amatas“), 2014 m. liepos 31 d. reikalavimo perleidimo sutartimi (tarp A. B. ir UAB „Group Europa Investiment“), taikos sutartimi vykdomojoje byloje Nr. 0012/14/01807 (dėl 1 118 629 Eur), 2015 m. gegužės 6 d. teismo patvirtinta taikos sutartimi dėl 1 374 466 Eur UAB „Group Europa Investment“ reikalavimo teisės į skolininką S.C. Europa Group S.R.L. perleidimo A. B., UAB „Groiup Europa Investment“ atsiskaitymu su UAB „Autotradicija, UAB GMĮ „Orion securities“ pervesta 150 000 Eur suma.

19. Kaip šioje nutartyje minėta (nutarties 8 p.) nagrinėjamu atveju kilus ginčui iš Paskolos sutarties vykdymo, A. B. (paskolos davėjas), reikšdamas kreditorinį reikalavimą BUAB „Group Europa Investment“ turi pareigą įrodyti paskolos teikimo faktą. O BUAB „Group Europa Investment“ (paskolos gavėjas) turi įrodyti, jog paskolą grąžino. Nesant ginčo dėl paskolos suteikimo bendrovei fakto laikytina, kad A. B. įrodinėjimo pareiga įvykdyta tinkamai. Taigi, suinteresuoti asmenys, nesutinkantys su A. B. reiškiamu reikalavimu, privalo įrodyti paskolos grąžinimo jam faktą. Nagrinėjamų aplinkybių kontekste pabrėžtina, kad jokių objektyvių duomenų apie A. B. grąžintą paskolos sumą byloje nepateikta. Tokių duomenų nenustatė ir bankroto administratorius, patikrinęs BUAB „Group Europa Invetment“ archyvo dokumentus (2019-03-04 prašymas teismui, Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41 str. 2 d. ) Bankroto administratorius 2019 m. kovo 4 d. prašymu teismui prašė patvirtinti visą A. B. kreditorinį reikalavimą, t. y. be įsiteisėjusia teismo nutartimi patvirtinto 38 348 Eur patvirtinti ir A. B. reikalavimą dėl 350 402,84 Eur. Šioje byloje bankroto administratorius pozicijos nepakeitė, t. y. palaikė 2019 m. kovo 4 d. prašymą.

20. Atkreiptinas dėmesys, kad teismui ir pakartotinai pasiūlius pateikti į bylą pirminius finansinius dokumentus, kurių pagrindu buvo sudarytas UAB „Group Europa Investment“ balansas 2018 m. spalio 11 d., jokie papildomi balanso turinį patvirtinantys duomenys (dokumentai) į bylą nebuvo pateikti. Nagrinėjant kreditoriaus A. B. kreditorinio reikalavimo tvirtinimo klausimą Lietuvos apeliacinis teismas jau yra išaiškinęs, kad vien aptariamas į bylą pateiktas bendrovės balansas (be pirminių dokumentų) nėra tinkamas ir pakankamas įrodymus nustatant BUAB „Group Europa Investment“ skolos A. B. dydį. Todėl sprendžiant A. B. kreditorinio reikalavimo dydį vertintini kiti objektyvūs duomenys, akcentuojant tai, jog ginčijant tokį reikalavimą, kildinamą iš konkrečios 2005 m. kovo 8 d. Paskolos sutarties, skolos tinkamo (visiško) grąžinimo faktą privalo įrodyti būtent ginčą inicijuojantis asmuo.

21. Prašymą netvirtinti A. B. kreditorinio reikalavimo byloje yra pareiškęs R. B.. Jis savo nesutikimą grindžia (paaiškinimų 2, 6, 8 p.) 2013 m. sausio 22 d. A. B. reikalavimo teisių 1 350 000 Eur sumai perleidimu UAB „Amatas“, vėliau sekusiu 2013 m. kovo 28 d. UAB „Amatas“ reikalavimo teisių į skolininką UAB „Group Europa Investment“ perleidimu UAB „Autotradicija“. Taip pat faktu, jog UAB „Europa Group Investment“ perleido UAB „Autotradicija“ reikalavimą į SC Europa Group Towers Srl. 2014 m. liepos mėnesį SC Europa Group Towers Srl. pardavė žemės sklypą, kuris buvo įkeistas UAB „Autotradicija“ ir tokiu būdu atsiskaitė už pirminį skolininką UAB „Group Europa Investment“. R. B. įsitikinimu visos šios aplinkybės lemia BUAB „Group Europa Investment“ skolos A. B. sumažėjimą 1 350 000 Eur dydžiu. Vertinant šiuos argumentus nagrinėjamų aplinkybių kontekste svarbu pažymėti, kad R. B. nurodyti faktai ir jo apibūdinti teisiniai santykiai buvo įvertinti Vilniaus apygardos teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-3276-881/2015, kurioje galutinį sprendimą, t. y. 2016 m. gruodžio 5 d. nutartį Nr. 2A-798-178/2016, priėmė Lietuvos apeliacinis teismas. Iš nurodyto apeliacinės instancijos teismo procesinio dokumento nustatyta, kad R. B. nurodyta sandorių eilė yra niekaip nesusijusi su 2005 m. kovo 8 d. Paskolos sutartimi, iš kurios kildinamas šioje byloje nagrinėjamas A. B. kreditorinis reikalavimas. Priešingai, aptariamoje civilinėje byloje buvo pažymėta, kad 2013 m. sausio 22 d. reikalavimo perleidimo sutartimis Nr. 2013-01-22/AB-RP01 – 2013-01-22/AB-RP16 A. B. perleido UAB „Amatas“ visus reikalavimus pagal keletą paskolos sutarčių į UAB „Group Europa Invetment“, išskyrus pagal 2005 m. kovo 8 d. paskolos sutartį Nr. 9-PS (Lietuvos apeliacinio teismo 2016-12-05 nutarties Nr. 2A-798-178/2016 3, 28 p.). Atitinkamai netenkintinas ir R. B. prašymas šių jo argumentų patvirtinimui išreikalauti 2014 m. liepos 31 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. AB-GEI-310714/1, sudarytos tarp UAB „Group Europa Investment“ ir A. B., 2-ame punkte nurodytą atskirą šalių susitarimą dėl reikalavimo teisės dalies perleidimo kainos ir BUAB „Group Europa Investment“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios DnB banke, išrašą už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d.

22. Dėl R. B. paaiškinimų 4 punkte dėstomų argumentų dėl 1 118 629 Eur grąžinimo aplinkybių dar kartą pažymėtina, kad ši suma nėra ginčo dalykas, t. y. reikalavimo dėl šios skolos pagal 2005 m. kovo 8 d. Paskolos sutartį A. B. šioje byloje nereiškia.

23. R. B. paaiškinimų 3 ir 5 punktuose nurodomos aplinkybės apie sutartinius santykius tarp A. B., UAB „Group Europa Investment“ ir S.C. Europa group S.r.l. taip pat teismų jau yra įvertintos (Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-23231-845/2015). Visų pirma pabrėžtina, kad aprašomu atveju teisminis ginčas buvo kilęs ne iš 2005 m. kovo 8 d. Paskolos sutarties, kaip yra nagrinėjamoje byloje, o iš 2011 m. gegužės 27 d., paskolos sutarties Nr. 01/27.05.2011. Teismai teismo įsakymu priteisdami, o vėliau nutartimi tvirtindami tarp proceso šalių pasirašytą taikos sutartį vykdymo procese pripažino 38 348 Eur UAB „Group Europa Investment“ skolą A. B.. Dar daugiau, 38 348 Eur dydžio A. B. kreditorinis reikalavimas yra patvirtintas ir įsiteisėjusia Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje BUAB „Group Europa Investment“ bankroto byloje 2019 m. vasario 12 d. nutartimi Nr. eB2-2171-852/2019. Taigi, darytina pagrįsta išvada, kad aptariami R. B. argumentai yra nesusiję su nagrinėjamu ginču ir niekaip neįrodo, jog skolos dalis (306 601,55 Eur) pagal 2005 m. kovo 8 d. paskolos sutartį A. B. būtų grąžinta.

24. Iš R. B. paaiškinimų 7 punkto taip nėra galimybės nustatyti sąsajų tarp 2012 m. liepos 3 d. UAB FMĮ „Orion securities“ 150 000 Eur mokėjimo gavėjui UAB „Group Europa Investment“ ir nagrinėjamo ginčo, t. y. UAB „Group Europa Investment“ prievolių A. B. pagal 2005 m. kovo 8 d. Paskolos sutartį vykdymo.

25. Jokie objektyvūs duomenys nagrinėjamų aplinkybių kontekste su 2005 m. kovo 8 d. Paskolos sutarties vykdymu neleidžia sieti ir R. B. nurodomos 39 556 Eur sumos, todėl netenkintinas ir jo prašymas išreikalauti BUAB „Group Europa Investment“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios DnB banke, išrašą už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d., BUAB „Group Europa Investment“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AS UNICREDIT Bank Lietuvos skyrius išrašą, už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d.

26. Siekiant patikrinti R. B. teiginius, jog paskola A. B. galėjo būti grąžinama ne tiesiogiai, bet pagal trišalius įskaitymus, atliekant mokėjimus iš Rumunijos įmonės „Europa Group“ buvo išreikalauti duomenys iš Rumunijos Respublikoje veikiančių bankų Raiffeisen Bank S. A. ir Piraeus Bank Romania apie 2013 – 2019 m. atliktus mokėjimus UAB „Group Europa Investment“ ir A. B.. Nors šie duomenys byloje buvo išreikalauti R. B. iniciatyva, tačiau teismui pasiūlius paaiškinti šių duomenų sąsajumą su byla (o konkrečiai su 2005-03-08 Paskolos sutarties vykdymu) ir nagrinėjamomis aplinkybėmis, R. B. jokių reikšmingų argumentų ir / arba naujų įrodymų nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad šalis akivaizdžiai siejo daugkartiniai sutartiniai teisiniai santykiai ir jų sąlygoti turtiniai (finansiniai) tarpusavio įsipareigojimai, byloje pateikti duomenys apie tam tikras A. B. pervestas pinigų sumas, teismo vertinimu, nėra pakankami išvadai, jog šios sumos sietinos su BUAB „Group Europa Investment“ įsipareigojimų A. B. pagal 2005 m. kovo 8 d. paskolos sutartį vykdymu. Šie duomenys prieštarauja ir R. B., kuris, beje, ginčui aktualiu laikotarpiu ėjo UAB „Group Europa Investment“ direktoriaus pareigas, byloje pareikštai pozicijai, kad 2014 m. A. B. teisme pareikalavo priteisti tik dalį skolos (1 118 629,96 Eur) todėl, kad likusi skolos dalis jam jau buvo grąžinta (R. B. 2019-04-09 atsiliepimo 12 p.). Tai yra, R. B. tvirtina, kad likusi ginčo skolos dalis A. B. buvo sugrąžinta dar iki 2014 metų, o duomenys iš Rumunijos bankų atspindi 2016 – 2018 metų laikotarpiu darytus mokėjimus, taigi, jie nepatvirtina R. B. pozicijos apie dar iki 2014 metų A. B. sugrąžintą paskolos dalį (306 601,55 Eur).

27. Remdamasis anksčiau išdėstytais motyvais teismas daro išvadą, kad byloje nebuvo įrodyta, jog vykdant 2005 m. kovo 8 d. Paskolos sutartį UAB „Group Europa Investment“ būtų grąžinusi kreditoriui A. B. 306 601,55 Eur skolą. Iš esmės tokią bendrovės skolą 2016 m. gruodžio 12 d. yra patvirtinęs ir UAB „Group Europa Investment“ prokuristas V. D..

28. Nors skolos dalis pagal 2005 m. kovo 8 d. Paskolos sutartį A. B. sudaro 306 601,55 Eur, tačiau, remdamasis šios sutarties 3.1 punktu, jis reiškia 350 402,84 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą. Pagal aptariamą sutarties nuostatą paskolos gavėjas (UAB „Group Europa Invetment“) įsipareigojo grąžinti paskolos davėjui (A. B.) pareikalavus 1 425 231,51 Eur dydžio sumą arba atitinkamą tokią suma USD, pagal sutarties sudarymo dienos arba paskolos sumos (ar konkrečios paskolos sumos dalies) grąžinimo dienos Eur ir USD kursą. Šalys taip pat sutarė, kad paskolos grąžinimo būdą bei valiutą turi teisę pasirinkti paskolos davėjas.

29. A. B. 306 601,55 Eur negrąžintos paskolos dalį prašo grąžinti USD pagal sutarties sudarymo dienos valiutų kursą (https://www.lb.lt/exchange/default.asp). 306 601,55 Eur pagal 2005 m. kovo 8 d. valiutų kursą sudaro 1 058 633,83 Lt arba 405 591,29 USD (1 Eur = 3,4528 Lt, 2,6101 Lt –1 USD). Darytina išvada, kad A. B. reikalavimas tvirtinti 350 402,84 Eur kreditorinį reikalavimą yra tinkamai pagrįstas, be kita ko, 2005 m. kovo 8 d. Paskolos sutarties 3.1 punkto ir Civilinio kodekso 6.36 straipsnio nuostatomis.

30. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apygardos teismo įsiteisėjusia 2019 m. vasario 12 d. nutartimi Nr. eB2-2171-852/2019 buvo patvirtintas A. B. 38 348 Eur kreditorinis reikalavimas, tai remiantis anksčiau šioje nutartyje išdėstytais motyvais kreditoriaus A. B. kreditorinis reikalavimas didintinas iki 388 750,84 Eur (38 348 Eur + 350 402,84 Eur).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patikslinti A. B. kreditorinį reikalavimą BUAB „Group Europa Investment“ bankroto byloje padidinant jį iki 388 750,84 Eur (trys šimtai aštuoniasdešimt aštuoni tūkstančiai septyni šimtai penkiasdešimt eurų aštuoniasdešimt keturi centai).

Įpareigoti nemokumo administratorių per 3 (tris) dienas nuo nutarties kopijos gavimo informuoti kreditorius apie priimtą nutartį, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.