- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-30
- Bylos Nr.
- CIK-934/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06786-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Gediminas Sagatys, Virgilijus Grabinskas
- Ieškovas
- VšĮ Kauno technologijos universiteto
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Gedimino Sagačio,
susipažinusi su 2019 m. rugpjūčio 26 d. gautu ieškovo VšĮ Kauno technologijos universiteto kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 31 d. nutarties peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2019 m. liepos 19 d. nutartimi atsisakyta priimti ieškovo kasacinį skundą dėl nustatytų turinio trūkumų (CPK 346 straipsnis, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Ieškovas pateikė pakoreguotą kasacinį skundą, tačiau ir šis nepriimtinas kaip neatitinkantis CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai nepagrįstai nustatė ieškovo ir T. Z. panaudos teisinius santykius, konstatavo T. Z. nuolatinį nepertraukiamą gyvenimą valstybei priklausančiame bute, pažeidė valstybės teisę netrukdomai naudotis savo nuosavybe, Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimosi ir disponavimo juo įstatymo nuostatas, netinkamai vertino atsakovų paaiškinimus ir liudytojų parodymus ir kt.
Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nustatė, kad kasacinio skundo argumentais keliami klausimai iš esmės susiję su bylos faktinėmis aplinkybėmis dėl T. Z. naudojimosi ieškovės valdomu butu, tačiau kasacinis teismas bylos fakto klausimų nesprendžia, nes yra saistomas pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nustatytų aplinkybių (CPK 353 straipsnio 1 dalis). Kasacinio skundo argumentai dėl CK 6.589 straipsnio 1 dalies, 6.642 straipsnio 1 dalies, Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimosi ir disponavimo juo įstatymo 15 straipsnio 2, 3 dalių taikymo nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalies nustatytų kriterijų kasacijai, kasaciniame skunde neišdėstyti teisės taikymui ir aiškinimui aktualūs klausimai. Teisėjų atrankos kolegija konstatuoja, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė teisės normas ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla.