Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, neįgalus, turintis 40% darbingumą, bedarbis, gyvenantis Mažeikiuose, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas: 1) 2011-10-07 Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį 7 MGL dydžio bauda; 2) 2013-01-22 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 3) 2013-02-06 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, paskirta bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinus su 2011-10-07 baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metai 6 mėnesiai ir 7 MGL bauda, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2013-03-06 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi, subendrinus Telšių rajono apylinkės teismo 2013-01-22 ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013-02-06 nuosprendžiais paskirtas bausmes, galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams ir 7 MGL bauda, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 4) 2013-12-10 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta bausmė 20 parų arešto; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013-03-06 nutartimi subendrintomis Telšių rajono apylinkės teismo 2013-01-22 ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013-02-06 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams 20 dienų. Pritaikius BK 75 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; 5) 2014-04-01 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 64¹ straipsnį 6 MLG bauda, BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis visiško sudėjimo būdu bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2013-12-10 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiai 20 dienų ir 6 MGL bauda, vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams; 6) 2014-08-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsniu 10 MGL bauda; 7) 2014-09-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 64¹ straipsnį laisvės atėmimu 1 metams; BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 64 straipsnio 1, 2 dalimis bausmė subendrinta su 2013-03-06 Mažeikiu rajono apylinkės teismo nutartimi, 2013-12-10 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2014-04-01 Šiaulių apylinkės teismo, 2014-08-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams ir 16 MGL bauda, bausmės pradžia nuo 2014-09-09; 8) 2014-10-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 9) 2014-12-18 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio1 dalį, BK 64¹ straipsniu laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmė subendrinta su 2014-09-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes visiškai sudedant, ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių su 16 MGL bauda, į bausmės laiką įskaityta bausmė atlikta pagal 2014-09-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent, ikiteisminiu tyrimu tiksliai nenustatytą dieną ir laiku, iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 46.36.67.48, esančios adresu (duomenys neskelbtini), socialiniame tinklapyje facebook.com patalpinęs skelbimą apie neva už 800 Lt (231,70 €) parduodamą judriojo ryšio telefoną Apple iPhone 5, 2014 m. rugpjūčio 18 d. su juo interneto žinutėmis susisiekusiam M. D. S. pažadėjo šį Apple iPhone 5 telefoną parduoti už 800 Lt (231,70 €), pinigus nurodydamas pervesti į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas, o M. D. S. interneto banku iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“ AB, atlikus pinigų pervedimą, jis 790 Lt (228,80 €) 2014 m. rugpjūčio 19 d. apie 9.40 val., išsigrynino UAB Medicinos bankas Mažeikių klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame adresu Laižuvos g. 14, Mažeikiai, bei 10 Lt (2,90 €) paliko sąskaitoje, tačiau telefono M. D. S. neišsiuntė, nuo 2014 m. rugpjūčio 25 d. kontaktus su M. D. S. nutraukė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajam M. D. S. priklausančius 800 Lt (231,70 €).

Motyvuojamoji dalis

Teisiamojo posėdžio metu M. P. prisipažino kaltu padaręs nusikalstamą veiką ir patvirtino, kad 2014-08-19 patalpino skelbimą, jog parduoda telefoną Apple iPhone 5. Su juo susisiekė D. S., kuris norėjo įsigyti telefoną. Su D. S. susitarė dėl telefono pardavimo. D. S. pinigus, t. y. 800,00 Lt, pervedė į jo sąskaitą. Jis D. S. telefono nebepardavė, kadangi kitas klientas pasiūlė už telefoną daugiau ir šį telefoną pardavė kitam klientui, o D. S. pinigų negrąžino, nes buvo sunki jo finansinė padėtis, reikėjo išlaikyti sūnų, jam skirti po 400,00 Lt, taip pat pinigų reikėjo savo ir vaiko gydymui bei kitoms reikmėms. O jo gaunamos pajamos tik 560,00 Lt neįgalumo pašalpa. Nors nurodo, jog tuo metu dar dirbo ir vykdė individualią veiklą. Nurodė, jog būdamas teistas už analogiškas veikas darė analogiškus nusikaltimus. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Nurodė, jog padarytą žalą atlygino jo tėvas.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja ir prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriami įrodymai, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo M. P. visiško kaltės, dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje, pripažinimo, kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, o būtent:

2014-08-22 protokolu-pareiškimu, kuriame M. D. S. nurodė, kad dėl mobilaus ryšio telefono „IPhone 5“ įsigijimo 2014-08-18 bendravo su interneto svetainėje „facebook“ pasivadinusiu asmeniu M. P., kuriam pervedė 800,00 Lt, tačiau nei telefono, nei pinigų negavo, nors telefonas turėjo būti atsiųstas iki 2014-08-19 (1 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo M. D. S. parodymais, kur apklaustas liudytoju parodė, kad 2014-08-18 susipažino internetinėje svetainėje „facebook“ su asmeniu save prisistačiusiu M. P., kuris skelbėsi, kad parduoda mobiliojo ryšio telefoną „IPhone 5“ už 800 Lt ir nurodė savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią jis pervedė 800,00 Lt, sutaręs, kad telefoną atsiųs 2014-08-19 per siuntų skyrių, autobusu 2014-08-19 apie 14 val., tačiau apie 17 val. „facebook“ parašė, kad telefono neišsiuntė, grąžino pinigus, pervesdamas į sąskaitą, tačiau iki 22 d. nei pinigų nei telefono negavo (1 t., 19 b. l.);banko išklotine, kuri patvirtino, kad 2014-08-18 800,00 Lt buvo pervesti iš M. D. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“ AB į M. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas (1 t., 42 b. l.);banko išrašu, kuris patvirtino, kad 2014-08-19 į M. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas buvo pervesti iš M. D. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“ AB 800,00 Lt, ir 2014-08-19 M. P. 790,00 Lt išgrynino (1 t., 50 b. l.); 2014-10-13 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas UAB „Medicinos bankas“, vaizdo įrašo apžiūros metu nustatyta, kad 2014-08-19 į filialą ateina vyriškis, turintis eisenos sutrikimą, kaip M. P. (1 t., 53-55);2014-10-13 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) analizę, minėtomis dienomis veikimo zona buvo Mažeikių m., šis numeris sutampa su M. P. telefono numeriu, kurį jis nurodė, kai jam buvo surašomas administracinių teisės pažeidimų protokolas (1 t., 59-61 b. l.);2014-11-18 nurodymu įnešti grynuosius pinigus, iš kurio matyti, kad A. P. už M. P. grąžino skolą M. D. S. (1 t., 24 b. l.).

M. P. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais – paties kaltinamojo visišku kaltės prisipažinimu ir parodymais, ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo parodymais, banko išrašais, daiktų apžiūros protokolu, atliktos telefono abonento analizės duomenimis bei kita byloje esančia medžiaga.

M. P. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą. Sukčiavimo esmė yra apgaulės panaudojimas svetimam turtui užvaldyti. Apgaulė sukčiavime panaudojama turint tikslą suklaidinti turto valdytoją, o pastarasis, dėl suklydimo, veikiamas apgaulės, pats perleidžia turtą kaltininkui manydamas, kad šis turi teisę jį gauti. Apgaulė pasireiškia turto savininko suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, nutylint esmines savininko apsisprendimui dėl turto perleidimo aplinkybes. Apgaulė sukčiaujant turi būti esminė, tai yra suklaidinimas turi turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui. Byloje esančių ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymu visuma nustatyta, kad M. P., neketindamas parduoti mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 5“, paskelbė socialiniame tinklapyje „facebook“ apie jo pardavimą, tokį pardavimo būdą panaudodamas kaip lengvesnę galimybę gauti ir pasisavinti svetimus pinigus. M. P. aktyviais veiksmais socialiniame tinklapyje „facebook“ pateikė tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, jog jis parduoda mobilaus ryšio telefoną „Apple iPhone 5“. Skelbdamas apie telefono pardavimą jis iš anksto žinojo, jog telefono neparduos. M. P. paaiškino jog sutaręs parduoti telefoną M. D. S. ir gavęs 800,00 Lt, pinigus užvaldė, o telefoną neva pardavė kitam asmeniui, kuris už telefoną pasiūlė 850,00 Lt, tačiau pinigų M. D. S. negrąžino bei apgaudamas nukentėjusįjį nurodė, kad pinigus grąžino, taip klaidindamas nukentėjusįjį, tai aiškiai įrodo, kad M. P. net neketino jokio telefono perduoti nukentėjusiajam už jo pravestus į kaltinamojo sąskaitą UAB Medicinos banke pinigus. Kaltinamasis savo aktyviais veiksmais suklaidino nukentėjusįjį M. D. S., kad šis jam pravestų į sąskaitą pinigus, t. y. 800,00 Lt už mobilaus ryšio telefoną „Apple iPhone 5“. Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina kategoriška išvada, kad M. P. suprato, jog jis pinigus iš nukentėjusiojo įgyti neturi teisės. Pinigai jam buvo perduoti tik nurodžius nukentėjusiajam išgalvotas aplinkybes, kurios įtikino jį tai padaryti.

Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus bei vadovaudamasis BPK 20 straipsnio 5 dalį, įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, turi pagrindo manyti, kad M. P. padarė nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

M. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veiką padarė iš savanaudiškų paskatų (BK 60 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Skirdamas M. P. bausmę už nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės skyrimo tikslus: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

M. P. yra neįgalus (nustatytas 40 procentų darbingumo lygis) (2 t., 17 b. l.), dirbo (1 t., 130-131 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (1 t., 132 b. l.), nevedęs, turi mažametį vaiką (2 t., 19 b. l.). Jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), ši nusikalstama veika baigta, anksčiau jis buvo teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, teistumai neišnykę (1 t., 106-110, 114-119 b. l.), yra ne kartą baustas administracine tvarka, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (1 t., 120-124 b. l.), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre 2014-08-06 lankėsi pas psichiatrą, diagnozė organinis nuotaikos sutrikimas (1 t., 135 b. l.). 2013-02-06 M. P. teistas už tyčinius nusikaltimus, už kuriuos paskirtos bausmės vykdymas jam buvo atidėtas dvejiems metams, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu – 2014-08-18 padarė naują tyčinį nusikaltimą. Visos šios aptartos aplinkybės duoda pagrindo teigti, kad M. P. nedaro tinkamų išvadų dėl savo elgesio, nenori paklusti visuotinai privalomoms elgesio taisyklėms, toliau linkęs nesilaikyti teisės normų, nusikalsti, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, yra pavojingas visuomenei asmuo, todėl bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus jam laisvės atėmimo bausmę. M. P. argumentai dėl jo šeiminių aplinkybių ir jo turimo neįgalumo kontekste negali būti laikomi esminiais, duodančiais pagrindą jam skirti švelnesnę bausmės rūšį. Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į visas bylos aplinkybes, atsakomybę už padarytą nusikaltimą lengvinančias ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei kaltinamojo asmenybę ir skiria kaltinamajam mažesnę, nei BK 182 straipsnio 1 dalyje nustatyto laisvės atėmimo bausmės vidurkis, bausmę.

BK 64¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Šiuo atveju taikytini BK 64¹ straipsnių reikalavimai ir paskirta šiuo nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmė mažintina trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu apskirta bausmė turėtų būti subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, tačiau Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog Mažeikių rajono apylinkės teismas 2015-04-02 nutartimi peržiūrėjo M. P. paskirtas bausmes ir iš dalies tenkino nuteistojo M. P. prašymą bei M. P. atleido nuo Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013-02-06 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-46-636/2013 pagal BK 182 straipsnio 3 dalį paskirtos 40 parų arešto bausmės. Likusioje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą; Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 1 dienos nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-156-853/2014 pakeitė dalyje, kurioje M. P. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (taikant BK 190 straipsnio 2010-12-02 įstatymo Nr. XI-1199 redakcija) (144,81 Eur, t. y. 500 Lt vertės svetimo turto), ir perkvalifikavo jo veiksmus į BK 182 straipsnio 3 dalį (BK 190 straipsnio 2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 redakcija) bei M. P. nubaudė pagal BK 182 straipsnio 3 dalį 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas areštas 20 (dvidešimčiai) parų; Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 29 dienos nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-289-721/2014 pakeitė dalyje, kurioje M. P. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, dėl 121,64 Eur įgyto turto A. R. atžvilgiu (taikant BK 190 straipsnio 2014-09-29 įstatymo Nr. XI-1199 redakcija), ir perkvalifikavo jo veiksmus į BK 182 straipsnio 3 dalį (BK 190 straipsnio 2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 redakcija) bei M. P. nubaudė pagal BK 182 straipsnio 3 dalį 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas areštas 20 (dvidešimčiai) parų. Kadangi 2015-04-02 nutartis nėra įsiteisėjus, todėl siekiant tiksliai subendrinti paskirtas bei sušvelnintas bausmes, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina iki įsiteisės 2015-04-02 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartis.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. P. paskirti kardomąją priemonę - suėmimą, suimant jį teismo posėdžių salėje.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, 2015-04-13.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, teismas,

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti M. P. sumažintą bausmę - laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. P. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą, suimant jį teismo posėdžių salėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, 2015 m. balandžio 13 d.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.