Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M.P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1989-03-16 Mažeikiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, neįgalus, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-10-07 Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį 7 MGL (910 Lt) bauda; 2) 2013-01-22 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 3) 2013-02-06 Mažeikių rajono apylinkės, teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straiosnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis LR BK 64 straipsniu, paskirtą bausmė subendrinta su 2011-10-07 Kretingos r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė –2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo ir 7 MGL (910 Lt) bauda; vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 4) 2013-12-10 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, nustatyta bausmė areštas 20 parų, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinus su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013-03-06 nutartimi, Telšių rajono apylinkės teismo 2013-01-22 nuosprendžiu bei Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013-02-06 nuosprendžiu, nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams 20 dienų, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; 5) 2014-04-01 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį 9 MGL (1170 Lt) bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3, 9 dalimis, paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinus su Telšių rajono apylinkės teismo 2013-12-10 nuosprendžiu paskirta bausme galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams 20 dienų ir 6 MGL (780 Lt) bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; 6) 2014-08-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį 15 MGL bauda, vadovaujantis Lietuvos

Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bauda sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė - 10 MGL bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Iš 2014-05-06 UAB KLI LT pranešimo Nr. 14/5-61 matyti, kad IP adresas 46.36.67.48 priklauso A. P., gyvenančiam adresu M. Pečkauskaitės g. 15-3, Mažeikiai (1 t., 54 b. l.).

Iš 2014-03-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. V. savo iniciatyva nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti pateikė AB DNB bankas vietinį lėšų pervedimą (1 t., 55 b. l.).

2014-03-18 UAB Medicinos bankas pateiktame M. P. 201401-01 – 2014-03-06 laikotarpio M. P. banko sąskaitos Nr. LT517230000052715203 išraše užfiksuota, kad 2014-02-26 iš A. V. banko sąskaitos Nr. LT494010041200701390 į M. P. banko sąskaitą buvo atliktas 700 Lt pervedimas, kuris 2014-02-26 grynaisiais pinigais išmokėtas M. P. (1 t., 62, 63-64 b. l.).

2014-04-15 UAB Medicinos bankas pranešime Nr. B0008000-P635 nurodyta, kad pinigai 700 Lt sumoje M. P. buvo išmokėti 2014-02-26, 16.34 val., adresu Žemaitijos g. 20, Mažeikiai (1 t., 74 b. l.).

Sukčiavimas A. R. atžvilgiu.

Iš 2014-01-16 Swedbank AB vietinio lėšų pervedimo Nr. 2 kopijos matyti, kad A. R. iš banko sąskaitos Nr. LT167300010001945394 M. P. į banko sąskaitą Nr. LT517230000052715203 pervedė 420 Lt, mokėjimo paskirtimi nurodydamas „uz samsung s3“ (1 t., 107 b. l.).

2014-03-18 UAB Medicinos bankas lydraščiu Nr. B0008000-P450 pateiktame 2014-01-15 – 2014-02-15 laikotarpio M. P. banko sąskaitos Nr. LT517230000052715203 išraše užfiksuota, kad 2014-01-17 iš A. R. banko sąskaitos Nr. LT167300010001945394 į M. P. banko sąskaitą buvo atliktas 420 Lt pervedimas, iš kurių 2014-01-17 400 Lt grynaisiais pinigais išmokėti M. P., o 2014-01-18 - 18 Lt sumai papildyta telefono Nr. (8 636) 30 653 sąskaita (1 t., 110, 111 b. l.).

Sukčiavimas O. M. atžvilgiu.

Iš 2014-03-04 AB DNB bankas vietinio lėšų pervedimo Nr. 949 matyti, kad O. M. iš banko sąskaitos Nr. LT634010042300744188 M. P. į banko sąskaitą Nr. LT517230000052715203 pervedė 1250 Lt, mokėjimo paskirtimi nurodydamas „Uz nauja 5S Iphone europietiska neverlock 32gb“ (1 t., 124 b. l.).

2014-03-21 UAB „DIGINET LT“ pranešime Nr. R-370 nurodyta, kad skelbimas, kurio ID 18330449, bei kuriame nurodytas kontaktinis telefono Nr. (8 636) 30 653 ir elektroninio pašto adresas mindaugas099@gmail.com, buvo įkeltas 2014-01-21, 13.19 val., pašalintas 2014-03-04, 23.39 val., iš IP adreso 46.36.67.48 (1 t., 127 b. l.).

2014-05-06 UAB KLI LT pranešime Nr. 14/5-61 nurodyta, kad IP adresas 46.36.67.48 priklauso A. P., gyvenančiam adresu M. Pečkauskaitės g. 15-3, Mažeikiai (1 t., 54 b. l.).

Iš 2014-04-08 UAB Medicinos bankas lydraščiu Nr. B0008000-P568 pateikto 2014-02-20 – 2014-03-24 laikotarpio M. P. banko sąskaitos Nr. LT517230000052715203 išrašo matyti, kad 2014-03-04 iš O. M. banko sąskaitos Nr. LT634010042300744188, esančios AB DNB bankas, į M. P. banko sąskaitą buvo atliktas 1250 Lt pervedimas, kuris 2014-03-24 grynaisiais pinigais išmokėtas M. P. (1 t., 142, 143-144 b. l.).

2014-04-16 UAB Medicinos bankas elektroniniame laiške nurodyta, kad 2014-03-24, 10.23 val., pinigų išgryninimo operacija atlikta adresu Žemaitijos g. 20, Mažeikiai (1 t., 147 b. l.).

Iš 2014-05-14 apžiūros protokolo matyti, kad, peržiūrėjus UAB Medicinos bankas pateiktame kompaktiniame diske esantį vaizdo įrašą, nustatyta, jog 2014-03-24, 10.20.35 val., prie darbo vietoje sėdinčios banko darbuotojos prieina pilkos spalvos bliuzoną, kurio krūtininėje dalyje atlikti „A“ ir „B“ raides primenantys logotipai, vilkintis M. P., kuris iš piniginės išima bei banko darbuotojai paduoda vairuotojo pažymėjimą. Banko darbuotojai į kompiuterinę sistemą įvedus bei sutikrinus duomenis, ji 10.22.32 val. iš po stalu esančio seifo išima pinigus. Po to banko darbuotoja atspausdina dokumentą, kurį M. P. 10.22.50 val. pasirašius, 10.23.16 val. banko darbuotoja M. P. perduoda jo pasirašyto dokumento šaknelę bei pinigus, kuriuos 10.23.23 val. M. P. įsideda į piniginę ir 10.23.25 val. nueina durų link (1 t., 155-156, 157-160 b. l.).

Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Sukčiavimo dalykas įstatyme įvardijamas požymiais: svetimas turtas, turtinė teisė ir turtinė prievolė. Turtas yra svetimas, kai jis kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise. Esminis sukčiavimo požymis, skiriantis ji nuo civilinio delikto ir darantis patį turto užvaldymą neteisėtu, yra apgaulės panaudojimas prieš turto savininkus, siekiant įgyti nuosavybėn jų turtą. Suklaidinimas turi turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui ir turto perdavimo kitam asmeniui. Apgaule suprantama, kaip sąmoningas pranešimas melagingų, tikrovės neatitinkančių žinių apie tam tikras aplinkybes ir faktus arba jų nuslėpimas. Apgaulės esmę sudaro dėl kaltininko objektyviosios tiesos iškraipymo nukentėjusiojo sąmonėje susiformavęs klaidingas įsivaizdavimas objektyviai egzistuojančių arba egzistavusių faktų, kurie suklydusį nukentėjusįjį paskatina nenaudingai disponuoti turtu.

Šiuo atveju apgaulė pasireiškė tuo, kad kaltinamasis M. P., neketindamas parduoti mobiliojo ryšio telefonus Samsung Galaxy S3, Samsung Galaxy S4 ir Apple iPhone 5s, paskelbimo internetinėje svetainėje apie jų pardavimą būdą panaudojo tik kaip lengvesnę galimybę gauti ir pasisavinti svetimus pinigus.

Įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, teismas laiko, jog M. P. kaltė visiškai įrodyta ir jo padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis apgaulės būdu įgijo svetimą nukentėjusiesiems A. V., A. R. ir O. M. priklausantį turtą.

M. P. naudodamas kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio prisijungimo IP adresas 46.36.67.48, iš anksto suplanavęs ir turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, internetiniame portale www.skelbiu.lt pateikė tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, jog jis parduoda mobiliojo ryšio telefonus Samsung Galaxy S3, Samsung Galaxy S4 ir Apple iPhone 5s. Skelbdamas apie telefonų pardavimą jis iš anksto žinojo, jog minėtų telefonų pirkėjams neparduos, kaip pats nurodė, mobiliojo ryšio telefonų Samsung Galaxy S3, Apple iPhone 5s jis net neturėjo. Kaltinamasis savo aktyviais veiksmais suklaidino nukentėjusiuosius A. V., A. R. ir O. M., kad šie jam pravestų į sąskaitą, esančią UAB Medicinos bankas, pinigus. M. P. rašydamas nukentėjusiesiems A. V., O. M. SMS žinutes, kuriose žadėjo grąžinti pinigus, toliau klaidino nukentėjusiuosius, galiausiai, užvaldęs pinigus, vengė bendravimo su visais nukentėjusiaisiais, neatsakė į jų skambučius, kas aiškiai įrodo, kad jis ne neketino jokių telefonų perduoti nukentėjusiesiems už jų pravestus į kaltinamojo sąskaitą UAB Medicinos banke pinigus. Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina kategoriška išvada, kad M. P. suprato, jog jis pinigus iš nukentėjusiųjų įgyti neturi teisės. Pinigai jam buvo perduoti tik nurodžius nukentėjusiesiems išgalvotas aplinkybes, kurios įtikino juos tai padaryti.

Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). M. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas M. P. bausmę už nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės skyrimo tikslus: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

M. P. yra neįgalus (jam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis), nedirba, turi nesantuokinį vaiką, gimusį 2013-03-10. Jis padarė tris tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis), šios nusikalstamos veikos baigtos, anksčiau jis buvo teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, nusikalstamų veikų padarymo metu buvo keturis kartus teistas, nuosprendžio priėmimo metu yra teistas šešis kartus (2 t., 1-9 b. l., duomenys informacinėje teismų sistemoje), teistumai neišnykę, yra ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis (2 t., 21-24 b. l.). 2013-02-06, 2013-12-10 teistas už tyčinius nusikaltimus, už kuriuos paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam buvo atidėtas dvejiems metams 6 mėnesiams, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė naujus tyčinius nusikaltimus, žalos nukentėjusiesiems neatlygino. Visos šios aptartos aplinkybės duoda pagrindo teigti, kad M. P. nedaro tinkamų išvadų dėl savo elgesio, nenori paklusti visuotinai privalomoms elgesio taisyklėms, toliau linkęs nesilaikyti teisės normų, nusikalsti, iš ankstesnių teisumų nepasimokė, yra pavojingas visuomenei asmuo, todėl bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus jam laisvės atėmimo bausmė.

M. P. argumentai dėl jo šeiminių aplinkybių aukščiau aptartų aplinkybių kontekste negali būti laikomi esminiais, duodančiais pagrindą jam skirti švelnesnę bausmės rūšį. Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į visas bylos aplinkybes, atsakomybę už padarytus nusikaltimus lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei kaltinamojo asmenybę ir skiria kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas mažesnes, nei BK 182 straipsnio 1 dalyje nustatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, bausmes.

BK 64¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Šiuo atveju taikytini BK 64¹ straipsnių reikalavimai ir paskirta šiuo nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmė mažintina trečdaliu. Paskirta M. P. bausmė BK 64 straipsnio pagrindu subendrintina bausmių dalinio sudėjimo būdu su 2013-03-06 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta neatlikta subendrinta bausme ir vadovaujantis BK 63 straipsnio taisyklėmis subendrintina su 2014-04-01 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2014-08-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nustatytomis bausmėmis.

Nukentėjusysis A. V. ikiteisminio tyrimo metu 2014-03-17 pareiškė 700 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl jam padarytos turtinės žalos atlyginimo (1 t., 31-32 b. l.), nukelntėjusysis A. R. 2014-03-28 pareiškė civinį ieškinį 420 Lt sumai (1 t., 105-106 b. l.), nukentėjusysis O. M. 2014-04-15 pareiškė civilinį ieškinį 1250 Lt sumai (1 t., 122-123 b. l.). Civiliniai ieškiniai tenkintini ir iš kaltinamojo M. P. nukentėjusiajam A. V. priteistina 700 Lt, nukentėjusiajam A. R. 420 Lt ir O. M. 1250 Lt turtinei žalai atlyginti (CK 6.263 straipsnis).

M. P. kardomoji priemonė suėmimas paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Daiktų, turinčių reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, teismas,

nusprendė:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ( dėl sukčiavimo A. R. atžvilgiu) - laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ( dėl sukčiavimo A. V. atžvilgiu) - laisvės atėmimu bausme 1 (vieneriems) metams.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ( dėl sukčiavimo O. M. atžvilgiu) - laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti M. P. galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2013-03-06 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi, 2013 m. gruodžio 10 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2014 m. balandžio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo, 2014 m. rugpjūčio 8 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis ir galutinę subendrintą bausmę M. P. skirti – laisvės atėmimą 3 ( trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 16 MGL (2080 Lt) bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo (2014-09-29) dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti kaltinamajam M. P. paskirtą kardomąją priemonę - suėmimą.

Priteisti iš kaltinamojo M. P. 420 Lt (keturis šimtus dvidešimt litų) nukentėjusiajam A. R.; 700Lt (septynis šimtus litų) nukentėjusiajam A. V. ir 1250 Lt ( vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt litų) nukentėjusiajam O. M. nusikaltimais padarytos žalos atlyginimui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam kaltinamajam nuo įteikimo jam dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.