Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui T. M., trečiasis asmuo Regimantas Budreika, dėl savavališkos statybos padarinių (duomenys neskelbtini) pašalinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – patikrinimo akto ir jo priedų; T. M. 2016-03-07 paaiškinimo (registracijos Nr. 1D-3263) ir jo priedų; R. Z. 2013-05-30 prašymo „Išduoti pažymą apie statinio statybą be esminių nukrypimų nuo statinio projekto (registracijos Nr. 1D-8757) ir jo priedo; 2013-05-17 nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos (registro Nr. 52/15077); savavališkos statybos akto ir jo priedų; privalomojo nurodymo; inspekcijos 2016-03-21 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. VTPSIP-54766177-16 ir jo priedo; 2017-03-07 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo akto Nr. NPSSA-20-170317-00027 ir jo priedo; taip pat kitų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovės reikalavimas yra įvykdytas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, atsakovui 2016-03-08 surašytas privalomas nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-160308-00004, kuriuo atsakovas įpareigota ne vėliau kaip iki 2016-09-08 savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius t. y. „Nugriauti savavališkai pastatytą gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 21,50 m ilgio pamatų dalį, (nurodytą situacijos scheoje ir nuotraukose), žemės sklype kad. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apsaugoti statybvietę ir aplinką nuo galimos griūties. 2017-03-07 Inspekcijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas atliko privalomojo nurodymo patikrinimą ir tą pačią dieną surašė privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktą Nr. PNSSA-20-170307-00027, kuriuo nustatė, kad atsakovas neįvykdė privalomojo draudimo.

Vadovaujantis Statybos įstatymo (toliau - Įstatymas) 3 straipsnio 2 dalimi, teisė būti statytoju įgyvendinama, kai: statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas). Įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktų nuostatos numatė statytojo pareigą turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą bei įstatymo nustatyta tvarka gauti statybą leidžiantį dokumentą. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina savavališkos statybos faktą. Statybos įstatymo, galiojusio namo statybos metu, 2 straipsnio 17 dalyje buvo įtvirtinta, kad naujo statinio statyba – statybos rūšis, kurios tikslas – statinių neužimtame žemės paviršiaus plote pastatyti statinį, atstatyti visiškai sugriuvusį, sunaikintą, nugriautą statinį. Analogiškos nuostatos buvo įtvirtintos ir statybos techninio reglamento STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rūšys“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. gruodžio 5 d. įsakymu Nr. 622, 8.1 punkte. Atitinkamai statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 1 punktas numatė, jog naujo neypatingo statinio statybai turėjo būti gautas statybą leidžiantis dokumentas – leidimas statyti naują statinį. Taigi namo statybai žemės sklype buvo privalomas leidimas statyti naują statinį. Pagal statybos įstatymo, galiojusio namo statybos metu, 2 straipsnio 71 dalį statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento buvo laikoma savavališka statyba. Atsakovas savavališkos statybos akto bei reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įstatymų nustatyta tvarka neginčijo.

Savavališkos statybos padariniams šalinti taikytini įstatymai, galiojantys savavališkos statybos padarinių šalinimo metu. Pagal šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos CK 4.103 straipsnio 2 ir 3 dalyse reglamentuota, kad asmenys, kurių teisės ir interesai yra pažeidžiami, ir kiti įstatymų įgalioti asmenys dėl savavališkos statybos turi teisę kreiptis į teismą. Teismas statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių šalinimo klausimą išsprendžia įstatymų nustatyta tvarka. Statybos įstatymo 28 straipsnyje nustatyta, kad savavališkos statybos padariniai šalinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka. Šio Įstatymo 14 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo per nustatytą privalomojo nurodymo įvykdymo terminą šio straipsnio 2 dalyje nurodyto nurodymo neįvykdo arba negauna statybą leidžiančio dokumento, Inspekcija kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo vykdyti šį nurodymą. Teismas savo sprendimu gali įpareigoti asmenį, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, šio asmens lėšomis per nustatytą terminą nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę (Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 7 dalies 2 punktas).

CPK 273 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų.

Esant nurodytoms aplinkybėms bei aukščiau aptartam teisiniam reglamentavimui, ieškovės reikalavimas - įpareigoti atsakovą savo lėšomis per 3 (tris) mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Inspekcijos 2016-03-08 privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-160308-00004 – nugriauti savavališkai pastatytą gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), apie 21,50 m ilgio pamatų dalį (nurodytą 2016-03-07 statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, akto (kontrolinio klausimyno) Nr. SPA-356-(15.2) priede „Situacijos schema“ ir nuotraukose), žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę, tenkintinas ir atsakovas įpareigotinas per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos likviduoti savavališkos statybos padarinius - nugriauti savavališkai pastatytą gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), apie 21,50 m ilgio pamatų dalį (nurodytą 2016-03-07 statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, akto (kontrolinio klausimyno) Nr. SPA-356-(15.2) priede „Situacijos schema“ ir nuotraukose), žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę.

Atsakovui nustatytu terminu neįvykdžius šio įpareigojimo ieškovei suteiktina teisė atlikti šiuos veiksmus, išieškant patirtas išlaidas iš atsakovės. (CPK 273 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į atsakovo padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakovui skirtina 1000,00 Eur bauda sprendimo neįvykdymo atveju.

Tenkinus ieškinį, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinas 75,00 Eur žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis). be to, teismas šioje byloje patyrė 5,68 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios, tenkinus ieškinį priteistinos iš atsakovo. Iš viso iš atsakovo T. M. priteistina 80,68 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 94 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 258, 307 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovą T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) per 3 (tris) mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Inspekcijos 2016-03-08 privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-160308-00004 – nugriauti savavališkai pastatytą gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), apie 21,50 m ilgio pamatų dalį (nurodytą 2016-03-07 statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, akto (kontrolinio klausimyno) Nr. SPA-356-(15.2) priede „Situacijos schema“ ir nuotraukose), žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę. Atsakovui nustatytu terminu neįvykdžius šio įpareigojimo ieškovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos suteikiama teisė atlikti nurodytus veiksmus pačiam, išieškant patirtas išlaidas iš atsakovo T. M..

Atsakovui T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) per nustatytą terminą neįvykdžius nustatyto įpareigojimo, skirti atsakovui T. M. 1000,00 Eur baudą, kuri mokėtina ieškovei Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, įmonės kodas 288600210.

Priteisti iš atsakovo T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 80,68 Eur (aštuoniasdešimt eurų 68 ct) bylinėjimosi išlaidų (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, kodas 188659752, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.