- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-30
- Bylos Nr.
- 1S-64-519/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-19251-2020-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gražvydas Poškus
- Nuteistasis
- E. K.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. K. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. birželio 2 d. nutarties panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu E. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta laisvės apribojimo bausmė 8 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą 6 mėnesiams, įpareigojant: nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, nenusiimti, negadinti ir nesunaikinti elektroninio stebėjimo įtaiso; nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini); 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo, šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
2. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. birželio 1 d. nutartimi patenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. kovo 16 d. nuosprendžiu ir Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinus iš dalies sudedant, nustatyta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Į bausmės atlikimo laiką nutarta įskaityti sulaikymo laiką nuo 2020 m. vasario 28 d. 10.00 val. iki 2020 m. vasario 29 d. 13.43 val. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 1 d.
3. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. gruodžio 3 d. nutartimi iš dalies patenkintas Probacijos tarnybos teikimas ir Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. birželio 1 d. nutartimi nuteistajam paskirto įpareigojimo - neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kontrolę visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nutarta vykdyti elektroninio stebėjimo įrenginiais, išaiškinant probuojamajam, kad dėvint elektroninio stebėjimo įrenginį draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
4. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. balandžio 11 d. nutartimi patenkintas Probacijos tarnybos teikimas ir E. K. paskirtas papildomas įpareigojimas – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas.
5. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. birželio 2 d. nutartimi patenkintas Probacijos tarnybos teikimas ir E. K. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, bei jis pasiųstas vykdyti 2021 m. birželio 1 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo E. K. sulaikymo pagal šią nutartį, jai įsiteisėjus, dienos.
Šalies argumentai
6. Skundu apygardos teismui nuteistasis E. K. prašo paskirti mažesnę bausmę arba ją pakeisti kita bausme, kadangi gailisi padaręs pažeidimus ir gydosi priklausomybę nuo alkoholio.
Atsiliepimas
7. Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
8. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, konstatuoja, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Aukštesniojo teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė teisingą išvadą, kad bausmės tikslai E. K. negali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Nuteistasis savo skunde neginčija pirmosios instancijos teismo nustatytų aplinkybių (jo padarytų pažeidimų), tačiau nesutinka su jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme.
9. Pažymėtina, kad apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nebesprendžia klausimo dėl nuteistajam paskirtos bausmės dydžio. Nesutinkant su paskirta galutine subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, nuteistasis turėjo teisę skųsti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. birželio 1 d. nutartį dėl bausmių bendrinimo, tačiau kaip matyti, E. K. šia teise nepasinaudojo, nutartis įsiteisėjo ir buvo perduota vykdymui. Atsižvelgiant į tai, jog nuosprendis, kuriuo nuteistajam paskirta bausmė ir nutartis, kuria bausmės nuteistajam buvo subendrintos, yra įsiteisėję ir įstatymas nenumato galimybės jų peržiūrėti, todėl nėra galimybės ir spręsti klausimo dėl galimo jam paskirtos bausmės sušvelninimo. Nuteistasis skundžia apylinkės teismo nutartį, kuria buvo tenkintas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, būtent šiuo klausimu aukštesnysis teismas ir pasisakys.
10. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas tinkamai vadovavosi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nuostatomis ir pagrįstai panaikino E. K. bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiuntė jį atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad E. K. į Probacijos tarnybą įregistruotas 2021 m. liepos 8 d., kelis kartus supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir jo, kaip probuojamojo, pareigomis, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. rugsėjo 1 d. Kaip matyti, probacijos priežiūros laikotarpiu E. K. 6 kartus pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku (2021 spalio 4 d. 23.35 val., 2021 m. lapkričio 9 d. 23.46 val., 2021 m. lapkričio 16 d. 23.20 val., 2021 m. gruodžio 21 d. 00.16 val., 2022 m. gegužės 23 d. 23.46 val.), 3 kartus rastas neblaivus (2022 m. sausio 4 d. nustatytas 0,37 prom. girtumas, 2022 m. kovo 28 d. 22.05 val. nustatytas 1,72 prom. girtumas), nustatyta eilė apykojės nešiojimo pažeidimų, nenoras gydytis priklausomybę alkoholiui, netinkamas bendravimas su Probacijos pareigūnais. Teikdamas pasiaiškinimus probacijos pareigūnams, svarbių priežasčių, nulėmusių tokį netinkamą paskirtų įpareigojimų nevykdymą, nuteistasis nenurodė. Pagal OASys metodiką nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (nuo 68 balų padidėjo iki 77 balų).
11. Skundžiama 2022 m. birželio 2 d. nutartimi buvo sprendžiamas klausimas tik dėl nuteistojo elgesio bausmės vykdymo atidėjimo metu, t. y., ar paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas pakankamas nuteistojo resocializacijai, tačiau kaip matyti, Probacijos tarnyba ne kartą kreipėsi į apylinkės teismą dėl E. K. netinkamo elgesio ir paskirtų įsipareigojimų pažeidinėjimo, po ko, teismas suteikdavo galimybę nuteistajam keistis jo neizoliuojant nuo visuomenės, tačiau akivaizdu, tai nuteistojo nesulaikė nuo naujai daromų pažeidimų, kas ir nulėmė skundžiama nutartimi priimtą sprendimą – panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistojo atžvilgiu. Anksčiau Probacijos tarnybos buvo inicijuoti teikimai ir prašant skirti papildomus įpareigojimus, tikintis efektyvesnės probacijos, tačiau ir tai E. K. teigiamos įtakos nepadarė, kadangi nepaisydamas teismo parodyto papildomo pasitikėjimo, savo elgesio teigiama linkme nepakeitė ir toliau nevykdė teismo jam nustatytų įpareigojimų. Įvertinus visas anksčiau aptartas aplinkybes, sutiktina, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai nebegali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, todėl darytina išvada, kad bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam E. K. panaikintas pagrįstai.
12. Atsižvelgiant į anksčiau aptartas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Teismas nutartį priėmė nepažeisdamas BPK 358 straipsnio nuostatų, tinkamai įvertinęs bylos aplinkybes, dėl ko E. K. skundas apygardos teismui atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo E. K. skundą atmesti ir palikti galioti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. birželio 2 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.