Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorei Olgai Alibajevai, Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei, nuteistajam E. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl papildomų poveikio priemonių skyrimo nuteistajam E. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė Irena Sadauskienė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Nuteistasis E. K. teismo posėdyje paaiškino, jog su teikimu nesutinka. Kai buvo tikrinamas, jis buvo namuose, tačiau pavargęs po darbų miegojo. Nežino, kaip galėtų būti kontroliuojamas kitaip, tačiau su siūloma apykoja nesutinka, nes jis nebegalės dirbti, ir pas psichologus ir psichiatrus lankytis nesutinka, nes nenori priimti siūlomos pagalbos. Tai yra jo asmeninis reikalas.

Prokurorė Olga Alibajeva siūlė teikimą tenkinti, nes teikimas yra pagrįstas ir teisėtas, nuteistasis negali užtikrinti įpareigojimo vykdymo kontrolės, todėl papildomų poveikio priemonių paskyrimas gali turėti teigiamos įtakos E. K. elgesiui bei kontrolei.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Probacijos nevykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes apibrėžia Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau – PĮ) 30 straipsnis. PĮ 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Asmens bylos Nr. 21/75/21 98/21/79 2021-07919-P (toliau – a. b.) duomenimis nustatyta, kad E. K. 2021 m. kovo 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį ir 286 straipsnį jam skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta subendrinta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta sumažinta bausmė 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. vasario 28 d. 10.00 val. iki 2020 m. vasario 29 d. 13.43 val. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (a. b. l. 6-12).

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu E. K. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą 6 mėnesiams, įpareigojant: nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, nenusiimti, negadinti ir nesunaikinti elektroninio stebėjimo įtaiso; nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini); paskiriant įpareigojimus – 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta sumažinta bausmė laisvės apribojimas 8 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą 6 mėnesiams, įpareigojant: nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, nenusiimti, negadinti ir nesunaikinti elektroninio stebėjimo įtaiso; nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini); paskiriant įpareigojimus – 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Bausmės pradžia skaičiuota nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo, šią bausmę vykdančioje institucijoje, dienos (a. b. l. 14-16).

2021 m. birželio 1 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, nuteistajam E. K. 2021 m. kovo 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu ir 2021 m. balandžio 6 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir nustatyta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. vasario 28 d. 10.00 val. iki 2020 m. vasario 29 d. 13.43 val. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia skaičiuota nuo 2021 m. birželio 1 d. (a. b. l. 2-3).

2021 m. liepos 9 d. nuteistasis E. K. įtrauktas į probacijos tarnybos registrą (a. b. l. 28). Dalyvaujant nuteistajam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (a. b. l. 38-59E). 2021 m. liepos 23 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 50) ir nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika – 68 balai bei rimtos žalos rizika visuomenei (a. b. l. 37, 39, 40). 2021 m. spalio 4 d. 23.35 val., 2021 m. lapkričio 9 d. 23.46 val. ir 2021 m. lapkričio 16 d. 23.20 val., nuteistasis nerastas jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje (a. b. l. 71, 77, 81), nors pateiktuose paaiškinimuose nurodė, jog namuose buvo, tačiau pavargęs miegojo (a. b. l. 72, 78, 82). Siekiant padėti nuteistajam spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemas, keisti mąstymą ir elgesį, pasiūlyta lankyti UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro psichiatro ir psichologo konsultacijas, kurios turėjo vykti 2021 m. spalio 5 d. ir 2021 m. lapkričio 12 d. (a. b. l. 61), tačiau į konsultacijas probuojamasis nevyko ir atsisakė tai daryti (a. b. l. 59D). Nuteistasis vykdo individualią veiklą (a. b. l. 36). Nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta bei probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 29-36, 59D). Probacijos pabaiga 2022 m. rugsėjo 1 d.

Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Analogiškai probacija suprantama ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2010 m. sausio 20 d. priimtoje rekomendacijoje CM/Rec (2010) 1 „Dėl Europos probacijos taisyklių“, kurioje nustatyta, kad probacija – bausmių ir priemonių, nustatytų įstatymuose ir taikomų teisės pažeidėjui, realizacija visuomenėje. Ji apima veiklas ir intervencijas, kurias sudaro priežiūra, vadovavimas ir pagalba, kuriomis siekiama socialinės teisės pažeidėjo integracijos, taip pat visuomenės saugumo.

Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktai).

Minėtoje asmens byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistasis vengia vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą – nustatytu metu būti savo gyvenamojoje vietoje. Daromus probacijos sąlygų pažeidimus teismo posėdžio metu E. K. nepripažino, teigdamas, jog nustatytu metu buvo namuose, tačiau miegojo pavargęs ir negirdėjo, jog buvo tikrinamas. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes bei siekiant įgyvendinti tinkamą nuteistajam E. K. paskirto įpareigojimo vykdymo kontrolę, skirtina paskirto įpareigojimo – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, vykdymo kontrolė elektroninio stebėjimo įrenginiais, išaiškinant, kad dėvint elektroninio stebėjimo įrenginį draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Probacijos tarnyba taip pat prašo skirti įstatyme nenumatytą pareigą lankyti psichiatro ir psichologo konsultacijas, nes, tarnybos atstovės nuomone, tai teigiamai veiktų E. K. psichinę sveikatą. BK 75 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas gali paskirti baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui. Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatyme garantuojama paciento teisė rinktis diagnostikos bei gydymo metodikas, teisė atsisakyti gydymo, teisė į privataus gyvenimo neliečiamumą. Teisiamojo posėdžio metu probuojamasis E. K. kategoriškai nesutiko lankyti psichiatro ir psichologo konsultacijas, tokį savo atsisakymą yra išreiškęs probacijos specialistei (a. b. l. 59D). Įpareigojimas nuteistajam daryti ką nors dėl savo sveikatos, kai tai nėra numatyta įstatyme, pažeistų šias jo teises, todėl atmestinas prašymas įpareigoti nuteistąjį lankyti psichiatro ir psichologo konsultacijas.

Atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes ir motyvus, į tai jog probuojamasis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą - neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, teikimas tenkintinas iš dalies ir paskirto įpareigojimo – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, likusiam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui skirtina vykdymo kontrolė elektroninio stebėjimo įrenginiais, likusioje dalyje teikimas atmestinas (BK 75 straipsnio 6, 7 dalys).

Išaiškintina E. K., kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių ir po papildomų pareigų paskyrimo jų nevykdys ar padarys teisės nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

2021 m. birželio 1 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi E. K. paskirto įpareigojimo - neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kontrolę visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį vykdyti elektroninio stebėjimo įrenginiais, išaiškinant probuojamajam, kad dėvint elektroninio stebėjimo įrenginį draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Likusioje dalyje teikimą atmesti.

Išaiškinti E. K., kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių ir po papildomų pareigų paskyrimo jų nevykdys ar padarys teisės nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.