- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-03
- Bylos Nr.
- e3K-3-143-1075/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00653-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį panaikinti (iš dalies) ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui
- Teisėjai
- Gediminas Sagatys (pirm.), Danguolė Bublienė (pran.), Artūras Driukas
- Atsakovas
- Swedbank P&C Insurance AS Lietuvos filialas, Lietuvoje
- Ieškovas
- K. J.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (pranešėja), Artūro Driuko ir Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo „Swedbank P&C Insurance AS“, Lietuvoje veikiančio per „Swedbank P&C Insurance“ Lietuvos filialą, kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 22 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo K. J. ieškinį atsakovui „Swedbank P&C Insurance AS“, Lietuvoje veikiančiam per „Swedbank P&C Insurance“ Lietuvos filialą, dėl statinio atkūrimo iki buvusios prieš draudžiamąjį įvykį būklės ir draudimo išmokos išmokėjimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl proceso teisės normų, draudžiančių peržengti ieškinio ir apeliacinio skundo ribas, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovas K. J. pirminiu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo (draudiko) „Swedbank P&C Insurance AS“ 100 procentų draudimo išmokos – 43 922,38 Eur ir 5 procentų dydžio metines palūkanas.
3. Ieškovas nurodė, kad pas atsakovą apdraudė gyvenamąjį pastatą (toliau – ir pastatas), kurį įsigijo aukcione už 1500 Eur. Po kelių mėnesių pastate kilo gaisras, pastatas smarkiai apdegė ir sudegė jame buvę daiktai. Atsakovas pripažino įvykį draudžiamuoju, tačiau sumažino mokėtiną draudimo išmoką 100 procentų, motyvuodamas tuo, kad ieškovas, kūrendamas netvarkingą krosnį ir palikdamas ją be priežiūros, pažeidė draudimo sutartį ir atsakovo Turto draudimo taisykles (toliau – Taisyklės). Ieškovo teigimu, atsakovas neįrodė aplinkybių, atleidžiančių jį nuo pareigos išmokėti draudimo išmoką ar suteikiančių teisę ją sumažinti. Ieškinį ieškovas grindė atsakovo Taisyklių 3.5 punktu ir eksperto atlikta Žalos atstatymo kaštų ataskaita, pagal kurią pastatui atkurti iki prieš draudžiamąjį įvykį buvusios būklės reikia 36 023,38 Eur išlaidų (34 538,24 Eur statybos išlaidų ir 1485,14 Eur pastato projektavimo ir statybos priežiūros išlaidų). Ieškovas nurodė, kad dėl gaisro metu sunaikintų daiktų jis patyrė 7899 Eur žalos. Iš viso ieškovo patirta žala ir išmokėtina draudimo išmoka yra 43 922,38 Eur.