Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant I. Gudaitienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokurorui N. Brundzai, teismo posėdyje išnagrinėjo G. K. prašymą

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2012-08-13 Marijampolės rajono apylinkės teisme priimtu nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-182-564/2012, G. K. pripažintas kaltu pagal LR BK 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir 220 str. 1 d., paskiriant subendrintą 80 MGL dydžio baudą. Kauno apygardos teimso 2013-05-27 nuosprendžiu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka, paliktas galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-08-13 nuosprendis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo nuosprendžio 2014-01-07 nutartimi atmetė.

2014-02-12 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo G. K. prašymas dėl baudos sumokėjimo išdėstymo 5 metų laikotarpiui. Su prašymu pateikiami, duomenys, kurie turėtų patvirtinti sunkią nuteistojo finansinę padėtį.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė netenkinti nuteistojo prašymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. BPK 352 straipsnyje yra nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda per nustatytą terminą nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Be to, BK 47 straipsnis numato, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis LR BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Atkreiptinas nuteistojo G. K. dėmesys į tai, kad iš aukščiau aptartų teisės normų, nei Baudžiamojo kodeksas, nei Baudžiamojo proceso kodeksas ir Bausmių vykdymo kodeksas nenumato teismui galimybės išdėstyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymą dalimis.

Pžymėtina, kad nuteistajam G. K. priimtame nuosprendyje buvo nustatytas paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo terminas (šeši mėnesiai nuo nuosprendžioįsiteisėjimo dienos), kuris buvo jau ilgesnis nei numato įstatymas, bei išaiškinta apie paskirtos baudos vykdymo ypatumus.

Tačiau, nesutikdamas su jam paskirta bausme ir pateikdamas skundą kauno apygardos teismui nuteistasis turėjo teisę prašyti ir baudos sumokėjimo tvarkos pakeitimo t.y. prašant dar pratęsti baudos sumokėjimo terminą, tačiau nuteistasis šiomis teisėmis nepasinaudojo, o nuosprendis įsiteisėjo, todėl yra neskundžiamas ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 str.5d., BVK 22 str., BPK 352 str., 362 str., teismas

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Nuteistojo G. K. prašymo netenkinti.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.