Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), papildomų įpareigojimų skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-12-13 nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d, ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, paskiriant pagal LR BK 82 str. auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį tęsti mokslus bei būti namuose nuo 22.00 vai. iki 06.00 vai., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2019-01-03. Probacijos priežiūros vykdymo pradžia 2019-01-09.

2019-02-07 teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl papildomo įpareigojimo skyrimo teikimas. Teikime nurodoma, kad A. Š. nuo 2018-12-17 iki 2019-01-31 atliko 45 parų arešto bausmę ir į vaikų globos namus „Smiltelė“ grįžo 2019-01-31. Socialinės darbuotojos - I. Š. teigimu, A. Š. buvo supažindintas su teismo sprendimu ir jam skirtais teismo įpareigojimais, todėl apie paskirtų įpareigojimų laikymąsi žinojo. Probacijos tarnyboje 2019-02-05 gautas pranešimas iš vaikų globos namų, kad globotinis A. Š. 2019-02-01 išėjo iš namų 18 val. 40 min. ir grįžo 22 val. 40 min., 2019-02-02 išėjo 21 val. 35 min. 22 val. 50 min. grįžo, 2019-02-03 išėjo 20 val. 30 min. ir grįžo 23 val. Pranešime taip pat teigiama, kad globotinis grįžo galimai apsirūkęs žolės ir dar parsinešė jos į namus.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Teismui pateikė papildomus duomenis apie tai, kad A. Š. 2019-02-07 išėjo iš vaikų globos namų 19.15 val. grįžo vasario 8 d. 02.55 val. 2019-02-09, išėjo iš namų 19.30 val. grįžo vasario 10 d., 07.30 val.

Prokurorė prašė tenkinti teikimą, kadangi tai padėtų pasiekti nuteistojo resocializaciją..

Nuteistasis nenoriai sutiko, jog jam būtų paskirtas papildomas įpareigojimas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

A. Š. 2019-02-05 atvykęs į PT parašė paaiškinimą, kuriame teigė, kad namuose nebuvo, nes vaikščiojo lauke. Asmuo buvo įspėtas žodžiu ir dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos, bausmės atlikimo tvarka bei teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmės. 2019-02-07 gautas dar vienas pranešimas iš vaikų globos namų, kuriame teigiama, kad A. Š. 2019-02-06 elgėsi įžūliai, vartojo alkoholį ir buvo pasiruošę kartu su kitais vaikų globos namų auklėtiniais vartoti narkotines medžiagas, rūkyti „žolę“. Apžiūrėjus globotinio daiktus, rūbų spintoje buvo rastas 1 folijos paketas su galimai narkotinėmis medžiagomis. Iškviesti policijos pareigūnai atliko A. Š. kambario apiešką ir rado dar vieną plastikinį maišelį su galimai narkotinėmis medžiagomis. Tą pačią dieną A. Š. grįžo namo apie 20 val., buvo stipriai pavartojęs alkoholio ir sunkiai pastovėjo ant kojų, griuvinėjo, elgėsi neadekvačiai. Nustatyti girtumą vykstant į ligoninę A. Š. atsisakė ir pasišalino iš vaikų globos namų, į juos sugrįžo apie 23 val.

Atsižvelgiant į tai, kad A. Š. nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo - būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir po įspėjimo jis vėl ne vieną kartą į namus grįžo po 22 val., tuo pažeidžia LR Probacijos įstatymo 14 str. 2 d., jam skirtinas papildomas įpareigojimas - - elgesio apribojimą 12 mėnesių ir vadovaujantis LR BK 87 str. 4 d. uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam A. Š., nuteistam 2018-12-13 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu, papildomą įpareigojimą - - elgesio apribojimą 12 mėnesių ir vadovaujantis LR BK 87 str. 4 d. uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programose.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.