Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. J. prašymus dėl švelninančio įstatymo taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme gauti nuteistojo V. J. prašymai peržiūrėti jam teismo priimtus sprendimus baudžiamosiose bylose Nr. 1-2020-1181/2022, Nr. 1-267-110/2023 ir Nr. 1-439-1057/2023, įsigaliojus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimams, lengvinantiems nuteistojo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymai netenkintini.

2. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad V. J.:

2.1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2020-1181/2022 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), paskiriant 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 4 d. nutartimi nustatyta, kad nuteistasis V. J. laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 26 d. 18.00 val. iki 2022 m. lapkričio 10 d. 22.00 val. (16 parų) neatlikinėjo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 27 d. nuosprendžiu paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės;

2.2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-267-110/2023 pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), paskiriant 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

2.3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-439-1057/2023 pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

2.4. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-91-1058/2023, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-51-1076/2024, pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 144 straipsnį, 145 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 146 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalį, paskiriant 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 14 d. nutartimi nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, už kurią V. J. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 27 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 18 parų arešto bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta iki 12 parų arešto bausmės. BK 63 straipsnio 1, 4 dalių, 5 dalies 2 punkto, 6 ir 9 dalių pagrindu subendrintos Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 27 d., 2023 m. vasario 7 d. bei 2023 m. kovo 8 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskiriant 5 metų laisvės atėmimo bausmę;

2.5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-118-1201/2024 pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskiriant 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 14 d. nutartimi paskirta bausme, paskiriant 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

2.6. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-22-543/2024 pripažintas kaltu pagal BK 242 straipsnį, paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

2.7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-200-1201/2025 pripažintas kaltu pagal BK 242 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį, paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę, kuri BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę subendrintą 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (nuosprendis neįsiteisėjęs).

3. BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo.

4. Teismas pažymi, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir Kodekso 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas). Vis tik šio įstatymo kontekste iki jo įsigaliojimo V. J. priimti visi teismų sprendimai (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 27 d., 2023 m. vasario 7 d., 2023 m. kovo 8 d. nuosprendžiai, Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendis, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu) jau buvo peržiūrėti įsiteisėjusia Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 14 d. nutartimi (be kita ko, ir perkvalifikuojant nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, už kurią V. J. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 27 d. nuosprendžiu, į BK 178 straipsnio 5 dalį, t. y. švelninant nuteistojo teisinę padėtį), todėl teismas pakartotinai tuo pačiu klausimu nepasisako.

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 20 d. nuosprendis buvo priimtas jau po minėto 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo įsigaliojimo, t. y. jau galiojant jame nurodytiems pakeitimams. Iš šio teismo nuosprendžio turinio matyti, kad V. J. padaryta nusikalstama veika buvo kvalifikuota pagal veikos padarymo metu galiojusį baudžiamąjį įstatymą, t. y. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija), bei nustatyta, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas jokiais aspektais asmens teisinės padėties nelengvina. Taigi, pakartotinai spręsti klausimą dėl švelnesnio įstatymo taikymo nėra pagrindo, nes šis klausimas jau buvo spręstas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu.

6. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendis taip pat buvo priimtas jau galiojant nurodytiems BK pakeitimams. Be kita ko, nagrinėjamu atveju aktualus BK 242 straipsnis, pagal kurį V. J. buvo pripažintas kaltu šiuo teismo nuosprendžiu, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu keistas nebuvo.

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 9 d. nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs, todėl teismas dėl jo plačiau nepasisako, tik pažymi, kad šis teismo nuosprendis taip pat buvo priimtas jau galiojant nutarties 4 punkte nurodytiems pakeitimams. Taigi, teismas nenustatė, kad V. J. būtų įsigaliojusių baudžiamojo įstatymo pakeitimų, dėl kurių atsirastų pagrindas jam taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir švelninti jo teisinę padėtį. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nuteistojo V. J. prašymų tenkinti nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo V. J. prašymus atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.