- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-07-27
- Bylos Nr.
- 1-2020-1181/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03010-2022-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zina Vilnienė
- Kaltinamasis
- V. J.
- Advokatai
- Anatolijus Svila
viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu laikomas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), teistas:
1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį nubaustas 10 MGL (1 300 litų) bauda, sumokėta 2014 m. rugpjūčio 1 d.;
2. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį nubaustas 8 mėnesių laisvės apribojimu;
3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsniu 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (5 nusikaltimai) nubaustas 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimu, kurio vykdymas atidėtas 2 metams;
4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nubaustas 10 MGL (500 eurų) bauda;
5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nubaustas 16 MGL (800 eurų) bauda.,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (du nusikaltimai).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos bylos aplinkybės
1. V. J., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas tyčia, 2022 m. sausio 21 d., apie 17.15 val., iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „A“ parduotuvės „E“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė 428,24 eurų vertės planšetinį kompiuterį „APPLE ipad Wi-Fi, 256 GB-Silver“ ir 461,67 eurų vertės planšetinį kompiuterį „APPLE ipad Mini Wi-Fi +Cellutar 64 GB-Silver 5 th Gen“, tokiu būdu pagrobė 889,91 eurų vertės UAB „A“ turtą. Šiais savo veiksmais V. J. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
2. Be to, V. J., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas tyčia, 2022 m. sausio 24 d., apie 19.39 val., iš UAB „A“ parduotuvės „E“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė 207,40 eurų vertės išmanųjį laikrodį „Fibit Sense watch, GPS (satelite), AMOLED, Touchscreen, Heart rate monit, S/N 2C74755F08E9“ ir 207,40 eurų vertės išmanųjį laikrodį „Fibit Sense watch, GPS (satelite), AMOLED, Touchscreen, Heart rate monit, S/N 2C5A7F647A89“, tokiu būdu pagrobė 414,80 eurų vertės UAB „A“ turtą. Šiais savo veiksmais V. J. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
II. Byloje ištirtų įrodymų esmė
3. Kaltinamasis V. J. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pasielgė spontaniškai, neapgalvotai. Tuo metu neturėjo santaupų, pragyvenimui reikėjo pinigų, todėl nuėjęs į parduotuvę ir pamatęs, kad prekės sudėtos už stiklinių durelių, nusprendė paimti kompiuterius, kuriuos pardavė stotyje nepažįstamiems asmenims, taksistams. Kai už parduotus kompiuterius gauti pinigai pasibaigė, jis dar kartą nuėjo į tą pačią „E“ parduotuvę ir pavogė du išmaniuosius laikrodžius, kuriuos taip pat pardavė stotyje nepažįstamiems asmenims, už gautus pinigus planavo gyventi. Pinigų jam taip pat reikėjo narkotinėms medžiagoms, kurias vėl buvo pradėjęs vartoti. Pripažįsta padarytą turtinę žalą, civilinį ieškinį planuoja atlyginti, sutinka su jo dydžiu.
4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama, laikantis BPK 291 straipsnio nuostatų paskelbti BPK 290 straipsnyje nustatyta tvarka.
5. Liudytojas R. R. (R. R.) apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba „E“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), pardavėju-konsultantu. 2022 m. sausio 21 d. dirbo nuo 10.00 val. iki 21.00 val. Apie 18.00 val. jo kolega A. K. papasakojo, kad stende nerado dviejų planšetinių kompiuterių iš „Apple“ stendo ir bandė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotus vaizdo įsaršus. Jie rado įrašą, kaip apie 17.05 val. į parduotuvę užėjo vyriškis pilka kepure, tamsios spalvos striuke, pilkos spalvos džinsais, margais sportiniais batais su žaliais raišteliais, šviesiu padu, jis turėjo tamsiai mėlynos spalvos kuprinę. Jis vaikštinėjo šalia „Apple“ stendo. Apie 17.15 val. jis išstūmė stiklinio stendo stiklą ir įsidėjo į kuprinę dvi supakuotas „Apple“ planšetes, kurių vertė 889,91 Eur, po to atsistojo, apėjo aplink stendą ratą ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. 2022 m. sausio 22 d., apie 12.00 val., jis dirbdamas parduotuvėje, grįždamas iš sandėlio patalpų, pastebėjo tą patį vyriškį, apsirengusį tais pačiais rūbais, kaip ir prieš dieną, kuris buvo šalia „Braun“ stendo, ėmė jį stebėti, priėjo prie kolegos A., paklausė, ar jam atrodo, kad tai tas pats vyriškis, kuris prieš dieną pavogė iš parduotuvės planšetes. Kolega nurodė, kad nėra įsitikinęs, todėl jokių veiksmų nesiėmė kad būtų nustatyta vyriškio tapatybė. Minėtam vyriškiui išėjus iš parduotuvės, peržiūrėjo tos dienos vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pastebėjo, kad minėtas vyriškis buvo šalia to paties „Apple“ stendo ir bandė išstumti stendo dureles, už kurių buvo 6 vnt. „Apple“ laikrodžių. Tačiau iš vaizdo įrašo buvo matyti, kad minėtas vyriškis išsigando netoliese einančio jo kolegos J., todėl atsistojo ir nuėjo į šoną. Peržiūrėjus vaizdo medžiagą, iš jos matyti, kad minėtas vyriškis iš parduotuvės nieko nepavogė (1 t., b. l. 120–123).
6. Liudytojas A. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „A prekyba“ parduotuvėje „E“, esančioje prekybos centre „N“, adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 26 d. jis dirbo parduotuvės salėje, kurioje stenduose už stiklinių durų yra sudėtos prekės, tarp jų ir išmanieji laikrodžiai ir apyrankės. Pastebėjo, kad minėtos stiklinės durys buvo išstumtos. Jis į tai atkreipė dėmesį. Pasižiūrėjo, kad trūksta dviejų išmaniųjų laikrodžių. Apie tai pranešė parduotuvės vadovei. Po to jis kartu su vadove peržiūrėjo parduotuvės kamerų užfiksuotus vaizdo įrašus ir pamatė, kad 2022 m. sausio 24 d., apie 19.39 val., asmuo, panašus į asmenį, kuris prieš tai apsivogė, tik šį kartą buvo be kepurės, bet su akiniais ant nosies, užėjo į parduotuvę, nuėjo prie stendo su išmaniaisiais laikrodžiais, o kitas asmuo vaikščiojo aplink jį pridėjęs prie ausies telefoną, o tas, kuris nuėjo prie stendo, ausyse turėjo šviesius ausinukus. Asmuo pritūpęs prie stendo atitraukė stiklines duris, pasiėmęs prekes, įsidėjo jas į striukę ir nuėjo, kitas vyras taip pat išėjo iš parduotuvės paskui pirmą vyrą, tačiau jie nuėjo į skirtingas puses. Asmuo, kuris paėmė išmaniuosius laikrodžius, iš aprangos labai panašus į asmenį, kuris prieš tai pavogė planšetinius kompiuterius iš šios parduotuvės (2 t., b. l. 2–5).
7. Iš 2022 m. sausio 24 d. UAB „A“ pareiškimo nustatyta, kad 2022 m. sausio 21 d. iš UAB „A“ parduotuvės „E“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobtas 428,24 Eur vertės planšetinis kompiuteris „APPLE ipad Wi-Fi, 256 GB-Silver“ ir 461,67 Eur vertės planšetinis kompiuteris „APPLE ipad Mini Wi-Fi +Cellutar 64 GB-Silver 5 th Gen“, iš viso pagrobta turto už 889,91 Eur (1 t., b. l. 1).
8. Iš 2022 m. sausio 26 d. UAB „A“ pareiškimo nustatyta, kad 2022 m. sausio 24 d. iš UAB „A“ parduotuvės „E“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobti išmanieji laikrodžiai „Fibit Sense watch, GPS (satelite), AMOLED, Touchscreen, Heart rate monit, S/N 2C74755F08E9“ ir „Fibit Sense watch, GPS (satelite), AMOLED, Touchscreen, Heart rate monit, S/N 2C5A7F647A89“, iš viso pagrobta turto už 414 Eur (1 t., b. l. 2).
9. Iš PVM sąskaitos-faktūros nustatyta iš UAB „A“ pagrobtų daiktų įsigijimo vertė (1 t., b. l. 27–29).
10. Iš 2022 m. sausio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrima įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta: užėjus į prekybos centrą „N“ ir einant dešiniau, matomas raudoname fone esantis baltos spalvos užrašas „E“ ir įėjimas į minėtą parduotuvę. Kairėje parduotuvės pusėje matomos parduotuvės atsiskaitymo kasos. Pasukus į dešinę matomos spintelės su įvairiomis prekėmis. Ant sienos matoma iškaba „Bullet“. Ties minėtu užrašu ant antros spintelių eilės (nuo įėjimo pusės, nuo vitrininio lango), matomas juodos spalvos užrašas „Iphone“ baltame fone. Kairėje spintelės pusėje, ant lentynos sudėtos išmaniosios apyrankės ir išmanieji laikrodžiai. Po šia lentyna matomos stiklinės durelės. Už pirmųjų stiklinių durelių sudėti išmanieji laikrodžiai. Stiklinės durelės rakinamos raktu, yra spynelės. Įvykio vieta stebima vaizdo kameromis. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 45–54).
11. Iš 2022 m. sausio 26 d. papildomos įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad papildomai buvo apžiūrėta įvykio vieta ir joje rasti bei užfiksuoti pirštų pėdsakai. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 55–65).
12. Iš 2022 m. sausio 26 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti kartu su UAB „A“ 2022 m. sausio 24 d. pareiškimu. Apžiūros metu nustatyta:
12.1. vaizdo įraše pavadinimu „ieina suheris“, 00:15 min. trukmės, kairiajame viršutiniame kampe matomas užrašas „01-21-2022 Fri 17:17:31“, apatiniame dešiniajame kampe matomas užrašas „Camera 01“. Matoma dalis parduotuvės prekybos salės, į kurią patenkama pro atvirus vartelius. Kairėje pusėje matomi du stalai su įvairia technika – mobiliojo ryšio telefonais, planšetiniais kompiuteriais. Dešiniajame apatiniame kampe matomi sudėti kažkokie daiktai. Iš dešinės pusės, pro vartelius į prekybos salę įeina vyriškis (toliau – vyras Nr. 1), liekno kūno sudėjimo, apsirengęs tamsiais rūbais, ant veido dėvi apsauginę kaukę, prie dešinės ausies laiko šviesios spalvos mobiliojo ryšio telefoną (Nuotraukos Nr. 1, 2). Jis praeina pro dešinėje esančius daiktus ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros ribų, po to į parduotuvę įeina vaikinas su mergina. Vaizdo įrašas baigiasi;
12.2. vaizdo įraše pavadinimu „Ieina“, 00:20 min. trukmės, viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas „01-21-2022 Fri 17:07:23“, apatiniame dešiniajame kampe užrašas „Camera 01“. Matoma ta pati prekybos salė. Iš dešinės pusės į parduotuvę ateina vyriškis (toliau – vyras Nr. 2), apsirengęs pilkos spalvos kepurę su baltos spalvos elementu, tamsios spalvos striukę, šviesias kelnes ir tamsios spalvos batus baltais padais, ryškiais (mėlynais/žaliais) raišteliais. Apatinę jo veido dalį dengia mėlynos spalvos kaukė, ausyse baltos spalvos ausinukai. Ant vyriškio nugaros tamsios spalvos kuprinė (Nuotraukos Nr. 3, 4). Vyras Nr. 2 eina į dešinę pusę link kairėje esančių dviejų stalų ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros ribų, matomas tik jo šešėlis. Vaizdo įrašas baigiasi;
12.3. vaizdo įraše pavadinimu „Nuima spintele“, 00:24 min. trukmės, viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas „01-21-2022 Fri 17:13:41“, apatiniame dešiniajame kampe užrašas „Camera 01“. Vaizdo įraše matoma prekybos salė, dešinėje pusėje du stalai su įvairiomis prekėmis (telefonai, plenšetiniai kompiuteriai). Centre matomos spintelės, ant kurių sudėti mobiliojo ryšio telefonai, planšetiniai kompiuteriai ir kt. prekės, kurių dalis yra po stiklu. Kairėje taip pat matomos spintelės, ant kurių matomi užrašai „MAC“, „Philips“, padėti 3 kompiuteriai, ausinės. Šalia spintelės stovi vyras Nr. 2. Jis pritupia ir kažką daro prie stiklinių spintelės durų (Nuotrauka Nr. 5). Iš dešinės pusės, šalia stalų eina vyriškis, kuris pasuka į dešinę pusę, tuo metu vyras Nr. 2 staigiai atsistoja ir apeina į kitą spintelės pusę;
12.4. vaizdo įraše pavadinimu „Ruosiasi“, 00:12 min. trukmės, viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas „01-21-2022 Fri 17:18:10“, apatiniame dešiniajame kampe užrašas „Camera 01“. Matomas šalia „Philips“ ausinių stovintis vyras Nr. 2, vyras Nr. 1 eina iš kairės pusės, nuo Huawei stendo link vyro Nr. 2, praeina pro jį (Nuotrauka Nr. 6) ir dingta iš vaizdo kameros stebėjimo ribų. Dešinėje pusėje, šalia stalo, matomi vaikinas ir mergina. Vaizdo įrašas baigiasi;
12.5. vaizdo įraše pavadinimu „Vagyste“, 01:02 min. trukmės, viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas „01-21-2022 Fri 17:20:16“, apatiniame dešiniajame kampe užrašas „Camera 01“. Vyras Nr. 2 stovi šalia spintelės su „Philips“ ausinėmis, nuo pečių nusiima kuprinę, pritupia, rankomis atstumia spintelės stiklą, iš spintelės paima baltos spalvos dėžę, ją įsideda į kuprinę (Nuotrauka Nr. 7). Po to paima iš spintelės antrą baltos spalvos dėžę, ją taip pat įsideda į kuprinę (Nuotrauka Nr. 8), kuprinę užsega. Vyras Nr. 2 dar kartą ištiesia rankas į spintelės vidų, po to ištraukia jas ir užstumia stiklą atgal į pradinę padėtį (Nuotrauka Nr. 9), atsistoja, užsideda kuprinę ant peties, nueina link stendo su užrašu „Bullet“, atsigeria iš buteliuko vandens ir išeina iš vaizdo stebėjimo kameros ribų. Vaizdo įraše matoma, kaip vyras Nr. 1 vis pasirodo apatinėje vaizdo įrašo dalyje, šalia spintelės, kurioje yra kompiuteriai;
12.6. vaizdo įraše pavadinimu „Iseina“, 00:23 min. trukmės, viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas „01-21-2022 Fri 17:21:51“, apatiniame dešiniajame kampe užrašas „Camera 01“. Matoma ta pati aplinka, kaip ir pirmame, antrame vaizdo įrašuose. Iš vaizdo įrašo apatinės pusės ateina vyras Nr. 2, kuris išeina iš parduotuvės salės pro vartelius ir pasuka į kairę pusę (Nuotraukos Nr. 10, 11), eina tolyn ir dingsta iš vaizdo kameros stebėjimo ribų. Vaizdo įrašas baigiasi;
12.7. vaizdo įraše pavadinimu „Ieina 22 d“, 00:23 min. trukmės, viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas „01-22-2022 Sat 12:44:41“, apatiniame dešiniajame kampe užrašas „Camera 01“. Matoma ta pati aplinka, kaip pirmame vaizdo įraše. Į parduotuvę pro vartelius užeina vyras Nr. 2 (Nuotrauka Nr. 12), kuris prieina prie stalo, esančio kairėje pusėje, paima ten esantį planšetinį kompiuterį ir padeda jį atgal į vietą, po to nueina į kairę pusę ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros ribų. Vaizdo įrašas baigiasi;
12.8. vaizdo įraše pavadinimu „Tikrina spinteles 22 d“, 00:32 min. trukmės, viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas „01-22-2022 Sat 12:45:37“, apatiniame dešiniajame kampe užrašas „Camera 01“. Matoma ta pati aplinka, kaip ir trečiame vaizdo įraše. Vyras Nr. 2 prieina prie spintelės su užrašu „Mac“, kur sudėti kompiuteriai, pritupia, bando atidaryti stiklines dureles (Nuotrauka Nr. 13), tačiau jų neatidaro. Po to atsistoja, prieina prie „Philips“ ausinių, prie ant kitos spintelės esančių planšetinių kompiuterių ir vaizdo įrašas baigiasi.
13. Vaizdo įrašų apžiūros metu sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 76–87).
14. Iš 2022 m. sausio 28 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti 4 vaizdo įrašai, 2022 m. sausio 27 d. gauti iš UAB „D“ pagal reikalavimą. Apžiūros metu nustatyta:
14.1. vaizdo įrašas pavadinimu „VD-17 iejimas i administracija_20220121172358“, 03:15 min. trukmės. Vaizdo įrašo kairiajame viršutiniame kampe matomas užrašas „2022/01/21 17:24:49“. Vaizdo įraše matomas prekybos centro vidus, kairėje „M“ iškaba, dešiniau – automatinės stiklinės durys, dešiniau kavinukė, dešiniau nuo jos – įvairios parduotuvėlės, „E“ iškaba, „WC“ iškaba. Vaizdo įrašo centre matomi šviesios spalvos stalai su baltos, raudonos, geltonos, juodos spalvos kėdėmis, rudos spalvos suoliukai ir kiti objektai. Matomas iš kairės pusės ateinantis vyras, kuris apsirengęs tamsios spalvos striukę su gobtuvu, pilkos spalvos kepurę, šviesios spalvos kelnes, tamsius sportinio tipo batus, kurių raišteliai ryškios (žalios/mėlynos) spalvos, šviesūs padai. Vyriškio ausyse baltos spalvos ausinės, apatinę veido dalį dengia mėlynos spalvos kaukė (Nuotraukos Nr. 1, 2). Jis eina link iškabos „WC“ dešinėje pusėje ir dingta iš vaizdo stebėjimo kameros ribų. Po kelių minučių (vaizdo įrašo 02:25 min.) minėtas vyriškis ateina iš tos pusės, kur buvo išėjęs (iš vaizdo įrašo apačios), matoma, kad ant jo dešinio peties yra uždėta kuprinės petneša, mėlynos spalvos kuprinė. Jis eina link tiesiai esančių automatinių stiklinių durų (Nuotrauka Nr. 3), pasišalina iš patalpos, dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros ribų. Vaizdo įraše matomi vaikštantys įvairūs asmenys;
14.2. vaizdo įrašas pavadinimu „VD-9 PTZ mcdonald_20220121172658“, 2.35 min. trukmės. Kairiajame viršutiniame kampe matomas užrašas „VD-9 PTZ mcdonald“, dešiniajame kampe „01“ apačioje matomi užrašai „x01“, „09 C“. Matoma automobilių stovėjimo aikštelė, už jos – mėlynai geltonas pastatas su užrašais „I“ dešiniau jo – pastatas su užrašu „S“. Dešinėje vaizdo įrašo pusėje matomas pastatas, automatinės durys, virš kurių užrašas „10-21“. Dešiniau užrašas „M“. Matomas tarp automobilių einantis siluetas, apsirengęs tamsią striukę, šviesios spalvos kelnes, ant pečių užsidėjęs kuprinę (Nuotrauka Nr. 4). Jis nueina automobilių aikštele į dešinę pusę (00.42 vaizdo įrašo sek., Nuotrauka Nr. 5) ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros ribų. Vaizdo įraše matomi įvairūs vaikštantys asmenys, pastatyti ir važiuojantys automobiliai;
14.3. vaizdo įrašas pavadinimu „LK-1 senuku iejimas_20220121172801“, 2.00 min. trukmės. Viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas „LK-1 ViSAR IP“, dešiniajame kampe užrašas „2022/01/21 17:28:01“. Vaizdo įraše matoma automobilių stovėjimo aikštelė, stovintys automobiliai ir vaikštantys žmonės. Ant kairėje pusėje esančios kolonos matomas „Č“ logotipas (Nuotrauka Nr. 6). Duomenų, reikšmingų tyrimui, šiame vaizdo įraše nėra;
14.4. vaizdo įrašas pavadinimu „SP-2_20220121173000“, 5.49 min. trukmės. Viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas „SP-2“, dešiniajame užrašas „2022/01/21 17:30:00“.Matoma automobilių stovėjimo aikštelė, viršuje – mėlynai geltonos spalvos pastatas su užrašu „I“, dešiniau – kitas pastatas. 3.06 vaizdo įrašo min. tolumoje matomas iš kairės į dešinę pusę einantis tamsus siluetas (Nuotrauka Nr. 7), kuris eina link „I“ pastato kairės pusės ir dingsta iš vaizdo kameros stebėjimo ribų. Vaizdo įraše matomi įvairūs vaikštantys asmenys, stovintys ir važiuojantys automobiliai.
15. Vaizdo įrašų apžiūros metu sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 91–98).
16. Iš 2022 m. sausio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, 2022 m. sausio 27 d. gauti iš UAB „F“ pagal reikalavimą. Apžiūros metu nustatyta:
16.1. vaizdo įrašas pavadinimu „1_21_2022 17_29_53 (UTC+02_00)“ 3.04 min. trukmės. Vaizdo įrašo kairiajame kampe matomas užrašas „1/21/2022 17:29:54“. Matoma dalis pilkai mėlynos spalvos pastato, dešinioji pastato dalis – stiklinė, yra įėjimas į pastatą, taip pat dalis šaligatvio. Vaizdo įrašo dešiniajame viršutiniame kampe matomas einantis vyriškis. Jis artėja link vaizdo stebėjimo kameros pusės. Jis sustoja šalia pastato, matoma jo apranga – šviesios spalvos kelnės, tamsi striukė, tamsūs batai baltu padu, ryškiais raišteliais, ant nugaros turi tamsios spalvos kuprinę (Nuotraukos Nr. 1, 2). Vyriškis eina prie suoliuko, dalį jo uždengia stulpas. Padėjęs ant suoliuko kuprinę kažką daro. Po kurio laiko užsideda kuprinę ant pečių, paeina arčiau pastato. Kairėje rankoje laiko cigaretę, rūko, dešinėje rankoje taip pat kažką laiko, matomi nuo dešinės rankos link galvos einantys šviesios spalvos laidai (Nuotraukos Nr. 3, 4). Vyras vaikštinėja pirmyn atgal, vėl prieina prie suoliuko, padeda ant jo kuprinę, kažką daro, užsideda ją ant pečių, po to rankose laiko kažką šviesios spalvos ir valgo;
16.2. vaizdo įrašas pavadinimu „1_21_2022 17_29_53 (UTC+02_00)_002“, 1.37 min. trukmės. Viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas „1/27/2022 14:32:57“. Matoma ta pati aplinka, kaip ir pirmame vaizdo įraše. Anksčiau minėtas vyras toliau vaikšto pirmyn atgal, kažką valgo ir geria. Vaizdo įrašo 00.49 min. prie minėto vyro prieina kitas vyriškis, apsirengęs tamsiomis kelnėmis, tamsia striuke, tamsiais batais (Nuotrauka Nr. 5). Jis atėjo iš tos pačios pusės, iš kurios atėjo pirmasis vyras. Jie stovi vienas šalia kito, po to antrasis vyriškis pasitraukia toliau. Matoma, kad apatinę dalį jo veido dengia šviesios spalvos kaukė, ant batų matomas baltos spalvos motyvas (Nuotrauka Nr. 6). Staiga jis paeina kelis žingsnius kameros link, sustoja ir vėl pradeda eiti (į dešinę pusę), dingdamas iš vaizdo stebėjimo kameros ribų. Po kelių sekundžių pirmasis vyriškis kažko atsigeria ir dešinėje rankoje nešdamas kuprinę nueina į tą pačią pusę, kaip ir antrasis vyras (Nuotrauka Nr. 7);
16.3. vaizdo įrašas pavadinimu „1_21_2022 17_34_02 (UTC+02_00)“, 1.18 min. trukmės. Vaizdo įrašo kairiajame viršutiniame kampe matomas užrašas „1/21/2022 17:34:02“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matomas geltonos spalvos stogas, dešiniau matoma automobilių stovėjimo aikštelė, joje esantys automobiliai, už aikštelės yra ilgas pastatas su užrašais „E“, „I, „R“ ir kt., kurie neįskaitomi. Kairėje pusėje matomas važiuojantis šviesios spalvos automobilis su geltonu flakonu (Nuotrauka Nr. 8), prie jo pirmas prieina vyras apsirengęs tamsiais rūbais, antras prieina vyras apsirengęs tamsia striuke ir šviesiomis kelnėmis, dešinėje rankoje laikantis kuprinę (Nuotrauka Nr. 9). Vyriškis tamsiais rūbais įlipa į automobilio dešinę pusę, o vyriškis su kuprine – į automobilio galo kairę (vairuotojo) pusę, po to automobilio durelės uždaromos ir jis pradeda važiuoti. Ant automobilio matomi geltonos, juodos spalvos motyvai (Nuotrauka Nr. 10);
16.4. vaizdo įrašas pavadinimu „1_21_2022 17_35_13 (UTC+02_00)“, 1.03 min. trukmės. Vaizdo įrašo kairiajame viršutiniame kampe matomas užrašas „1/21/2022 17:35:13“. Vaizdo įraše matomas kelias, šviesoforai, stulpai, kelio atitvaras. Centre stovi automobilis. Jam šiek tiek pavažiavus į priekį, iš galo privažiuoja šviesios spalvos automobilis „Toyota“, ant kurio stogo yra flakonas, ant šono – tamsios spalvos skaičiai ir kvadratėliai. Matomas automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Žemiau matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Pirmasis automobilis pradeda važiuoti į priekį, sustoja, „Toyota“ automobilis įjungia kairiojo posūkio signalą ir šiek tiek pavažiuoja į priekį (Nuotrauka Nr. 11). Automobilis „Toyota“ išvažiuoja iš vaizdo stebėjimo kameros ribų. Vaizdo įrašas baigiasi;
16.5. vaizdo įrašas pavadinimu „1_21_2022 17_00_15 (UTC+02_00)“, 00:30 min. trukmės. Vaizdo įrašo kairiajame viršutiniame kampe matomas užrašas „1/21/2022 17:00:15“. Matoma automobilių stovėjimo aikštelė, dalis geltono pastato, dalis stogo. Automobilių stovėjimo aikštelėje matomi stovintys du asmenys, vienas iš jų apsirengęs tamsia striuke, tamsiomis kelnėmis, tamsiais batais. Kitas apsirengęs tamsia striuke, šviesiomis kelnėmis, tamsiais batais, ant pečių turi tamsios spalvos kuprinę. Netoli jų važiuoja tamsios spalvos automobilis ant kurio yra geltonos spalvos neįskaitomi užrašai. Minėtas automobilis išvažiuoja į vaizdo įrašo dešinę pusę, o minėti asmenys nueina link geltonos spalvos pastato (Nuotraukos Nr. 12, 13, 14). Vaizdo įrašas baigiasi.
17. Vaizdo įrašų apžiūros metu sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 99–111).
18. Iš 2022 m. sausio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas garso įrašas, gautas 2022 m. sausio 27 d. el. paštu iš „E“. Sudaryta įrašo stenograma (1 t., b. l. 88–90).
19. Iš 2022 m. sausio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta: užėjus į prekybos centrą „N“ ir einant dešiniau, matomas raudoname fone esantis baltos spalvos užrašas „E“ ir įėjimas į minėtą parduotuvę. Kairėje parduotuvės pusėje matomos parduotuvės atsiskaitymo kasos. Pasukus į dešinę matomos spintelės su įvairiomis prekėmis. Ant sienos matoma iškaba „Bullet“. Ties minėtu užrašu, ant antros spintelių eilės (nuo įėjimo pusės, nuo vitrininio lango), matomas juodos spalvos užrašas „Iphone“ baltame fone. Kairėje spintelės pusėje ant lentynos sudėtos išmaniosios apyrankės ir išmanieji laikrodžiai. Po šia lentyna matomos stiklinės durelės. Už pirmųjų stiklinių durelių sudėti išmanieji laikrodžiai. Stiklinės durelės rakinamos raktu, yra spynelės. Įvykio vieta stebima vaizdo kameromis. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 133–142).
20. Iš 2022 m. sausio 31 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš prekybos centro „N“. Apžiūros metu nustatyta:
20.1. vaizdo įrašas „SP-1 PTZ senuku aikstele_20200124194458“, 1.05 min. trukmės. Vaizdo įrašo kairiame kampe yra skaičiai „2022/01/24 19:44:58“. Atidarius vaizdo įrašą, jame matosi prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelė. Vaizdo įrašo 00.53 min. matyti tolumoje, iš prekybos centro išbėgantis asmuo, kuris bėga automobilių stovėjimo aikštele nuo prekybos centro „N“. Vaizdo įrašo pabaiga;
20.2. vaizdo įrašas „Sp centrinis iejimas_20220124194410“, 1.02 min. trukmės. Vaizdo įrašo kairiame kampe yra užrašas „VD-5 jysk“, dešiniame kampe – skaičiai „2022/01/24 19:44:10“. Atidarius vaizdo įrašą, jame matosi prekybos centro patalpos, kavinė „C“, bankomatas. Vaizdo įrašo 00.38 min. matosi, kaip prekybos centro patalpoje eina asmuo, dėvintis šviesios spalvos kelnes, tamsios spalvos striukę. Vaizdo įrašo pabaiga.
21. Vaizdo įrašų apžiūros metu sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 143–147).
22. Iš 2022 m. sausio 31 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti su 2022 m. sausio 26 d. pareiškimu. Apžiūros metu nustatyta:
22.1. vaizdo įrašas „CAM2_ilgas“, 2.18 min. trukmės. Vaizdo įrašo kairiame kampe yra užrašas „01-24-2022 Mon 19.41.03“. Atidarius vaizdo įrašą, jame matosi parduotuvės vidaus patalpos, prekybos salės stendai su parduodama technika. Vaizdo įraše matyti, kad asmuo, dėvintis šviesio spalvos džinsines kelnes, tamsios spalvos striukę, ant veido dėvintis nosį ir burną dengiančią kaukę, tamsių plaukų, užsidėjęs akinius, su šviesios spalvos ausinukais ausyse, stovi prie išmaniųjų apyrankių stendo. Vaizdo įrašo 00.05 min. asmuo pritūpia prie stendo apačios, pasižiūri į dešinę pusę ir vėl į stendą. Kažką daro pasilenkęs. Kažką rankose laikydamas dedasi į striukę, po to vėl kažką daro prie stendo pasilenkęs, vėl kažką įsideda į striukę. Pasitaiso ausinukus ausyse ir toliau kažką pasilenkęs daro prie stendo, vėl įkiša ranką į dešinę striukės kišenę ir ją užsega. Po to vėl pasilenkęs prie stendo kažką daro, po to paima prekę ir užsikiša ją po striuke iš savo kairės pusės. Atsistoja ir užsisega striukę. Nueina nuo stendo. Vaizdo įrašo pabaiga;
22.2. vaizdo įrašas „Ieina_suheris“, 00.13 min. trukmės. Vaizdo įrašo kairiame kampe yra užrašas „01-24-2022 Mon 19:39:45“. Atidarius vaizdo įrašą, jame matosi parduotuvės vidaus patalpos, prekybos salės įėjimas, praėjimo varteliai. Vaizdo įrašo į prekybos centro parduotuvę, pro praėjimo vartelius įeina asmuo, dėvintis tamsios spalvos drabužius, pilkos spalvos kepurę, ant veido – nosį ir burną dengiančią kaukę. Asmuo dešinėje rankoje laiko prie ausies pridėtą mobiliojo ryšio telefoną. Vaizdo įrašo pabaiga;
22.3. vaizdo įrašas „Ieina_vagis“, 00.15 min. trukmės. Vaizdo įrašo kairiame kampe yra užrašas „01-24-2022 Mon 19.39.36“. Atidarius vaizdo įrašą, jame matosi parduotuvės vidaus patalpos, prekybos salės įėjimas, praėjimo varteliai. Vaizdo įraše matoma, kaip į prekybos centro parduotuvę, pro praėjimo vartelius įeina asmuo, dėvintis šviesios spalvos džinsines kelnes, tamsios spalvos striukę, ant veido dėvi nosį ir burną dengiančią kaukę, tamsių plaukų, užsidėjęs akinius, su šviesios spalvos ausinukais ausyse. Avi sportinius batus, kurie yra tamsūs, su žalsvais raišteliais. Asmuo nueina link technikos stendų. Vaizdo įrašo pabaiga;
22.4. vaizdo įrašas „CAM1_trumpas“, 00.30 min. trukmės. Vaizdo įrašo kairiame kampe yra užrašas „01-24-2022 Mon 19:43:00“. Atidarius vaizdo įrašą, jame matosi parduotuvės vidaus patalpos, prekybos salė, technikos stendai. Vaizdo įraše asmuo, dėvintis juodos spalvos drabužius, pilką kepurę ant galvos, užsidėjęs nosį ir burną dengiančią kaukę, prie ausies laiko telefoną. Kitas asmuo pritūpęs prie stendo su technika kažką daro. Vaizdo įrašo 00.16 min. asmuo atsistoja nuo stendo ir nueina nuo stendo link parduotuvės praėjimo vartų. Kitas asmuo, dėvintis pilką kepurę ant galvos, nueina į parduotuvę giliau. Vaizdo įrašo pabaiga.
23. Vaizdo įrašų apžiūros metu sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 148–154).
24. Iš fotonuotraukų nustatyta, kad jose užfiksuotas V. J. ir jo aprangos detalės (1 t., b. l. 13–18).
25. Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. vasario 11 d. specialisto išvados nustatyta, kad vienas rankos pėdsakas, paimtas 2022 m. sausio 26 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti tinka. Kiti rankų pėdsakai asmeniui identifikuoti netinka (1 t., b. l. 70-72).
Motyvuojamoji dalis
Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai
26. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (kasacinės nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-357-139/2016, 2K-151-628/2018).
27. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo V. J. kaltė, padarius dvi jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.
28. Kaltinamajam V. J. kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik paties kaltinamo prisipažinimas ir duoti paaiškinimai, bet ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų R. R., A. K. duoti parodymai, vaizdo įrašų ir kitų objektų apžiūros protokolai.
29. Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad kaltinamasis, darydamas jam inkriminuotas vagystes, suprato, kad grobia svetimą turtą, kad dėl jo veiksmų bus padaryta žala, ir norėjo taip veikti. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.
30. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad V. J. padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamajam mintis abi vagystes įvykdyti kilo spontaniškai, plano, ką ir kur pavogti, jis neturėjo, parduotuvę pasirinko atsitiktinai, vogdavo, kai kildavo poreikis pinigų pragyvenimui, taip pat kai kildavo poreikis įgyti narkotinių medžiagų ir pasitaikė palankios aplinkybės pavogti (parduotuvėje netoliese nebuvo darbuotojų, paimti iš parduotuvės vitrinų nusižiūrėtas vertingas prekes nebuvo ypač sudėtinga, reikėjo tik išstumti stiklines spintelės–vitrinos dureles), abi vagystės padarytos skirtingu laiku – 2022 m. sausio 21 d. ir 2022 m. sausio 24 d. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad nebuvo suplanavęs du kartus vogti iš tos pačios parduotuvės. Pragyvenimui pritrūkus pinigų ir pastebėjus 2022 m. sausio 21 d. apsilankymo parduotuvėje metu palankias sąlygas vagystei įvykdyti, jis spontaniškai nusprendė paimti du planšetinius kompiuterius, kuriuos pardavęs atsitiktiniams asmenims, kurį laiką gyveno. Už kelių dienų pasibaigus už parduotas prekes gautiems pinigams ir besilankant toje pačioje „E“ parduotuvėje, kaltinamajam vėl kilo mintis pagrobti prekių, kurias pardavęs jis turėtų pinigų pragyvenimui, narkotinėms medžiagoms įsigyti.
31. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog abi kaltinamojo padarytos vagystės yra pavienės, nes padarytų vagysčių sumanymo ir padarymo aplinkybės neleidžia daryti išvados, kad abiejų vagysčių veiksmus jungė kaltininko vieningas (bendras) sumanymas, kad kaltinamasis savo abi įvykdytas vagystes suvokė kaip vientisą nusikalstamą, BK uždraustą pavojingą veiką ir, darydamas pirmąją vagystę, turėjo kitą sumanymą ir dėl kitos padarymo (kasacinė nutartis Nr. 2K-196-489/2021). Teismo vertinimu, analizuojant susidariusią situaciją, kaltinamojo apsisprendimas vėl vogti iš tos pačios parduotuvės susiformavo iš naujo ir jį lėmė ne pradinis sumanymas pavogti konkretų kiekį ir konkrečios rūšies prekių, o pinigų trūkumas (t. y. pasibaigimas pardavus pirmosios vagystės metu gautus pinigus) pragyvenimui ir narkotinėms medžiagoms įsigyti. Byloje nėra kitų duomenų, leidžiančių neabejotinai teigti, jog visus kaltininko veiksmus įvykdant abi vagystes jungė vienas bendras sumanymas. Minėta, ir pats kaltinamasis nurodė, kad neturėjo sumanymo iškart įvykdyti kelių vagysčių. Sumanymas įvykdyti antrąją (2022 m. sausio 24 d.) vagystę susiformavo pasibaigus pinigams už daiktus, pavogtus 2022 m. sausio 21 d. vagystės metu.
Dėl V. J. skirtinos bausmės
32. Teismas, skirdamas bausmę V. J., vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.
33. Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
34. Kaltinamojo V. J. baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nors teisiamojo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad V. J. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas, tačiau pastebėtina, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo konstatuoti esant šią sunkinančią aplinkybę. BK 27 straipsnio 1 dalis numato, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Turinčiais teistumą laikomi BK 97 straipsnio 3 dalyje nurodyti asmenys. Atsižvelgus į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiu V. J. buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas dvejiems metams, ir vadovaujantis BK 97 straipsnio 3 dalies 1 punktu, numatančiu, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas, – laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas, V. J. teistumas dėl nusikalstamų veikų, už kurias jis buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, padarymo yra išnykęs. Nusikalstamos veikos, už kurias V. J. nuteistas kitose valstybėse, taip pat padarytos ir procesiniai sprendimai, kuriais jis nuteistas už šias veikas, priimti santykinai seniai – 2011–2016 metais (2 t., b. l. 58–63). Nusikalstamos veikos, už kurias V. J. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 28 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 13 d. baudžiamaisiais įsakymais, yra baudžiamieji nusižengimai (BK 259 straipsnio 2 dalis), neužtraukiantys teistumo. Todėl šiuo atveju negalima nustatyti BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte numatytos V. J. baudžiamąją atsakomybę sunkinančios aplinkybės, t. y., kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas.
35. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus), kaltės formą ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę: nors teistumai neturi, tačiau anksčiau ne kartą teistas (2 t., b. l. 53–73), ne kartą baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 39–52), duomenų apie baudų sumokėjimą nėra, nedirbantis, nusikaltimais padaryta 1 304,71 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 9), nustatyta viena V. J. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
36. Atsižvelgtina ir į tai, kad praeityje V. J. jau yra baustas baudomis, laisvės atėmimu su bausmės vykdymo atidėjimu, tačiau šios bausmės teigiamos įtakos asmens elgesiui nepadarė, jis toliau daro nusikalstamas veikas. Kaltinamąjį charakterizuojančios aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis yra linkęs daryti nusikaltimus, yra pavojingas visuomenei, neturi darbo, todėl, siekdamas gauti pinigų pragyvenimui, daro nusikalstamas veikas ir tai yra vienas iš jo pagrindinių pragyvenimo šaltinių. Teismo vertinimu, yra didelė tikimybė, kad ateityje jis darys naujas nusikalstamas veikas, todėl bausmės tikslai bus įgyvendinti V. J. už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę, nustatant trumpesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis šios bausmės terminą – po 8 mėnesius. Būtent tokia bausmės rūšis, atsižvelgus į anksčiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo atveju bus pakankama nustatytiems bausmės tikslams pasiekti.
37. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir V. J. skirtina 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Pridėtinos bausmės dydis nustatomas atsižvelgiant į visas anksčiau paminėtas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).
38. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, V. J. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Dėl civilinio ieškinio ir kitų klausimų
39. Pagal BPK nuostatas, kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 straipsniai). Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Šioje baudžiamojoje byloje civilinė ieškovė UAB „A prekyba“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 1 304,71 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ieškinyje nurodė, kad 2022 m. sausio 21 d. iš parduotuvės „E“, esančios (duomenys neskelbtini), buvo pagrobti du planšetiniai kompiuteriai, kurių vertė atitinkamai 428,24 Eur ir 461,67 Eur, o 2022 m. sausio 24 d. iš minėtos parduotuvės buvo pagrobti du išmanieji laikrodžiai, kurių vertė atitinkamai 207,40 Eur ir 207,40 Eur (2 t., b. l. 9–13).
40. Pareikštas ieškinys pagrįstas, kadangi žala UAB „A“ buvo padaryta kaltinamojo veiksmais, t. y. kaltinamajam pagrobus iš UAB „A“ prekyba“ parduotuvės „E“ prekių, kurių bendra vertė yra 1 304,71 Eur. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu neginčijo civilinio ieškinio ir jo dydžio. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir UAB „A“ iš kaltinamojo V. J. priteistina 1 304,71 Eur.
41. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas po specialisto išvados grąžintas vokas su tyrimo objektas, kuris 2022 m. vasario 23 d. kvitu B serija BBB Nr. 2PK005614 perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą (1 t., b. l. 74, 75).
42. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė 2022 m. liepos 14 d. pažymą Nr. APD-2022-07692 su priedais (2 t., b. l. 117–120), patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam V. J. šioje baudžiamojoje byloje. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Iš bylos duomenų matyti, kad šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nes kaltinamasis V. J. šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo laisvės atėmimo įstaigoje (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Iš minėtos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti, kad už kaltinamajam V. J. suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybė patyrė 196,67 Eur išlaidų. Atsižvelgdamas į tai, taip pat į advokato suteiktų teisinių paslaugų apimtį, kad byla buvo išnagrinėta per vieną teismo posėdį, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, į tai, kad kaltinamasis yra darbingo amžiaus, jokių duomenų apie sveikatos būklę, dėl kurios kaltinamasis negalėtų dirbti, byloje nepateikta, į tai, kad kaltinamasis sutiko su tokio dydžio išlaidomis, sutiko, kad jos iš jo būtų priteistos, vadovaudamasis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas daro išvadą, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu valstybės turėtos išlaidos – 196,67 Eur – kaltinamojo gynėjo advokato pagalbai apmokėti pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo V. J.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303–305, 307, 308 ir 313 straipsniais,
nusprendžia:
V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. sausio 21 d. veika), ir skirti jam laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.
V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. sausio 24 d. veika), ir skirti jam laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtąsias bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.
Uždarosios akcinės bendrovės „A“ civilinį ieškinį tenkinti ir iš V. J. priteisti 1 304,71 Eur (Vieną tūkstantį tris šimtus keturis eurus 71 ct).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su tyrimo objektais, kuris perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą Vilniuje, Buivydiškių g. 20, sunaikinti kaip menkaverčius.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą tenkinti, ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu valstybės turėtas išlaidas – 196,67 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt šešis eurus 67 ct) – kaltinamojo V. J. gynėjo advokato pagalbai apmokėti pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti į valstybės biudžetą iš kaltinamojo V. J.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.