Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. V., gim. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-12-14 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1105-953/2022 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant A. V. dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Šiaulių apygardos teismo 2023-03-20 nutartimi nuteistojo A. V. ir jo gynėjos advokatės S. B. apeliacinis skundas atmestas. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-12-14 nuosprendis pakeistas, patikslinant nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodytas įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatant, kad A. V. sudavė ne mažiau penkių smūgių nukentėjusiajam V. Š. į galvos sritį. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

2025-08-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas nuteistojo A. V. 2025-07-29 prašymas dėl teistumo panaikinimo pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-12-14 nuosprendį. Prašyme nurodoma, jog nuo teismo nuosprendžio paskelbimo yra praėję daugiau nei pusė paskirto teistumo termino. Per šį laikotarpi įvykdė visus teismo skirtus įpareigojimus, nepadarė naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų, laikėsi įstatymų ir elgėsi atsakingai. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) slaugytoju. Pareigos yra atsakingos, reikalaujančios profesionalumo, etikos ir aukštų moralinių standartų. Savo darbu tiesiogiai prisideda prie visuomenės saugumo ir gerovės. Stengiasi sąžiningai atlikti savo pareigas, išlaikyti nepriekaištingą elgesį ir stiprinti pasitikėjimą kaip piliečiu. Jo įsitikinimu, teistumo išlikimas šiuo metu nebeatitinka bausmės tikslų ar visuomenės interesų. Teistumas trukdo visiškai integruotis į visuomenę, apriboja profesines galimybes ir neatspindi jo dabartinio gyvenimo būdo bei požiūrio. Todėl, įvertinus jo elgesį, pasikeitusias aplinkybes ir pastangas atsakingai dalyvauti visuomeniniame gyvenime, prašo teismo teistumą panaikinti.

Teismo posėdyje A. V. palaikė prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Prokuroras siūlė nuteistojo prašymą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

BK 97 straipsnio 1 dalis numato, jog turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Taigi, asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikaltimą teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tąsa. BK 97 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas reglamentavimas leidžia spręsti, kad teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laiko tarpas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo. Asmuo laikomas teistu nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki teistumo išnykimo ar panaikinimo dienos. Šis laiko tarpas tęsiasi visą bausmės atlikimo laiką ir baudžiamųjų įstatymų nustatytą laiką po bausmės atlikimo. Teistumo sukeltos teisinės pasekmės negali varžyti asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas. Kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą (BK 97 straipsnio 7 dalis).

Nagrinėjamu atveju A. V. teistumą nulėmė jo atžvilgiu priimtas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-12-14 nuosprendis, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad nuosprendis nuteistojo A. V. ir jo gynėjos advokatės S. B. buvo apskųstas aukštesnės instancijos teismui ir Šiaulių apygardos teismo 2023-03-20 nutartimi šis apeliacinis skundas buvo atmestas, kartu patikslinant nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodytas įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatant, kad A. V. sudavė ne mažiau penkių smūgių nukentėjusiajam V. Š. į galvos sritį, kitą nuosprendžio dalį paliekant nepakeistą. Taigi, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-12-14 nuosprendis įsiteisėjo 2023-03-20. Iš byloje esančio Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad A. V. 2023-03-24 įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus Probuojamųjų asmens duomenų registrą, o 2023-12-24 iš jo išregistruotas. Vadinasi, A. V. paskirtą 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę atliko 2023-12-24, todėl būtent nuo šios datos nuteistajam skaičiuojamas teistumo terminas, kuris už padarytą nusikalstamą veiką yra treji metai (turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo

trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis). Akivaizdu, kad nuteistasis atitinka įstatyme nustatytą formaliąją sąlygą (suėjo ne mažiau kaip pusė teistumo termino), kuriai esant svarstytinas pateiktas prašymas panaikinti teistumą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsnio 2 dalies nuostatomis, spręsdamas teistumo panaikinimo prieš terminą ar jo laiko sutrumpinimo klausimus, teismas turi įvertinti duomenis, apibūdinančius bausmę atlikusį asmenį, jo darbinę veiklą, elgesį po bausmės atlikimo ir kitas aplinkybes, kurių visuma leidžia teismui spręsti apie tolimesnio nuteisto asmens teisių ir laisvių suvaržymo, sietino su teistumo teisinėmis pasekmėmis, taikymo tikslingumą. Sutrumpinti ar visiškai panaikinti teistumą yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Šiuo atveju nagrinėdamas prašymą teismas vertina visumą aplinkybių, reikšmingų sprendžiant klausimą dėl teistumo panaikinimo. Iš prie prašymo pateiktos (duomenys neskelbtini) parengtos charakteristikos matyti, kad nuteistasis A. V. šioje įstaigoje iki šiol dirba nuo 2020-02-01 (duomenys neskelbtini) slaugos specialisto pareigose 1,25 etato darbo krūviu. Charakteristikoje pažymėta, kad asmuo kelia savo darbinę kvalifikaciją, apibūdinamas itin teigiamai – yra aktyvus, orientuotas, sugeba dirbti komandoje, galiojančių drausminių nuobaudų neturi. Tiek prašyme, tiek teisminio posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad tebetrunkantis teistumas jam trukdo visiškai integruotis į visuomenę, apriboja profesines galimybes, neatspindi jo dabartinio gyvenimo būdo ir požiūrio. Tačiau teismas su tokia nuteistojo deklaruojama pozicija sutikti neturi pagrindo. Nežiūrint į tai, kad nuteistasis dirba atsakingą visuomenei darbą, tobulina kvalifikaciją, darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai, demonstruoja siekį nuolat išlaikyti nepriekaištingą elgesį, tačiau teismo posėdžio metu nuteistojo nurodyta aplinkybė, kad kaltės dėl nusikalstamos veikos, už kurią buvo nuteistas, iki šiol nepripažįsta, akivaizdžiai menkinant įsiteisėjusio teismo nuosprendžio turinį kaip visiškai neatitinkantį tikrovės, neduoda teismui pagrindo vertinti nuteistojo elgesį kaip iš esmės pasikeitusį ir rodo, jog savo neteisėto poelgio jis iki šiol kritiškai nevertina, reikiamų išvadų po nusikaltimo įvykdymo nėra padaręs. Todėl tokios aplinkybės, susijusios su nuteistojo A. V. elgesiu po jo atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo, neleidžia teismui spręsti apie galimybę panaikinti jam teistumą, dėl ko nuteistojo A. V. prašymas dėl teistumo panaikinimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti nuteistojo A. V. prašymą dėl teistumo panaikinimo pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-12-14 nuosprendį.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.