Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Artūrui Dževečkai, Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei K. A.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas:

- BK 178 straipsnio 2 dalyje (J. K. automobilio vagystė) ir paskirta jam bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams;

- BK 178 straipsnio 2 dalyje (R. P. automobilio vagystė) ir paskirta jam bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- BK 178 straipsnio 2 dalyje (R. K. automobilio vagystė) ir paskirta jam bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams;

- BK 214 straipsnio 1 dalyje (V. T. mokėjimo kortelės pagrobimas ir laikymas) ir paskirta jam bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams;

- BK 215 straipsnio 1 dalyje (V. T. mokėjimo kortelės panaudojimas) ir paskirta jam bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, subendrintos bausmių apėmimo būdu ir paskirta R. M. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, ši subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis už kitas nusikalstamas veikas, prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės pridedant minimalias kitų laisvės atėmimo bausmių dalis ir paskirta R. M. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 ir 5 dalimis, R. M. paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemones: 1) įpareigojimą per 2 (du) metus atlyginti (arba pašalinti) padarytą turtinę žalą; 2) elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, per visą elgesio apribojimo laikotarpį: a) įpareigojant jį neišeiti iš namų (būti namuose) nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslais; b) įpareigojant jį mokytis arba dirbti; c) uždraudžiant jam bendrauti su A. Č. ir N. K.

- 40 Eur (keturiasdešimt eurų) J. K. turtinei žalai atlyginti;

- 200 Eur (du šimtus eurų) N. K. turtinei žalai atlyginti.

Priteista iš A. Č., N. K. ir R. M. solidariai 315 Eur (tris šimtus penkiolika eurų) R. P. turtinei žalai atlyginti.

Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau - Probacijos skyrius) atstovė posėdžio metu teikimą palaikė. Parodė, kad nuteistasis vengia tinkamai vykdyti jam paskirtą bausmę - neatvyksta į Probacijos skyrių, nebūna nustatytu laiku namuose, nevykdo numatytų priemonių, nesimoko, nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Tokiais savo veiksmais nuteistasis parodo, kad jis visiškai ignoruoja jam teismo paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą. Pagal atliktą pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą matosi, kad nuteistasis gali vėl pakartotinai nusikalsti jei ir toliau nekeis savo gyvenimo stiliaus, mąstymo bei elgesio.

Nuteistasis į posėdį neatvyko, apie posėdžio datą ir laiką jam pranešta asmeniškai. Nuteistasis pateikė prašymą nagrinėti bylą nedalyvaujant, todėl teikimas nagrinėjamas nuteistajam nedalyvaujant.

Prokuroras prašo teikimą atmesti. Nurodė, kad nuteistasis yra gana jauno amžiaus. Priežiūros metu padaryti pažeidimai nėra tokio rimto pobūdžio, kad būtų būtina pasiųsti nuteistąjį į laisvės atėmimo vietų įstaigą.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad Probacijos skyrius R. M. elgesį kontroliuoja nuo 2021-08-27. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis jis pasirašytinai supažindintas 2021-09-07 (b. 1. 51). Nuteistasis priežiūros metu nuteistasis netinkamai vykdo jam paskirtą bausmę - neatvyksta nustatytu laiku į Probacijos skyrių atsiskaityti kaip vykdo jam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, nevykdo įpareigojimo mokytis arba dirbti, nebuvo rastas namuose nustatytu laiku, nelygina padarytos turtinės žalos:

1) 2021-09-02 neatvyko nustatytu laiku į Probacijos skyrių, todėl tą pačią dieną 15.45 val. Probacijos skyrių susisiekė telefonu, atsiliepęs nuteistasis nurodė, kad neatvyko į Probacijos skyrių, nes per naktį žiūrėjo filmus ir neatsikėlė (b. 1. 42). Suderintas atvykimas 2021-09-07 (b. 1. 27). Šiais savo veiksmais R. M. pažeidinėja bendrąją probuojamųjų pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. 2 d., tai, kad probuojamieji privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

2) tam, kad būtų tinkamai vykdomas įpareigojimas mokytis arba dirbti bei auklėjamojo poveikio priemonė - atlyginti turtinę žalų, 2021-09-07 pirmojo pokalbio metu nuteistasis įsipareigojo iki 2021- 09-30 apsilankyti Migracijos tarnyboje dėl naujo asmens dokumento gavimo ir iki 2021-09-30 nuvykti į (duomenys neskelbtini) pagrindinę mokyklą pasidomėti dėl galimybės mokytis ir apie tai, kaip jam sekėsi vykdyti įsipareigojimą, informuoti Probacijos skyrių, tačiau R. M. iki šiol nebuvo nuvykęs nei į Migracijos tarnybą, nei į Grinkiškio mokyklą. 2021-10-28 atvykęs į Probacijos skyrių jokių pateisinamų priežasčių, kodėl nevykdė įsipareigojimo, nepateikė. Nors nuteistasis yra sveikas ir darbingas, tačiau niekur nedirba, darbo nesiieško. Tokiais savo veiksmais nuteistasis parodo, kad jis vengia vykdyti jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę - atlyginti padarytą turtinę žalą, nes nesiima jokių veiksmų, kad ši auklėjamojo poveikio priemonė būtų vykdoma. 2021-09-14 Probacijos skyrius tarnybiniu prašymu kreipėsi vykdyti mediaciją (b. 1. 66-68);

3) 2021-10-28 00.17 val. patikrinimo metu nerastas namuose nustatytu laiku. Apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu, susisiekus telefonu, nuteistasis paaiškino, kad šiuo metu yra pas draugą A. (duomenys neskelbtini), adresą nurodyti atsisakė, iškviestas į Probacijos skyrių 2021-10-28 13 val. Atvykęs pripažino pažeidęs pareigą, tačiau jokių pateisinamų priežasčių, kodėl taip elgiasi, nepateikė. Nuteistajam buvo išaiškinta, kad dėl jo netinkamo elgesio bei teismo paskirtų pareigų nevykdymo bus kreipiamasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nuteistasis nurodė, kad į teikimo nagrinėjimą neatvyks ir sutinka, kad būtų nagrinėjamajam nedalyvaujant (b. 1. 88);

Probacijos skyrius duomenų apie R. M. naujai padarytus administracinius nusižengimus ar nusikaltimus neturi (b. 1. 79-85).

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia: 2021-08-16, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2024-02-16.

2021-10-28 atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas padidėjo iki 103 balų, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra aukšta. Informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo sąlygos, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys yra probleminės sritys, kurios gali įtakoti naujos nusikalstamos veikos padarymą.

Bylos medžiaga nustatyta, kad teismas R. M. realios laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo, suteikdamas galimybę jam pasitaisyti, tačiau nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu elgiasi neatsakingai, pažeidė jam paskirtus įpareigojimus, tai pateisinančių rimtų priežasčių nepateikė. Remiantis byloje esančia medžiaga, formaliai būtų pagrindas nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau teismas atsižvelgia, kad nuteistasis yra labai jauno amžiaus, padaryti pažeidimai nėra tokio rimto pobūdžio, kad būtų būtina pasiųsti nuteistąjį į laisvės atėmimo vietų įstaigą.

Vadovaujantis protingumo ir sąžiningumo kriterijais, teismas mano, kad nuteistasis dar gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės, todėl nėra tikslinga R. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo paskirtą laisvės atėmimą 2 metams 3 mėnesiams. Teismo nuomone, bausmės tikslai dar gali būti pasiekti toliau vykdant aktyvią nuteistojo priežiūrą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.