- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-23
- Bylos Nr.
- II-238-1017/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00167-2022-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Perduoti pagal teismingumą.
- Teisėjas
- Giedrė Norvilienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- N. M.
- Institucija
- Lietuvos Respublikos Valtybinės darbo inspekcijos prie SADM Vilniaus teritorinis skyrius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundo dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vyriausiojo darbo inspektoriaus 2022 m. sausio 17 d. nutarimo Nr. VDI-ANR_N-34-2022 priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjo N. M. skundas dėl Valstybinės darbo inspekcijos vyriausiojo darbo inspektoriaus 2022 m. sausio 17 d. nutarimo Nr. VDI-ANR_N-34-2022, kuriuo jam paskirta 2 000 Eur bauda už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
Motyvuojamoji dalis
Administracinio nusižengimo byla perduotina pagal teismingumą.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 622 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Kita vertus, ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji administracinių nusižengimų bylų teritorinio teismingumo taisyklė, kuria remiantis, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama pagal jo padarymo vietą, o ANK 639 straipsnyje nustatyta, kad skundams dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėti taikomos šio kodekso XXXV skyriaus nuostatos, jeigu kitaip nenustatyta šiame skyriuje.
Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad ANK 622 straipsnio 1 dalies nuostata, numatanti, jog ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, turi būti vertinama sistemiškai kartu su kitomis teisės normomis, reglamentuojančiomis administracinių nusižengimų bylų teismingumo taisykles. Šiuo atveju – su ANK 628 straipsnio 1 dalyje numatyta taisykle, jog apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Šioje nutartyje pažymėta, kad teismingumo taisyklės reguliuoja bylų paskirstymo teismams tvarką, o teismų veiklos teritorijos skirtos reguliuoti teismų darbo krūvius. Būtent todėl ANK 628 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Be to, pažymėta, kad institucijos buvimo vieta negali būti siejama su institucijos buveine, todėl ir ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) bei administracinio nusižengimo padarymo vieta (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-251-468/2017; Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 14 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-577-594/2021).
Žemesnės instancijos teismas
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad N. M. skundžiamu nutarimu buvo nubaustas pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis, būdamas darbdaviu, esant darbo sutarčių požymiams, nesudaręs rašytinių darbo sutarčių ir apie darbuotojų G. B. bei A. M. įdarbinimą įstatymų nustatyta tvarka nepranešdamas VSDFV teritoriniam skyriui ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios, nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. iki 2021 m. rugsėjo 10 d. nelegaliai įdarbino ir leido minėtiems asmenims dirbti savo naudai (duomenys neskelbtini), ruošiant pagrindus ir klojant trinkeles, tokiais savo veiksmais pažeisdamas Darbo kodekso 42 straipsnio 1-2 dalis ir Užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto normas.
Iš nutarime nurodytų nusižengimo faktinių aplinkybių matyti, jog nustatytas administracinis nusižengimas buvo padarytas (duomenys neskelbtini). Be to, bylos duomenimis, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gyvenamoji bei darbo vieta, taipogi ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinė yra (duomenys neskelbtini). Įvertinęs šias aplinkybes bei vadovaudamasis ANK 628 straipsnio 1 dalimi ir aukščiau paminėtu išaiškinimu teismų praktikoje, teismas sprendžia, kad N. M. skundas yra teismingas (duomenys neskelbtini) apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje galimai buvo įvykdytas administracinis nusižengimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 628 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Administracinio nusižengimo bylos medžiagą pagal pareiškėjo N. M. skundą dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vyriausiojo darbo inspektoriaus 2022 m. sausio 17 d. nutarimo Nr. VDI-ANR_N-34-2022 perduoti nagrinėti pagal teismingumą (duomenys neskelbtini) apylinkės teismui.
Nutarties nuorašus išsiųsti Valstybinės darbo inspekcijos atstovui ir pareiškėjui N. M..
Nutartis neskundžiama.