Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorui A. Č., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 11 mėnesių dukrą, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Kauno apylinkės teismo 2013-10-04 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 64¹ str., 26 MGL dydžio bauda, vadovaujantis LR BK 67 str. 3 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 2 metus uždraudžiant naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių eismo transporto priemones; 2) Kauno apylinkės teismo 2016-01-14 nuosprendžiu pagal BK 243 str. 10 parų arešto ir 979,16 Eur bauda; 3) Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 290 str., 64¹ str. - 301,28 Eur bauda; į bausmės atlikimą įskaičius laiką jo išbūtą sulaikyme laikytina, kad jis bausmę atlikęs, ankstesniu nuosprendžiu paskirtos baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. V. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: žinodamas, kad 2013 m. spalio 4 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 2 d., bei jam, vadovaujantis LR BK 67 str. 3 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas du metus naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių eismo transporto priemones, kurio jis turėjo laikytis nuo 2013-10-21 iki 2015-10-21, tyčia 2015 m. vasario 10 d. 01 val. 10 min. pažeidė šią baudžiamojo poveikio priemonę, kadangi Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo automobilį „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tokiais savo veiksmais vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise, numatytą LR BK 68 str., tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.

Kaltinamasis T. V. kaltu prisipažino visiškai. Jis paaiškino, kad 2013-10-04 buvo Kauno apylinkės teismo pripažintas kaltu už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus bei padarė eismo įvykį. Teismas jam skyrė bausmę - baudą, kurios iki šiol nėra sumokėjęs, nes niekur nedirba ir neturi pajamų, bei skyrė jam baudžiamojo poveikio priemonę - 2 metus uždraudė naudotis teise vairuoti automobilį. Iš jo buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas. Jis žinojo apie šį draudimą, žinojo, kad nuo 2013-10-21 iki 2015-10-21 jam yra uždrausta vairuoti visų rūšių kelių eismo transporto priemones. Buvo apie tai supažindintas pasirašytinai. 2015-02-10 vėlai vakare buvo pas savo sugyventinę, kuri tuo metu po gimdymo gulėjo Kauno Klinikose. Sugyventinei D. U. užmigus, jai nežinant, paėmė jos automobilio raktelius ir išvažiavo jos automobiliu nusipirkti cigarečių. Apie 01.10 val., Nuokalnės - Varnių gatvėje buvo policijos pareigūnų sustabdytas. Jis neturėdamas teisės vairuoti, vairavo D. U. automobilį BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir nubaustas teismo, kad vairavo be vairuotojo pažymėjimo, bei buvo parūkęs taip vadinamos „žolės“, jam buvo skirta bauda, bei konfiskuotas automobilis. Baudos iki šiol nesumokėjo, nes neturi lėšų mokėti baudoms. Tiesiog padarė dar vieną klaidą, dėl ko labai gailisi. Neturi lėšų sumokėti baudai. Sutinka atlikti arešto bausmę. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta Kauno probacijos skyriaus raštu, Kauno apylinkės teismo 2013-10-04 baudžiamuoju įsakymu, auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2015-09-31 pranešime apie nusikalstamą veiką Nr.K4-10289 teigiama, kad probacijos tarnybos registre įrašytas T. V., g. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris 2013-10-04 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 2 d., BK 64 ¹ str. ir paskirta 26 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 67 str. 3 d. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 2 m. uždrausta naudotis teise vairuoti visų rūsių kelių eismo transporto priemones. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2013-10-21. Baudžiamosios priemonės pabaiga 2015-10-21. 2013-11-06 T. V. supažindintas su baudžiamosios poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo sprendimu paskirtos baudžiamosios poveikio priemonės nevykdymą. Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registre 2015-02-10 užfiksuotas pažeidimas pagal ATPK 130 (2) str. „vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str.“. 2015 m. liepos 3 d. nutarimu paskirta bauda 1200 eurų. Kviečiamas asmuo į Probacijos tarnybą neatvyksta. Kadangi T. V. piktybiškai nevykdo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, vadovaujantis LR BK 243 str., prašo svarstyti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo atlikimo ir bausmės paskyrimo T. V. (b.l.7.).

Iš Kauno apylinkės teismo 2013-10-04 baudžiamojo įsakymo matyti, kad T. V., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str.2 d., ir jam paskirta 40 MGL (5200 Lt) dydžio bauda, kuri vadovaujantis: LR BK 64¹str. sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 26 MGL (3380 Lt.) dydžio bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 2 metams uždrausta naudotis teise vairuoti visų rūšių Kelių eismo transporto priemones (b.l. 9-11).

Iš bausmės, auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano 2013-11-06 Nr.KP1-1062 matyti, kad T. V. yra supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo laikotarpiu, kad jam uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m., šią auklėjimo priemonę gali vykdyti, įsipareigoja jos laikytis, susipažinęs su jos vykdymo pasekmėmis. Apačioje grafoje ,,vardas, pavardė, parašas, data“ yra parašytas rankraštinis įrašas ,,T. V.“, 2013 lapkričio 6, parašas (b.l.12-13 ).

Administracinio teisės pažeidimo protokole 2015-02-10 Nr.20P-25623725-15 užfiksuota, kad T. V., gim(duomenys neskelbtini), 2015 m. vasario 10 d. 1:10 min. Kaune, (duomenys neskelbtini) g. vairavo automobilį BMW 320D (b.l. 21, 22 ).

Iš Kauno apylinkės teismo 2015-07-03 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6.-3544-660/2015 matyti, kad T. V., gim. (duomenys neskelbtini), už 2015-02-10 1:10 val. vairavimą transporto priemonės apsvaigus nuo narkotinių medžiagų nubaustas pagal LR ATPK 130² str. 7 d., jam skirta 1200 eurų bauda su transporto priemonės-automobilio NMW, v/nr (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (b.l. 15-16).

Kaltinamasis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, todėl jo nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis anksčiau teistas, naują nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą - padarė neatlikęs Kauno apylinkės teismo 2013-10-04 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – nesumokėjęs skirtos baudos, teistumas neišnykęs, jis niekur nedirba, prašo skirti arešto bausmę, nes neturi pinigų baudai sumokėti, todėl jam skirtina arešto bausmė. Skirtina bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo 2013-10-04 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta bauda.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpintu įrodymų tyrimu, numatytu LR BPK 273 str., todėl jo atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 273 str., 297, 298, 299, 301, 302 str., 303 str. 2 d., 5 d. 1 p., 304 str., 305, 308, 309 str.

nusprendžia:

T. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 243 str., ir nuteisti areštu 15 (penkiolika) parų.

Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę trečdaliu sumažinti ir skirti areštą 10 (dešimt) parų.

Pritaikius LR BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2013-10-04 baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, visiškai jas sudėjus, galutinę subendrintą bausmę paskirti areštą 10 (dešimt) parų ir 26 MGL, t. y. 979,16 Eur (devynių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 16 ct) dydžio baudą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti, pradėjus arešto bausmės vykdymą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.