Kauno apylinkės teismo nutartis, T-1573-408/2017

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2017-12-20
Bylos Nr.: T-1573-408/2017
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-52895-2015-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Virginijus Kalkauskas

Kategorijos

Byla Nr. T-1573-408/2017Baudžiamojoje byloje Nr. 1-538-408/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52895-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.4; 2.5.16; 2.5.19 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. gruodžio 20 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas,sekretoriaujant Andrejui Znamenskiui,dalyvaujant prokurorei Genovaitei Ročienei,nuteistajam nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Redos Stašenienės teikimą dėl baudos pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Reda Stašenienė kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su teikimu dėl baudos pakeitimo areštu T. V..

Kauno apylinkės teismo 2016-03-30 nuosprendžiu, patikslintu 2016-04-19 nutartimi T. V. paskirta 979,16 eurų bauda.

Šalies argumentai

Antstolės pateiktame prašyme dėl baudos pakeitimo areštu nurodyta, kad nuo vykdomojo rašto pateikimo dienos pastoviai buvo tikrinama skolininko turtinė padėtis, gaunamos pajamos. Skolininkas vengia geruoju sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą, sąskaitos bankuose areštuotos, tačiau jose lėšų nėra, registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo bei kito skolininkui priklausančio turto nerasta. Skolininkas pas antstolę neatvyksta ir siunčiamų dokumentų nepriima.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti ir paskirtą baudą pakeisti arešto bausme.

Motyvuojamoji dalis

Antstolės teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 47 straipsnio 7 dalyje nurodoma, jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Keisdamas baudą areštu, teismas vadovaujasi šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.

Iš bylos medžiagos matyti, kad T. V. gera valia baudos nesumokėjo, piniginių lėšų ir turto, į kurį galima nukreipti išieškojimą, neturi, nedirba, sutinka, kad bauda būtų pakeista, todėl bauda keistina į kitą bausmę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas pažymi, kad paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus netikslinga, todėl bauda keistina į areštą. Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad T. V. neturi lėšų sumokėti Kauno apylinkės teismo 2016-03-30 nuosprendžiu paskirtos 26 MGL dydžio, t. y. 979,16 eurų baudos, todėl vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 dalies nuostatomis, neišieškota bauda keistina į areštą pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktyje numatytas bausmių keitimo taisykles, t. y. vieną arešto parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsniu, teismas

nutaria:

Antstolės Redos Stašenienės teikimą patenkinti.

T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2016-03-30 nuosprendžiu, patikslintu 2016-04-19 nutartimi paskirtą ir neišieškotą 26 MGL 979,16 eurų dydžio baudą, pakeisti į 13 (trylikos) parų areštą.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo T.V. faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Virginijus Kalkauskas