- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-10-04
- Bylos Nr.
- e2-1081-1115/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03349-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Savkinienė
- Ieškovas
- H. Š.
- Atsakovas
- G. Č., S. Š., Č. Š.
- Trečiasis asmuo
- D. Š., J. Š., M. Š., B. P., M. J., V. S.
- Advokatai
- Arūnas Bertulis, Tatjana Benetė
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovui H. Š. (H. Š.), ieškovo atstovui advokatui Arūnui Bertuliui, atsakovams G. Č., S. Š., atsakovo S. Š. atstovei advokatei Tatjanai Benetei, trečiajam asmeniui D. Š.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo H. Š. (H. Š.) patikslintą ieškinį atsakovams S. Š., G. Č., Č. Š. (Č. Š.) dėl žemės sklypo atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, tretieji asmenys J. Š., D. Š., M. Š. (M. Š.), B. P., M. J., V. S. (V. S.) bei atsakovo S. Š. patikslinto priešieškinio dalį dėl servitutų nustatymo ir atsakovės G. Č. patikslintą priešieškinį dėl servitutų nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas H. Š. civilinėje byloje Nr. e2-498-723/2020 kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu atsakovams S. Š., G. Č., Č. Š., kuriuo prašo: atidalinti 4,4383 ha ploto žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr.(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtame Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte nustatyta tvarka: G. Č. asmeninės nuosavybės teise priteisiant 0,0551 ha žemės sklypo dalį, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 1 ir skaičiais 17-85-82-81-80-79-78-77-76-14-15-16-17; M. Š. asmeninės nuosavybės teise priteisiant 0,1543 ha žemės sklypo dalį, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 2 ir skaičiais 17-18-86-83-82-85-17; H. Š. ir J. Š. jungtinės nuosavybės teise priteisiant 0,1459 ha žemės sklypo dalį, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 3 ir skaičiais 86-87-88-84-83-86; V. S. asmeninės nuosavybės teise priteisiant: 1) 0,3832 ha žemės sklypo dalį, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 4 ir skaičiais 87-88-89-90-91-87 bei nustatyti šiame sklype kelio servitutą (S1) ir servitutą tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas (S2); 2) 0,2735 ha žemės sklypo dalį, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 7 ir skaičiais 22-23-92-66-84-88-89-90-91-22 bei nustatyti šiame sklype servitutą su teise lankyti rekreacines teritorijas bei objektus (S20); 3) 0,7060 ha žemės sklypo dalį, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 9 ir skaičiais 23-24-25-26-27-58-59-65-64-92-23 bei nustatyti šiame sklype kelio servitutą (S10) ir servitutą tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas (S11); 4) 0,4218 ha žemės sklypo dalį, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 10 ir skaičiais 7-8-52-53-54-55-56-57-58-27-28-29-30-31-32-48-49-50-51-7; 5) 0,6824 ha žemės sklypo dalį, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 11 ir skaičiais 7-51-50-49-48-32-33-34-35-36-47-3-4-5-6-7 bei nustatyti šiame sklype kelio servitutą (S12) ir servitutą tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas (S13);6) 0,3159 ha žemės sklypo dalį, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 12 ir skaičiais 47-36-37-46-47; S. Š. asmeninės nuosavybės teise priteisiant 0,1322 ha žemės sklypo dalį, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 5 ir skaičiais 66-67-68-69-70-71-72-73-74-75-76-77-78-79-80-81-82-83-84-66 bei nustatyti šiame sklype statinių servitutą(S3), kelio servitutą (S4), statinių servitutus (S4, S5); H. Š. asmeninės nuosavybės teise priteisiant: 1) 0,2179 ha žemės sklypo dalį, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 6 ir skaičiais 66-67-68-69-70-71-72-73-74-75-63-64-92-66 bei nustatyti šiame sklype statinių servitutą(S7); 2) 0,2160 ha žemės sklypo dalį, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 8 ir skaičiais 59-60-61-62-63-64-65-59 bei nustatyti šiame sklype kelio servitutą (S8) ir servitutą tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas (S9); M. J. asmeninės nuosavybės teise priteisiant 0,3110 ha žemės sklypo dalį, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 13 ir skaičiais 46-37-38-39-45-46; B. P. asmeninės nuosavybės teise priteisiant 0,2461 ha žemės sklypo dalį, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 14 ir skaičiais 45-39-40-41-44-43-45; Č. Š. asmeninės nuosavybės teise priteisiant 0,0161 ha žemės sklypo dalį, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 15 ir skaičiais 41-42-43-44-41; priteisti bendrosios dalinės nuosavybės teise B. P. - 8/150dalis, M. J. - 11/150 dalių, V. S. - 95/150 dalis, H. Š. - 15/150 dalių, H. Š. ir J. Š. - 5/150 dalis, M. Š. - 5/150 dalis, S. Š. - 5/150 dalis, G. Č. - 5/150 dalis, Č. Š. 1/150 dalį 0,0150ha žemės sklypo, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėto Nr. 16 ir skaičiais 1-2-3-47-46-45-43-42-1, bei nustatyti šiame sklype kelio servitutą (S14) ir servitutą tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas (S15); priteisti bendrosios dalinės nuosavybės teise B. P. - 15/274 dalių, M. J. - 19/274 dalių, V. S. - 174/274 dalis, H. Š. - 27/274 dalis, H. Š. ir J. Š. - 9/274 dalis, M. Š. - 10/274 dalių, S. Š. - 8/274 dalis, G. Č. - 10/274 dalių, Č. Š. - 1/274 dalį 0,0274 ha žemės sklypo, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėto Nr. 17 ir skaičiais 8-9-10-11-12-13-14-76-63-61-60-53-52-8, bei nustatyti šiame sklype kelio servitutą (S16) ir servitutą tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas (S17); priteisti bendrosios dalinės nuosavybės teise B. P. - 13/225 dalių, M. J. - 16/225 dalių, V. S. - 143/225 dalis, H. Š. - 22/225 dalis, H. Š. ir J. Š. - 8/225 dalis, M. Š. - 8/225 dalis, S. Š. - 7/225 dalis, G. Č. - 8/225 dalis, Č. Š. - 1/225 dalį0,0225 ha žemės sklypo, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėto Nr. 18 ir skaičiais 18-19-20-21-22-91-87-86-18, bei nustatyti šiame sklype kelio servitutą (S17) ir servitutą tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas (S19). Priteisti iš atsakovų S. Š. ir atsakovės G. Č. lygiomis dalimis 32,00 Eur dydžio per mėnesį kompensaciją ieškovo H. Š. naudai už naudojimąsi 48 kv. m ploto servitutu S7. Priteisti ieškovo naudai iš atsakovų S. Š. 207,14 Eur ir atsakovės G. Č. 236,97 Eur dydžio kompensaciją ieškovui H. Š. tenkančią mažiau vertingesnę jam projektuojamo žemės sklypo Nr. 6 dalį. Priteisti iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovo naudai pastarojo turėtas bylinėjimosi ir būtinas proceso išlaidas.
2. Atsakovas S. Š. pareiškė priešieškinį, kurį vėliau patikslino, ir kuriuo prašė: atidalinti 4,4383 ha ploto žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtame Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte nustatyta tvarka: G. Č. asmeninės nuosavybės teise priteisiant 0,1511 ha žemės sklypo dalį , Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 1 ir skaičiais 17-85-82- 81-80-79-78-77-76-14-15-16-17; M. Š. asmeninės nuosavybės teise priteisiant 0,1543 ha žemės sklypo dalį, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 2 ir skaičiais 17-18-86- 83-82-85-17; H. Š. ir J. Š. jungtinės nuosavybės teise priteisiant 0,1459 ha žemės sklypo dalį, žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 3 ir skaičiais 86-87-88-84-83-86; V. S. asmeninės nuosavybės teise priteisiant:1) 0,3832 ha žemės sklypo dalį, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 4 ir skaičiais 87-88-89-90-91-87 bei nustatyti šiame sklype kelio servitutą SI ir servitutą tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas S2; 2) 0,2735 ha žemės sklypo dalį, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 7 ir skaičiais 22-23-92-66-84-88-89-90-91-22 bei nustatyti šiame sklype servitutą su teise lankyti rekreacines teritorijas bei objektus S20;3) 0,7060 ha žemės sklypo dalį, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 9 ir skaičiais 23-24-25-26-27-58-59-65-64-92-23 bei nustatyti šiame sklype kelio servitutą S10 ir servitutą tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas S11;4) 0,4218 ha žemės sklypo dalį, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 10 ir skaičiais 7-8-52-53-54-55-56-57-58-27-28-29-30-31-32-48-49-50-51-7;5) 0,6824 ha žemės sklypo dalį, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 11 ir skaičiais 7-51-50-49-48-32-33-34-35-36-47-3-4-5-6-7 bei nustatyti šiame sklype kelio servitutą S 12 ir servitutą tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas S13;6) 0,3159 ha žemės sklypo dalį, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 12 ir skaičiais 47-36-37-46-47; S. Š. asmeninės nuosavybės teise priteisiant 0,1340 ha žemės sklypo dalį, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 5 ir skaičiais 66-67-68- 69-70-71-72-73-74-75-76-77-78-79-80-81-82-83-84-66 bei nustatyti šiame sklype statinių servitutą S3, kelio servitutą S4, statinio servitutą S5, statinio servitutą S7 kelio servitutą S9 ir kelio servitutą S8; taip pat nustatyti 1 m servitutą S26 aptarnauti ūkio pastatą 7/1p.; H. Š. asmeninės nuosavybės teise priteisiant:1) 0,2161 ha žemės sklypo dalį, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 6 ir skaičiais 66-67-68-69-70-71-72-73-74-75-63-64-92-66 bei nustatyti šiame sklype kelio servitutą S11 pastato servitutą S10;2) 0,2160 ha žemės sklypo dalį, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 8 ir skaičiais 59-60-61-62-63-64-65-59 bei nustatyti šiame sklype kelio servitutą S12 ir servitutą S13 tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas;3) Nustatyti 1 m servitutą S25 prie taško 71 gyvenamojo namo su indeksu 1/A1mp priėjimui prie sienos su langu;4) priteisti iš ieškovo H. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovui S. Š. kompensaciją už servitutus S3 ir S4 mokant kas mėnesį po 20 Eur; 5) priteisti iš S. Š. ieškovui H. Š. kompensaciją už servitutą S11 – mokant vienkartinę 1000,00 Eur išmoką; M. J. asmeninės nuosavybės teise priteisiant 0,3110 ha žemės sklypo dalį, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 13 ir skaičiais 46-37-38-39-45- 46; B. P. asmeninės nuosavybės teise priteisiant 0,2461 ha žemės sklypo dalį, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 14 ir skaičiais 45-39-40- 41-44-43-45; Č. Š. asmeninės nuosavybės teise priteisiant 0,0161 ha žemės sklypo dalį, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtą Nr. 15 ir skaičiais 41-42-43- 44-41; priteisti bendrosios dalinės nuosavybės teise B. P. - 8/150 dalis, M. J. - 11/150 dalių, V. S. - 95/150 dalis, H. Š. - 15/150 dalių, H. Š. ir J. Š. - 5/150 dalis, M. Š. - 5/150 dalis, S. Š. - 5/150 dalis, G. Č. - 5/150 dalis, Č. Š. 1/150 dalį 0,0150 ha žemės sklypo, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėto Nr. 16 ir skaičiais 1-2- 3-47-46-45-43-42-1, bei nustatyti šiame sklype kelio servitutą S14 ir servitutą tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas S15; priteisti bendrosios dalinės nuosavybės teise B. P. - 15/274 dalių, M. J. - 19/274 dalių, V. S. - 174/274 dalis, H. Š. - 27/274 dalis, H. Š. ir J. Š. - 9/274 dalis, M. Š. - 10/274 dalių, S. Š. - 8/274 dalis, G. Č. - 10/274 dalių, Č. Š. - 1/274 dalį 0,0274 ha žemės sklypo, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėto Nr. 17 ir skaičiais 8-9-10-11-12-13-14-76-63-61-60-53-52-8, bei nustatyti šiame sklype kelio servitutą(S 16) ir servitutą tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas SI 7; priteisti bendrosios dalinės nuosavybės teise B. P. - 13/225 dalių, M. J. - 16/225 dalių, V. S. - 143/225 dalis, H. Š. - 22/225 dalis, H. Š. ir J. Š. - 8/225 dalis, M. Š. - 8/225 dalis, S. Š. - 7/225 dalis, G. Č. - 8/225 dalis, Č. Š. - 1/225 dalį 0,0225 ha žemės sklypo, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėto Nr. 18 ir skaičiais 18-19-20-21-22- 91-87-86-18, bei nustatyti šiame sklype kelio servitutą S17 ir servitutą tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas S19; priteisti iš ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo 3 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Priešieškinį tenkino iš dalies. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. gruodžio 8 d. nutartimi sprendimą panaikino iš dalies ir bylą dėl dalies reikalavimų perdavė nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.
4. 2021 m. vasario 1 d. gautas ieškovo H. Š. patikslintas ieškinys, kuriuo prašoma:
4.1. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. sprendimu, atidalintuose iš 4,4383 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr.(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtą Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, suderintą (duomenys neskelbtini) ir pateiktą H. Š. žemės sklypuose nustatyti šiuos servitutus pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengto Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto brėžinio fragmentą:
4.1.1. G. Č. asmeninės nuosavybės teise priteistoje 0,1511 ha žemės sklypo dalyje, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtoje Nr. 1 ir skaičiais 17-85-82-81-80-79-78-77-76-14-15-16-17, papildomai nustatyti kelio servitutą Nr. 20;
4.1.2. S. Š. asmeninės nuosavybės teise priteistoje 0,1322 ha žemės sklypo dalyje, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtoje Nr. 5 ir skaičiais 66-67-68-69-70-71-72-73-74-75-76-77-78-79-80-81-82-83-84-66, papildomai nustatyti statinių servitutą (S6, 21), kelio servitutą (S22);
4.1.3. H. Š. asmeninės nuosavybės teise priteistoje 0,2179 ha žemės sklypo dalyje, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtoje Nr. 6 ir skaičiais 66-67-68-69-70-71-72-73-74-75-63-64-92-66 papildomai nustatyti kelio servitutą (S23).
4.2. Priteisti iš ieškovo H. Š. 55,00 Eur dydžio vienkartinę kompensaciją atsakovui S. Š. už naudojimąsi priteistoje 0,1322 ha žemės sklypo dalyje, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtoje Nr. 5 34,24 kv. m ploto servitutu S6;
4.3. Priteisti ieškovui H. Š. iš atsakovų S. Š. ir G. Č. 77,10 Eur vienkartinę kompensaciją už naudojimąsi 1/2 dalimi statinio 7/1m servitutu S7 ir 4,82 Eur vienkartinę kompensaciją už naudojimąsi kelio servitutu S23.
4.4. Priteisti iš atsakovų S. Š. ir G. Č. lygiomis dalimis ieškovo naudai pastarojo turėtas bylinėjimosi ir būtinas proceso išlaidas.
Atsiliepimas
5. Atsakovas S. Š. pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, kuriuo prašo:
5.1. patikslintą ieškinį atmesti;
5.2. tenkinti patikslintą priešieškinio dalį dėl neišspręstų reikalavimų ir:
5.2.1. nustatyti daikto, gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) aptarnavimui servitutą S25 - 1 metro ploto pagal S. Š. pateiktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektą;
5.2.2. nustatyti pastato servitutą S7 D. Š., M. Š., G. Č. naudotis ūkio pastatais 9/lm ir 8/lm, - nustatyti kelio servitutus S8, S9, S11 S. Š., D. Š., G. Č. ir M. Š. važiuoti su transporto priemone ir eiti pėsčiųjų taku prie gyvenamojo namo lAlmp , unikalus numeris (duomenys neskelbtini) ir ūkio pastato 8/lm , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkio pastato 9/lm , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir ūkio pastato 7/lp, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) pagal S. Š. pateiktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektą;
5.3 priteisti iš S. Š. kompensaciją H. Š. už servitutą S11 – 1000,00 Eur;
5.4 priteisti iš ieškovo turėtas išlaidas: už UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbą 300,50 Eur; už turto vertinimą 400,00 Eur; už advokato paslaugas 1500,00 Eur.
6. Atsakovė G. Č. atsiliepime į patikslintą ieškinį išreiškė nuomonę, jog naudojimasis ūkiniais pastatais 7/1p, 8/1m, 9/1m turėtų būti nustatytas per ieškovui H. Š. priklausantį sklypą 5, plane pažymėtą servitutu S11.
7. 2021 m. balandžio 26 d. gautas atsakovės G. Č. patikslintas priešieškinis, kuriuo prašoma:
7.1. žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), atidalijamo 0,2161 ha žemės sklypo dalyje, pažymėtoje Nr. 6 ir skaičiais 66-67-68-69-70-71-72-73-74-75-63-64-92-66 Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte parengtame UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)- iniciatorius S. Š.), nustatyti tarnaujantį kelio servitutą S11 formuojamo žemės sklypo 5 ( viešpataujantis) atžvilgiu.
7.2. Priteisti ieškovui H. Š. iš atsakovės G. Č. 107,50 Eur vienkartinę kompensaciją už naudojimąsi 1/4 dalimi kelio servituto S11.
7.3. Priteisti iš H. Š. bylinėjimosi išlaidas.
8. Ieškovas H. Š. pateikė atsiliepimą į priešieškinį, kuriuo prašo atmesti atsakovės G. Č. patikslintą priešieškinį; priteisti iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovo naudai pastarojo turėtas bylinėjimosi ir būtinas proceso išlaidas.
9. 2021 m. rugsėjo 14 d. teismo posėdyje ieškovo H. Š. atstovas advokatas Arūnas Bertulis nurodė, kad byloje ginčas kilęs tik dėl servituto. Byloje nėra nei vieno įrodymo, kad atsakovai negali naudotis savo pastatais kitaip nei per ieškovo sklypą, tad nėra pagrindo prašyti nustatyti servitutą per ieškovo žemės sklypą. Nurodė, kad mano, jog ieškovo siūlomas nustatyti servituto variantas labiausiai atitiktų tiek ieškovo tiek G. Č. tiek M. Š. tiek S. Š. bei jo sutuoktinės D. Š. teises ir interesus, kadangi iki šiol jie taip ir naudojosi šia tvarka. Taip pat, prašė teismo kreiptis į prokurorą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo G. Č. dėl melagingų parodymų davimo 2021 m. rugsėjo 14 d. teismo posėdyje.
10. 2021 m. rugsėjo 14 d. teismo posėdyje ieškovas H. Š. palaikė savo reikalavimus.
11. 2021 m. rugsėjo 14 d. teismo posėdyje atsakovo S. Š. atstovė advokatė Tatjana Benetė nurodė, kad jos atstovaujamasis nuo gimimo gyvena savo name ir nuolat naudojasi ir gyvenamuoju namu ir ūkio pastatais. Nurodė, kad arčiausias ir patogiausias kelias iki pastatų yra jų nurodytame plane. Nurodė, kad už naudojimąsį sevitutu reikia mokėti, todėl jų pateiktas planas dėl servituto nustatymo yra ekonomiškesnis. Nurodė, kad ieškovo pateiktas planas nėra teisiškai pagrįstas bei nėra patvirtintas atitinkamų institucijų, taip pat plane išdėstyta informacija neatitinka tikrovės. Privažiuoti prie ūkio pastatų pagal ieškovo pasiūlytą planą nėra realios galimybės. Ieškovo pasiūlyti servitutai yra neįvertinti, nepamatuoti. Taigi mano, kad ieškinys negali būti patenkintas vien dėl to, kad nėra suderinto ir patvirtinto plano. Pažymėjo, kad jos kliento pasiūlytam planui pritarė G. Č. ir D. Š., jis atitinka įstatymų reikalavimus. Prašė ieškinį atmesti, tenkinti S. Š. priešieškinį, priteisti iš ieškovo visas bylinėjimosi išlaidas.
12. 2021 m. rugsėjo 14 d. teismo posėdyje atsakovas S. Š. palaikė savo reikalavimus.
13. 2021 m. rugsėjo 14 d. teismo posėdyje atsakovė G. Č. palaikė savo priešieškinio reikalavimus. Nurodė, kad visą gyvenimą naudojosi keliu prie namo, nes kitas kelias atsirado tik 2017 metais. Nurodė, kad šiuo metu pastatais negali pilnavertiškai naudotis, nes negali prie jų privažiuoti.
14. 2021 m. rugsėjo 14 d. teismo posėdyje trečiasis asmuo D. Š. palaikė S. Š. atsiliepimą į ieškinį.
Dėl servitutų nustatymo
Motyvuojamoji dalis
15. Bylos duomenimis nustatyta, kad bylos šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 4,4383 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) sav.: ieškovui H. Š. asmeninės nuosavybės teise priklauso 4425/44383 dalys bei kartu su J. Š. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso 1500/44383 dalys; atsakovui S. Š. asmeninės nuosavybės teise priklauso 1354/44383 dalys; atsakovei G. Č. asmeninės nuosavybės teise priklauso 1549/44383 dalys; atsakovui Č. Š. – 178/44383 dalys; trečiajam asmeniui M. Š. – 1549/44383 dalys; trečiajam asmeniui B. P. – 2477/44383 dalys; trečiajam asmeniui M. J. – 3157/44383 dalys; trečiajam asmeniui V. S. – 28194/44383. Sklype taip pat registruotas 0,0223 ha kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis, 0,3174 ha elektros linijų apsaugos zona bei 0,38 ha kelių apsaugos zona.
16. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. sprendimu bylos šalims atidalintas bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantis minėtas turtas, bei nustatyti servitutai. Apeliacinės instancijos teismas 2020 m. gruodžio 8 d. nutartimi panaikino Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. sprendimo dalį, kuria atmesta S. Š. priešieškinio dalis dėl reikalavimo nustatyti servitutus S7, S8, S9, S11, S25 ieškovams H. Š. ir J. Š., bei atsakovui S. Š. atidalintose žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) dalyse, ir šioje dalyje byla perduota pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
17. Byloje atsakovai S. Š. ir G. Č. iš esmės siekia nustatyti kelio servitutus per ieškovui priklausantį žemės sklypą tam, kad galėtų tinkamai naudotis gyvenamuoju namu ir ūkiniais pastatais. Ieškovas teigia, kad nėra objektyvios būtinybės nustatyti servitutus būtent per jo žemės sklypą.
18. Servitutas – tai teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą, suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (viešpataujančio daikto), tinkamą naudojimą (CK 4.111 straipsnio 1 dalis).
19. Teismo sprendimu servitutas nustatomas, jeigu savininkai nesusitaria, o nenustačius servituto nebūtų įmanoma normaliomis sąnaudomis daikto naudoti pagal paskirtį (CK 4.126 straipsnio 1 dalis). Taigi šioje teisės normoje įtvirtintos dvi sąlygos, kurioms esant servitutas nustatytinas teismo sprendimu, tai: savininkų nesutarimas ir būtinumas nustatyti servitutą, kad viešpataujančiojo daikto savininkas galėtų naudoti daiktą pagal paskirtį normaliomis sąnaudomis. Teismas, spręsdamas, ar yra teisinis pagrindas nustatyti servitutą ir taip apriboti tarnaujančiojo daikto savininko teises, privalo konstatuoti šių abiejų sąlygų egzistavimą.
20. Byloje esantys duomenys, šalių paaiškinimai 2021 m. rugsėjo 14 d. teismo posėdžio metu patvirtina, kad šalys nesutaria dėl to, kokiu būdu atsakovai galės privažiuoti ar prieiti prie savo pastatų ir jais naudotis. Taip pat byloje nustatytos aplinkybės suponuoja tai, kad būtina nustatyti servitutą tam, kad bendrasavininkiai galėtų tinkamai naudotis jiems priklausančiu turtu.
21. Pažymėtina, kad taikant servituto instituto normas būtina laikytis objektyvumo, proporcingumo, civilinių teisinių santykių dalyvių interesų derinimo principų (žr. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-1979-614/2020).
22. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad servituto santykiai reglamentuojami laikantis minimalaus savininko teisių ribojimo principo; servitutu gali būti suteikiamos tik tokios teisės, kurios yra objektyviai būtinos viešpataujančiajam daiktui naudoti pagal jo paskirtį. Viešpataujančiojo daikto savininkui negali būti suteikiamos teisės, neatitinkančios šių kriterijų, tokių teisių suteikimas prieštarautų interesų derinimo ir proporcingumo principams ir reikštų nepagrįstą tarnaujančiojo daikto savininko teisių suvaržymą. Sprendžiant dėl servitutu suteikiamų ar atimamų teisių apimties būtina įvertinti viešpataujančiojo daikto tikslinę paskirtį, nes tai lemia faktinius daikto naudojimo poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-157/2009; 2018 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-415-695-2018, 34 punktas).
23. Ieškovas 2021 m. vasario 1 d. pateikė teismui, anot ieškovo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pateikto H. Š. parengto Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto brėžinio fragmentą (pasiūlymą teismui).
24. Ieškovas siūlo nustatyti šiuos servitutus pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pateiktą H. Š. parengtą Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto brėžinio fragmentą (pasiūlymą teismui): S20; S6, 21; S22; S23.
25. Atsakovė G. Č. patikslintame priešieškinyje prašė nustatyti servitutą pagal byloje pateiktą (duomenys neskelbtini) suderintą žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, kurio iniciatorius S. Š.: S11 žemės sklypo dalyje, pažymėtoje Nr. 6, formuojamo žemės sklypo 5 atžvilgiu.
26. Atsakovas S. Š. prašė nustatyti servitutus pagal byloje pateiktą (duomenys neskelbtini) suderintą žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, kurio iniciatorius S. Š.: S25, S7, S8, S9, S11.
27. Iš byloje nustatytų aplinkybių, pateiktų ortofoto, matyti, jog atsakovai S. Š. ir G. Č. prie gyvenamojo namo 1A1mp bei ūkinių pastatų 7/1m, 8/1m ir 9/1m iš esmės gali patekti per kitą kelią nesinaudojant ieškovo žemės sklypu. Šio fakto atsakovai neneigė ir savo procesiniuose dokumentuose bei teismo posėdyje paaiškinimų davimo metu, tačiau atsakovai nurodė, jog patekimas per ieškovo siūlomą kelią prie pastatų, kuriais naudojasi atsakovai, yra apsunkintas. Nurodė, jog jie gali privažiuoti tik iki gyvenamojo namo kampo, o privažiuoti prie ūkio pastatų apskritai nėra realios galimybės. Taip pat, atsakovo S. Š. atstovė teismo posėdžio metu pažymėjo, kad servitutų nustatymas pagal jų prašomą variantą būtų ekonomiškesnis, nes kelias iki pastatų būtų trumpesnis.
28. Pažymėtina, kad byloje yra pateiktas 2020 m. gruodžio 15 d. antstolio Rimanto Vižainiškio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas, kuriame antstolis be kita ko nurodo, jog nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės prie namo, kuriuo naudojasi G. Č., S. Š., D. Š. ir M. Š., yra žvyrkelis, kuris neužstatytas ir pravažiuojamas. Nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės yra pravažiavimai prie sklype esančių ūkinių pastatų, plane pažymėtų 9/1m ir 8/1m. Iš (duomenys neskelbtini) gatvės prie užsakovo (H. Š.) namo dalies iš vienos pusės yra tvora, o iš kitos pusės (nuo namo iki ūkinio pastato, plane pažymėto 7/1p) į žemę įkasti stulpeliai ir supilta žemės krūva, todėl pravažiavimo nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės prie kaimynų namo dalies nėra. Lauko pėsčiųjų naudojamas keliukas nuo kaimynų namo dalies įėjimo iki ūkinių pastatų, plane pažymėtų 9/1m ir 8/1m, šalia metalinių garažų ir ūkinio pastato, plane pažymėto 7/1p, yra užstatytas žemės ūkio technika ir supiltomis žvyro krūvelėmis ir šiuo metu keliuku galima tik praeiti.
29. Taigi šie byloje esantys duomenys, taip pat pateiktos nuotraukos, šalių duoti paaiškinimai teismo posėdžio metu leidžia daryti išvadą, kad nors servitutų nustatymas ieškovo žemės sklype ir nėra vienintelė atsakovų bei trečiųjų asmenų galimybė patekti ir naudotis savo pastatais, tačiau galimybės tai daryti tinkamai yra gerokai apsunkintos. Servitutas gali būti nustatomas tokiu atveju, jei nėra kitos objektyvios galimybės tinkamai naudotis daiktu. Šiuo atveju byloje nustatytos aplinkybės bei pateikti įrodymai pagrindžia faktą, kad atsakovai savo pastatais, patenkant į juos per G. Č. bei S. Š. žemės sklypus, gali naudotis ribotai.
30. Atsakovo S. Š. atstovė teismo posėdžio metu pažymėjo, kad ieškovo pateiktas planas nėra teisiškai pagrįstas bei nėra patvirtintas atitinkamų institucijų, taip pat plane išdėstyta informacija neatitinka tikrovės.
31. Ieškovas patikslintame ieškinyje yra suformulavęs reikalavimus nustatyti servitutus pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) parengto ir suderinto Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto brėžinio fragmentą. Pažymėtina, jog nors speciali servitutų nustatymui keliama tvarka yra numatyta tik nustatant servitutus valstybinėje žemėje, tačiau teismui pateiktas planas turi atspindėti objektyvią tikrovę, jame turi būti nurodyti teisingi matavimai, prašomi nustatyti servitutai turėtų būti pažymėti atitinkamais taškais. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad jeigu servitutą daliai žemės sklypo nustato teismas, tai į bylą turi būti pateiktas planas (schema) su šiais duomenimis, o teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje turi būti nurodyta, kad šis servitutas nustatytas pagal konkretų planą (schemą), įrašant, kas yra plano (schemos) rengėjas, parengimo ar patvirtinimo data, numeris ar kiti šio dokumento identifikavimo duomenys. Tai reiškia, kad ieškinio dėl servituto nustatymo pagrindą sudaro, be kitų, servituto dydžio ir vietos servitutas – jo matmenys, konfigūracija, išsidėstymas ir kiti duomenys. Jie atvaizduojami plane (schemoje), kuris yra būtinoji ieškinio dalis (priedas). Atsižvelgiant į tai, kad servitutas, kaip nuosavybės suvaržymas, turi būti tikslus ir aiškus, tai jis nustatomas pagal pateiktą planą, kuris grafiškai atvaizduoja būtinų apribojimų dydį. Kadangi servituto planas yra būtina ieškinio dalis, tai jo nesant byla negali būti nagrinėjama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. sausio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-181-695/2021).
32. Šiuo atveju ieškovas pateikė teismui iš esmės savo paties nubrėžtą brėžinio fragmentą. Pateiktame brėžinio fragmente nėra nurodyto rengėjo, atestacijos numerio, datos, taip pat nėra jokio pagrindo teigti, kad pateiktas brėžinio fragmentas yra būtent (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo brėžinio fragmentas. Atkreiptinas dėmesys, jog ieškovo pateiktame brėžinyje ir vėliau pateiktame brėžinio fragmente objektų žymėjimai nesutampa (t. y. tuo pačiu žymėjimu nurodomi skirtingose vietose esantys objektai, o kai kurių numeracijų, kurios yra brėžinio fragmente, nėra brėžinyje). Be kita ko, fragmente nurodyti servitutai neturi tikslių koordinačių, nenurodyti taškai, nėra atlikti ir patvirtinti tikslūs matavimai, todėl teismas neturi objektyvios galimybės nustatyti ieškovo prašomus servitutus pagal tokį ieškovo pateiktą brėžinio fragmentą. Be kita ko, nesant tikslių servitutų matavimų teismas negali objektyviai įvertinti ir ekonomiškumo aspekto.
33. Taigi, teismo vertinimu, atsakovų prašomas nustatyti servitutas S11, einantis per ieškovo žemės sklypą, yra būtinas tam, kad atsakovai bei tretieji asmenys M. Š. ir D. Š. galėtų nevaržomai privažiuoti bei prieiti prie savo pastatų: gyvenamojo namo, plane, parengtame UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio iniciatorius S. Š., pažymėto 1A1mp, bei ūkio pastatų, plane pažymėtų 9/1m ir 8/1m bei 7/1p.
34. Dėl servituto S25 nustatymo, atsakovas S. Š. prašo teismo nustatyti 1 m ploto servitutą gyvenamojo namo aptarnavimui. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė pažymėjo, kad jos klientas yra stambaus sudėjimo žmogus ir prireikus tvarkyti pastatą, pasistačius kopėčias jam būtų nesaugu tokiame mažame plote (0,7 m) lipti kopėčiomis.
35. Teismo vertinimu, 1 metro pločio servitutas namo rekonstrukcijai, tinkamai priežiūrai yra protingas ir proporcingas atstumas turėti galimybę tinkamai rūpintis pastatu. Pažymėtina, jog teismų praktikoje namo remonto darbams ir priežiūrai atlikti dažniausiai yra nustatomas ne mažesnis nei 1 metro pločio servitutas (pvz. 2018 m. spalio 31 d. Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1479-259/2018).
36. Teismas taip pat nemato pagrindo nesutikti su atsakovo S. Š. prašomais nustatyti servitutais S7, S8, S9. Teismo vertinimu, jie yra būtini tam, kad pastatų savininkai galėtų nekliudomai patekti į minėtus pastatus tiek privažiuojant autotransporto priemone tiek ir prieinant pėsčiomis bei galėtų tinkamai jais naudotis.
37. Taigi teismas, išsamiai ištyręs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, pateiktas nuotraukas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes bei išklausęs šalių paaiškinimus, daro išvadą, jog atsakovai bei tretieji asmenys neturi realios galimybės tinkamai naudotis savo turtu (pastatais) nenustačius atsakovų prašomų servitutų. Teismo vertinimu, atsakovų S. Š. ir G. Č., kurios priešieškinio reikalavimas sutampa su S. Š. priešieškinio reikalavimu, siūlomas nustatyti servitutų variantas labiausiai atitiktų šalių teises, interesus bei sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principus. Kartu pabrėžtina ir tai, kad pagal ieškovo pateiktą žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto brėžinio fragmentą nėra objektyvios galimybės nustatyti servitutus jau vien dėl to, kad pateiktas planas neatitinka tokiam planui keliamų reikalavimų, jo neįmanoma identifikuoti.
Dėl kompensacijos priteisimo
38. CK 4.129 straipsnyje nustatyta, kad dėl servituto nustatymo atsiradę nuostoliai atlyginami įstatymų nustatyta tvarka; įstatymais, sutartimis, teismo sprendimu ar administraciniu aktu gali būti nustatyta viešpataujančiojo daikto savininko prievolė mokėti vienkartinę ar periodinę kompensaciją tarnaujančiojo daikto savininkui. Taigi CK 4.129 straipsnio prasme nuostolių atlyginimas reiškia teisingą atlyginimą savininkui dėl patiriamų jo teisių ribojimo, mokamą vienkartine ar periodine kompensacija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2012).
39. Nagrinėjamu atveju, atsakovas S. Š. priešieškinyje prašė ieškovui H. Š. priteisti vienkartinę kompensaciją už jo prašomą nustatyti servitutą pažymėtą S11 kurio bendras plotas 268 kv. m – 1000,00 Eur.
40. Atsakovė G. Č. priešieškinyje prašė ieškovui H. Š. priteisti vienkartinę kompensaciją už naudojimąsį 1/4 dalimi kelio sevituto S11 – 107,50 Eur.
41. Iš teismo ekspertės I. K. nekilnojamojo turto vertinimo konsultacinės išvados matyti, kad 1 aro rinkos kaina žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini) sav. yra 160,62 Eur. Byloje pateiktas teismo ekspertės I. K. galimo kelio servituto S11 (pagal S. Š. pateiktą UAB „(duomenys neskelbtini)" projektą, brėžinio Nr. (duomenys neskelbtini)) vertinimas yra 430,00 Eur.
42. Teismas, įvertinęs pateiktus įrodymus dėl žemės sklypo vertės, įvertinęs tai, jog visas kelio servitutas S11 įvertintas 430,00 Eur, mano, jog atsakovės G. Č. nurodyta vienkartinė kompensacijos tarnaujančiojo daikto savininkui suma yra proporcinga jo patiriamiems suvaržymams, o S. Š. siūloma kompensacija yra per didelė, todėl atsižvelgiant į rinkos vertę mažintina iki 430,00 Eur.
Dėl ieškovo prašymo pradėti baudžiamąją bylą atsakovės atžvilgiu
43. 2021 m. rugsėjo 14 d. teismo posėdžio metu ieškovo atstovas pateikė prašymą teismui priimti atskirąją nutartį kreiptis į prokurorą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo G. Č. dėl melagingų parodymų davimo 2021 m. rugsėjo 14 d. teismo posėdyje.
44. CPK 186 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad už priesaikos sakyti byloje tiesą sulaužymą teismas turi teisę skirti iki trijų šimtų eurų baudą.
45. Minimu atveju atsakovė G. Č. 2021 m. rugsėjo 14 d. teismo posėdžio metu pasakė, kad kitas kelias (einantis ne per ieškovo žemės sklypą) atsirado tik 2017 metais. Ieškovo atstovas pareiškė, jog šis teiginys melagingas ir tai pagrindžia byloje pateiktos 2009 m., 2010 m., 2015 m., 2017 m. ortofoto. Ieškovo atstovas prašė teismo apie melagingų parodymų davimą informuoti prokurorą ir pradėti baudžiamąją bylą G. Č. atžvilgiu.
46. CPK 300 straipsnio 1 dalis numato, jog jeigu bet kurioje civilinio proceso stadijoje paaiškėja, kad byloje dalyvaujančio asmens arba kito asmens veiksmai ar neveikimas turi nusikalstamos veikos požymių, teismas apie tai praneša prokurorui.
47. Vertinant šioje civilinėje byloje atsakovės G. Č. išsakytą poziciją dėl to, kodėl ji nesutinka su patikslintu ieškiniu ir prašo nustatyti kelio, kuriuo, anot atsakovės, ji visą gyvenimą naudojosi, nes tik 2017 metais atsirado kitas kelias, servitutą, jos išsakyta pozicija vertintina kaip suklydimas. Pažymėtina, kad teismas byloje turi pakankamai įrodymų, iš kurių matyti, kokiu laikotarpiu kokie keliai egzistavo ginčo sklype. Teismo vertinimu, toks atsakovės išsireiškimas buvo apytikslio kelio atsiradimo laikotarpio pasakymas argumentuojant savo asmeninę poziciją dėl kelio servitutų nustatymo. Pažymėtina, jog atsakovė neneigė byloje esančios medžiagos, neginčijo pateiktų byloje įrodymų teigdama priešingą informaciją. Todėl darytina išvada, jog tokių atsakovės parodymų negalima traktuoti kaip melagingų. Teismas taip pat neįžvelgia nusikalstamos veikos sudėties požymių. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė G. Č. neteisėtų veiksmų, kurie leistų teismui CPK 300 straipsnio pagrindu apie kokius nors veiksmus informuoti prokurorą, todėl teismas atmeta šį ieškovo atstovo prašymą kaip nepagrįstą.
Dėl procesinės bylos baigties
48. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, patikslintas ieškinys atmestinas, atsakovų S. Š. patikslinto priešieškinio dalis dėl servitutų nustatymo ir G. Č. patikslintas priešieškinis tenkintini.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
49. Ieškovas iš viso byloje patyrė 2555,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (t. y. bylose Nr. e2-498-723/2020, e2A-1925-275/2020 ir Nr. e2-1081-1115/2021). Atsakovė G. Č. iš viso byloje patyrė 388,00 Eur išlaidų (t. y. bylose Nr. e2-498-723/2020, Nr. e2A-1925-275/2020 ir e2-1081-1115/2021). Atsakovas S. Š. iš viso byloje patyrė 2400,50 Eur bylinėjimosi išlaidų (t. y. bylose Nr. e2-498-723/2020, Nr. e2A-1925-275/2020, ir Nr. e2-1081-1115/2021).
50. Teismas, įvertinęs procesinę bylos baigtį, šalių atstovų byloje parengtų procesinių dokumentų pobūdį, turinį, bylos sudėtingumą, taip pat atsižvelgęs į tai, kad ieškovo atstovas dalyvavo 3 teismo posėdžiuose, o atsakovo S. Š. atstovė atstovavo 2 teismo posėdžiuose, bei remdamasis 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintomis Rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteisto užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos), taip pat atsižvelgdamas į Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. sprendimu patenkintų reikalavimų dalį, sprendžia, kad šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos bei atlygintinos vienai iš kitos 50 proc.
51. Taigi ieškovo H. Š. naudai iš atsakovų G. Č., Č. Š. ir S. Š. lygiomis dalimis priteistina 1277,50 Eur bylinėjimosi išlaidų (t. y. iš kiekvieno atsakovo po 425,83 Eur). Atsakovui S. Š. iš ieškovo priteistina 1200,25 Eur bylinėjimosi išlaidų. Atsakovei G. Č. iš ieškovo priteistina 194,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Taigi įskaičius atlygintinas bylinėjimosi išlaidas, ieškovui H. Š. iš atsakovės G. Č. priteistina 231,83 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš Č. Š. ieškovui H. Š. priteistina 425,83 Eur bylinėjimosi išlaidų. Iš H. Š. atsakovui S. Š. priteistina 774,42 Eur.
52. Bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (pašto išlaidos), sudaro 224,72 Eur, todėl tenkinus ieškovo H. Š. pradinį ieškinį iš dalies, atsakovo S. Š. patikslintą priešieškinį tenkinus iš dalies bei atsakovų S. Š. patikslinto priešieškino dalį dėl servitutų nustatymo ir G. Č. patikslintą priešieškinį tenkinus visiškai, ši suma priteistina iš ieškovo H. Š. ir atsakovų G. Č., Č. Š. ir S. Š. lygiomis dalimis, t. y. iš kiekvieno po 56,18 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 275 straipsniais,
nusprendė:
atsakovo S. Š. patikslinto priešieškinio reikalavimus dėl servitutų nustatymo ir atsakovės G. Č. patikslintą priešieškinį tenkinti.
Nustatyti daikto, gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. aptarnavimui servitutą S25 - 1 metro ploto pagal S. Š. pateiktą UAB „(duomenys neskelbtini)" projektą, brėžinio Nr. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti pastato servitutą S7 D. Š., M. Š. (M. Š.), G. Č. naudotis ūkio pastatais 9/lm ir 8/lm pagal S. Š. pateiktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektą, brėžinio Nr. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti kelio servitutus S8, S9, S11 S. Š., D. Š., M. Š. (M. Š.), G. Č. važiuoti su transporto priemone ir eiti pėsčiųjų takų prie gyvenamojo namo 1A1mp, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) ir ūkio pastato 8/1m, unikalus numeris 41940193-6070, ūkio pastato 9/1m, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir ūkio pastato 7/1p, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) pagal S. Š. pateiktą UAB „(duomenys neskelbtini)" projektą, brėžinio Nr. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo S. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) 430,00 Eur (keturių šimtų trisdešimt eurų 00 ct) dydžio vienkartinę kompensaciją ieškovui H. Š. (H. Š.) (a. k. (duomenys neskelbtini) už naudojimąsi priteistoje 0,2179 ha žemės sklypo dalyje, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtoje Nr. 6 268 kv. m ploto servitutu S11.
Priteisti iš atsakovės G. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) 107,50 Eur (šimto septynių eurų 50 ct) dydžio vienkartinę kompensaciją ieškovui H. Š. (H. Š.) (a. k. (duomenys neskelbtini) už naudojimąsi priteistoje 0,2179 ha žemės sklypo dalyje, Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte pažymėtoje Nr. 6 268 kv. m ploto servitutu S11.
Ieškovo H. Š. (H. Š.) patikslintą ieškinį atmesti.
Atmesti ieškovo H. Š. (H. Š.) prašymą dėl atskirosios nutarties priėmimo kreiptis į prokurorą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo G. Č. dėl melagingų parodymų davimo 2021 m. rugsėjo 14 d. teismo posėdyje.
Priteisti atsakovui S. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovo H. Š. (H. Š.) (a. k. (duomenys neskelbtini) 774,42 Eur (septynis šimtus septyniasdešimt keturis eurus 42 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti ieškovui H. Š. (H. Š.) (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo Č. Š. (Č. Š.) (a. k. (duomenys neskelbtini) 425,83 Eur (keturis šimtus dvidešimt penkis eurus 83 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti ieškovui H. Š. (H. Š.) (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovės G. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) 231,83 Eur (du šimtus trisdešimt vieną eurą 83 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš ieškovo H. Š. (H. Š.) (a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovų S. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) G. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) Č. Š. (Č. Š.) (a. k. (duomenys neskelbtini) 224,72 Eur (du šimtus dvidešimt keturis eurus 72 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, atsakovams mokant lygiomis dalimis, t. y. po 56,18 Eur (penkiasdešimt šešis eurus 18 ct). Valstybei mokama suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip per tris darbo dienas jo patvirtintą kopiją išsiųsti viešo registro tvarkytojui.