Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Milašienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės E. Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nutarties, kuria iš dalies pakeistos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje pagal ieškovės E. Š. ieškinį atsakovui V. Š. dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, turto padalijimo, atsakovo V. Š. priešieškinį ieškovei E. Š. dėl santuokos nutraukimo, esant ieškovės kaltei, turto padalijimo, (tretieji asmenys – bankas Swedbank, AB Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme apeliacine tvarka nagrinėjamoje civilinėje byloje pagal atsakovo V. Š. ir trečiojo asmens AB „Swebank“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 17 d. sprendimo, priimto civilinėje pagal ieškovės E. Š. ieškinį atsakovui V. Š. dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, turto padalijimo, atsakovo V. Š. priešieškinį ieškovei E. Š. dėl santuokos nutraukimo, esant ieškovės kaltei, turto padalijimo, tretieji asmenys bankas Swedbank, AB, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, kuriuo teismas ieškovės E. Š. ieškinį tenkino visiškai, o atsakovo V. Š. priešieškinį tenkino iš dalies.

Vilniaus apygardos teismas gavo V. Š. prašymą pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 19 d., 2011 m. sausio 7 d. ir 2012 m. gegužės 10 d. nutartimis taikytas laikinąsias apsaugos priemones ir leisti V. Š. vardu atidarytose banko sąskaitose esančias lėšas bei iš Vytauto Didžiojo Universiteto bei UAB „Palink“ už nekilnojamojo turto nuomą V. Š. mokėtinas pinigų sumas naudoti pagal prašyme nurodytą tvarką. Vilniaus apygardos teismas 2013 m. gruodžio 20 d. V. Š. prašymą dėl leidimo vykdyti mokėjimus tenkino iš dalies ir iš dalies pakeitė pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Ieškovė E. Š. dėl minėtos nutarties pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismas 2013 m. gruodžio 20 d. nutartį dalyje, kuria tenkintas atsakovo V. Š. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo ir išspręsti klausimą iš esmės ir šį prašymą atmesti.

Atsiliepimu į atskirąjį skundą trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos prašo dėl atskirojo skundo pagrįstumo spręsti teismo nuožiūra.

Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovas V. Š. prašo atmesti atsakovės atskirąjį skundą ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismas 2013 m. gruodžio 20 d. nutartį.

Apeliacinis procesas nutraukiamas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (CPK) civilinių bylų nagrinėjimui yra nustatyta trijų pakopų teismų sistema, kuria vadovaujantis civilinė byla, esant atitinkamoms procesinėms sąlygoms, gali būti nagrinėjama iš pradžių žemiausios pakopos teisme – tai yra pirmojoje instancijoje, po to aukštesnės pakopos teisme – apeliacinėje instancijoje bei dar vėliau – kasaciniame teisme (CPK 25-27 str., CPK II dalis „Procesas pirmosios instancijos teisme“, CPK XVI skyrius „Bylų procesas apeliacinės instancijos teisme“, CPK XVII skyrius „Bylų procesas kasaciniame teisme“). Civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkių teismai arba apygardų teismai. Apygardų teismai yra apeliacinė instancija byloms dėl neįsiteisėjusių apylinkių teismų sprendimų ir nutarčių (CPK 301 str. 3 d.) Lietuvos apeliacinis teismas yra apeliacinė instancija byloms dėl neįsiteisėjusių apygardų teismų sprendimų ir nutarčių (CPK 301 str. 4 d.), t. y. dėl tokių sprendimų ir nutarčių, kuriuos apygardos teismai priėmė išnagrinėję bylas kaip pirmosios instancijos teismai.

Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nutartis, kuria iš dalies patenkintas atsakovo V. Š. prašymas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo yra išnagrinėta apeliacinės instancijos teisme. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 339 str.), todėl negali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui (CPK 301 str. 4 d.). Be to, CPK 301 straipsnio 2 dalis tiesiogiai nurodo, kad apeliacine tvarka negali būti skundžiami apeliacinės instancijos teismo priimti sprendimai (nutartys).

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nutartis negali būti apeliacijos objektas, o apeliacinis procesas tokiu atveju turi būti nutraukiamas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi bei 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

apeliacinį procesą pagal ieškovės E. Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nutarties nutraukti.