Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūratė Varanauskaitė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi UAB „Rizikos kapitalo investicijų kompanija“ finansinio reikalavimo patikslinimo klausimą J. D. TŪB bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nutartimi J. D. TŪB iškelta bankroto byla; bankroto byloje atsakovais įtraukti bendrijos dalyviai; 2014 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi patvirtintas J. D. TŪB kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai, tarp jų ir 1 303 090,11 Eur hipoteka užtikrintas AB „Swedbank“ reikalavimas. 2015 m. vasario 4 d. reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „Rizikos kapitalo investicijų kompanija“ perėmė iš AB „Swedbank“ reikalavimo skolininkui S. S. teisę pagal 2005 m. gegužės 25 d. kredito sutartį Nr. 05-029720-FA ir visas šios reikalavimo teisės užtikrinimo priemones. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartimi atsakovės J. D. TŪB bankroto byloje vietoje hipotekos kreditorės AB „Swedbank“ į kreditorių sąrašą įtraukta UAB „Rizikos kapitalo investicijų kompanija“. 2015 m. liepos 21 d. įkeisto turto priėmimo–perdavimo aktu Nr. 15/07/21 kreditorė UAB „Rizikos kapitalo investicijų kompanija“ perėmė J. D. TŪB priklausantį ir bankui įkeistą pastatą už pradinę 1 051 320,67 Eur kainą. J. D. TŪB bankroto administratorius 2015 m. rugpjūčio 28 d. ir rugsėjo 3 d. kreipėsi į teismą prašydamas patikslinti kreditorių sąrašą ir iš bendrijos įkaito turėtojų sąrašo išbraukti UAB „Rizikos kapitalo investicijų kompanija“ su 1 303 090,11 Eur reikalavimu bei patvirtinti patikslintą šios kreditorės 425 736,86 Eur reikalavimą, tenkinamą trečiąja eile.

Vilniaus apygardos teismas 2015 m. lapkričio 12 d. nutartimi iš atsakovės hipotekos kreditorių sąrašo išbraukė kreditorę UAB „Rizikos kapitalo investicijų kompanija“ su 1 303 090,11 Eur reikalavimu ir ją įtraukė į atsakovės trečios eilės kreditorių sąrašą su 425 736,86 Eur reikalavimu. Teismas nustatė, kad 2015 m. liepos 21 d. įkeisto turto priėmimo–perdavimo aktu atsakovei J. D. TŪB priklausantis nekilnojamasis turtas buvo perduotas šių daiktų įkaito turėtojai UAB „Rizikos kapitalo investicijų kompanija“ už 1 051 320,67 Eur, gauta turto verte buvo patenkintas kreditorės reikalavimas, todėl gauta turto verte teismas sumažino kreditorės 1 303 090,11 Eur reikalavimą iki 251 769,44 Eur. Kadangi kreditorei perdavus hipoteka įkeistą turtą, hipoteka pasibaigė (ĮBĮ 33 str. 6 d.), teismas išbraukė kreditorę iš hipotekos kreditorių sąrašo su 251 769,44 Eur finansiniu reikalavimu ir su šiuo reikalavimu kreditorę įtraukė į J. D. TŪB trečios eilės kreditorių sąrašą. Teismas nustatė, kad papildomas 137 568,39 Eur reikalavimas (45 555,90 Eur sutartinės palūkanos ir 92 012,49 Eur įstatyminės palūkanos) susidarė skaičiuojant palūkanas nuo 2014 m. vasario 7 d. iki 2015 m. rugpjūčio 20 d. Teismas pripažino nepagrįstais atsakovo argumentus, kad jam turėtų būti taikomos ĮBĮ nuostatos dėl palūkanų bei delspinigių skaičiavimo nutraukimo ir atkreipė dėmesį, kad tiek atsakovo nurodytas ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 5 punktas, tiek ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 3 punktas dėl palūkanų ir netesybų skaičiavimo nutraukimo taikytinas tik iš asmeninių bankrutuojančios įmonės prievolių kylantiems kreditorių reikalavimams. Teismas sprendė, kad kreditoriams, kurių reikalavimai atsirado iš sandorių, sudarytų su neribotos atsakomybės juridinio asmens savininku, ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 5 punkte numatytas ribojimas reikšti finansinius reikalavimus, atsiradusius tik iki bankroto bylos iškėlimo, netaikytinas. Teismas konstatavo, kad atsakovo prievolės kreditorei yra asmeninio pobūdžio, kilusios iš 2005 m. gegužės 25 d. kredito sutarties, todėl jos pagrindu skaičiuotinos palūkanos nenutrūko įkaito davėjui iškėlus bankroto bylą. Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas neginčija kreditorės 137 568,39 Eur finansinio reikalavimo pagrįstumo kitais pagrindais, esant pateiktoms palūkanų paskaičiavimo lentelėms, kreditorės reikalavimą teismas pripažino pagrįstu, todėl kreditorės 251 769,44 Eur reikalavimą padidino 137 568,39 Eur. Atsižvelgęs į administratoriaus išrašytas 36 399,03 Eur sąskaitas Nr. 2015/08/001 ir Nr. 2015/08/18/001 kreditorei, į duomenis apie šių sumų sumokėjimą į J. D. TŪB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaudamasis ĮBĮ 33 straipsnio 6 dalimi, 36 straipsnio 1 dalimi, teismas sprendė, kad kreditorė padengė J. D. TŪB administravimo išlaidas, tokiu būdu įvykdydama ĮBĮ 33 straipsnio 6 dalyje numatytą reikalavimą, todėl įgijo teisę į tokio paties dydžio reikalavimą. Teismas pabrėžė, kad nors tokia kreditoriaus teisė nėra tiesiogiai numatyta ĮBĮ, tačiau kreditorius tokią teisę turi, nes ĮBĮ nenumato kreditoriaus pareigos savo lėšomis dengti skolininko bankroto administravimo išlaidų. Tokia pareiga, nesant bankrutuojančios įmonės turto ir bankrutuojant neribotos atsakomybės juridiniam asmeniui, numatyta įmonės savininkui (ĮBĮ 36 str. 1 d.). Vadovaudamasis išdėstytais argumentais, teismas pripažino, kad kreditorės UAB „Rizikos kapitalo investicijų kompanija“ reikalavimai dėl papildomų reikalavimų (137 568,39 Eur priskaičiuotų palūkanų ir 36 399,03 Eur apmokėtų administravimo išlaidų) yra pagrįsti, todėl kreditorės finansinį reikalavimą patikslino ir įtraukė ją į trečios eilės kreditorių sąrašą su 425 736,86 Eur reikalavimu (251 769,44 + 137 568,39 + 36 399,03).

Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. kovo 1 d. nutartimi panaikino Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 12 d. nutarties dalį, kuria patvirtintas bankrutavusios J. D. tikrosios ūkinės bendrijos trečios eilės kreditorės UAB „Rizikos kapitalo investicijų kompanija“ 36 399,03 Eur (trisdešimt šešių tūkstančių trijų šimtų devyniasdešimt devynių eurų ir 03 ct) reikalavimas ir perdavė šio reikalavimo tvirtinimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Kitą nutarties dalį paliko nepakeistą. Nurodė, kad kreditorė apmokėjo bankroto administratoriaus išrašytas sąskaitas, pagal kurias bendra administravimo išlaidų suma siekia 36 399,03 Eur. Apeliantas pagrįstai nurodo, kad teismas nenustatė, ar 36 399,03 Eur administravimo išlaidų suma buvo patvirtinta kreditorių susirinkimo, kaip bendrijos bankroto administravimui skirta išlaidų suma. Teismas netyrė ir nevertino, kokia atsakovės bankroto administravimo išlaidų suma buvo patvirtinta kreditorių susirinkime ir kokia dalis nuo kreditorei natūra perduoto turto turi būti skirta administravimo išlaidoms padengti. Pati kreditorė pripažįsta, kad sumokėti 23 343,37 Eur yra maksimali kreditorių susirinkimo patvirtinta bankroto administravimo išlaidų suma už visų J. D. TŪB bankroto procedūrų atlikimą, tačiau kol kas bankroto procese nėra realizuotas visas bendrijai (jos dalyviams) priklausantis turtas, todėl 23 343, 37 Eur bankroto administravimo išlaidų yra sumokėti avansu. Pirmosios instancijos teismas nenustatė, kokia bankroto byloje yra patvirtinta administravimo išlaidų sąmata, ar kreditorės apmokėtų administravimo išlaidų dydis buvo patvirtintas kreditorių susirinkimo kaip administravimo išlaidos, ar 13 055,66 Eur suma buvo patvirtinta kaip papildoma turto administravimui skirta suma ar turi būti įtraukta į bendrą administravimui skirtų išlaidų sumą, kokia dalimi prie šių išlaidų atlyginimo tenka prisidėti kreditorei, ir kokia yra nepatenkinta kreditorės reikalavimo dalis dėl administravimo išlaidų atlyginimo, byla šioje dalyje turėtų būti nagrinėjama visa apimtimi naujais aspektais, reikalaujama naujų įrodymų, kurių pirmosios instancijos teismas netyrė ir nevertino.

2016 m. kovo 25 d. Vilniaus apygardos teisme gauti bankrutavusios J. D. TŪB bankroto administratoriaus UAB „Insolvensa“ rašytiniai paaiškinimai. Nurodė, kad perskaičiavus kreditoriui tenkančią padengti administravimo išlaidų ir turto išlaikymo išlaidų dalį, kreditoriui buvo perskaičiuota (sumažinta) bendra 28 927,84 Eur suma, kurią kreditorius padengė. Atsakovo bankroto administratorius sumažino 23 3434,37 EUR sumą, kuria buvo dengiamos bankroto administravimo išlaidos, susijusios su bankroto procedūrų vykdymu. 13 005,66 EUR suma, susidariusi už faktiškai patirtas turto išlaikymo bei saugojimo išlaidas, nebuvo mažinama. Kreditoriaus padengtą 28 927,84 EUR sumą sudaro: 15 872,18 EUR - administravimo išlaidos, iš kurių: 13 555,22 EUR - administratoriaus atlyginimas ir kt. išlaidos; 2 316,96 EUR - teisinių paslaugų išlaidos, rengiant įvairius juridinius dokumentus; 13 055,66 EUR - faktiškai patirtos turto išlaikymo bei saugojimo išlaidos. Atsakovo kreditorių susirinkimas 2014 m. rugsėjo 18 d. buvo patvirtinęs ne didesnę kaip 21 026,41 EUR (17 377,20 EUR + 3 649,21 EUR (PVM)) sumą administravimo išlaidoms, susijusioms su bankroto procedūrų vykdymu. Kreditoriui teko padengti 15 872,18 EUR dalį šių išlaidų. Atsakovo kreditorių susirinkimas buvo patvirtinęs bendrą 2 316,96 EUR (8 000 Lt) sumą teisinėms išlaidoms. Kreditorius šią dalį padengė. Atsakovo kreditorių susirinkimas buvo patvirtinęs tik 289,62 EUR (1 000 Lt) sumą turto apsaugos išlaidoms. Kadangi tuo metu nebuvo žinomos realios bei būtinos išlaidos turto išlaikymui bei saugojimui, kreditoriai dėl šių išlaidų nepasisakė. Tačiau, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau - „LR ĮBĮ“) 36 str. numato, kad tokios išlaidos yra dengiamos iš visų lėšų, gautų realizavus turtą. Jeigu turtas kreditoriui perduodamas natūra, tai kreditorius perėmęs turtą privalo turto saugojimo bei išlaikymo išlaidas padengti (LR ĮBĮ 33 str. 6 d.). Turto saugojimo bei išlaikymo 13 055,66 EUR išlaidas pagrindžia pridedami rašytiniai įrodymai (sąskaitos). Jeigu turtas būtų buvęs parduotas, Atsakovo bankroto administratorius iš gautų lėšų būtų išskaičiavęs faktiškai patirtas 13 055,66 EUR turto saugojimo bei išlaikymo išlaidas. Kreditorius privalėjo padengti faktiškai patirtas turto saugojimo bei išlaikymo išlaidas (LR ĮBĮ 33 str. 6 d.).

Kreditorius UAB „Rizikos kapitalo investicijų kompanija“ pateikė prašymą dėl kreditorinio reikalavimo patikslinimo. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 12 d. nutartimi patvirtintas 36 399,03 Eur UAB „Rizikos kapitalo Investicijų kompanijos“ kreditorinis reikalavimas susidėjo iš: 23 343,37 Eur bankroto administravimo išlaidų už bankroto procedūrų atlikimą, UAB Rizikos kapitalo investicijų kompanijos sumokėtų pagal 2015 m. rugpjūčio 18 d. avansinę sąskaitą-faktūrą A_TUB Nr. 2015/08/18/001; 13 055,66 Eur tiesioginių turto administravimo išlaidų, UAB Rizikos kapitalo investicijų kompanijos sumokėtų pagal 2015 m. rugpjūčio 12 d. sąskaitą - faktūrą TUB Nr. 2015/08/12/001. UAB ,,Rizikos kapitalo investicijų kompanija“ šią sumą sumokėjo nerealizavus viso J. D. tikrajai ūkinei bendrijai priklausiusio turto, t. y. šios sumos dalis buvo sumokėta avansu. Vėliau, J. D. TŪB bankroto proceso metu buvo realizuotas likęs šiai įmonei priklausęs nekilnojamasis turtas. Kadangi ĮBĮ 33 straipsnio 6 dalis nustato pareigą neparduotą įkeistą turtą perėmusiam įkaito turėtojui ir hipotekos kreditoriui sumokėti administratoriui turto administravimo išlaidas, nustatytas kreditorių susirinkimo patvirtintoje administravimo išlaidų sąmatoje, likusįjį J. D. TŪB turtą perėmęs asmuo taip pat sumokėjo dalį administravimo išlaidų. Dėl šių priežasčių 2016 m. sausio 6 d. UAB Rizikos kapitalo investicijų kompanijai buvo grąžinta 7 471,19 Eur administravimo išlaidų permoka. Tokiu būdu 23 343,37 Eur suma mažintina iki 15 872,18 Eur. Likusi UAB ,,Rizikos kapitalo investicijų kompanija“ sumokėtų bankroto administravimo išlaidų suma sudaro 13 055,66 Eur. Tai yra tiesioginės turto administravimo išlaidos, kurios buvo patirtos visų J. D. TŪB kreditorių naudai, kadangi jas sudaro įmonei priklausiusio pastato - baro, unikalus Nr. 2187-1000-2018. ir inžinerinių tinklų, kurie yra iš valstybės nuomojamame žemės sklype, esančiame Klaipėdos m. sav., Klaipėdos m. Žvejų g. 8, draudimo, apsaugos, išlaikymo ir kitos išlaidos, kurios iki turto perdavimo UAB ,,Rizikos kapitalo investicijų kompanija“ buvo dengiamos iš bankrutavusios J. D. TŪB lėšų.

Prašymas tenkintinas.

Iš pateiktų į bylą dokumentų nustatyta, kad bankrutavusios J. D. TŪB kreditorių 2014 m. rugsėjo 18 d. susirinkimas patvirtino sekančią administravimo išlaidų sąmatą: fiksuotoji administratoriaus atlyginimo dalis (įskaitant apskaitą, kurą ir kt.) - 60 000 LTL + PVM už visą administravimo laikotarpį; kintamoji administratoriaus atlyginimo dalis - 2 % nuo parduoto turto kainos (nemokama tuo atveju, jei po neįvykusio turto pardavimo turtą perima nuosavybėn kreditorius). Ši atlyginimo dalis gali būti naudojama ir nekilnojamo turto tarpininkų paslaugoms apmokėti; turto vertinimo išlaidos - 5 000 LTL (iš viso); teisinės išlaidos - 8000 LTL (iš viso); apsaugos išlaidos - 1000 LTL/mėn.

Vadinasi buvo patvirtinta fiksuotoji administratoriaus atlyginimo dalis - 60 000 LTL + PVM už visą administravimo laikotarpį, kas atitinka 21 026,41 EUR (17 377,20 EUR + 3 649,21 EUR PVM) sumą administravimo išlaidoms, susijusioms su bankroto procedūrų vykdymu. Be to buvo patvirtinta bendra 2 316,96 EUR (8 000 Lt) suma teisinėms išlaidoms. Iš viso bankroto administravimo išlaidos už bankroto procedūrų atlikimą sudarė 23 343,37 Eur (21 026,41 EUR+2 316,96 EUR). Kadangi UAB „Rizikos kapitalo investicijų kompanija“ šią sumą sumokėjo nerealizavus viso J. D. TŪB priklausiusio turto, t. y. šios sumos dalis buvo sumokėta avansu. Vėliau, J. D. TŪB bankroto proceso metu buvo realizuotas likęs šiai įmonei priklausęs nekilnojamasis turtas. Kadangi Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 33 straipsnio 6 dalis nustato pareigą neparduotą įkeistą turtą perėmusiam įkaito turėtojui ir hipotekos kreditoriui sumokėti administratoriui turto administravimo išlaidas, nustatytas kreditorių susirinkimo patvirtintoje administravimo išlaidų sąmatoje, likusįjį J. D. TŪB turtą perėmęs asmuo taip pat sumokėjo dalį administravimo išlaidų. Dėl šių priežasčių 2016 m. sausio 6 d. UAB „Rizikos kapitalo investicijų kompanija“ buvo grąžinta 7 471,19 Eur administravimo išlaidų permoka. Tokiu būdu 23 343,37 Eur suma susažėjo iki 15 872,18 Eur.

Minėtas kreditorių 2014 m. rugsėjo 18 d. susirinkimas patvirtino 289,62 EUR (1 000 Lt per mėnesį) sumą turto apsaugos išlaidoms. Kaip teigia bankroto administratorius, tuo metu nebuvo žinomos realios bei būtinos išlaidos turto išlaikymui bei saugojimui, kreditoriai dėl šių išlaidų nepasisakė. ĮBĮ 36 straipsnis numato, kad tokios išlaidos yra dengiamos iš visų lėšų, gautų realizavus turtą. Jeigu turtas kreditoriui perduodamas natūra, tai kreditorius perėmęs turtą privalo turto saugojimo bei išlaikymo išlaidas padengti (LR ĮBĮ 33 str. 6 d.). Kaip teigia J. D. TŪB bankroto administratorius, turto saugojimo bei išlaikymo 13 055,66 EUR išlaidas pagrindžia pridedami rašytiniai įrodymai (sąskaitos). Teismas išanalizavęs ir įvertinęs patirtas turto saugojimo bei išlaikymo išlaidas pagal pateiktas sąskaitas–faktūras suskaičiavo 12 081,50 Eur išlaidų sumą. Kreditorius privalėjo padengti faktiškai patirtas turto saugojimo bei išlaikymo išlaidas (ĮBĮ 33 str. 6 d.).

Remiantis išdėstytais argumentais darytina išvada, kad kreditoriaus UAB „Rizikos kapitalo investicijų kompanija“ sumokėta 28 927,87 Eur suma mažintina iki 27 953,68 Eur (15 872,18 +12 081,50). Kreditorius UAB „Rizikos kapitalo investicijų kompanija“ kreditorinis reikalavimas didintinas 27 953,68 Eur suma.

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 26 straipsnio 1 dalimi, 36 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Bankrutavusios J. D. TŪB trečios eilės kreditoriaus UAB „Rizikos kapitalo investicijų kompanija“ kreditorinį reikalavimą padidinti 27 953,68 Eur suma ir patvirtinti patikslintą bendrą 417 291,51 Eur (251 769,44 + 137 568,39 +27 953,68) kreditorinį reikalavimą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.