Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Visagino būstas“ netiesioginį ieškinį atsakovui N. B., tretieji asmenys: antstolis Sigitas Osvaldas Grašys, UAB „Visagino būstas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalys apie posėdžio datą bei laiką informuotos išsiunčiant jiems pranešimus apie rašytinį teismo posėdį bei paskelbiant specialiame interneto tinklapyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsnio 1 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, 175¹ straipsnio 9, 10 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.68 straipsnyje įtvirtintas kreditoriaus interesų gynimo būdas – netiesioginis ieškinys. Netiesioginio ieškinio paskirtis – apsaugoti kreditorių nuo nesąžiningo skolininko neveikimo tais atvejais, kai skolininkas yra nesuinteresuotas įgyvendinti savo teises ir ginti savo interesus.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr. 3K-3-455-611/2017 išaiškino, kad CK 6.68 straipsnyje įtvirtinta kreditoriaus teisė įgyvendinti skolininko turimą teisę taip pat apima ir situaciją, kai skolininkas vengia viešame registre įregistruoti teisės aktų nustatyta tvarka registruotinas turimas daiktines teises, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas kreditoriaus naudai.

Nagrinėjamu atveju netiesioginį ieškinį pateikė išieškotojas vykdymo procese UAB „Visagino būstas“. Byloje aktualu yra tai, kad vykdomieji dokumentai yra pateikti antstoliui, užvestos vykdomosios byla ir vyksta priverstinis išieškojimas, taigi pagal CPK normas reglamentuojančias vykdymo procesą, antstolis vykdantis išieškojimą, turi nustatyti koks turtas (turtinės teisės) priklauso skolininkui vykdymo procese (CPK 690 straipsnio 1 dalis). Prieš pradėdamas turto realizavimą antstolis iš registro įstaigos turi gauti rašytinius įrodymus apie turto priklausimą skolininkui (CPK 690 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad antstolio S. O. Grašio kontoroje vykdant skolų išieškojimą vykdomosiose bylose Nr. 0168/13/01564 ir Nr. 0168/17/01532 iš skolininko S. B., 2017-10-25 turto arešto aktu Nr. S-17-168-40568 areštuotas S. B. vardu registruotas turtas: butas adresu: (duomenys neskelbtini). Mirusio skolininko S. B. palikimą priėmęs skolininkas N. B. yra 2017-10-25 turto arešto aktu Nr. S-17-168-40568, areštuoto turto paveldėtojas, t. y. savininkas. Antstolio S.O. Grašio patvarkyme užfiksuota, jog N. B. nuosavybes teise į paveldėtą turtą, butą adresu: (duomenys neskelbtini), neįregistruota, butas įregistruotas mirusio skolininko S. B. vardu.

Išieškotojas UAB „Visagino bustas“ turi vykdytinas reikalavimo teises skolininko N. B. atžvilgiu pagal 2013-09-25 Visagino miesto apylinkes teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-1023-531/2013 ir 2017-05-15, Visagino miesto apylinkes teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-437-1027/2017. Skolininkas N. B. nuosavybės teisės į paveldėtą turtą, neįregistravo, tokiais savo veiksmais pažeidė išieškotojo UAB „Visagino bustas“ interesus. Skolininkas N. B. iš VSDFV Panevėžio skyriaus gauna nuolatines išmokas, prilyginamas darbo užmokesčiui, tačiau skolų išieškojimas vykdomosiose bylose Nr. 0168/13/01564 ir Nr. 0168/17/01532, kuriose pakeistas skolininkas iš S. B., mirusio (duomenys neskelbtini), į N. B. iš šių išmoku yra negalimas, kadangi skolininkas N. B. paveldėjimą priėmė pagal turto apyrašą ir už mirusio S. B. skolas atsako tik paveldėtu turtu, į kurį nuosavybes teisiu įstatymo nustatyta tvarka nėra įregistravęs.

Pažymėtina, kad siekiant įvykdyti minėtas vykdomąsias bylas turi būti nustatyta, kad yra įregistruotas juridinis faktas dėl turto į kurį priimtas palikimas, įgijus nuosavybės teisę paveldėjimu Nekilnojamojo turto registre. Šį faktą patvirtinantis dokumentas ir yra paveldėjimo teisęs liudijimas, dėl kurio paėmimo atsakovas nesikreipia į notarą ir ilgą laiką neatsiima, nors priėmė palikimą. Galiojančiame civiliniame kodekse nėra nustatyta privalomos nekilnojamojo turto, daiktinių teisių į jį registravimo pareigos. Tačiau nesant įregistruotam juridiniam faktui, kad turtas, į kurį turtines teises yra areštavęs antstolis, priklauso nuosavybės teise atsakovui, antstolis negali pradėti šio turto realizavimo, tai yra vykdyti priverstinio vykdymo veiksmus, nes kol neišduotas paveldėjimo teisės liudijimas, daiktinės teisės lieka neįregistruotos.

CK 4.37 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad savininkas turtą turi valdyti bei juo naudotis taip, kad nepažeistų kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Atsakovas, kaip turto savininkas pagal paveldėjimą, nurodė, kad palikimo priėmimas ir nuosavybės įregistravimo procedūros neįvykdo iki galo dėl pinigų stokos, todėl darytina išvada, kad atsakovas, nesikreipdamas į notarą ir nepaimdamas paveldėjimo teisės liudijimo bei jo nepateikdamas Nekilnojamojo turto registrui, kad būtų įregistruotos jo nuosavybės teisės į šį turtą, įgytos paveldėjimu elgiasi nesąžiningai, pažeidžia kitų asmenų, konkrečiai išieškotojo vykdymo procese, teises ir teisėtus interesus.

Ieškovė pateikė netiesioginį ieškinį ir teismas pasisako ar buvo įstatyme numatyti pagrindai jam reikšti. CK 6.68 straipsnio 1 dalis nustato, kad kreditorius, turintis neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę skolininkui, turi teisę priverstinai įgyvendinti skolininko teises pareikšdamas ieškinį skolininko vardu, jeigu skolininkas pats šių teisių neįgyvendina ir dėl to pažeidžia kreditoriaus interesus.

Netiesioginį ieškinį pareikšti galima tik esant visoms būtinosioms įstatymo nustatytoms sąlygoms: kreditorius turi turėti neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę, t. y. skolininko prievolė kreditoriui turi būti galiojanti, nepasibaigusi įstatyme nustatytais prievolės pasibaigimo pagrindais, negali būti ginčijama netiesioginio ieškinio pareiškimo metu ir turi būti suėjęs prievolės vykdymo terminas; skolininkas privalo turėti tam tikrą turtinę teisę, kurios neįgyvendina ar atsisako ją įgyvendinti, t. y. delsia įgyvendinti šią savo teisę, nerodo iniciatyvos, piktybiškai vengia tai daryti, pasirenka netinkamus savo teisės įgyvendinimo būdus ir pan.; skolininko turtinė teisė, kurios jis neįgyvendina, taip pat turi būti neabejotina, galiojanti ir vykdytina (CK 6.68 straipsnio 2 dalis). Kreditorius neturės teisės reikšti netiesioginį ieškinį, jei skolininkas turi pakankamai turto reikalavimui patenkinti. Nesant nors vienos šių sąlygų, netiesioginis ieškinys negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-520/2012; 2014 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-318/2014 ir kt.).

Kaip jau buvo minėta, skolininkas N. B. iš VSDFV gauna nuolatines išmokas, tačiau skolų išieškojimas vykdomosiose bylose Nr. 0168/13/01564 ir Nr. 0168/17/01532, kuriose skolininkas S. B., miręs (duomenys neskelbtini), pakeistas į N. B. iš šių išmoku yra negalimas, kadangi skolininkas N. B. paveldėjimą priėmė pagal turto apyrašą ir už mirusio S. B. skolas atsako tik paveldėtu turtu į kurį nuosavybes teisiu įstatymo nustatyta tvarka nėra įregistravęs. Be to, iš N. B. vykdomi išieškojimai ir kituose vykdomuosiuose bylose. Skolininko vardu yra įregistruotas kitas turtas, butas adresu (duomenys neskelbtini), tačiau išieškojimas iš šio turto negalimas, nes šis turtas įkeistas hipoteka. Bendra iš skolininko N. B. išieškoma skolų ir vykdymo išlaidu suma, antstolio Sigito Osvaldo Grašio vykdomose bylose, šio ieškinio rengimo dienai, yra 14 047,98 Eur, duomenų, kad bylos nagrinėjimo metu skola buvo padengta nėra.

Ieškovė savo reikalavimo teisės negali įgyvendinti, kadangi atsakovas nesikreipia į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo ir neįregistruoja savo nuosavybės teisės Nekilnojamojo turto registre. Tai patvirtina byloje esantys ir anksčiau aptarti įrodymai. Nerealizuodamas savo teisės gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir įregistruoti nekilnojamuosius daiktus atsakovas iš esmės pažeidžia ieškovės teises ir teisėtus interesus.

Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad netiesioginio ieškinio instituto tikslas – apsaugoti kreditorių nuo nesąžiningo skolininko veiksmų tais atvejais, kai skolininkas nesuinteresuotas savo subjektinės teisės įgyvendinimu dėl to, kad kreditorius į turtą nukreips savo reikalavimų patenkinimą. CK 6.68 straipsnyje nustatytas vienas kreditoriaus interesų gynimo būdų, pagal kurį kreditorius už skolininką jo vardu turi teisę pareikšti reikalavimą kitiems asmenims, jeigu skolininkas pats šių teisių neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir tuo pažeidžia kreditoriaus interesus. Tokiu atveju kreditorius priverstinai įgyvendina skolininko reikalavimo teisę trečiajam asmeniui. CK 6.68 straipsnyje įtvirtinta kreditoriaus teisė įgyvendinti skolininko turimą teisę apima ir tą situaciją, kai skolininkas vengia viešame registre įregistruoti teisės aktų nustatyta tvarka registruotinas turimas daiktines teises, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas kreditoriaus naudai (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje 3K-3-455-611/2017).

Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė turi neabejotiną ir neginčijamą reikalavimo teisę, nes vykdomas išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus, vykdomosiose bylose, skolininkas turi turtinę teisę, kurios niekas neginčija, kadangi jis priėmė palikimą, paduodamas pareiškimą notarui po S. B. mirties, atsakovo teisė gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir įregistruoti daiktines teises į paveldėtą turtą nekilnojamojo turto registre neginčijama ir iš esmės nebuvo ginčijama bylos nagrinėjimo metu. Atsakovas vengia šią turtinę teisę įgyvendinti ilgą laiką ir tuo pažeidžia kreditoriaus interesus.

Kasacinis teismas formuoja praktiką, kad nepaisant to jog nuosavybės teisė į paveldėtą turtą atsiranda palikimo priėmimo momentu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento nepriklausomai nuo to ar yra įpėdinis gavęs paveldėjimo teisės liudijimą, palikimo turinį sudarančiais daiktais, turtu, kaip nuosavybės teisių objektais, įpėdinis gali disponuoti tik po to, kai notaras išduoda paveldėjimo teisės liudijimą. Taip pat toje pačioje nutartyje Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad tais atvejais, kai palikimą priėmęs įpėdinis, siekdamas apsunkinti kreditorių reikalavimų vykdymo iš paveldėto turto procesą, vengia kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo (CK 5.66 straipsnis) ir įregistruoti paveldėtą registruotiną turtą savo vardu, kreditorius ar išieškojimą vykdantis antstolis turi teisę kreiptis į teismą dėl skolininko įpareigojimo, teismo nustatytu terminu, kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir įregistravimo registruotino turto (Lietuvos Aukščiausiojo teismo civilinių bylų skyriaus nutartis civilinėje byloje 3K-3-320-969/2018).

Teismas vadovaudamasis byloje esančiais ir ištirtais įrodymais, nustatytomis byloje aplinkybėmis bei formuojama Kasacinio teismo praktika, ieškinį tenkina visiškai.

Iš atsakovo priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos dėl kurių pateikti įrodymai iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, o būtent sumokėtas žyminis mokestis 85,00 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 ,79, 88 straipsnis).

Šioje byloje valstybė patyrė 6,27 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, 263-270 straipsniais teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti ieškovei UAB „Visagino būstas“, juridinio asmens kodas 155498117, teisę kreiptis į notarą ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byloje, už atsakovą N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be atskiro atsakovo sutikimo.

Pripažinti ieškovei UAB „Visagino būstas“, juridinio asmens kodas 155498117, teisę S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) paveldėjimo byloje kreiptis į notarą ir gauti už atsakovą N. B., be atskiro jo sutikimo, dokumentus, patvirtinančius N. B. giminystės ryšį su mirusiu S. B. ir dokumentus pagal kuriuos buto adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisė įregistruota Nekilnojamojo turto registre mirusio S. B. vardu.

Pripažinti ieškovei UAB „Visagino būstas“, juridinio asmens kodas 155498117, teisę įregistruoti Nekilnojamojo turto registre atsakovo N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę, be atskiro atsakovo sutikimo, į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 85,00 Eur (aštuoniasdešimt penki eurai 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio ieškovės UAB „Visagino būstas, juridinio asmens kodas 155498117, naudai.

Priteisti iš atsakovo N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,27 Eur (šeši eurai 27 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinančius duomenis pateikti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų raštinės biurui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.