Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Visagino būstas“ ieškinį atsakovui S. B. (S. B.) dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Atsakovo įsiskolinimas patvirtintas atliktų paskaičiavimų dokumentais ir kitais rašytiniais įrodymais.

Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovas S. B. yra buto, adresu (duomenys neskelbtini) savininkas.

Ieškovas yra daugiabučių namų, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės Visagino mieste administratorius, paskirtas Visagino savivaldybės direktoriaus 2004 m. rugsėjo 14 d. įsakymu Nr. ĮV-506 „Dėl daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos nuosavybės administratoriaus skyrimo“. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 str. 3 d. butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius rinkliavas ir kitas įmokas.

Atsakovas yra minėto buto savininkas. Su atsakovu rašytinė sutartis dėl eksploatacinių ir komunalinių paslaugas nebuvo sudaryta, tačiau, tarp ieškovo ir atsakovo yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai. Tokiu atveju, kai su patalpų savininku individuali rašytinė sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais. Šiuo atveju ieškovė savo prievolę vykdė – teikė atsakovui buto eksploatacines ir komunalines paslaugas, o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau prievolės laiku mokėti mokesčius neįvykdė ir skolos gera valia nesumokėjo. Atsakovo įsiskolinimas ieškovei už laikotarpį nuo 2013-06-01 iki 2016-11-30 yra 591,15 Eur, iš jų 572,72 Eur už komunalines ir eksploatacines paslaugas ir 18,43 Eur delspinigių. Todėl, ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir 572,72 Eur įsiskolinimo suma priteistina ieškovei iš atsakovo (CK 1.138 str. 4 p.).

Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. numatyti 0,02 proc. delspinigiai už kiekvieną pradelstą apmokėti už komunalines paslaugas dieną. Ieškovė paskaičiavo delspinigius nuo 2016-06-01 iki 2016-11-30. Ieškovės reikalavimas priteisti 18,43 Eur delspinigių yra pagrįstas ir ši delspinigių suma iš atsakovo priteistina (CK 6.38 str., 6.59 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 proc. metinės palūkanos už priteistą 591,15 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-02-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistina 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 1,76 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, 15 Eur žyminio mokesčio, viso 17,60 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 572,72 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt du eurus 72 ct) įsiskolinimo už komunalines ir eksploatacines paslaugas, 18,43 Eur (aštuoniolika eurų 43 ct) delspinigių, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 591,15 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-02-23 iki sprendimo visiško įvykdymo, 17,60 Eur (septyniolika eurų 60 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Visagino būstas“, įmonės kodas 155498117, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.