Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. B. prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais ir termino baudai sumokėti pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta bausmė ir Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 228 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu ir E. B. paskirta subendrinta bausmė – 1 100 MGL dydžio (55 000 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, ši subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. liepos 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 225 straipsnio 1 dalį paskirta bausme, ir E. B. skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 300 MGL dydžio (65 000 Eur) bauda.

Į paskirtą bausmę įskaityta viena sulaikymo para ir nustatyta, kad baudos dydis yra 64 900 Eur.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, 68 straipsnio l ir 2 dalimis, E. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – atimta teisė dirbti valstybės tarnyboje 5 (penkerius) metus.

Iš nuteistųjų E. B. ir T. B. solidariai priteista 43 027,82 Eur turtinės žalos atlyginimo civilinei ieškovei (duomenys neskelbtini) ligoninei.

Išaiškinta T. B. ir E. B., kad paskirtas baudas jie privalo sumokėti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, įmokos kodas – 6801.

2. Nuteistasis E. B. apygardos teismo prašo: pusę nuosprendžiu skirtos baudos pakeisti viešaisiais darbais ir pratęsti terminą likusiai baudos daliai sumokėti iki 2027 m. spalio 12 d.

2.1. Teigia, jog skirtą nuosprendžiu baudą pagal galimybes moka savanoriškai. Tačiau sumokėti visą baudą per teismo nustatytą terminą yra neįmanoma, nes turėtų mokėti apie 5 391 Eur kas mėnesį. Terminas sumokėti skirtą baudą baigiasi 2024 m. spalio 12 d. Jei bauda būtų išieškoma priverstinai, tai antstolis nusiskaičiuotų sau atlygį ir todėl baudos sumokėjimas užtruktų dar ilgiau.

2.2. Paaiškina, jog nutraukus santuoką, moka po 190 Eur (pritaikius indeksaciją – po 228 Eur) kas mėnesį sūnaus E. B. išlaikymui (Klaipėdos apylinkės teismo 2017 m. sausio 10 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Gauna apie 1 800 Eur darbo užmokestį. Iš šių pajamų moka nuosprendžiu priteistą turtinę žalą (duomenys neskelbtini) ligoninei – po 358,57 Eur kas mėnesį, pagal 2023 m. gruodžio 12 d. sudarytą taikos sutartį. Be to, (duomenys neskelbtini) gimė dukra A. B., kurią taip pat turi išlaikyti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

4. Nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – ir BPK), nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK) nėra numatyta galimybė išdėstyti nuteistajam įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai: 1) savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį sumoka baudą) ir 2) priverstinis (kai baudą išieško antstolis). BVK 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. To paties straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

5. Nors įstatymai nenumato galimybės išdėstyti įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymą dalimis, tačiau BVK 22 straipsnio 2 dalies nuostatos suteikia teismui teisę nustatyti kitą, t. y. ilgesnį nei dvejų mėnesių paskirtos bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Teismų praktikoje išaiškinta, kad nors baudžiamajame įstatyme nėra nustatytas teismą ribojantis maksimalus terminas, per kurį turi būti sumokėta bauda (BVK 6 straipsnyje nurodyta 2 mėn. arba kitas teismo nustatytas laikotarpis), visgi toks terminas išplaukia iš kitų įstatymo nuostatų ir negali viršyti BK 96 straipsnyje nustatytų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminų (toks terminas paprastai turi būti netgi trumpesnis, kad suėjus šiam terminui būtų spėta pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą ir nebūtų išvengta teismo paskirtos bausmės). BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per 3 metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė. BK 96 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Nuosprendžio vykdymo pradžia siejama su teismo išduoto vykdomojo rašto pateikimu antstoliui ir vykdomosios bylos pradėjimu (žr. Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-301-1020/2020, Nr. 1S-109-626/2021, 1S-103-627/2024).

6. Taigi, nuteistasis privalo sumokėti baudą iki nustatyto termino pabaigos, o tai, ar jis sumokės baudą dalimis, ar visą iš karto, nėra reikšminga. Norint baudą pakeisti viešaisiais darbais, būtina nustatyti, ar nuteistasis iš tiesų neturi lėšų baudai sumokėti, o tai priverstinio baudos išieškojimo procese gali padaryti tik antstolis, vykdantis teismo sprendimą. Šiuo atveju lėšų neturėjimas turi būti suprantamas ne siaurąja prasme – neturima mėnesinių pajamų, tačiau plačiąja prasme – asmuo neturi ne tik pajamų, tačiau ir turto, į kurį galėtų būti nukreiptas priverstinis baudos išieškojimas. Taip pat būtina gauti nuteistojo sutikimą dėl baudos pakeitimo kita bausme.

7. Aktualiu atveju, įvertinęs kartu su prašymu pateiktus dokumentus – Pažymas apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui E. B. (kas mėnesį jam išmokamas apie 1 800 Eur darbo užmokestis), tai, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2017 m. sausio 10 d. sprendimu (įsiteisėjo 2017 m. vasario 10 d.) po santuokos nutraukimo E. B. asmenine nuosavybės teise atiteko ½ dalis žemės sklypo, esanti adresu(duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. (duomenys iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO), civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir kartu tai, kad E. B. nuo 2024 m. gegužės iki rugpjūčio mėn. jau sumokėjo dalį nuosprendžiu skirtos baudos, iš viso – 1 600 Eur VMI, mokėdamas kas mėnesį po 500, 300 Eur dydžio sumas (žr. su prašymu pateikti mokėjimo pavedimai iš (duomenys neskelbtini) banko), o prieš daugiau nei penkis mėnesius, t. y. 2024 m. balandžio 16 d. Klaipėdos apygardos teisme iš antstolio Z. Z. gautas patvarkymas patvirtina, jog E. B. visiškai įvykdė 2023 m. lapkričio 9 d. Klaipėdos apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą šioje byloje dėl 43 027,82 Eur turtinės žalos atlyginimo (duomenys neskelbtini) ligoninei (t. 17, b. l. 41, 42), apygardos teismas daro išvadą, jog sveikas, dirbantis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą nuteistasis E. B., net ir turėdamas vykdyti tėvo pareigas – mokėti išlaikymą sūnui E., gim. (duomenys neskelbtini) m., rūpintis (duomenys neskelbtini) gimusia dukra A., nuosprendžiu skirtos visos baudos iki nustatyto termino (2024 m. spalio 12 d.) sumokėti iš tikrųjų negalės, tačiau nevengia mokėti baudos, o jokių objektyvių kliūčių tęsti baudos mokėjimą nėra. Darbo pajamų ir asmeninio turto nuteistasis turi, o turimi įsipareigojimai vaikams nėra kliūtis tinkamai (į)vykdyti nuosprendžius skirtą baudos bausmę.

8. Taigi vien deklaratyvaus nuteistojo sutikimo dėl baudos (jos dalies) pakeitimo viešaisiais darbais nepakanka spręsti, jog egzistuoja aptartos teisiškai reikšmingos sąlygos tokiam prašymui tenkinti. Be to, nuteistasis prašyme nutyli minėtą aplinkybę, jog žalą ligoninei jau atlygino, o tai neabejotinai gerina ir ateityje gerins jo finansinę padėtį. Todėl ir kitą nuteistojo prašymą – pratęsti terminą likusiai baudos daliai sumokėti iki 2027 m. spalio 12 d., apygardos teismas atmeta kaip nepagrįstą bei vertina kaip bandymą nepagrįstai pasilengvinti baudos bausmės vykdymo sąlygas, o tai nedera su nuosprendžiu skirtos bausmės paskirtimi ir tikslais.

9. Apibendrindamas tai, kas anksčiau išdėstyta, apygardos teismas nuteistojo prašymą tenkina iš dalies ir nustato dvidešimt keturių mėnesių terminą nuosprendžiu skirtai baudai sumokėti. Atsižvelgdamas į tai, jog baudos sumokėjimo terminas yra nepasibaigęs, teismas pratęsia baudos sumokėjimo terminą 12 mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 361 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

pratęsti 12 (dvylikai) mėnesių terminą, t. y. iki 2025 m. spalio 12 d. (imtinai), nuteistajam E. B. sumokėti Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 12 d. nuosprendžiu jam skirtai 1 300 MGL dydžio (65 000 Eur) baudai sumokėti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.