Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovo Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Aušrai Bačinskienei,

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams R. M., J. M. dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, nuolatinės globos ir globėjo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, tretysis asmuo Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

neterminuotai apriboti tėvų valdžią R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), ir J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vaikų: J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu;

priteisti iš R. M., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymą sūnui J. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir dukrai A. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 80 eurų per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją;

priteisti iš J. M., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymą sūnui J. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir dukrai A. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 80 eurų per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją;

baigti vaikams J. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir A. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), laikinąją globą;

nustatyti vaikams J. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir A. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą;

skirti vaikų J. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namus, adr. Daugų g. 7, Alytus;

vaikų J. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, adr. Daugų g. 7, Alytuje;

skirti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų administraciją J. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir A. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo ir skiriamų išmokų tvarkytoja.

Ieškovė nurodė, kad R. M., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), ir J. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), turi du nepilnamečius vaikus: J. M., gimusį (duomenys neskelbtini), ir A. M., gimusią (duomenys neskelbtini).

2013-09-17 Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DV-826 R. M. ir J. M. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. R. ir J. M. šeimai nuo 2014 m. liepos 28 d. buvo paskirta lankomosios priežiūros darbuotoja. Šeimai buvo teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslauga. R. M. būdavo priešiškai nusiteikusi socialinių darbuotojų atžvilgiu, nelinkusi bendradarbiauti bei vykdyti skiriamus įpareigojimus.

2015 m. vasario 9 d. lankantis M. šeimoje buvo nustatyta, kad namuose labai nešvaru, vaikai murzini, aprengti purvinais drabužiais. Kūdikio lovytė sulūžusi. Namuose buvo pašaliniai asmenys. R. M. su darbuotojomis kalbėjo pakeltu tonu, necenzūriniais žodžiais, darbuotojas išstūmė pro duris.

2015-02-10 apie 9.30 val. Matuizų seniūnijos socialiniai darbuotojai ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencinio poskyrio tyrėjas D. A. pakartotinai apsilankė R. ir J. M. šeimoje. Situacija namuose nebuvo pasikeitusi. Namuose buvo didelė netvarka, nebuvo pagaminto maisto ir maisto produktų iš kurių būtų galima pagaminti maisto vaikams. Vaikai sirgo. Įvertinus situaciją, VTAS sprendimu vaikai buvo paimti iš tėvų ir laikinai apgyvendinti VšĮ Varėnos ligoninėje vaikų ligų skyriuje.

Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-02-24 įsakymu Nr. DV–177 J. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir 2015-02-26 įsakymu Nr. DV-185 A. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, esančiuose Daugų g. 7, Alytaus m.

2015 m. balandžio mėn. R. M. išvyko gyventi pas savo motiną D. Š., gyvenančią (duomenys neskelbtini). 2015 m. liepos mėnesį R. M. išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini), pas J. K.. R. M. šeima Lazdijų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-08-12 įsakymu Nr. 10V-531 buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Socialinių paslaugų teikimas šeimai nevyko, nes moteris dažnai keitė gyvenamąsias vietas, sugyventinius, vedė asocialų gyvenimo būdą.

J. M. nuo 2015 m. vasario mėn. gyvena su D. B., gim. (duomenys neskelbtini). Šeimoje gyvena ir auga sugyventinės dukra G. B., gim. (duomenys neskelbtini). J. M. šeimai buvo teikiamos socialinės paslaugos: konsultavimas, informavimas (apie socialinių išmokų gavimą, teisinių problemų sprendimą, paramą maisto produktais), ugdomi socialiniai įgūdžiai esant galimybei šeima aprūpinama būtiniausiais drabužiais, baldais, buitine technika. Tėvas buvo motyvuojamas stiprinti emocinį ryšį su vaikais, dažniau juos lankant, bendraujant. 2015-04-14 J. M. Matuizų seniūnijoje parašė paaiškinimą, kad neturi galimybių lankyti vaikų J. ir A. M.. Matuizų seniūnijos socialinio darbo organizatorė G. M. pasiūlė J. M. pasinaudoti Matuizų seniūnijos transportu, kad nuvyktų aplankyti vaikų į Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namus, tačiau vyras paslaugos atsisakė. Situacija nuo laikinosios globos vaikams nustatymo nepasikeitė. J. M. nuo globos nustatymo vaikus aplankė tik du kartus: 2015-04-22 ir 2016-01-21.

2016-01-21 Vaiko teisių apsaugos skyriuje vyko J. M. ir A. M. laikinosios globos (rūpybos) peržiūra, kurios metu nustatyta, kad vaikų tėvas J. M. vaikų nelanko, nesidomi vaikų lavinimu, ugdymu, sveikata, neteikia išlaikymo. Atsakovas neturi pastovių pajamų, darbo biržoje registruotas, turi įsiskolinimų už buto šildymą, karštą ir šaltą vandenį, neturi galimybių išlaikyti savo vaikų, todėl sutinka, kad jo nepilnamečiams vaikams: J. M. ir A. M. būtų nustatyta nuolatinė globa Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose.

Situacija motinos šeimoje nuo laikinosios globos vaikams nustatymo nepasikeitė, atsakovė niekur nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos, vaikus J. M. ir A. M. aplankė devynis kartus: 2015-02-27, 2015-03-03, 2015-03-23, 2015-06-09, 2015-08-24, 2015-12-17, 2016-03-19, 2016-03-23, 2016-03-25, tris kartus Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų darbuotojų telefonu teiravosi apie vaikų augimą bei sveikatą. R. M. nesiekia susigrąžinti vaikų į šeimą, globos peržiūroje nedalyvavo, Matuizų seniūnijos socialinio darbo organizatorei G. M. telefonu susisiekus su R. M., motina paaiškino, kad neturi galimybių atvykti, atsisakė nurodyti savo gyvenamąją vietą.

R. M. administracine tvarka buvo bausta 2015-05-25 pagal LR ATPK 205 str. 1 d., neteista. J. M. administracine tvarka baustas 2016-02-24 pagal LR ATPK 183 str. 1 d., neteistas.

Kadangi atsakovai neaugina savo vaikų, neišlaiko jų, vaikai auga išlaikomi valstybės, todėl yra pagrindas J. M. ir R. M. neterminuotai apriboti tėvų valdžią, o vaikams nustatyti nuolatinę globą. Kadangi atsakovai nevykdo tėvų pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl tikslinga iš atsakovų priteisti vaikui išlaikymą.

Tretysis asmuo Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašė ieškinį tenkinti pilnai.

Ieškovo atstovė ieškinį palaikė pilnai, ieškinyje nurodytais pagrindais ir motyvais, prašė ieškinį tenkinti pilnai.

Atsakovai, kuriems tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, nepranešė neatvykimo priežasčių ir neprašė bylos nagrinėjimą atidėti.

Ieškinį tenkinti visiškai.

Dėl tėvų valdžios neterminuoto apribojimo

Vaiko A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime tėvu įrašytas J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), o motina R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 7).

Vaiko J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),gimimo liudijime tėvu įrašytas J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), o motina R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 8).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje nustatyta, kad šeima yra visuomenės ir valstybės pagrindas, o valstybė saugo ir globoja šeimą, motinystę, tėvystę ir vaikystę. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 8 straipsnio 1 dalimi valstybės dalyvės įsipareigojo gerbti vaiko teisę išsaugoti savo identiškumą, įskaitant pilietybę, vardą ir šeimos ryšius, kaip tai nustatyta įstatymo, neleisdamos neteisėto kišimosi. Kiekvieno asmens teisė į jo šeimos gyvenimo gerbimą įtvirtinta Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnio 1 dalyje.

CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą.

Esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams. Bet kuriuo atveju turi būti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė. Esant tėvų kaltei, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas. Šis vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo būdas taikomas siekiant išsaugoti vaiko sveikatą bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sąlygas bei perspėti tėvą (motiną) dėl tinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo. Tėvų valdžia apribojama dėl neteisėtos tėvo (motinos) veikos (veikimo ar neveikimo) vaiko atžvilgiu – konkrečių veiksmų paties vaiko ar kitų asmenų (motinos, brolio, sesers ir kt.) atžvilgiu, kai tai daro įtaką vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-544/2008).

Nagrinėjamoje byloje nustatytos aplinkybės, kad 2013-09-17 Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DV-826 R. M. ir J. M. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. R. ir J. M. šeimai nuo 2014 m. liepos 28 d. buvo paskirta lankomosios priežiūros darbuotoja. Šeimai buvo teikiama socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslauga. Atsakovė R. M. buvo nelinkusi bendradarbiauti bei vykdyti skiriamus įpareigojimus.

2015 m. vasario 9 d. lankantis M. šeimoje buvo nustatyta, kad namuose labai nešvaru, vaikai murzini, aprengti purvinais drabužiais, namuose pašaliniai asmenys. R. M. su socialinėmis darbuotojomis necenzūriniais žodžiais, darbuotojas išstūmė per duris.

2015-02-10 apie 9.30 val. Matuizų seniūnijos socialiniai darbuotojai ir Alytaus AVPK Varėnos r. PK darbuotojas pakartotinai apsilankė M. šeimoje. Namuose buvo didelė netvarka, nebuvo pagaminto maisto ir maisto produktų iš kurių būtų galima pagaminti maisto vaikams. Vaikai sirgo. VTAS sprendimu vaikai buvo paimti iš tėvų ir laikinai apgyvendinti VšĮ Varėnos ligoninėje vaikų ligų skyriuje.

Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-02-24 įsakymu Nr. DV–177 J. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir 2015-02-26 įsakymu Nr. DV-185 A. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, esančiuose Daugų g. 7, Alytaus m.

2015 m. balandžio mėn. R. M. išvyko gyventi pas savo motiną gyvenančią (duomenys neskelbtini).

2015 m. liepos mėnesį R. M. išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini), pas J. K..

R. M. šeima Lazdijų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-08-12 įsakymu Nr. 10V-531 buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Socialinių paslaugų teikimas šeimai nevyko, nes moteris dažnai keitė gyvenamąsias vietas, sugyventinius, vedė asocialų gyvenimo būdą.

J. M. nuo 2015 m. vasario mėnesio apsigyveno su kita moterimi. Šeimoje gyvena ir auga sugyventinės dukra G. B., gim. (duomenys neskelbtini). J. M. šeimai buvo teikiamos socialinės paslaugos: konsultavimas, informavimas (apie socialinių išmokų gavimą, teisinių problemų sprendimą, paramą maisto produktais), ugdomi socialiniai įgūdžiai esant galimybei šeima aprūpinama būtiniausiais drabužiais, baldais, buitine technika. Tėvas buvo motyvuojamas stiprinti emocinį ryšį su vaikais, dažniau juos lankant, bendraujant. Atsakovas J. M. atsisakė seniūnijos paslaugų dėl vaikų lankymo.

J. M. nuo globos nustatymo vaikus aplankė tik du kartus: 2015-04-22 ir 2016-01-21.

Atsakovė niekur nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos, vaikus J. M. ir A. M. aplankė devynis kartus: 2015-02-27, 2015-03-03, 2015-03-23, 2015-06-09, 2015-08-24, 2015-12-17, 2016-03-19, 2016-03-23, 2016-03-25, tris kartus Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų darbuotojų telefonu teiravosi apie vaikų augimą bei sveikatą.

2016-01-21 Vaiko teisių apsaugos skyriuje vyko J. M. ir A. M. laikinosios globos (rūpybos) peržiūra, kurios metu nustatyta, kad vaikų tėvas J. M. vaikų nelanko, nesidomi vaikų lavinimu, ugdymu, sveikata, neteikia išlaikymo. Atsakovas neturi pastovių pajamų, darbo biržoje registruotas, turi įsiskolinimų už buto šildymą, karštą ir šaltą vandenį, neturi galimybių išlaikyti savo vaikų, todėl sutinka, kad jo nepilnamečiams vaikams: J. M. ir A. M. būtų nustatyta nuolatinė globa Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose.

Situacija motinos šeimoje nuo laikinosios globos vaikams nustatymo nepasikeitė, R. M. nesiekia susigrąžinti vaikų į šeimą, globos peržiūroje nedalyvavo, Matuizų seniūnijos socialinio darbo organizatorei G. M. telefonu susisiekus su R. M., motina paaiškino, kad neturi galimybių atvykti, atsisakė nurodyti savo gyvenamąją vietą.

R. M. administracine tvarka buvo bausta 2015-05-25 pagal LR ATPK 205 str. 1 d., neteista. J. M. administracine tvarka baustas 2016-02-24 pagal LR ATPK 183 str. 1 d., neteistas.

Pagal EŽTT praktiką tėvų valdžios apribojimas yra kraštutinė priemonė, gali būti pateisinama tik esant pagrindiniam reikalavimui – siekiant apsaugoti geriausius vaiko interesus. Biologinių tėvų ir vaiko, kuris tam tikrą laiką gyveno globėjų šeimoje, santykių atnaujinimas reikalauja pasiruošimo, kurio pobūdis ir apimtis gali priklausyti nuo kiekvienos bylos aplinkybių, tačiau visada reikalauja aktyvaus ir supratingo visų suinteresuotų asmenų bendradarbiavimo. Nors nacionalinės valdžios institucijos privalo daryti viską, kas įmanoma, tokiam bendradarbiavimui užtikrinti, tačiau jų galimybės taikyti prievartos priemones yra ribotos, nes turi būti atsižvelgta į visų suinteresuotų asmenų, ypač – į vaiko, interesus, teises ir laisves pagal Konvencijos 8 straipsnį.

Iš šių faktinių aplinkybių akivaizdu, kad tėvai visiškai nesirūpina mažamečiais vaikais, neteikia jokio išlaikymo, todėl pripažintina, kad tėvų valdžia šiuo laikotarpiu neįgyvendinama dėl atsakovų neveikimo.

Sprendžiant tėvų valdžios apribojimo klausimą, vertintinos aplinkybės, apibūdinančios tėvų pareigų vykdymą aktualiu (sprendimo priėmimo) laikotarpiu, ne pavieniai, bet nuosekliai pasikartojantys veiksmai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015).

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovai neragavo į ieškinio dėl tėvų valdžios apribojimo pateikimą teismui ir šios civilinės bylos iškėlimą, nes nepateikė atsiliepimo į ieškinį, nepateikė jokių paaiškinimų, į teismo posėdį neatvyko.

Pagal ieškinyje nurodytas aplinkybes matyti, kad atsakovė R. M. per 2015-2016 m. iki bylos nagrinėjimo savo mažamečius vaikus kūdikių namuose aplankė 9 kartus ir tris kartus skambino telefonu. Atsakovas J. M. vaikus aplankė du kartus. Laikytina, kad tai nėra pakankama priežiūra ar tinkamas vaikų auklėjimas. Tėvai vaikus turi auginti, tenkindami jų fiziologinius, emocinius, ugdymo ir kitus svarbius poreikius. Tinkamas vaiko poreikių identifikavimas yra viena iš tėvų pareigų, kurios nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviškoms pareigoms laikytinas kaltais veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Jonavos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius v. S. K., V. K., bylos Nr. 3K-3-92/2014).

Išvadą teikianti institucija – Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad atsakovė R. M. nuolatos keičia gyvenamąsias vietas, nebendradarbiauja su VTAS. Atsakovė nekeičia asocialaus gyvenimo būdo ir įpročių, neteikia išlaikymo savo vaikams, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, todėl pritaria ieškinio reikalavimams.

Atsakovai nėra linkę bendradarbiauti su Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojais bei kitomis institucijomis, siekdama tinkamai atlikti savo, kaip tėvų pareigas. Atsakovai neatvyko ir nedalyvavo, kai vyko vaikų J. M. ir A. M. laikinosios globos (rūpybos) peržiūra. Esant tokioms aplinkybėms, įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismo vertinimu, yra pagrindas konstatuoti, jog atsakovai jau ilgą laiką vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, nesirūpina vaikais (vaikų nelanko, neteikia išlaikymo, nesidomi sveikata, vaikų mokymosi pasiekimais), t. y pagrindai numatyti CK 3.180 str.1 d. Atsakovai visiškai nusišalinę nuo vaikų priežiūros ir nėra pagrindo manyti, kad ateityje jie tai darys. Savo netinkamu elgesiu jie kenkia vaikų vystymuisi, daro žalą vaikų sveikatai.

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią, atsakovams sustabdytinos jų asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 3 d.).

Atsakovams išaiškintina, jog vadovaujantis Civilinio kodekso 3.181 str. 2 d. numato, kad tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams. Atsakovams pakeitus gyvenimo būdą ir sąlygas, pateikus pasikeitimus patvirtinančius įrodymus, jie gali kreiptis į teismą su ieškiniu dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo (CK 3.182 str. 3 d.).

Dėl globos vaikams nustatytos ir globos skyrimo, nuolatinio globėjo skyrimo

Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą ir nustato jo gyvenamąją vietą ir nustato jo gyvenamąją vietą ( CK 3.183 str. 4d.).

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią R. M. ir J. M., vaikų J. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, vaikai į šeimą šiuo metu negali grįžti.

Be tėvų globos likusiam vaikui, kuris esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (Civilinio kodekso 3.256 straipsnis).

Trečiasis asmuo Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai globoja vaikus J. M. ir A. M.. Trečiasis asmuo atsiliepime nurodė, jog sutinka būti paskirtas nuolatiniais vaikų J. M. ir A. M. globėjais. Kitų asmenų, galinčių globoti J. M. ir A. M., nėra nustatyta.

Įvertinus byloje pateiktus duomenis, nesant kitų asmenų, išreiškusių norą globoti vaikus J. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), jiems nustatytina nuolatinė globa, nuolatiniu globėju skirtini Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai(Civilinio proceso kodekso 407 straipsnis, Civilinio kodekso 3.183 straipsnio 4 dalis, 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.261 str., 3.265 straipsnio 3 punktas).

Konvencijos 9 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad valstybės dalyvės užtikrina, kad vaikas nebūtų išskirtas su savo tėvais prieš jų norą, išskyrus tuos atvejus, kai kompetentingi organai, vadovaudamiesi teismo sprendimu ir taikytinais įstatymais, atitinkama tvarka nustato, kad toks atskyrimas yra būtinas vaiko interesams.

Atsakovams netinkamai vykdant tėvų valdžią kai vaikais nesirūpino, buvo nuspręsta, kur turi gyventi vaikai. Vaikams buvo nustatyta laikinoji globa Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose.

Apgyvendinimas vaikų J. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, šiuo metu pripažintina tinkamiausia vieta, kur vaikams bus sudarytos tinkamas ir palankios vystymuisi sąlygos, šiuo metu tai labiausiai atitinka vaikų interesus.

Išvadą teikianti institucija – Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje išvadoje pritariama vaikų gyvenamosios vietos nustatymui Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, nesant kitos alternatyvos.

Nustačius vaikams J. M. ir A. M. nuolatinę globą ir paskyrus nuolatinį globėją, užbaigiama vaikams J. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir A. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), laikinoji globa.

Globėjui išaiškintinos globėjo teisės ir pareigos, numatytos Civilinio kodekso 3.240, 3.243 - 3.246 straipsniuose. Globėjui išaiškintina, kad jis privalo: užtikrinti globojamo (rūpinamo) vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (Civilinio kodekso 3.271, 3.272 straipsniai). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (Civilinio kodekso 3.275, 3.185 straipsniai).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams teikimo

Tėvai turi pareigą vaikui užtikrinti tokias gyvenimo sąlygas, kokios yra reikalingos jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Nustatant konkretaus vaiko poreikių turinį, būtina įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir t.t..), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

CK 192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo vaikui dydis turi būti proporcingas tėvų turtinei padėčiai. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Pagal byloje easnčius įrodymus galima daryti išvadą, kad atsakovai yra darbingi asmenys, tačiau visiškai neteikia vaikams A. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir J. M., gim. (duomenys neskelbtini).

Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu.

Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Kiekvienas tėvas, motina turi užtikrinti būtinuosius vaiko poreikius, o priklausomai nuo savo turtinės padėties ir galimybių taip pat tenkinti ir kitus vaiko poreikius, svarbius jo, kaip savarankiškos asmenybės, vystymuisi. Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus yra asmeninė, kurios negalima atsisakyti, perduoti ar sustabdyti, todėl tai, kad, esant tam tikroms aplinkybėms, pavyzdžiui, dėl darbo paieškos, ligos ir pan., tėvas ar motina negali teikti vaikams išlaikymo, nereiškia, kad toks išlaikymas vaikams nepriklauso ar kad tuo metu vaikų poreikiai yra mažesni.

Nagrinėjamoje byloje nėra jokio teisinio pagrindo nustatant išlaikymo dydį nukrypti nuo Lietuvoje galiojančio orientacinio ar minimalus darbo užmokesčio standarto. Vaikams, gyvenantiems Lietuvoje, išlaikymo dydis paprastai nustatomas pagal minimalų darbo užmokestį, nėra suformuota ir sektina praktika, nes išlaikymo dydis nustatomas kiekvienu atveju individualiai. Teismas pritaria ieškovės pozicijai, kad šiuo konkrečiu atveju įvertinus bylos aplinkybes, tikslinga skirti mažesnio dydžio, negu numatytas minimalus darbo užmokestis. Tokiu būdu nustatant vaikui reikalingą išlaikymo dydį, įvertinami ne tik vaiko poreikiai, jų tenkinimo sąlygas, bet ir tėvo, motinos galimybės tuos poreikius tenkinti.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, iš atsakovų vaikų išlaikymui priteistinos periodinės išmokos, kas mėnesį mokant po 80 eurų kiekvienam vaikui.

Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų administracija skirtina J. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir A. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo ir skiriamų išmokų tvarkytoja.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš kiekvieno atsakovo valstybės naudai priteistinas 41 eurų dydžio žyminis mokestis už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo ir 58 eurai žyminio mokesčio už reikalavimą priteisti išlaikymą (160 EUR x 12 x 3% = 58 eurai ), po 4 eurus bylinėjimosi išlaidų dėl procesinių dokumentų įteikimo, viso po 103 eurus iš kiekvieno (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 282 str.2 d.1 p., 406, 407 str. teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), ir J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vaikų: J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu;

priteisti iš R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymą sūnui J. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir dukrai A. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 80 eurų per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją;

priteisti iš J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymą sūnui J. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir dukrai A. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 80 eurų per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją;

baigti vaikams J. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir A. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), laikinąją globą;

nustatyti vaikams J. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir A. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą;

skirti vaikų J. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namus ( kodas 190274411, buveinė Daugų g. 7, Alytus);

vaikų J. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose (Daugų g. 7, Alytus LT-62169);

skirti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų administraciją J. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir A. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo ir skiriamų išmokų tvarkytoja.

Priteisti iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei (išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660) 103 eurus ( vieną šimtą tris eurus) žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų (mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Varėnos rajono apylinkės teismo raštinę (111 kab.).

Priteisti iš atsakovo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei (išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660) 103 eurus ( vieną šimtą tris eurus) žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų (mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Varėnos rajono apylinkės teismo raštinę (111 kab.).

Vykdyti skubiai sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Sprendimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 30 dienų nuo jo paskelbimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimas(duomenys neskelbtini)72900AB „Citadele“ bankas(duomenys neskelbtini)40100AB DNB bankas(duomenys neskelbtini)70440AB SEB bankas(duomenys neskelbtini)71800AB Šiaulių bankas(duomenys neskelbtini)74000Danske Bank A/S Lietuvos filialas(duomenys neskelbtini)21400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius(duomenys neskelbtini)73000„Swedbank“, AB(duomenys neskelbtini)72300UAB Medicinos bankas