- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-17
- Bylos Nr.
- T-377-482/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-62-1-00365-2013-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė
- Nuteistasis
- G. K.
- Kategorijos
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataiso namų nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. K. patvirtinimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-05-19 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisijos) priimtu nutarimu Nr.829 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. K. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 157 str. 2 d. 1 p. Nustatyta, jog nuteistasis G. K., teistas 2013-08-14 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 284 str. 1 d. 9 mėnesiams laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. pridėta dalis neatliktos bausmės pagal 2013-04-03 nuosprendį ir paskirta galutinė 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia: 2013-06-26. Bausmės pabaiga: 2016-02-26.
Nutarime nurodoma, jog nuteistas pataisos namuose tęsė pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą, gerai elgėsi, nepažeidinėjo vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų, stropiai ir sąžiningai dirbo nestandartinių gaminių ceche, įgijęs statybininko-apdailininko bei traktorininko-mechanizatoriaus specialybes. Drausmine tvarka bausmės atlikimo metu nebaustas, skatintas. Aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Paleistas iš pataisos įstaigos planuoja įsidarbinti ir gyventi pas močiutę. Nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nusikalstamo elgesio rizika žema, t.y. 32 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Visa tai įvertinus, 6 Komisijos nariams balsavus „už“, 0 Komisijos nariui balsavus „prieš“, lygtinio paleidimo taikymą nuteistojo atžvilgiu padarė išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorė L. B. atsiliepime „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam nutarimui taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam. Mano, kad Komisijos nutarime išdėstytos aplinkybės neduoda pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis gali taisytis neizoliavus jo nuo visuomenės. Nurodė, jog paleidus nuteistąjį lygtinai, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu paskirta individualizuota bausmė ir teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra ir nėra pagrindo manyti, kad paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai, bus įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai. Prokurorė pažymi, jog teismas jau buvo nuteistojo atžvilgiu parodęs pasitikėjimą ir taikęs bausmės vykdymo atidėjimą bei taikęs lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tačiau tai neturėjo teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, iš ankstesnių teistumų jis nepadarė tinkamų išvadų, nepateisino teismo pasitikėjimo, nevykdė lygtinio paleidimo sąlygų.
BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina, atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą. BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas 3 kartus už tyčinius nusikaltimus, jam buvo taikytas lygtinis paleidimas bei laisvės atėmimo atidėjimas, tačiau tai neturėjo teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, nevykdė lygtinio paleidimo sąlygų. G. K. padaryti nusikaltimai, teistumų skaičius ir jų pobūdis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai. Nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų, parodyto teismo pasitikėjimo nepadarė, kas leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiūrį į taikomą priežiūrą bei nustatytus draudimus, net įvertinus tai, kad bausmės atlikimo metu jo elgesys vertinamas teigiamai, leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra. Taip pat pažymėtina, jog bausmė neišvengiamai susijusi su tam tikrais suvaržymais ir apribojimais, kurie nurodyti įstatymuose, draudžiančiuose tam tikras veikas bei numatančiuose atitinkamas sankcijas – bausmes už jų padarymą. Tuo pasireiškia asmens nubaudimas, todėl asmuo, žinodamas apie gresiančią bausmę ir vis dėlto pasirinkęs daryti nusikaltimą, prisiima ir galimas pasekmes, tame tarpe ir tikimybę būti nubaustas laisvės atėmimu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumą, kurios nėra identiškos. Formaliųjų įstatymų nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas.
Nors nuteistojo elgesyje matyti teigiamų korekcijos požymių- jis nebaustas drausmine tvarka, skatintas, dirba, mokosi, tačiau tai negali būti absoliutus pagrindas taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko įvertinus aplinkybes susijusias su ankstesniais nuteistojo teistumais, nustatyta nuteistajam nusikalstamo elgesio rizika, nagrinėjamu atveju, negalima teigti.
Nors G. K. atlikęs įstatyme numatytą daugiau negu minimalią bausmės dalį, kada gali būti taikomas lygtinis paleidimas, tačiau likusi bausmės dalis šiuo metu yra dar (Komisijos posėdžio dienai – 9 mėnesiai ir 7 dienos iš paskirtų 2 metų ir 8 mėnesių.). Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumą savo nuožiūra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Likusios bausmės bei atliktos bausmės santykio vertinimas tiesiogiai susijęs su teisingumo principo užtikrinimu, nes teisingumo principas realizuojamas tik faktiškai atliekant bausmę bei patiriant laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus.
Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas pritaria prokurorės nuomonei ir konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad G. K. būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Manytina, jog paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas,
nutarė:
Atsisakyti patvirtinti 2015 m. gegužės 19 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 829 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam G. K..
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės rajono apylinkės teismui.