Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Nerijus Meilutis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. K. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Marijampolės pataisos namų komisijos (toliau– Komisijos) 2015-05-19 nutarimą Nr. 829 dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K., nuteistas 2013-08-14 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. 9 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. pridėta dalis neatliktos bausmės pagal 2013-04-03 nuosprendį ir paskirta galutinė 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia: 2013-06-26. Bausmės pabaiga: 2016-02-26.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė nepritarė Komisijos nutarimui.

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015 m. birželio 17 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą konstatavęs, kad nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas bei laisvės atėmimo atidėjimas, tačiau tai neturėjo teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, nuteistasis nevykdė lygtinio paleidimo sąlygų. G. K. padaryti nusikaltimai, teistumų skaičius ir jų pobūdis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai. Teismo vertinimu, šios aplinkybės parodo neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiūrį į taikomą priežiūrą bei nustatytus draudimus, todėl net įvertinus tai, kad bausmės atlikimo metu elgesys vertinamas teigiamai, yra pagrindas manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

Nuteistasis G. K. skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nutartį ir prašo taikyti jam lygtinį paleidimą. Nurodo, kad per visą bausmės atlikimo laikotarpį nėra gavęs drausminių nuobaudų, skatintas tris kartus. Nuo 2013-12-01 stropiai ir sąžiningai dirba nestandartinių gaminių ceche suvirintoju, įgijo naują specialybę. Laivėje visą laiką gyveno iš legalių pajamų. Aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, palaiko ryšius su artimaisiais, nusikalstamo elgesio rizika žema (32 balai pagal OASys metodiką). Teigia, kad bausmės atlikimo metu pasikeitė požiūris į įstatymus ir tvarką, supratęs, kad reikia laikytis įstatymų yra motyvuotas keisti savo elgesį.

Atsiliepimo į nuteistojo skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo G. K. skundas tenkinamas.

Lygtinis paleidimas taikomas tik įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Taip pat pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nereiškia visišką atleidimą nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimą yra taikomos valstybės prievartos priemonės - skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus. Sprendžiant klausimą, ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, būtina visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos, elgesį bausmės atlikimo metu, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos išvadą bei kitas svarbias aplinkybes.

Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą, skundžiamą teismo nutartį bei įvertinęs visumą aplinkybių, t. y. nuteistojo asmenybę, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, socialinio tyrimo išvadą, konstatuoja, kad priešingai nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad G. K. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos bus užtikrinti bausmės tikslai ir bus galima pasiekti, kad jis daugiau nenusikalstų bei laikytųsi įstatymų.

Teismo nuomone, šiuo atveju egzistuoja tiek formalusis, tiek ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas. Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, likusią bausmės dalį, kitus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, pakankamai atsižvelgė į veikos pavojingumą, pobūdį ir pagrįstai sprendė, jog įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, taikant lygtinį paleidimą.

Nuteistasis atitinka bausmės atlikimo sąlygas pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. – atlikęs daugiau nei 1/3 skirtosios bausmės (o realiai apie 4/5 dalis bausmės), įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas visas priemones, pataisos namuose drausmine tvarka nebaustas, du kartus skatintas. Nuo bausmės atlikimo pradžios dirba pataisos namų remonto ir statybos brigadoje šaltkalvio pareigose, pataisos namuose įgijo suvirintojo elektros prietaisais specialybę. Šios bausmės atlikimo laikotarpiu stebima teigiama nuteistojo elgesio korekcija. Socialinio tyrimo išvadoje nustatyta, kad nuteistasis elgiasi ramiai, pagarbiai, palaiko gerus santykius su kitais nuteistaisiais ir pataisos įstaigos darbuotojais. Nuteistojo požiūris į įstatymus ir tvarką yra teigiamas. Turi teigiamas nuostatas darbuotojų, kurie su juo dirba atžvilgiu, sutinka su priežiūra, supranta poreikį turėti bendras, visų pripažįstamas vertybes. Gerai atpažįsta veiksnius, kurie paskatina jį nusikalsti ir yra pasiruošęs apsvarstyti savo motyvus, kad ateityje nenusikalstų, nusikalstamą elgesį palaikančių nuostatų neturi. Nusikalstamo elgesio rizika žema (32 balai pagal OASys metodiką), kas leidžia teismui spręsti apie tikėtiną sėkmingą nuteistojo integraciją į visuomenę. Laisvėje ketina įsidarbinti, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Vertinant nuteistojo pavojingumą atsižvelgtina ir į tai, jog G. K. šiuo metu atlieka bausmę už nesunkaus nusikaltimo padarymą. Nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažino pilnai. Dabartinis teisės pažeidimas nėra sunkesnis nei ankstesni. Įvertinus šių aplinkybių visumą, darytina išvada, jog nuteistojo teigiamas elgesys po veikos padarymo, teigiamas elgesys pataisos įstaigoje, teigiama darbinė motyvacija, teigiamos nuostatos į priežiūrą, aiškūs ilgalaikiai tikslai, motyvacija keisti nusikalstamą elgesį savo teigiama reikšme, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo persveria tai, kad G. K. anksčiau yra teistas 2 kartus bei tai, kad yra pažeidęs lygtinio paleidimo sąlygas. Vertinant dėl lygtinio paleidimo materialių sąlygų svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals. Šiuo atveju būtent stebima teigiama nuteistojo elgesio korekcija, leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė (kaip minėta faktiškai atlikęs apie 4/5 skirtosios bausmės) jau atliko pakankamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje lygtinio paleidimo metu. Be to, taikant lygtinį paleidimą, asmuo nėra visiškai atleidžiamas nuo bausmės, jam toliau taikomi tam tikri įpareigojimai ir apribojimai lygtinio paleidimo metu, o juos pažeidus, nuteistasis neišvengs tolesnio laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Todėl šiuo atveju, aukštesniojo teismo nuomone, būtent lygtinis paleidimas skatins nuteistąjį būnant laisvėje toliau teigiama linkme keisti savo elgesį, turės didesnį teigiamą ir drausminantį poveikį nei paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos atlikus pilną bausmę nesant jokių suvaržymų ar/ir apribojimų. Būtent taikoma priežiūra užtikrins nuteistojo adaptaciją laisvėje, padės nuteistajam integruotis į visuomenę ir kartu bus užtikrintas teisingo bei progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas (LR BVK 9 str.).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismo atsisakymas tvirtinti Komisijos nutarimą dėl G. K. lygtinio paleidimo yra nepagrįstas. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas – patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įsitaigos Marijampolės pataisos namų Komisijos 2015-05-19 nutarimas Nr. 829 dėl G. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo G. K. skundą tenkinti.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 17d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Marijampolės pataisos namų Komisijos 2015-05-19 nutarimą Nr. 829 dėl G. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

G. K. paleisti lygtinai iš pataisos įstaigos neatlikus jam 7 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimo bausmės ir nustatyti šią baudžiamojo poveikio priemonę:

neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Nutartis neskundžiama.