Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2009-05-21 Šiaulių apyg. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 135 str. 2 d. 8 p. – laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 2010-10-27 nutartimi paleistas lygtinai 2 m. 3 mėn. 16 d.;

2) 2013-04-03 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. – laisvės atėmimu 5 mėn.; subendrinus su 2009-05-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 m.; teistumai neišnykę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2013 m. birželio 18 d. apie 11 val. 40 min., viešoje vietoje – daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme pašalinių asmenų akivaizdoje, atidaręs automobilio VW Golf, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), priekines dureles, tyčia iš chuliganiškų paskatų kumščiu du kartus smogė automobilyje sėdėjusiai L. U. į veidą bei, dešine ranka prispaudęs pastarosios kaklą prie automobilio sėdynės, ją smaugė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai L. U. fizinį skausmą ir tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis G. K. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, parodė, jog 2013 m. birželio 18 d. apie 11 val. 40 min. Joniškio mieste, važiuodamas draugo vairuojamu automobiliu, aikštelėje pamatė buvusios sugyventinės L. U. automobilį ir jame sėdinčią L. U. Paprašė draugo sustoti, nes norėjo pasikalbėti su L. U. Priėjęs prie L. U. automobilio supyko ir kelis kartus ranka sudavė automobilyje sėdinčiai L. U. į veidą bei, suėmęs ranka, 10-15 sekundžių spaudė pastarosios kaklą prie automobilio sėdynės. Matė, kad L. U. išsigandusi, pastaroji šaukė. Jį nuo L. U. atitraukė prie renovuojamo namo dirbę statybininkai. Įvykio metu buvo neblaivus. Gailisi dėl savo poelgio.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įrodoma:

nukentėjusiosios L. U. parodymais, kad 2013 m. birželio 18 d. su drauge D. J. ir pastarosios mažamete dukrele važiavo pas siuvėją. Sustojus Draugystės gatvėje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, privažiavo juodos spalvos automobilis, iš kurio išlipo jos buvęs sugyventinis G. K. Pastarasis atidarė jos automobilio dureles ir, sakydamas „dabar aš tave užmušiu“, sudavė kumščiu du kartus jai į veidą, po to, ėmė ją ranka smaugti. Ji juto fizinį skausmą, nieko aplink nebematė, truko oro. Draugė išlipo iš automobilio ir ėmė rėkti. Automobilyje klykė draugės mergaitė. Atbėgę du statybininkai negalėjo kaltinamojo nuo jos atitraukti. Tik atbėgus trečiam statybininkui, G. K. atplėšė nuo jos. Ji užsirakino automobilyje, G. K. puolė ant automobilio kapoto, vijosi nuvažiuojantį automobilį. Ar kaltinamasis buvo blaivus, nesuprato. Tai buvo antras kartas, kai kaltinamasis prieš ją panaudojo fizinį smurtą. Po ankstesnio teismo nuosprendžio buvo susitaikę, tačiau kartu nebegyveno;

liudytojos D. J. parodymais, kad tą dieną su drauge L. U. ir savo mažamete dukrele važiavo į siuvyklą, esančią Draugystės gatvėje. Sustojus automobilių stovėjimo aikštelėje, duris atidarė L. U. buvęs sugyventinis G. K. ir, grasindamas užmušti, kumščiu porą kartų trenkė L. U. į veidą, po to, spausdamas ranka prie sėdynės ėmė pastarąją smaugti. Jos dukrytė ėmė klykti. Ji bandė atitraukti G. K. nuo L. U., tačiau nesėkmingai. Tuomet ji išlipo iš automobilio ir ėmė šaukti. Pribėgę du statybininkai nesugebėjo ištempti G. K. iš automobilio. Tik atbėgus trečiam statybininkui, pavyko kaltinamąjį atitraukti nuo nukentėjusiosios. Statybininkai laikė G. K., kol L. U. automobilis išvažiavo. Toks kaltinamojo elgesys labai išgąsdino ją ir jos dukrelę. Ji G. K. pažįsta apie 10 m, tačiau tokio įniršusio dar nebuvo mačiusi. Po įvykio matė ant L. U. kaklo ir veido kraujosruvas. Ar kaltinamasis įvykio metu buvo neblaivus, negali pasakyti;

L. U. 2013-06-18 pareiškimu policijai dėl jos atžvilgiu G. K. pavartoto fizinio smurto (3 b. l.);

2013-06-18 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemas, t. y. vieša vieta (6-9 b. l.);

2013-06-18 L. U. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotos ant nukentėjusiosios kūno matomos kraujosruvos (10-13 b. l.).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d., kadangi byloje surinktais įrodymais nustatyta, jog G. K. viešoje vietoje – daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, dienos metu, matant pašaliniams asmenims, tyčia panaudojo prieš nukentėjusiąją L. U. fizinį smurtą, pastarajai sukeldamas fizinį skausmą ir tokiais įžūliais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai bei aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir viešąją tvarką, nes dėl įvykio buvo išgąsdinta D. J., pastarosios mažametė dukra, buvo sutrikdytas šalia, prie renovuojamo namo dirbusių statybininkų darbas. Asmeninio pobūdžio paskatų buvimas ne visada neigia veikos priešingumą viešajai tvarkai. Kai savo asmeniniams santykiams spręsti kaltininkas pasirenka būtent viešąją vietą ir būdą, kuriuo akivaizdžiai sutrikdo visuomenės rimtį, demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, jo veika kvalifikuojama pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-126/2006).

Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, kad įvykio metu buvo neblaivus, tačiau byloje nėra jokių tai patvirtinančių duomenų, apklaustos liudytojos taip pat negalėjo patvirtinti, kad kaltinamasis įvykio metu būtų buvęs neblaivus, todėl teismas nepripažįsta šios aplinkybės kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį – padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. G. K. anksčiau teistas (b. l. 21-23, 24-26), nusikalstamą veiką padarė terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, baustas administracine tvarka (b. l. 28-32), nedirba (33 b. l.). Kaltinamasis šią veiką padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą ir dėl to yra laikytinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). Recidyvistui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d., paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamasis nelinkęs pasitaisyti ir persiauklėti, todėl teismo nuomone bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti paskyrus G. K. terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, skirtinas mažesnis, nei sankcijoje nustatytas šios bausmės vidurkis. Paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-04-03 nuosprendžiu paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Į bausmės laiką įskaitytinas G. K. laikino sulaikymo ir suėmimo terminas šioje byloje (47, 61-62, 86-87 b. l.).

G. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304-305 str., 307-308 str., teismas

nusprendžia:

pripažinti G. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-04-03 nuosprendžiu paskirtos 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir skirti G. K. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviem) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Į G. K. laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti pagal laikino sulaikymo laiką šioje byloje 2013 m. birželio 26 d. ir suėmimo terminą nuo 2013 m. birželio 27 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžia laikyti 2013 m. rugpjūčio 14 d., t. y. nuosprendžio paskelbimo dieną.

G. K. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.