- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-05-31
- Bylos Nr.
- 1-54-953/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-40-9-00321-2014-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Martynas Galvičius
- Kaltinamasis
- M. M., R. S., I. M., R. B., P. G.
- Advokatai
- Algirdas Zakrasas, Edmundas Jankaitis, Juana Dumbliauskaitė, Adolfas Račkauskas
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Bauda (BK 47 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 1994-08-31 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47¹str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
2) 1996-03-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams;
3) 1998-01-27 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su 1/3 turto konfiskavimu;
4) 1998-05-21 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams su 1/2 turto konfiskavimu, remiantis Lietuvos Respublikos BK 42 str., subendrinta su 1998-01-27 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu, 1998-09-09 Šiaulių apygardos teismo nutartimi nuosprendis panaikintas, byla perduota nagrinėti iš naujo; 2001-05-07 priimtas nuosprendis - laisvės atėmimas 3 metai su 1/5 turto konfiskavimo, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo dėl amnestijos aktą 1 str. 1 d. 3 p., atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės;
5) 1998-12-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams su turto konfiskavimu, remiantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. prijungta dalis neatliktos bausmės pagal 1998-01-27 nuosprendį ir galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;
6) 2000-06-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, remiantis Lietuvos Respublikos BK 42 str., subendrinta su 1998-12-07 nuosprendžiu ir galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu; pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo dėl amnestijos aktą 1 str. 1 d. 3 p., atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės;
7) 2001-10-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su 200 litų vertės turto konfiskavimu, remiantis Lietuvos Respublikos BK 42 str.,
8) 2001-11-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams su 500 litų vertės turto konfiskavimu;
9) 2002-02-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams su viso turto konfiskavimu, remiantis Lietuvos Respublikos BK 42 str., subendrinta su 2001-11-14 nuosprendžiu ir galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams su viso turto konfiskavimu;
10) 2002-07-02 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su viso turto konfiskavimu, remiantis Lietuvos Respublikos BK 42 str., subendrinta su 2002-02-26 nuosprendžiu ir galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams su viso turto konfiskavimu;
11) 2003-02-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu, remiantis Lietuvos Respublikos BK 42 str., subendrinta su 2002-07-02 nuosprendžiu ir galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 metams su viso turto konfiskavimu; pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., bausmė sumažinta 1/6; 2003-10-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, subendrinus su 2002-07-02 nuosprendžiu ir galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. neatlikta bausmė sumažinta 1/6, panaikintas turto konfiskavimas;
Žemesnės instancijos teismas
12) 2011-09-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. jam susitaikius su nukentėjusiuoju,
13) 2012-07-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. – viešaisiais darbais 5 mėnesiams,
14) 2013-02-19 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., - 48 (keturiasdešimt aštuonių) parų arešto,
15) 2014-12-15 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d. 4 d. - 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo,
16) 2015-05-15 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d. (3 veikos), 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. 5 (penkių) metų laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs,
Žemesnės instancijos teismas
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos),
I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 4 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį (BK 1961 m. redakcija) 2 m. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 47¹ straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;
Žemesnės instancijos teismas
2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 8 dalį 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 92 straipsnio 1 dalies 2 punktą bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;
3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnį. 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 92 straipsnio 1 dalies 2 punktą bausmės vykdymas atidėtas 3 m;
4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis 2 m. 1 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 92 straipsnio 1 dalies 2 punktą bausmės vykdymas atidėtas 3 m;
5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme; Šiaulių apygardos teismo 2005 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu dalis nuosprendžio pakeista, paskirta 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. balandžio 4 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2005 m. rugsėjo 15 d. nuosprendis pakeistas, galutinė bausmė - 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;
6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis 3 m. laisvės atėmimo bausme;
7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; bausmę atliko 2010 m. liepos 29 d.;
8) 2014-01-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 24 straipsnio 6 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaudamasis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 5-9 punktais, bausmės vykdymą atidėtas 3 (trejiems) metams, teistumas neišnykęs
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.,
R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2014-10-01 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1 d. 21 MGL (2730 Lt) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. S. paskirta galutinė 14 MGL (1820 Lt) bauda, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytas R. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2014 m. rugpjūčio 16 d. 23.15 val. iki 2014 m. rugpjūčio 18 d. 12.05 val. (dvi paras) ir laikyti, kad kaltinamasis yra sumokėjęs 4 MGL (520 Lt) baudos, teistumas neišnykęs,
Žemesnės instancijos teismas
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.,
M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1983-02-04 Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams;
2) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 19 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2010 m. kovo 5 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams;
Žemesnės instancijos teismas
3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 35 parų arešto bausme. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 23 d. nutartimi Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2010 m. kovo 5 d. nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta areštas 90 parų;
4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2010 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 35 paroms;
5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį areštu 32 paroms, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 11 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 19 d. nuosprendžiu, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu ir Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 23 d. nutartimi, ir galutinė bausmė paskirta areštas 90 parų;
6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 32 paros;
7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 25 paroms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta areštas 45 paroms;
8) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, kuriuo paskirta bausmė Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 11d. nutartimi buvo subendrinta su bausme, paskirta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 17 d. nuosprendžiu, ir Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui;
9) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių, ši bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;
10) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;
11) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 11 d. nuosprendžiu ir Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams;
12) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 22 paroms;
13) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams 22 dienoms, bausmę atliko 2014 m. gegužės 16 d.;
14) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;
15) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 32 paroms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė paskirta areštas 28 paroms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – areštas 45 paroms;,
Žemesnės instancijos teismas
16) 2014 m. gruodžio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. (2 veikos), 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 45 parų arešto bausmę,
17) 2016 m. balandžio 20 d. (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme, (nuosprendis neįsiteisėjęs),
teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.,
P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2002-03-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 293 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
Žemesnės instancijos teismas
2) 2002-10-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. galutine laisvės atėmimo 2 m. 6 mėn. bausme su 200 Lt vertės turto konfiskavimu;
3) (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2005-07-20 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjus 2002-10-18 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.;
4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-07-29 nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. - 25 MGL dydžio (3125 Lt) bauda;
5) Šiaulių apylinkės teismo 2013-05-22 nuosprendžiu pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį (4 nusikaltimai), 215 straipsnio 1 dalį (5 nusikaltimai), 182 straipsnio 1 dalį (4 nusikaltimai), 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinus, galutinė subendrinta bausmė skirta laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., 2013-12-06 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), Šiaulių apylinkės teismo 2013-05-22 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė sumažinta bausmė paskirta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimas;
6) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-03-10 nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. ir, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., prie 2013-05-22 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pridėjus šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2mėn.;
7) 2015-02-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d. 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme,
8) 2016-02-24 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (10 epizodų), 63 str. 1 d. 4 d. laisvės atėmimo bausme 5 (penkiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2015-02-17 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir nustatyta P. G. galutinė subendrinta 6 (šešerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, (nuosprendis neįsiteisėjęs)
teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. G. neteisėtai platino narkotines medžiagas, o būtent: 2014-07-08, apie 17.35 val., prie (duomenys neskelbtini), neteisėtai už 50 litų pardavė R. B. 0,055 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,022 g narkotinės medžiagos – heroino.
R. B. 2014-07-08, apie 17.35 val., prie (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, už 50 litų nusipirko iš P. G. 0,055 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,022 g narkotinės medžiagos – heroino ir šią neteisėtai įgytą narkotinę medžiagą nugabeno į butą, esantį (duomenys neskelbtini)g., Šiauliuose, kuriame apie 18.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai už 50 litų pardavė A. K. neteisėtai įgytus ir gabentus 0,055 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,022 g narkotinės medžiagos – heroino.
Be to, R. B. 2014-07-22, apie 19.30 val., prie (duomenys neskelbtini)g. 20 namo, Šiauliuose, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti įgijo narkotinės medžiagos, t.y. iš asmens kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta šiam mirus, neatlygintinai perėmė polietileninį paketėlį su 8,540 g narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), ir šias neteisėtai įgytas narkotines medžiagas nugabeno į butą, esantį (duomenys neskelbtini)g. , Šiauliuose, kur neteisėtai, turėdamas tikslą platinti laikė polietileninį paketėlį su 8,540 g narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis) iki tol, kol 2014-07-22, 21.18 val., kratos metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.
M. M. nuo 2014-10-06, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta šiam mirus, turėdamas tikslą platinti laikė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 36,925 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), 23,461 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,662 g psichotropinės medžiagos amfetamino, 3,981 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,647 g narkotinės medžiagos – heroino. Po ko, tęsdamas iš anksto kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta šiam mirus, suplanuotą nusikalstamą veiką, dalį neteisėtai laikytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų pardavė, o būtent: M. M. 2014-10-10, apie 18.10 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pardavė I. M. už 20 litų tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, tačiau ne mažiau kaip 0,015 g, M. M. 2014-10-10, 18.47 val., prie (duomenys neskelbtini), namo, Šiauliuose, pardavė R. S. už 110 litų du paketėlius su 1,076 g narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis) ir vieną polietileninį paketėlį su 0,055 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, taip pat 2014-10-10, apie 19.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, M. M. bendrai veikdamas su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta šiam mirus, neatlygintinai perdavė A. K. 0,104 g gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,017 g narkotinės medžiagos – heroino. Po ko, tęsdamas iš anksto kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta šiam mirus, suplanuotą nusikalstamą veiką, likusią narkotinių ir psichotropinių medžiagų dalį – 35,849 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), 20,961 g gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,592 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, 3,877 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,630 g narkotinės medžiagos – heroino toliau neteisėtai, turėdamas tikslą platinti laikė (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, iki tol, kol 2014-10-10, 22.14 val., kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
I. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, o būtent: 2014-10-10, apie 18.10 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, iš M. M., veikiančio bendrai su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta šiam mirus, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti nusipirko už 20 litų tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,015 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, ir šią neteisėtai įgytą psichotropinę medžiagą laikė su savimi ir gabeno taksi au(duomenys neskelbtini)biliu Audi 100, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), Šiaulių mieste. Po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, pastebėjęs taksi au(duomenys neskelbtini)bilį stabdančius policijos pareigūnus bei norėdamas nuslėpti neteisėtai gabenamą psichotropinę medžiagą, dalį jos išbėrė pro au(duomenys neskelbtini)bilio langą, o likusią dalį – 0,015 g psichotropinės medžiagos – amfetamino laikė ir gabeno toliau iki tol, kol 2014-10-10, 18.20 val., ties (duomenys neskelbtini) g. 23 namu, Šiauliuose buvo sulaikytas ir įvykio vietos apžiūros metu taksi au(duomenys neskelbtini)bilyje Audi 100, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), policijos pareigūnai rado ir paėmė 0,015 g psichotropinės medžiagos – amfetamino.
R. S., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės ir psichotropinės medžiagos, o būtent: 2014-10-10, 18.47 val., prie (duomenys neskelbtini), namo, Šiauliuose, iš bendrai veikiančių asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta šiam mirus ir M. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti nusipirko už 110 litų du paketėlius su 1,076 g narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis) ir vieną polietileninį paketėlį su 2,010 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,055 g psichotropinės medžiagos – amfetamino. Po ko, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įgytas narkotines ir psichotropines medžiagas laikė ir gabeno su savimi Šiaulių mieste, iki tol, kol 2014-10-10, 19.00 val., ties (duomenys neskelbtini) namu, Šiauliuose, buvo sulaikytas ir jo asmens kratos metu buvo rasti ir paimti du paketėliai su 1,076 g narkotinės medžiagos – kanapėmis (antžeminėmis dalimis) ir vienas polietileninis paketėlis su 2,010 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,055 g psichotropinės medžiagos – amfetamino.
Kaltinamasis R. B. dėl 1-os nusikalstamos veikos teismui parodė, kad įvykis įvyko pernai, (duomenys neskelbtini) gatvėje – tikslaus adreso nurodyti negali. Tuo metu jis nedirbo arba dirbo nelegaliai, todėl viskuo prekiavo, pardavinėjo „žolę“ ir vieną kartą heroiną. Jis neprisimena, iš kur gavo heroino, tačiau jį įgijo (duomenys neskelbtini) g. už 50 Lt. Heroino jis nevartoja, jį davė moteriai, kuri pas jį atvažiavo nauju juodos spalvos dviejų durų „Mercedes“ au(duomenys neskelbtini)biliu. Tą medžiagą buvo įgijęs tą pačią dieną, kai perdavė ją moteriai. Tiksliai negali pasakyti, iš ko įgijo heroiną, tačiau to asmens salėje nėra. Tą moterį anksčiau buvo matęs, ji vardu A., pavardės nežino, pažinojo ją apie porą mėnesių. Ji pas jį ne dažnai lankydavosi, su ja susipažino per draugę. Jis tiksliai nežinojo, iš kur gauti prašytos medžiagos, todėl ieškojo per pažįstamus, t. y. klausė P. G., tačiau jis neturėjo, nes pats nevartoja. P. G. pažįsta seniai, t. y. 1-2 m. Jie su juo susipažino, nes jis gyvena krikšto mamos name (duomenys neskelbtini). Tą dieną, kai A. perdavė heroiną, jis buvo susitikęs su P. G. miesto centre. Dėl heroino P. G. paklausė tik šiaip paskambinęs telefonu. Miesto centre su juo susitiko šiaip, nes yra pažįstami, o ne dėl narkotikų. Narkotines medžiagas jis vartoja, jų gaudavo iš žmonių, kurie pardavinėja. Jis vartojo amfetaminą, „žolę“. Jis yra anksčiau teistas už narkotines medžiagas, dėl to dabar atlieka bausmę. Būdavo, kad be A. į jį asmenys kreipdavosi dėl narkotinių medžiagų, tačiau tai būdavo nedažnai, ne visada jų gaudavo. Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad heroiną gavo iš P. G., tačiau pirko ne iš jo, o gavo iš A. K., nes jis vartojo heroiną. Anksčiau jo nebuvo nurodęs, kadangi jam grasindavo. Tiksliai datos neprisimena, kada A. K. pristatė heroiną, jis jį atvežė au(duomenys neskelbtini)biliu. Jis jam sakė, kad atvežtų už 50 Lt. Kai A. K. jo prašė heroino, tai ji pas jį tą dieną ir buvo atvykusi, bet tuo metu jis jo neturėjo, tačiau surado tą pačią dieną. A. K. jis nusivedė pas S. D. į (duomenys neskelbtini) g. Heroino ieškojo telefonu, bendravo ir su P. G., ir su A. K., tačiau heroiną atvežė A. K. prie to namo. Heroino pasiimti išėjo jis.
Kaltinamasis R. B. dėl 2-os nusikalstamos veikos parodė, kad įvykis įvyko pernai, tačiau tikslios datos neprisimena, prie jo namų (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Jis tada buvo įgijęs narkotikų iš A. K.. Iš jo įgijo 8 g kanapių, jas pasidėjo, o paskui nešė šiukšles ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tas narkotines medžiagas laikė (duomenys neskelbtini) g. 25, t. y. ne tam pačiame name, kur gyvena. Ten gyveno jo draugas S., kurio pavardės neprisimena. Jis turėjo to buto raktus, nes S. jam juos palikdavo. Jis draugui nesakė, kam jam reikalingi jo buto raktai. Ten laikė „žolę“, kurią įgijo iš (duomenys neskelbtini), t.y. 8 g. kanapių jis įgijo sau ir platinimui. Kratos metu buvo rasti maišeliai, svarstyklės. Tie daiktai priklausė jam, svarstyklės jam buvo reikalingos pasverti „žolę“. Ją sverdavo platinimui. 8 g. kanapių įgijo rūkyti ir parduoti. Jis su A. K. vykdė prekybą narkotinėmis medžiagomis. A. K. jam atveždavo į namus amfetamino ir „žolės“, tačiau tai būdavo nedažnai. Jis atsiųsdavo pas jį pirkėjus arba patys žmonės jam paskambindavo. Jis imdavo iš jo amfetaminą, jį vartodavo ir pats, o pinigų neturėjo, tai taip ir susidarė ta skola. Jis neprisimena, kokia skola susidarė, tačiau ikiteisminio tyrimo metu sumą nurodė teisingai. Iš karto jis nebuvo sulaikytas, todėl nekalbėjo apie tai, kad iš A. K. įgijo heroiną, o tą dieną, kai jį sulaikė, jis viską papasakojo, t. y. papasakojo, kad heroiną gaudavo iš A. K.. Jis negali pasakyti, kada pasakojo, kad narkotines medžiagas gaudavo iš P. G.. Jis turi 3 mažamečius vaikus, kurių vienam yra 7 m., kitam – 9 m., o trečiam 14 m. Jo tėvystė jiems yra pripažinta, pavardė jiems duota. Jis yra vedęs, žmona dirba, vaikams išlaikymas yra priteistas, jis duodavo vaikams pinigų. Vienas vaikas gyvena kartu su jais. Jis blogai vertina savo poelgį, kad vartodavo narkotines medžiagas, jas platindavo. Jis gailisi dėl padarytų nusikaltimų.
Dėl teismo posėdžio metu perklausytų telefoninių skambučių garso įrašų kaltinamasis R. B. nurodė, kad garso įraše Nr. 1205 jis kalbasi su A. K., o su kuo kalba kituose garso įrašuose 0018 ir 00142 nežino. Garso įraše 1817 girdėti, kaip jis kalba su P. G., o 1548 kalba su A. K.. Su kuo vyko pokalbis pirmame garso įraše 1509 nežino. Gal ir gali būti, kad paskutiniuose dvejuose garso įrašuose 1548 ir 1817 yra jo pokalbiai su P. G.. Jis nežino, apie ką kalbėjo, kai girdisi garso įraše, kaip sako, jog pardavė. Jis nežino, ar galėjo būti kalba apie narkotikus – turbūt nelabai galėjo būti tokia kalba.
Iš 2014-07-23 R. B. apklausos protokolo ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad R. B. parodė, kad psichinėmis ligomis neserga, galvos traumų dėl kurių nesuvoktų savo duodamų parodymų esmės neturėjo. Šiuo metu jaučiasi gerai ir gali duoti parodymus. Susipažinęs su pranešimu apie įtarimą jo esmę suprato ir kaltu neprisipažįsta. Jis gyvena Šiauliuose, (duomenys neskelbtini). Šiauliuose, kur vakar buvo atlikinėjama krata. Jis ten gyvena su savo šeima apie 5 metus. Tas butas priklauso ne jam, o S. P.. Jis vartoja narkotikus. Vartoja pastoviai, maždaug kas antrą dieną vartoja amfetaminą, kanapes rūkydavo. Jis pažįsta A. K.. Su A. K. jis susipažino maždaug prieš pusantro mėnesio. Jį su ja supažindino mergina, neprisimena kokia, (duomenys neskelbtini) mikrorajone prie prekybos centro. A. K. jo prašė jai parduoti didelį kiekį narkotikų - heroino. Kodėl ji kreipėsi į jį prašydama narkotikų jis nežino, jis jai nebuvo pardavęs narkotikų. Jis A. davė savo telefono numerį, telefonas buvo paimtas vakar kratos metu. A. jam skambino į jo telefoną. Su A. jis buvo susitikęs du kartus. Jis tiksliai neprisimena, bet galėjo būti, kad jis su ja susitiko liepos 8 dieną. A. jam paskambino ir paklausė kur jis yra, ji jam pasakė, kad yra atvažiavusi į Šiaulius ir paklausė ar gali susitikti. Kada ji pas jį atvyko jis neprisimena. Iš telefoninio pokalbio suprato, kad ji norės iš jo narkotikų. Ji pas jį atvyko au(duomenys neskelbtini)biliu juodos spalvos Mercedes. Jie po to nuėjo pas S. į gyvenamąją vietą V. (duomenys neskelbtini) g., netoliese jo namų. A. su juo pradėjo kalbėti ir pasakė, kad jai reikia heroino, kiek norėjo jis neprisimena tiksliai, bet daug, gal 10 g norėjo ar 5 gramų. Jam toks kiekis yra daug. Jis jai pasakė, kad neturi galimybių, kad gautų heroino. Ar pas S. namuose buvo dar žmonių nežino, o S. nebuvo, kažkur buvo išėjęs. Po to A. jo paklausė, ar ji gali susileisti heroino. Ji iš piniginės išsitraukė heroiną, kuris buvo supakuotas folijoje. Ir pasigamino dozę heroino į švirkštą. Ji tą dozę susileido sau į ranką. Jis su ja visą laiką prabuvo namuose, niekur nebuvo išėjęs. Pas S. į namus jis pateko su raktais, kuriuos turėjo. Juos paėmė vakar pareigūnai kratos metu. Ji susileido dozę ir maždaug po 5 minučių išvyko. O jis iš tų namų parėjo namo. Jis pas S. eidavo sau susileisti dozę, ten pasidarydavo, tam, kad jo žmona nematytų. Ten pasikvietė ir A.. Jis neprisipažįsta dėl to, kad A. pardavė heroino, nes kaip minėjo ji pati turėjo heroino atsivežusi. Vakar S. namuose V. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, buvo rasti jo daiktai. Jam S. leido naudotis namu, jis pas jį laikydavo savo narkotikus, tam, kad jo šeima nematytų. Pas S. jis laikydavo amfetaminą. Amfetaminą jis laikydavo sau vartoti. S. gyveno ten ištisai, tačiau kai jis kur nors išvykdavo jam palikdavo raktą. Raktas jam buvo reikalingas, kad jis galėtų nueiti pasiimti narkotikus. S. žinojo, kad jis atsinešdavo sau narkotikų pas jį. Vakar kratos metu pas S. V. (duomenys neskelbtini). Šiauliuose, buvo paimtas jo polietileninis maišelis su amfetamino likučiais, svarstyklės, paketėliai, kurie buvo sudėti į maišelį pakabintą ant sienos virtuvėje, švirkštai iš pirštinės virtuvėje, kanapių maišelis. Kiti daiktai - paketėliai dėžutėje, F. butelis, šaukštelis, folijos gabaliukai yra ne jo. Svarstykles jis naudodavo sau amfetamino dozei atsverti, daugiau nieko nesverdavo ant jo. Paketėlius jis naudojo dozei maišyti. Į maišiuką jis įdėdavo amfetamino, įpildavo vandens ir išplakdavo, po to švirkštu leisdavosi. Švirkšte rastame buvo amfetamino dozė. Maišelyje rastos kanapės yra jo, jis jas nusipirko maždaug valandą prieš sulaikant jį, ten yra 7 gramai už juos mokėjo 210 litų, šiaip pardavėjas jam sakė, kad po 20 litų už gramą. Kanapes jis įsigijo iš žmogaus, kurio asmens duomenų nenurodys. Tas narkotines medžiagas žmogus atvežė jam prie namų. Pinigus jam padavė iš karto. Pinigų turėjo uždirbęs iš surinkto bei priduoto metalo. Kanapės buvo supakuotos paketėlyje. Jis po to nuėjo pas S. į namus ir ten tarp lentų paslėpė kanapes. S. buvo namie, bet mano, kad jis nematė, kad jis pasidėjo. Pats S. nesakė, kad pasidėjo. Po to jis parėjo namo. Raktą nuo S. namų pasiėmė su savimi, o S. išėjo. Po to, maždaug po valandos ėjo išnešti iš namų šiukšles ir jį sulaikė pareigūnai. Su savimi kišenėje turėjo raktus. Po to kai būtų išmetęs šiukšles, būtų ėjęs į V. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, parūkyti kanapių. Eidamas išmesti šiukšlių jis telefonu bendravo su A., su ja kalbėjo šiaip sau. Su ja susitikti nesitarė, ji jam pasakė, kad atvažiuos pas jį. Ar A. vartoja narkotines medžiagas jis nežino. Jos telefono numeris išsaugotas jo telefone. Pripažįsta, kad laikė kanapes, tačiau nepripažįsta to, kad jas laikė turėdamas tikslą platinti. Jas laikė sau vartoti. (3 t., b.l. 128-130)
Iš 2014-07-29 R. B. apklausos protokolo ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad R. B. parodė, kad su A. susipažino prieš mėnesį ar pusantro iki jo sulaikymo. A. norėjo iš jo įsigyti heroino. Heroino yra sunku gauti, jo kaina didelė ir jis sugalvojo, kad jai galėtų parduoti amfetamino vietoj heroino, tačiau jai parduodamas pasakė, kad tai yra heroinas. Tą kartą jis A. pardavė 10 gramų, ji jam sumokėjo apie 1000 litų viso. Tą amfetaminą jis buvo įsigijęs iš (duomenys neskelbtini). A. jam parduoda amfetaminą po 25 litus už gramą. A. jo telefono adresų knygutėje išsaugotas ,,Mersas". A. pas jį užsukdavo kiekvieną dieną. Parduodamas amfetaminą jis jam atidirbinėjo skolą. Daugiau jam A. dar atveždavo žolės. Žolę jam parduodavo po 25 litus už gramą. Po to dar A. K. norėjo iš jo įsigyti heroino. Tą dieną kai ji buvo sulaikyta, A. užsuko pas jį. Apie tos dienos susitikimą jis jau pasakojo pirminėje apklausoje. Susitikimo aplinkybes nurodė teisingas, tik tai pasakė, kad heroino nepardavė, o iš tiesų jį pardavė. Jai pardavė vieną čekį už 50 litų. Kai nuėjo pas S. į namus, ji ten jo laukė, o jis tuo tarpu susitiko su P. Z. ir jis jam pardavė vieną čekį. Su juo iš karto atsiskaitė, o kai parnešė A. pasiėmė iš jos pinigus. Jis A. norėjo padėti ir iš to nieko neužsidirbo. P. gyvena pietiniame mikrorajone. P. atvažiuodavo pas jį į namus. Jo telefono numeris išsaugotas pas jį telefone, kiek pamena kaip P. įrašytas. Jis yra maždaug jo metų. Jį pažįsta iš seniai. Yra tekę ir prieš tai iš jo įsigyti heroino, tiksliau ne jis jį pirkdavo, o M. pravarde "G.". G. yra vartojantis heroiną. Po to kratos metu pas S. namuose, V. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, buvo rasti jo daiktai ir kanapės. Amfetaminą pirkdavo iš P. po 25 litus už gramą, žolę taip pat iš jo 25 litus. Iš kito P., kurio nežino duomenų, po 20 litų už gramą. Tas kitas P. gyvena prie traukinių stoties. Rastas polietileninis paketėlis su baltos medžiagos likučiais yra jo, ten buvo amfetamino likučiai. Tą amfetaminą jis pirko iš (duomenys neskelbtini), mokėjo po 25 litus už gramą. A. buvo atvykęs Mercedes au(duomenys neskelbtini)biliu, tamsiai rudos spalvos. Rastas svarstykles jis naudoja pasverti narkotikams. Jomis jis svėrė narkotikus. Taip pat rastos kanapės, kurias jis įsigijo iš (duomenys neskelbtini). Tą dieną kuomet buvo sulaikytas, maždaug pusvalandį prieš A. atvyko tuo pačiu Mercedes au(duomenys neskelbtini)biliu. Jis turėjo su savimi kanapių, jis paėmė iš jo apie 8 gramus kanapių, jas būtų pardavęs. Jo draugas G. liko skolingas už heroiną P., kuris gyvena pietiniame, (duomenys neskelbtini) g. 1 A, buto nežino. Po to gavosi taip, kad P. skolą perėmė A., nes jie yra pažįstami. Kai G. uždarė, nuo 2014 m. liepos mėnesio pradžios, A. jį pradėjo spausti, kad jis toliau dirbtų ir atidirbinėtų G.s skolą. Jis per dieną parduodavo 10 g narkotikų, pirkėjus net A. atsiųsdavo. Apie tai, kad atvyks pirkėjas A. informuodavo jį telefonu. A. net pinigus būdavo susirinkęs, o jis tik paduodavo narkotikus. Tą dieną, kai jis buvo sulaikytas, jam liko 500 litų skola A. (3 t., b.l. 131-134)
Iš 2014-10-20 R. B. apklausos protokolo ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad R. B. parodė, kad su P. dėl heroino įsigijimo jis tarėsi iš anksto, žinodamas, kad A. atvyks įsigyti jo. Jis P. telefoninio pokalbio metu pasakė, kad ji atvežtų už 50 litų. Po to P. atvyko pas jį į namus ir atvežė folijoje heroino. Po to tą heroiną pardavė A. (t.3, b.l.139-140).
Iš 2014-10-20 asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad R. B. 2014-10-20 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu atpažino P. G. kaip P., iš kurio nusipirko heroiną, o jis tą heroiną pardavė A. K. 2014-07-08 (t.3, b.l.141-142).
Iš 2014-10-30 R. B. apklausos protokolo pas ikiteisminio tyrimo teisėją matyti, kad R. B. parodė, kad jis pats vartojo seniau amfetaminą. Dar žolės kartais parūkydavo. A. pažįsta, buvo atėjusi pas jį, tikslios datos nepamena, ji norėjo heroino už 50 litų nusipirkti ir jis jai pardavė, Tą heroiną gavo iš P., vieną čekį, jis gyvena (duomenys neskelbtini) g. 1 A. Jis nežino, ar jis turi pravardę. Jį P. vadina. Senai jį pažįsta, jis tik heroiną pirko iš jo. Amfetaminą jam atveždavo A.. Jis prie (duomenys neskelbtini) kavinės gyvena. Telefone jo numerį buvo įsivedęs, užvadintas buvo ,,Mersas". Amfetaminą sau pirkdavo, po 25 litus už gramą, pirkdavo įvairiai iš jo, po 10 gramų, pats vartodavo ir žmonėms parduodavo. A. dar ir žolę pardavinėjo. Jis yra pirkęs iš jo sau, žolė panašiai kainuodavo, kaip ir amfetaminas. Žolę taip pat kitiems parduodavo. Narkotikus laikydavo pas draugą S., adresu (duomenys neskelbtini) g. 25, buto nepamena. A. pats atveždavo narkotikus jam į namus. Svarstykles turėjo, naudojo jas sau susisverti ir kai kitiems parduodavo. Kanapių pas jį rado 8 gramus, jas taip pat įsigijo iš (duomenys neskelbtini). Sau pirko ir jei kas būtų paprašęs, būtų pardavęs. Liepos 29 dieną ir spalio 20 dieną buvo apklaustas, tada teisybę sakė, niekieno neverčiamas, tvirtina savo parodymus. A. žolę atvežė prieš valandą, kai jį sulaikė. (3 t., b.l. 144-145)
Iš 2015-04-01 R. B. apklausos protokolo ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad R. B. parodė, kad prieš tai ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus bei nurodė visas aplinkybes apie narkotikų įsigijimą bei platinimą. Trumpai nurodė, kad A. K. heroiną pardavė ir jį buvo įsigijęs iš P. G.. P. G. ir A. K. jam perduodavo narkotikus ir jis juos platindavo bei taip surinkdavo pinigus jiems. Rastos kanapės kratos metu buvo atvežtos (duomenys neskelbtini). Tiek su P. G., tiek su A. K. bendraudavo telefonu (t.3, b.l.147-148).
Iš 2015-04-24 R. B. apklausos protokolo ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad R. B. parodė, kad jis atsisako dalyvauti akistatoje su P. G., kadangi bijo, nes jis gali daryti jam spaudimą ir jis nenori su juo susitikti. (3 t., b.l. 149-150)
Kaltinamasis P. G. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jokio įvykio nebuvo. Su R. B. jis yra pažįstamas jau apie 20 m., t. y. jie yra pažįstami nuo vaikystės, bendraudavo kiekvieną dieną. Jis vartodavo narkotikus. Jis gyvena (duomenys neskelbtini) g. 1A, kur gyvena ir R. B. teta. Jis pažįsta jo brolius, šeimą. Pareigūnai prižadėjo R. B., kad išleis jį į laisvę, todėl jis ir primelavo apie kitus. Įtarimus jam pareiškė po 9 mėn. nuo įvykio. Kartą policijos pareigūnai prie R. B. namų buvo jį sustabdę, darė au(duomenys neskelbtini)bilio kratą, sekė jie jo namus, o jis atvykdavo pas jį kasdien. Būdavo, kad kartu su R. B. vartodavo narkotikus. Jis užsiimdavo au(duomenys neskelbtini)bilių verslu: perpardavinėjo au(duomenys neskelbtini)bilius, detales. Jis buvo tik du mėnesiai kaip išėjęs iš įkalinimo įstaigos, norėjo atsidaryti įmonę. R. B. 29 d. 14 val. davė parodymus, o 17 val. jis buvo sulaikytas su mažamečiais vaikais ant viaduko, darė kratas, tačiau nieko nerado. R. B. yra blogai su psichika, jis kartais nesupranta, kur randasi ir kas vyksta, o jis duoda parodymus prieš jį, kai pareigūnai prašė. Jo visi parodymai skiriasi. 2014 m. liepos mėnesio pradžioje jis buvo sulaikytas prie R. B. namų, kai iš jo išvyko. Jis su R. B. susitikdavo centre, žaisdavo kazino, skambindavosi telefonu kasdien. Tuo metu turėjo ne vieną telefono numerį, kadangi dėdavo skelbimus į internetą dėl au(duomenys neskelbtini)bilių. Ir jis, ir R. B. žinodavo, iš kur gauti narkotinių medžiagų. Pas jį lankydavosi žmonės, kai kam jis padėdavo. Jei neturėdavo narkotikų nei jis, nei R. B., tai kartais nurodydavo, kur jų yra, tuomet nuvykdavo ten ir pavartodavo. R. B. buvo „prispaustas“ policijos pareigūnų kalbėti nesąmones, jam buvo prižadėta už tai laisvė. Jis nėra kaltas šioje byloje. Su R. B. matydavosi kiekvieną dieną, nežino, kur jis laikydavo narkotines medžiagas, tačiau namuose jų nematė. Jis yra buvęs pas tą jo kaimyną S. D., R. B. jam padėdavo susileisti narkotines medžiagas, nes jis bijo adatų. Jis neprisimena, ar liepos 8 d. pusę šešių jis buvo nuvykęs pas R. B., nes nuo gegužės mėnesio vidurio jis kiekvieną dieną pas jį važiuodavo. Jis imdavo ir iš R. B. narkotines medžiagas, ir iš visų kitų „taškų“. Jis neužsiiminėdavo tokiais dalykais, kad jam kas skambintų ir klaustų, ar turi narkotikų. Jis neprisimena, ar yra kas nors skambinę ir to klausę. Jis nepardavinėdavo narkotinių medžiagų. Jis yra prašęs R. B. heroino, o ar jis jo prašė – neprisimena, tačiau jis jo jam yra gavęs.
Dėl teismo posėdžio metu perklausytų telefoninių skambučių garso įrašų kaltinamasis P. G. nurodė, kad garso įraše Nr. 0142 girdėti, kaip R. B. kalbasi su juo, pokalbio metu šalia buvo ir A. K.. Kas kalba pirmame garso įraše – nežino. Pas R. B. jis vykdavo kasdien. Gali būti, kad ir pirmame garso įraše Nr. 0018 girdisi jo balsas, nes ten kalbama, kad reikia žmonių į Angliją, o jam tada reikėdavo žmonių vykstančių į Angliją. Iš pokalbių matyti, kad jis prašo narkotikų, kalbama apie pinigus.
P. G. 2015-03-17 apklausos įtariamuoju metu parodė, kad jis buvo narkomanas ir vartodavo heroiną, kartais amfetaminą. Juos įsigydavo iš Šiauliuose veikiančių narkotikų taškų. Vienas iš taškų buvo (duomenys neskelbtini)g., pas „R.“, ar jis yra R. B. negali pasakyti. Su „R.“ jis bendraudavo telefonu. Jis niekam nepardavė narkotinių medžiagų. Pas „R.“ jis yra buvęs kartu su A. K.. 2014-07-08 jis buvo laisvėje, bet nepamena kur tą dieną buvo, tačiau pas „R.“ vykdavo beveik kasdien. Iš R. įgytus narkotikus vartodavo jo virtuvėje, pats R. jam suleisdavo. (t.6, b.l. 52-53).
Iš 2015-04-20 P. G. prašymo matyti, kad jis prašė parodyti iš nuotraukos R. B., nes jis jokio B. nepažįsta. ( 6 t., b.l. 57)
Iš 2015-04-24 asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad P. G. atpažino R. B. nurodydamas kad tai asmuo ,,R. ir jis jam žinomas kaip narkotinių medžiagų platintojas. Jis iš jo pirkdavo narkotikus, jį pažįsta seniai. Grįžęs 2014 gegužės mėnesį. (6 t., b.l. 54-55)
Kaltinamasis I. M. parodė, kad pernai rudenį vyko į bendrabutį, adresu (duomenys neskelbtini) g. 55. Iš pradžių centre susitiko su iš matymo pažįstamu asmeniu, kurio nežino nei vardo, nei pavardės, jo paklausė, ar žino, iš kur gauti narkotikų. Jis jam nurodė adresą ir pasakė, kad ten nuvažiavus jį pasitiks žmogus, iš kurio nusipirks narkotinių medžiagų. Kalba vyko apie amfetaminą. Nurodytu adresu jis vyko su draugu L., kurio pavardės nežino. Jie važiavo taksi au(duomenys neskelbtini)biliu, juos pasitiko kažkoks žmogus, jie užėjo į butą, kur jam už 20 Lt padavė maišelį. Jis išėjo į kiemą, įlipo į taksi au(duomenys neskelbtini)bilį ir važiavo link viešbučio, tačiau (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo sulaikytas pareigūnų. Jis įsigijo amfetaminą, tačiau neprisimena, iš kokio asmens jis jį įgijo, salėjo jo nėra. Kai jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tai įgyta medžiaga buvo pas jį. Jis bandė dalį narkotinės medžiagos išpilti per langą, bet nepasisekė, nes viskas buvo prikibę prie maišelio. Narkotines medžiagas įgijo sau. Nors jis yra nevartojantis narkotikus, tačiau norėjo pabandyti, nes buvo išgėręs, o yra girdėjęs, kad pabandęs tokiu atveju narkotikus – išsiblaivai. Narkotinių, psichotropinių medžiagų jis nevartoja, o tada vyko pabandyti. Kažkada seniai jis yra rūkęs „žolės“. M. M. žino iš matymo, nes jį seniai, t. y. daugiau nei prieš metus ar du, yra matęs su seserimi. Iš M. M. jis neįsigijo narkotinių medžiagų. Jis nežino į kokį butą buvo užėjęs įsigyti narkotinių medžiagų, neprisimena net laiptinės, tačiau žino, jog kažkur palipo, pradarė duris ir padavė maišelį, o tuomet jis iš karto nusileido į apačią. Kur reikia eiti, jis sužinojo centre iš vieno žmogaus. Jis jį sutiko gatvėje ir jam kilo mintis jo paklausti. Jam nurodė būtent tą adresą, tai gal jis pats buvo susiskambinęs. Jis nematė, kiek žmonių buvo bute, kadangi jam tik pradarė duris, padavė maišelį, o jis pinigus. Asmenį, kuris jam padavė narkotines medžiagas, matė. Tai buvo vyras, nežino, kokio amžiaus, nes viskas vyko prieš metus laiko, o jis buvo išgėręs, t. y. buvo girtas. Jis šiuo metu atlieka individualią veiklą, moka mokesčius, gyvena su šeima: žmona ir trimis vaikais. Žmona nedirba – augina vaiką. Šiuo metu jis dirba, kažkiek gauna pajamų, jų užtenka, tačiau yra sunkoka. Žmona gauna motinystės pašalpą. Jis blogai vertina šį nusikaltimą, daugiau taip nedarys, padarė tai, ko nereikėjo daryti, todėl gailisi.
Iš 2014-10-10 I. M. apklausos protokolo ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad I. M. parodė, kad psichinėmis ligomis neserga, galvos traumų dėl kurių nesuvoktų savo duodamų parodymų esmės neturėjo, jaučiasi gerai, suvokia aplinkybes ir gali duoti parodymus. Jis yra vartojęs alkoholį šiandien. Jis prieš dvi savaites rūkė kanapes. Šiandieną jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Apie tai kas įvyko šiandien, gali paaiškinti, kad šiandien jis per pažįstamą sužinojo, kad vienas žmogus turi ir gali parduoti amfetamino. Jis su tuo asmeniu nesusitarė telefonu. Susitikęs su savo pažįstamu mieste, susitarė, kad jis sutars su platintoju, kad jis atvyks pas jį su taksi. Jam pažįstamas asmuo pasakė, kad jis nuvyks prie stotelės (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje ir ten iš platintojo nusipirks amfetamino. Tuo metu jis buvo su draugu L. ir kartu jam pasiūlė vykti. Jis išsikvietė taksi ir taksistui pasakė vykti prie (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos. Jis pirko pusę gramo amfetamino, sumokėjo 20 litų. Amfetaminas buvo supakuotas į polietileninį paketėlį. Asmuo, kuris pardavė jam narkotikus jis nepažįsta, jo negalėtų atpažinti, nes buvo išgėręs. Po to jis parėjo į taksi ir vyko į namus. Kartu su juo vyko ir L., jis nežinojo apie tai, kad jis atvyko pirkti narkotikų. L. su juo taksi važiavo tik tam, kad kompaniją palaikytų. Po to kai važiavo taksi pastebėjo, kad iš paskos su švyturėliais važiuoja policija, tuomet kai pamatė policiją norėjo sunaikinti amfetaminą ir jį pylė per langą. Maišelį nuo amfetamino metė į galą au(duomenys neskelbtini)bilio. (4 t., b.l. 37-38)
Iš 2015-04-08 I. M. apklausos protokolo ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad I. M. parodė, kad prieš tai ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus ir nurodė aplinkybes kokios buvo. Daugiau aplinkybių neprisimena. Narkotines medžiagas jis nusipirko užėjęs į butą (t.4, b.l.46).
Kaltinamasis R. S. parodė, kad įvykio datos neprisimena, tačiau tai įvyko pernai prie 29-osios profesinio rengimo mokyklos. Ten vyko nusipirkti narkotinių medžiagų iš asmens, kurio nepažįsta. Kai jie vartoja narkotines medžiagas, tai vienas kitą ir žino. Tą dieną bendravo su A. K., tačiau su juo nesitarė dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, o tik užklausė jo dėl jų šiaip. Jis negali atsakyti į klausimą, ar įsigyti narkotinių medžiagų vyko po pokalbio su A. K.. Prie tos profesinio rengimo mokyklos įsigijo narkotinių medžiagų, tačiau nežino iš ko, kadangi buvo tamsu. Jis įgijo amfetaminą ir marihuaną gal už 110 Lt. Po to vyko ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų (duomenys neskelbtini) gatvėje prie 6-osios vidurinės mokyklos. Tos narkotinės medžiagos buvo rastos pas jį. Kai įsigijo narkotines medžiagas, buvo tamsu, todėl to asmens jokių išskirtinų požymių nematė. Pareigūnai klausė, kad gal tas asmuo buvo su tatuiruote, tačiau jis pats to nematė. Pareigūnai sakė, kad turėjo matytis tatuiruotė ant rankų, kaklo. Jis dabar supranta, apie ką jie galėjo kalbėti, bet tada jis to nematė. Su A. K. jie buvo draugai, nežino, ar jis vykdė prekybą narkotinėmis medžiagomis. Narkotikų pardavėjo nematė, nes buvo tamsu ir negalėjo įžiūrėti. Be to, atėjęs nekalbi, o tik pasiimi ir nuvažiuoji. Be to, jam neįdomu, kas jis toks yra. Dėl padarytos veikos gailisi.
Iš 2014-10-10 R. S. apklausos protokolo ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad R. S. parodė, kad psichinėmis ligomis neserga, galvos traumų dėl kurių nesuvoktų savo duodamų parodymų esmės neturėjo, jaučiasi gerai, suvokia aplinkybes ir gali duoti parodymus. Jis nėra vartojęs narkotikų šiuo metu. Šiaip jis kartais pavartoja narkotines medžiagas, daugiausia kanapes, labai retai amfetaminą. Jis pažįsta A., jis anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini) g., prie (duomenys neskelbtini) kavinės. Jis jam yra mažai pažįstamas, jis jį žino tiesiog. Jis jo pavardės nežino. Šiuo metu jis nebegyvena (duomenys neskelbtini) g. Jis iš kitų asmenų sužinojo, kad per A. galima gauti narkotinių medžiagų. Šiandiena sugalvojo, kad norėtų pavartoti narkotikų, kadangi žinojo, kad A. gali turėti narkotikų parduoti su juo susisiekė telefonu. Tai buvo maždaug pusvalandis iki sulaikymo. Jis su juo kalbėjo telefonu ir paklausė kur galima susitikti, jis jam pasakė atvažiuoti prie 29 profkės, kur yra bendrabutis. Telefonu paklausė ar išeis, jis pasakė, kad gali atvykti. Jis nuvažiavo, bet ne prie to daugiabučio ir jo nesulaikė. Pas jį buvo pasibaigusi sąskaita telefono. Jis A. galėjo parašyti tik žinutes nemokamai, bet jis jam nieko neatrašė. Tada susisiekė su žmona ir paprašė, kad ji paskambintų iš savo telefono A., jai nurodė (duomenys neskelbtini) telefono numerį, bet neaiškino dėl ko ji turi skambinti. Liepė jai paskambinus nurodytu telefonu pasakyti, kad atneštų 200 litų skolą ir atsivestų draugę pasikalbėt. Tuo metu jis jau jo laukė prie daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini) ir J. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje. Tas daugiabutis yra šalia autobusų stotelės. Po to jam perskambino A. ir jis išsiaiškino, kur jam reikia atvažiuoti. Jis sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje prie to daugiabučio. Buvo prie automobilio ir pamatė asmenį stovintį prie sustojimo, tas asmuo jį taip pat pamatė ir atėjo. Tai buvo ne A., bet jis nuo (duomenys neskelbtini), nes jam atnešė narkotikus. Tas asmuo buvo su tatuiruote ant kaklo, apie 25 - 30 metų amžiaus, bruožų neįsidėmėjo. Jam jis padavė 110 litų, o pirko 1,5 gramus žolės ir du gramus amfetamino. Po to jis vyko namo ir jį prie (duomenys neskelbtini) gatvės sulaikė policija bei jo asmens kratos metu rado jo įgytas narkotines medžiagas. Jis ne pirmą kartą pirko iš (duomenys neskelbtini) narkotikų, kažkada seniai jis buvo jam tiesiogiai pardavęs narkotikų, po to (duomenys neskelbtini) gatvėje pardavinėdavo asmuo, o pastaruoju metu išneša narkotikus jo minėtas asmuo, kuris ir šiandiena jam perdavė narkotikus. Tačiau visais atvejais jis tarėsi su A.. Be to vieną kartą susitarus su A. dėl narkotikų įsigijimo jis jį nusiuntė į (duomenys neskelbtini) g., Šiauliuose, ten narkotikus perdavė vyras, kurio nepažysta. Jo telefone išsaugotas (duomenys neskelbtini) telefonas kaip ,,A.. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo (4 t., b.l. 144-145)
Iš 2015-04-03 R. S. apklausos protokolo ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad R. S. parodė, kad psichinėmis ligomis nėra sirgęs, galvos traumų dėl kurių nesuvoktų savo duodamų parodymų esmės neturėjo, jaučiasi gerai, suvokia aplinkybes ir gali duoti parodymus. Jis šiuo metu nevartoja narkotinių medžiagų, anksčiau jų vartodavo kažkiek. Jis prieš tai ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas ir davė parodymus apie aplinkybes. Nori pasakyti, kad tą dieną kai įsigijo narkotikų jis susisiekė su A. telefonu, su juo susisiekė, norėdamas įsigyti narkotikų. Jis iš (duomenys neskelbtini) norėjo sužinoti iš kur gali įsigyti narkotikų, nes A. daugiau vartodavo ir daugiau žinodavo vietų. Paskambinus A. jis jo paklausė ar jis gali jam padėti. Tuo klausimu jis prašė jo padėti jam gauti narkotikų. Jis neprisimena kaip tiksliai jam A. atsakė, bet jis jam pasakė atvykti prie bendrabučio ir viskas. Jis suprato, kad toje vietoje galima gauti narkotikų. Nuvykus į tą vietą, prie 29 profesinės mokyklos, laukė susitikimo ir parašė žinutę, ar žmonos paprašė, kad ji parašytų iš savo telefono A., kad atneštų 2 gramus žolės ir vieną gramą amfetamino. Jis laukė ir nesulaukė, po to jam ar jis pasuko A. ar jis jam ir jie išsiaiškino, kad ne toje vietoje laukia. A. pasakė važiuoti prie bendrabučio kito ir laukti automobilių stovėjimo aikštelėje. Nuvykus į tą automobilių stovėjimo aikštelę prie jo neužilgo priėjo vyras su tatuiruote. Jis jį matė ne pirmą kartą. Kažkada jis jį buvo matęs bei susitikęs (duomenys neskelbtini) g. ir pirko iš jo narkotikų. Tą kartą jis per A. vyko pas tą vyrą su tatuiruote. Tada tas vyras jam padavė 2 paketėlius su žole ir vieną su amfetaminu ir jis jam sumokėjo 80 litų už žolę ir 30 už amfetaminą, viso 110 litų. Po to jis vyko namo. Šias narkotines medžiagas jis nusipirko sau vartoti, neturėjo tikslo parduoti. (4 t., b.l. 152-153)
Kaltinamasis M. M. kaltu iš dalies prisipažino ir parodė, kad jis su A. K. narkotinių medžiagų nepardavinėjo. Įvykio dieną jis gyveno (duomenys neskelbtini). Jis iki vakaro namuose buvo vienas. Dienos metu jis įgijo narkotikų už 400 Lt prie turgaus, t.y. žolės, amfetamino, heroino. Įgytas medžiagas parsinešė į namus ir jas vartojo. Vakare pasiskambino A. K. ir A. kartu su drauge A. atvažiavo pas jį. Jis pavaišino heroinu A., o A. heroino davė A.i. Vėliau A. išvažiavo, o A. liko pas jį. Vėliau atvyko pareigūnai ir juos sulaikė. Kaltinamąjį I. M. pažįsta ir jam tą vakarą davė amfetamino, nes jį buvo susitikęs mieste. Medžiagos I. M. buvo perduotos pas jį namuose. Kaltinamąjį R. S. pažįsta. Tą vakarą buvo susitikęs su R. S. ir jis R. S. davė žolės ir amfetamino, pinigų už medžiagas negavo. Jis nežino kokiomis aplinkybėmis jie susitiko.
Iš 2015-03-27 M. M. apklausos protokolo ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad M. M. parodė, kad psichinėmis ligomis neserga, galvos traumų dėl kurių nesuvoktų savo duodamų parodymų esmės neturėjo, jaučiasi gerai ir suvokia aplinkybes dėl to gali duoti parodymus. Susipažinęs su pranešimu apie įtarimą, įtarimo esmę suprato ir kaltę pripažįsta iš dalies. Įtarime nurodyta, kad jis narkotines ir psichotropines medžiagas laikė ir platino kartu su A. K. ir tai nėra tiesa, nes rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra jo. Jis tiksliai neprisimena, tačiau maždaug į ar 4 dienos iki jo sulaikymo jis apsigyveno bute, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Tame bute jam leido apsistoti pažįstamas asmuo, buto savininkas. Už butą nuomą nemokėjo ir būtų mokėjęs tik už komunalines paslaugas. Tas jo pažįstamas, kurio įvardinti nenori, žinojo apie tai, kad jis bute laikys narkotines medžiagas ir bute leido apsistoti tam, kad ten gyventų. Prieš tai jis gyveno (duomenys neskelbtini) g. 66 name, pirmame bute. Kadangi ten nebuvo normalių gyvenimo sąlygų, t.y. nėra virtuvės, vonios, jis ieškojo, kur apsistoti kitur. Buto (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, jis ieškojo vienas ir niekas jam nepadėjo. A. K. prie buto ieškojimo neprisidėjo. Su A. K. jis yra pažįstamas nuo 2014 metų birželio mėnesio maždaug. A. buvo jo draugų draugas ir jie su juo susitikdavo kartais. Su A. jo nesiejo jokie finansiniai reikalai ar kažkoks verslas, vieną kartą, t.y. tą dieną kai buvo sulaikyti jis jį buvo pasikvietęs parūkyti kanapių ir tai buvo vienintelis kartas kada jie vartojo narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas rastas pas jį bute jis įsigijo iš nepažįstamo žmogaus, kurio neįvardins. Narkotines medžiagas jis nusipirko tą pačią dieną, apie 15.00 val., priešais (duomenys neskelbtini) turgų esančiame sukilimo kalnelio parke. Su tuo žmogumi jis susitarė telefonu susitikti. Apie narkotinių medžiagų įsigijimo aplinkybes parodymų neduos. Po to įgytas narkotines, psichotropines medžiagas parsivežė į butą ir ten jas pasidėjo. Tas narkotines ir psichotropines medžiagas jis įsigijo dėl savęs. Jis vartoja tiek kanapes, heroiną, tiek amfetaminą. Tas medžiagas žadėjo pats suvartoti. I. M. pažįsta iš seniai, jis su juo tą dieną susisiekė telefonu ir paklausę ar jis neturi amfetamino, jis pasakė, kad turi. Jis tuo metu buvo namie ir pasakė atvykti I., o kur jis pats gerai žinojo. I. atėjo pas jį į namus ir jis jam neatlygintinai davė amfetamino, jį įpylė į maišiuką. I. blogai jautėsi ir jis jam norėdamas padėti davė amfetamino, pinigų neėmė. Jis namie buvo vienas, kai atvyko I. M.. Jis žino R. S. iš draugų savų, kokių nenurodys. Jam R. S. pasiskambino ir paklausė kur jis yra, pasakė, kad namie, tuomet R. S. pasakė, kad atvažiuos. R. S. atvažiavo prie jo namų. Tikslaus laiko neprisimena, tačiau gali būti įtarime nurodytu laiku, nes buvo vakaras. Su R. S. jis pasikalbėjo ir jis jo paprašė porą gramų žolės ir amfos vieną. Jis tada nuėjo namo įdėjo iš akies į maišelius žolės ir amfetamino ir nunešė jam, už narkotines medžiagas jis pinigų neėmė. R. S. yra toks pat kaip jis, t.y. narkomanas, dėl to jis padėdamas jam davė be pinigų narkotikų. Kaip sakė sau vartoti narkotikus turėjo ir pardavinėti nežadėjo bei nepardavė. Jis pasiskambino A. ir pasiūlė jam atvykti parūkyti žolės, jis tada atvažiavo pas jį kartu su A. K.. Jie su A. rūkė žolę, A. išvyko, o A. K. paliko pas jį. A. tuo tarpu nuvyko automobilio pirkti, jis taip sakė. Po to atvyko policija ir kratos metu rado kas buvo bute. (4 t., b.l. 176-177)
A. K. (baudžiamojo byla nutraukta asmeniui mirus) 2014-10-11 apklausos įtariamuoju metu parodė, kad narkotinių medžiagų neplatina ir nieko bendro nėra tarp jo ir M. M., R. B.. Su A. jie yra draugai. Jis pažįsta R. B., su juo kartu yra rūkę žolės. Jis R. niekada nepardavė kanapių ir ko kitko. Liepos mėnesį jis naudojosi au(duomenys neskelbtini)biliais AUDI A8, Mercedes Benz, tamsiai mėlynos spalvos, VW GOLF. Su M. M. yra pažįstami, jis yra vartojantis. Pastaruoju metu pas jį užsukdavo į svečius, vartodavo narkotikus. M. gyveno (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Jis nežino ar M. platino narkotikus. Dieną prieš tai jis buvo svečiuose su A. pas M.. Jie surūkė vieną heroino „čekiuką“. Tą „čekiuką“ pasiėmė pas M. bute, kieno jis buvo nežino. Jis matė bute padėtas svarstykles, narkotinių medžiagų nurodytų įtarime nematė. Pas M. jis buvo apie 15-20 minučių, per tą laiką M. buvo išėjęs keletą kartų iš buto, kur jis ėjo nežino. Tuomet kai buvo pas M. M. bute, su R. S. nesusisiekė, taip pat nesiuntė M. M. susitikti su R.. Jam tik skambino Rolando žmona bei klausė kur yra R.. Jo ir M. nesieja jokie finansiniai reikalai ar verslas (t.5, b.l.129-130).
A. K. (baudžiamojo byla nutraukta asmeniui mirus) 2015-03-27 apklausos metu parodė, kad jis pažįsta R. B., jis gyveno (duomenys neskelbtini)g. R. jam prirodė jo draugas P. G.. Jis rūkydavo žolę, o P. G. vartodavo heroiną ir jie abu pirkdavo narkotikus iš R. B.. Vėliau iš R. B. nusipirkdavo ir heroino. Su R. B. jis bendraudavo telefonu, taip pat atvykdavo į vietą. Jis prisimena, kad 2014-07-22 ryte, apie 9.30 val. buvo nuvykęs pas R. B. į namus ir iš jo nusipirko tris čekius heroino po 50 litų savo vartojimui. Jis dar žadėjo iš R. B. įsigyti žolės ir nuvyko pas R. B., kuris prie namų kepė šašlykus su draugais ir pasiūlė jam prisijungti. Žolės jam parduoti nebeturėjo R. B.. Kai išvyko iš R. B. buvo apie 17.00 val., o vėliau apie 20.30 val. jis užsuko pas R. B. dėl žolės ir jo žmona pasakė, kad jis sulaikytas. 2014-10-10 jam paskambino M. M. ir pasiūlė užsukti į svečius, aprodė savo naują butą. Jis atvyko su A. ir jie parūkė heroino bei A. K. išvyko savo reikalais. Nežino ar M. M. platino narkotines medžiagas, bet pats vartodavo. Būnant pas M. dar buvo du ar trys nepažįstami žmonės. I. M. nepažįsta. R. S. pažįsta, tą vakarą R. S. jam siūlė vykti baliavoti, tačiau jis atsisakė. Ar R. S. vyko nusipirkti narkotikų iš M. M. nežino. M. su R. S. yra iš kažkur pažįstami. Narkotinių medžiagų neprekiavo (t.5, b.l.137-138).
Iš 2014-07-24 liudytojos A. K. apklausos protokolo ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad liudytoja nurodė, kad 2014-07-08 ji buvo sulaikyta policijos ir pas ją buvo rasta heroino. Teisme dėl narkotikų įsigijimo bei gabenimo savo tikslais ji prisipažino. Tą heroiną ji įsigijo iš R. B.. Su R. B. susipažino savaitę iki įvykio. Su R. B. ji susipažino būtent dėl to, kad iš jo įsigyti heroino. Jos su R. B. nesupažindino, o tiesiog pažįstami davė jo telefono numerį. Tų pažįstamų ji mažai žino, negali nurodyti tiksliai, kas jie tokie. R. telefono numerio ji neišsaugojo savo telefone, tačiau yra užfiksuotas jos telefone, yra žinutės su juo. Jai tie pažįstami sakė, kad iš jo gali nusipirkti heroino. 2014-07-08 ji vyko į Šiaulius ir tuo pačiu sugalvojo iš R. įgyti heroino sau. Kiek pamena, jau būdama Šiauliuose ji su juo susisiekė telefonu ir paklausė ar galėtų atvykti pas jį. Jis pasakė jai atvykti. Ji išvykdama iš Šiaulių, apie 18.00 atvyko prie jo namų, (duomenys neskelbtini) g., priešais (duomenys neskelbtini) g. 25 namą sustojo. Tuomet jis atėjo ir ją nusivedė į kitą netoliese esantį namą. Ten jis jai liepė palaukti jo ir pats nuėjo kažkur, nežino kur. Tačiau kaip suprato atnešti heroino. Po to jis parėjo maždaug už 10 minučių ir atnešė jai vieną "čekį" heroino, už kurį jam sumokėjo 50 litų. Heroinas buvo susuktas į foliją. Ji nevartojo vietoje heroino, o išvažiavo namo. Važiuojant namo į Pakruojį ją sustabdė policijos pareigūnai ir paėmė jos įsigytą heroiną. R. pas save namuose iš anksto neturėdavo heroino ir tada, kada jai reikėdavo, jo parnešdavo iš kažkur. Jai reikdavo jo laukti atvykus įsigyti heroino. Su R. ji bendravo vienu telefono numeriu, kurį buvo iš jos paėmė policijos pareigūnai. (1 t., b.l. 68-69)
A. K. atžvilgiu priimtas 2014-07-30 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis pagal LR BK 259 str. 1 d. Baudžiamojoje byloje A. K. taip pat nurodė, kad narkotines medžiagas - heroiną 2014-07-08 įgijo iš R. B.. (1 t., b.l. 75-77)
Iš 2014-07-24 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad liudytoja A. K. nurodė (duomenys neskelbtini)gatvėje, Šiauliuose, esantį namą bei butą Nr. (duomenys neskelbtini) ir paaiškino, kad tai yra tas namas, į kurį ji atėjo su R. B. 2014-07-08 ir kur jai R. pardavė heroino (1 t, b.l. 70-73).
Liudytojas L. B. parodė, kad įvykio datos neprisimena, nes tuo metu buvo grįžęs iš užsienio ir smarkiai išgėręs. Gali būti, kad įvykis buvo 2014-10-10, tada buvo su I. M.. Apie įvykį buvo apklaustas tą pačią dieną. Įvykio metu buvo labai girtas, tačiau girtumas jam nebuvo nustatinėjamas. Nelabai prisimena, ką veikė įvykio dieną, nes tada apie 2 sav. gėrė. Policija juos sustabdė (duomenys neskelbtini) gatvėje važiuojančius taksi automobiliu. Jis neprisimena, kur ir iš kur jie važiavo. Jis neprisimena, ar važiuojant taksi automobiliu su I. M. kalbėjosi. Lyg važiuojant nebuvo jam perduoti jokie daiktai. Jis neprisimena, ar policijos pareigūnai apžiūrėjo taksi automobilį. Pas tyrėją buvo apklaustas, apklausiamas taip pat buvo labai girtas. Jis neprisimena, ką jai pasakojo. Apklausos protokolą jam davė skaityti, tačiau neprisimena, ką skaitė. Jis neprisimena, kur jie važiavo taksi automobiliu – jis tik prisimena, kad juos (duomenys neskelbtini) gatvėje sustabdė policijos pareigūnai. Jis neprisimena, kas iškvietė taksi. Jis neprisimena, ar taksi automobiliu dar kas nors važiavo be I. M.. Jis neprisimena, ar jie važiavo pirkti alkoholinių gėrimų. Neprisimena, ar buvo diena, ar vakaras, nes tada jam diena su naktimi buvo susimaišiusi. Prisimena, kad „baliavojo“, gėrė. Apklausos protokole gal teisingai užrašyti parodymai, tačiau jis jų neprisimena, nes tuo metu buvo girtas. Turbūt teisingai surašytas apklausos protokolas. Apklausa surašyta iš jo žodžių. Jis žino, kad parduotuvėje dirba I. M. mama – tai žino nuo senų laikų. Jis prisimena, kad ikiteisminio tyrimo metu jį apklausė moteris, ji kažką rašė, klausė, kur jie važiavo. Jis neprisimena, kiek laiko buvo praėję nuo jų sulaikymo iki apklausos policijoje. Be to, nuo įvykio praėjo didelis laiko tarpas. Jis sakė taip, kaip parašyta apklausos protokole. Jis nematė iš kur I. M. paėmė paketėlį, kurį perdavė jam. Gal jis jį ir paėmė. Paketėlį jis numetė ant žemės.
Iš 2014-10-10 liudytojo L. B. apklausos protokolo ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad liudytojas L. B. parodė, kad jis vartojęs narkotikų. Jis su I. susitiko dienos metu ir pradėjo po truputi baliavoti, savaitgalis. Vakare jie buvo pas vieną bendrą pažįstamą, gyvenantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, daugiabutyje priešais (duomenys neskelbtini) kiemą. Jie gėrė alkoholinius gėrimus. Jis norėjo nusipirkti degtinės, į šalia esančią aibė parduotuvę jie negalėjo eiti nusipirkti gėrimų dėl to, kad ten dirba I. mama ir ji ant jo pyksta dėl to, kad jis geria. Tuomet iškvietė I. Taksi ir jie išvažiavo pirkti gėrimų į Maximą. Tai buvo apie 18.00 val., tikslaus laiko neprisimena. I. sėdėjo taksi au(duomenys neskelbtini)bilio priekyje, o jis gale. Važiuojant I. sakė, kad jis nori nuvažiuoti iki draugo, dėl ko neaiškino. Pasakė, kad trumpai užtruks. Jie važiavo prie 29 profesinės mokyklos, J. (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jie sustojo autobusų stotelėje prie daugiabučio. Daugiabutis yra (duomenys neskelbtini) ir J.(duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, yra horizontaliai J. (duomenys neskelbtini) gatvei. I. išlipo ir nuėjo link to daugiabučio. Iki atvykimo prie daugiabučio I. skambinosi kažkam ir kalbėjo telefonu. Bet jis negirdėjo ką šnekėjo. I. išlipęs nuėjo link minėto daugiabučio. Grįžo jis už 5 minučių. Ar jis ką nors turėjo su savimi jis nematė, nieko nesakė. Toliau važiavo pirkti alkoholio, gal būtų užsukę į maximą. Sėdėjo priekyje I. ir jis reguliavo kur važiuos. (duomenys neskelbtini) gatvėje juos sustabdė policijos patruliai. Kai policija iš paskos pradėjo važiuoti I. prasidarė langą ir kažką išbarstė ir jam padavė į galą paketėlį bei liepė išmesti. Jis nesuprato kas čia per reikalas ir numetė tą pakelį au(duomenys neskelbtini)bilyje ant žemės. Po to taksi vairuotojas sustojo ir policijos patruliai juos sulaikė. Įvykio vietoje rado paketėlį, kurį numetė au(duomenys neskelbtini)bilyje, taip pat matė, kad au(duomenys neskelbtini)bilyje buvo miltelių liekanų, kurias surinko ekspertas. Apie tai, kad I. pirks narkotikus jis nežinojo, įtaria, kad rastos medžiagos gali būti narkotikai. Jis nežino iš ko jas nusipirko I.. Tame daugiabutyje kur buvo I., jis pažįstamų neturi. (3 t., b.l. 57-58)
Liudytojas S. D. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), šis namas priklauso jo močiutei. R. B. yra jo kaimynas, su juo bendraudavo. Jis pas jį laikė narkotikus jam nežinant. Tuos narkotikus R. B. pardavinėdavo, tačiau jis nežino, iš kur juos įgydavo, apie tai nekalbėjo. R. B. pas jį laikydavo „žolę“, o kitokių narkotikų ne. Narkotinės medžiagos buvo rastos po parketu. Jis buvo išvykęs, todėl jam buvo palikęs buto raktus. Raktai pas R. B. buvo dvi ar tris paras. Jis nežino, kodėl jis pas jį laikė tas narkotines medžiagas. Raktus jis jam davė, nes R. B. sakė, jog nori pabūti su draugais, „pabaliavoti“, o jis juo pasitikėjo, tai ir padavė tuos raktus. Jis pas jį laikė svarstykles, maišelius ir dar kažką. Tuos daiktus jis laikė tas tris paras, o anksčiau nėra laikęs. Kad šiuos daiktus laikė, jis žino, kadangi visi buvo suimti, kai grįžo iš močiutės. Jis nematydavo, kokie asmenys lankydavosi pas R. B.. Kiti salėje asmenys, išskyrus R. B., jam nėra matyti. R. B. narkotines medžiagas atveždavo kažkas su juodos ar pilkos spalvos au(duomenys neskelbtini)biliu „Mercedes“, nors tiksliai neprisimena, kokios spalvos tas au(duomenys neskelbtini)bilis. Jis nepažinojo asmens, kuris atveždavo narkotikus. Ikiteisminio tyrimo metu nenurodė šio asmens vardo ir pavardės, nesakė, kad A.. Asmuo pravarde „T.“ gyvendavo pas R. B., jo vardo nežino. Pas jį buvo rasta „žolė“, o kokiais dar narkotikais jis prekiavo – jis nežino.
Iš 2014-07-23 S. D. apklausos protokolo ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad S. D. parodė, kad jis gyvena V. (duomenys neskelbtini). Netoli jo gyvena R. B., pas jį būdavo ir jo draugas pravarde "T.". Paskutiniu metu jis jo nemato pas R., nes jis yra uždarytas parų. Su R. B. jis susipažino maždaug prieš du metus, kada atsikraustė. Jie yra su juo kaip draugai ar pažįstami. Jis žinojo, kad R. B. platina narkotines medžiagas ir jas vartoja. R. B. yra jam davęs bei pardavęs kanapių, kurias jis pats vartodavo. R. B. turėdavo ir amfetamino. Kartu su R. laiką leisdavęs M. pravarde "T." taip pat prekiavo narkotinėmis medžiagomis. Kiek jis žino jiems narkotikus atveždavo į R. gyvenamąją vietą asmuo vardu A., jis atvykdavo Mercedes tamsiai mėlynos spalvos au(duomenys neskelbtini)biliu. Daugiau iš ko gaudavo narkotikų jis nežino. Žino, kad pažįstami asmenys įsigydavo iš R. narkotikų, žolės ar amfetamino. Iš R. dažnai pirkdavo amfetaminą A., kurio jis pavardės nežino, jis pagyvenęs apie 40 metų. Kadangi jis leisdavo R. pas jį namie suvartoti narkotikus, tai jis ateidavo su A. pas jį suvartoti amfetamino ir ten leisdavosi jį. Praėjusią žiemą, ar tai buvo jau 2014 metai ar 2013 metai, pas R. B. gyvenamojoje vietoje buvo atliktos kratos. Po to įvykio, kažkuriuo metu R. jo paprašė leisti ateiti pas jį į namus bei ten pasidėti svarstykles, maišelius ir ateiti pasisverti narkotikus, kuriuos jis nusipirkdavo iš tiekėjo. Taip pat jis susisverdavo į dozes ir pasiimdavo narkotikus. Jis jam leido, kad jis ateitų pas jį sverti narkotikų. Jis su juo kartu nesverdavo narkotikų, nes jie buvo R. , o ne jo. Jis yra matęs kaip jis tai daro. Kaip supranta, jo R. paprašė leisti pasisverti narkotikus pas jį dėl to, kad bijojo būti pagautas policijos. Dažniausiai būdavo taip, kad jis jam duodavo savo namų raktus, o pats net nebūdavo namie ir nežinodavo, ar jis būdavo atėjęs ar ne, ar svėrėsi, kiek ir ko svėrėsi. R. ateidavo pas jį kartu su M. pravarde "T.", kaip suprato tai buvo jų bendras verslas. Pas jį narkotikų jis nelaikydavo, nebent jam nežinant. Jis nėra matęs, kad kažkur būtų buvę padėti narkotikai. Susitarimo, kad R. jai už tai atsilygins nebuvo, jis iš to naudos negavo. Tik žinojo kur yra jo svarstyklės. Svarstykles laikydavo stalčiuje. Paketėlius jis laikė ant pečiaus padėtus dėžutėje. Vakar dieną jis buvo namie, eidamas į parduotuvę jis padavė raktus R.. R. pats jo prašė jų. Jis išeidamas jam paliko raktus, o kai pareidinėjo iš parduotuvės jau buvo atvykę policijos pareigūnai. Kaip suprato R. turėjo įsigyti narkotikų ir eiti svertis jų. Kratos metu pas jį namie rasti daiktai buvo R., išskyrus jo buvo ,,F." buteliukas, kurį jis buvo naudojęs žolei rūkyti. Tas buteliukas buvo iš seniai. Paimta sim kortelė buvo jo. Ta sim kortelė buvusi R.. Kai jis buvo pametęs savo, jam ją R. davė. Baltas šaukštelis rastas kavos indelyje yra ne jo, nežino kam jis buvo naudojamas. Virtuvėje maiše buvo rasti polietileniniai paketėliai, švirkštai, jis kažkada buvo pastebėjęs, kad jie ten padėti, jie buvo R.. Miegamajame kambaryje ant pečiaus rasti polietileniniai paketėliai, jie yra R.. Policijos pareigūnai rado kanapes, jis nematė, kad jo ten buvo padėtos ir nežinojo, kad namie yra kanapių. Jei būtų žinojęs, būtų sakės jam išnešti. Svarstyklės buvo rastos kavos indelyje, tai jis nežinojo, kad jos ten paslėptos, kažkada jas buvo matęs stalčiuje. R. daiktų nelietė. (3t., b.l. 65-67).
Liudytoja A. K. parodė, kad ji kartu su M. M. buvo sulaikyta (duomenys neskelbtini) gatvėje pas M. namuose. Ji atvyko pas M. į svečius kartu su A. K.. Jie visi trys vartojo heroiną. Medžiagas, kurias jie vartojo priklausė A. K., kurias jis buvo atsinešęs. Be heroino buvo dar žolės ir amfetaminas, kurios taip pat priklausė A. K., tačiau žolė ir amfetaminas buvo paruoštas pardavinėti. Narkotinių medžiagų prekyba užsiminėjo A. K.. Kai jie buvo atvykę, A. buvo kažkam pardavęs minėtas medžiagas. M. M. tuo metu nedirbo ir pragyveno iš vagysčių. Jis tuo adresu gyveno trumpai, t.y. prieš jiems atvykstant į svečius, M. M. ten gyveno 2-3 dienas. M. M. narkotinių medžiagų prekyba neužsiminėjo ir iš jo nėra gavusi narkotinių medžiagų. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai nėra teisingi, kadangi ten buvo ne M. narkotikai.
Iš 2014-10-11 A. K. apklausos protokolo ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad A. K. parodė, kad psichinėmis ligomis neserga, galvos traumų dėl kurių nesuvoktų savo duodamų parodymų esmės neturėjo, jaučiasi gerai, suvokia aplinkybes ir gali duoti parodymus. Ji yra vartojanti heroiną. Jį vartoja kasdien. Heroiną ji gaudavo iš M.. A. K. yra jos draugas. A. K. kiek žino pardavinėdavo mašinas. Jis nėra dirbantis. A. vartoja narkotikus, ji su juo kartu yra vartojusi narkotikus. Su M. ji susipažino maždaug prieš porą mėnesių. A. ateidavo į (duomenys neskelbtini) g. 2, ten būdavo taškas. Tame taške ji ateidavo nusipirkti heroino, ten buvo toks Juozas platintojas. A. yra draugas su M.. M. prekiauja narkotikus, kurie yra (duomenys neskelbtini). A. savo vartojimui narkotikų pasiimdavo iš M., kai jam reikėdavo, įprastai pinigų nemokėdavo. O M. suprekiautus pinigus perduodavo A.. Tiek M., tiek A. kalbėdavo telefonu su klientais, norinčiais įsigyti narkotikų. Jei A. paskambindavo žmogus norintis narkotikų jis nusiųsdavo jį pas M.. A. susisiekdavo su M.. Apie reikiamą kiekį A. M. pasakydavo įvairiai, ne tiesiogiai. Kai M. gyveno (duomenys neskelbtini) g. 66, Šiauliuose, A. jam duodavo narkotikų pardavimui, bet pats laiko su M. neleisdavo. 2014-10-09 M. išsinuomojo butą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Prieš tai jis gyveno (duomenys neskelbtini) g. 66, Šiauliuose. Vakar dieną ji su A. apie 19.00 val. atvažiavo į tą butą, pas M.. Bute parūkė heroiną. Heroino ji pasiėmė iš bute buvusio maišelio. Su ja kartu vartojo heroiną M. ir A.. M. vakar iš buto, kuomet bute buvo ji, A. ir M., du ar tris kartus išnešė parduoti narkotikų. Grįžęs pinigus jis padėjo A. ant stalo. Kiek žino M. už tai gaudavo kažkokią dalį suprekiautų pinigų iš (duomenys neskelbtini). Jai teko būti ir vartoti narkotikus (duomenys neskelbtini) g. 2, Šiauliuose. Kai ji atėjo matė, kad bute yra kanapių, heroino. Ji nematė, kas tuos narkotikus parsinešė į butą, tačiau A. žinojo, kad yra bute narkotikai ir M. juos išnešdavo parduoti. Kratos metu pas ją piniginėje buvo rasta heroino. Pinigų už tai ji nemokėjo. Tą heroiną ji buvo gavusi iš M. ir (duomenys neskelbtini), heroiną turėjo sau vartoti, nes pati vartoja heroiną. Apie 21.00 val. A. išvažiavo iki namų prie (duomenys neskelbtini) kavinės ir pas draugą, o pas kokį draugą nežino. Žadėjo atvažiuoti ją paimti, parvežti namo. Ji pati narkotikų neplatina, naudos ji jokios neturėjo. (3 t., b.l. 83-84)
Iš 2015-04-07 A. K. apklausos protokolo ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad A. K. parodė, kad psichinėmis ligomis neserga, galvos traumų dėl kurių nesuvoktų savo duodamų parodymų esmės neturėjo. Prieš tai ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, prisimena kokius parodymus davė. Kai ji buvo sulaikyta ji kartu su A. buvo svečiuose pas M.. Atvykus pas M. ji su A. vartojo heroiną. Su A. jie vartojo heroiną buvusį bute. Ji atėjus nieko neprašė, tiesiog pasiėmė bute buvusį heroiną, nes prieš tai taip ir yra buvę, būdavo, kad ją pavaišina. Ji nematė, kad A. mokėtų už heroiną M.i. Kieno buvo tie narkotikai ji nežino, nes kai atvažiuodavo į tašką visuomet visada būdavo taške narkotikai ir ji nevažiuodavo su niekuo ir iš nieko neimdavo narkotikų. Tą vakarą, kai ji buvo bute M. buvo išėjęs parduoti narkotikų. Ji nematė kaip M. parsinešė pinigus už narkotikus. M. su A. buvo neilgą laiką pažįstami. Iš pradžių jie su A. vykdavo į tašką (duomenys neskelbtini) g. 2, Šiauliuose pas Juozą, o po to kai J. nebevažiavo, vykdavo pas M. į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur buvo sulaikyti. Kadangi ji buvo vartojanti tai kartu A. vykdavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, o po to į (duomenys neskelbtini) gatvę. Jei ji atvykdavo su A. už narkotikus nemokėdavo, o A. kažkokiu būdu skaitydavosi su M., ji nematė, kad jis mokėtų pinigus, jei viena ateidavo, tai mokėdavo pinigus. Iš kur taške esantys narkotikai būdavo ji nežino. Kratos metu piniginėje rastas heroinas buvo iš to kiekio, kurį pasiėmė tą vakarą bute (3 t., b.l. 87-88)
Liudytoja N. J. parodė, kad ji yra ikiteisminio tyrimo tyrėja. Su kaltinamaisiais yra susidūrusi, kai buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių medžiagų platinimo, disponavimo jomis. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausiami ir liudytojai. Liudytojos A. K. pirminė apklausa buvo atlikta ne jos, o vėliau apklausė apie narkotinių medžiagų heroino įsigijimo aplinkybes iš R. B.. Ji neprisimena, kokias įsigijimo aplinkybes nurodė A. K., tačiau nurodė, jog susirado R. B. kontaktą, įvardino laiką, vietą, kaip, už kiek ir ką nusipirko. Taip pat buvo atliekamas parodymų patikrinimas, tai A. K. parodė, kur buvo parduotos narkotinės medžiagos. Narkotines medžiagas ji įgijo (duomenys neskelbtini) gatvėje, tačiau tikslaus adreso nurodyti negali. Įgijusi narkotines medžiagas ji išvyko ir kelyje Šiauliai – Joniškis buvo sulaikyta. Šioje byloje vieną dieną sulaikyti buvo du įtariamieji įsigiję narkotines medžiagas iš M. M. ir A. K.: vienas iš kaltinamųjų buvo sulaikytas kartu su draugu, o kitas kaltinamasis buvo sulaikytas vienas. Tas draugas ikiteisminio tyrimo metu buvo liudytojas. Įtariamasis su draugu buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini) gatvėje važiuojantys taksi au(duomenys neskelbtini)biliu netoli savo namų. Minėtas liudytojas nurodė, kad jie su įtariamuoju šventė, paskui kartu išvyko, o išvykimą inicijavo įtariamasis. Liudytojas važiavimo maršrutą pasakojo ir nurodė, kad įtariamasis sėdėjo taksi au(duomenys neskelbtini)bilio priekyje, purtė kažką per langą, atmetė jam į au(duomenys neskelbtini)bilio galą polietileninį paketėlį, kurį prašė išmesti ar paslėpti. Įvykio vietos apžiūros metu visą tai ir buvo rasta, buvo paimti medžiagų likučiai ir paketėlis. Liudytojas visas aplinkybes ir eigą nurodė aiškiai. Apklausiant liudytoją buvo įsitikinta, ar jis jaučiasi gerai, ar gali duoti parodymus, nes kitu atveju liudytojai nebūna apklausiami. Po apklausos liudytojas buvo supažindintas su apklausos protokolu. Šioje byloje 2014-10-11 ji apklausė įtariamąją A. K., vėliau jos atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, tačiau ji neprisimena, kokias aplinkybes ji nurodė. Ikiteisminis tyrimas A. K. atžvilgiu buvo nutrauktas nepasitvirtinus įtarime nurodytiems duomenims. A. K. buvo sulaikyta bute, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvėje. Tuo metu bute buvo daugiau asmenų. Jame buvo ir M. M., tačiau neprisimena, ar ten buvo ir A. K.. Pačiam asmenų sulaikyme ji nedalyvavo. A. K. nurodė, kad ji vyko kartu su A. K. ir vartojo narkotines medžiagas (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiame bute. Jai atrodo, A. K. nurodė, kam priklausė tos narkotinės medžiagos. Ji pasakojo ir apie M. M., ir apie A. K., nurodė, ką veikė bute ir iš kur jie buvo pažįstami. Sulaikymo metu A. K. piniginėje buvo rastos narkotinės medžiagos, tačiau jai buvo taikyta administracinė atsakomybė už rastas narkotines medžiagas. Be to, ji vykdė R. B. apklausą, jis davė parodymus, paaiškino aplinkybes. Buvo nustatyta, kad R. B. narkotines medžiagas įgijo iš P. G., todėl buvo paimtos telefoninių pokalbių išklotinės, buvo nustatyti sutapimai, kad toje vietoje ir nurodytu laiku buvo kontaktai ir buvo bendraujama. Tas aplinkybes įtariamasis R. B. patvirtino ir jo parodymai pasitvirtino, jog narkotines medžiagas gavo iš P. G.. Išklotinėse matosi ryšiai, o telefoninių pokalbių tuo laikotarpiu nebuvo.
Iš 2014-07-08 Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad pagal iš anksčiau turimą informaciją, kad (duomenys neskelbtini) yra prekiaujama narkotinėmis medžiagomis, apie 18.00 val. stebint minėtą adresą, buvo pastebėtas iš ten išvažiuojantis au(duomenys neskelbtini)bilis ,,Mercedes Benz“, juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo mergina (1 t., b.l. 47)
Iš 2014-07-08 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad kelyje Šiauliai – Pakruojis – Pasvalys, 8 km, buvo apžiūrėtas A. K. vairuotas au(duomenys neskelbtini)bilis Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu rankinėje rastas folijos paketėlis su baltos spalvos biria medžiaga, kuris įdėtas į paketą Nr. 156242. (1 t., b.l. 20-26).
Iš 2014-07-15 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr.140-(3608)-IS1-3588 matyti, kad nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš folijos paketėlio, 2014-07-08 rastų A. K. rankinėje, kuris įdėtas į paketėlį Nr. 156242, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,022 g (t.1, b.l.30-33).
Iš 2014-07-16 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas A. K. mobilus telefonas Samsung Galaxy Note II, IMEI (duomenys neskelbtini) su Pildyk Sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 36-44)
Iš 2014-07-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad A. K. atpažino R. B. kaip R. (duomenys neskelbtini)gatvėje jai pardavusį narkotines medžiagas (1 t, b.l. 62-64).
Iš 2014-11-03 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad nuo 2014-05-20 iki 2014-07-04 buvo vykdoma M. D. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) kontrolė. Nuo 2014-07-04 M. D. telefonu bendrauja R. B.. Pokalbiuose tiek M. D., tiek R. B. bendrauja su A. K., galimai kalba vyksta apie narkotinių medžiagų įsigijimą (t.1, b.l.85-95).
Iš 2014-11-07 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad nuo 2014-05-25 iki 2014-07-05 buvo vykdoma M. D. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) kontrolė. Vietoj M. D. telefonu naudojasi ir R. B. bei susirašinėja su A. K. apie narkotinių medžiagų pardavimą (t.1, b.l.96-112).
Iš 2014-11-03 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo nurodyta, kad nuo 2014-07-07 iki 2014-10-07 buvo vykdoma R. B. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) kontrolė. Jos metu užfiksuota, kad R. B. kalbasi su asmenimis dėl narkotinių medžiagų pardavimo. Tiesiogiai apie narkotikus nekalbama, stengiamasi užšifruotai kalbėti apie narkotines medžiagas. R. B. bendrauja su P. G., kuris pristatinėja arba tarpininkauja, kad A. K. atvežtų R. B. narkotikų. Pokalbyje A. K. reikalauja iš R. B. pinigų už narkotikus (t.1, b.l.115-136).
Iš 2015-03-13 Šiaulių apskrities VPK kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad analizuojant R. B. naudoto telefono numerio (duomenys neskelbtini) išrašą nustatyta, kad jis bendravo su P. G. jo naudojamu telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Viso užfiksuotas 71 kontaktas tarp šių asmenų. Analizuojant 2014-07-08 kontaktus tarp R. B. ir P. G. nustatyta, kad tą dieną 9.33 val. Išsiuntė sms žinutę P. G. bei gavo žinutę, taip pat skambino jam 3 kartus, tačiau pokalbiai neįvyko. Tuo metu R. B. telefonas buvo prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini) g. 126, Šiauliai, o P. G. prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini) g.8, Šiauliuose. 2014-07-08 10.03 val. R. B. gauna žinutę iš P. G. ir po to 10.05 val. išsiunčia jam žinutę, telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini) g. 126, Šiauliai, o P. G. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini) g.8, Šiauliuose. 11.30 val. R. B. skambina P. G., tačiau pokalbis neįvyksta, telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas Karčemų kaimas, (duomenys neskelbtini) r. 11.32 val. P. G. paskambina R. B., R. B. telefonas tuo metu prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini), o P. G. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini). 13.43 val., 15.11 val. R. B. skambina P. G., pokalbiai įvyksta, tuo metu R. B. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini) g. 126, Šiauliai, o P. G. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini) g.8, Šiauliuose. 15.29 val. R. B. paskambina P. G., pokalbis įvyksta, tuo metu R. B. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini), o P. G. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini). 16.22 val. P. G. paskambina R. B., pokalbis įvyksta, tuo metu R. B. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini), o P. G. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini). 16.39 val. R. B. skambina P. G., pokalbis įvyksta, tuo metu R. B. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini), o P. G. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini). 16.50 val., 16.57 val., R. B. skambina P. G., pokalbis įvyksta, tuo metu R. B. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini), o P. G. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini). 17.21 val., 17.22 val. R. B. susirašo SMS su P. G., tuo metu R. B. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini), o P. G. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini). 17.31 val. R. B. skambina P. G., tuo metu R. B. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini), o P. G. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini). 17.35 val. P. G. skambina R. B., pokalbis įvyksta, tuo metu R. B. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini), o P. G. telefonas taip pat prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini). Pagal P. G. tolesnius telefoninius kontaktus matyti, kad 17.45 val. jo telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini), 17.57 val. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini). Pagal telefoninių pokalbių išklotinių duomenis matyti, kad R. B. bendravo su P. G. ir 2014-07-08, po 17.35 val. įvykusio skambučio jie buvo susitikę prie R. B. gyvenamosios vietos, nes tuo metu jų abiejų telefonai buvo prisijungę prie tos pačios celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini). (1 t., b.l. 146-159).
Iš 2014-07-22 kratos protokolo matyti, kad kratos metu R. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), su Pildyk sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), du raktai (1 t., b.l. 168-169).
Iš 2014-07-30 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas R. B. mobiliojo ryšio telefonas Samsung GT-E1200, IMEI (duomenys neskelbtini), su Pildyk sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad sim kortelės abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefono adresų knygutėje išsaugoti adresatai „Paul - +370(duomenys neskelbtini)“, „Mersas (duomenys neskelbtini)“, „Mersas Naujas (duomenys neskelbtini)“ (1 t., b.l.170-175).
Iš 2014-07-24 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti iš R. B. paimti du raktai, nustatyta, kad vienas jų su užrašais „C8K“, kitas „Made in China“ (1 t., b.l.178-179).
Iš 2014-07-22 kratos protokolo matyti, kad kratos metu (duomenys neskelbtini)g. 25-3, Šiauliuose, buvo rasta ir paimta „Lavazza“ kavos skardinė su plastikiniu baltos spalvos šaukšteliu, polietileninis paketėlis su baltos spalvos medžiagos likučiais, vienas polietileninis paketėlis, kuriame įdėtas polietileninis paketėlis su žalia augalinės kilmės medžiaga, plastikinis vienkartinis švirkštas su dviem adatom, elektroninės svarstyklės TW-100, „F.“ plastikinis buteliukas, apsuktas folija, polietileniniai paketėliai, folijos gabaliukai. Patalpai atrakinti buvo panaudoti raktai, paimti iš R. B. kratos metu jo gyvenamojoje vietoje (t.1, b.l.184-191).
Iš 2014-08-12 Lietos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr.140-(3876)-IS1-4003 matyti, kad pėdsakų ant elektroninių svarstyklių, paimtų 2014-07-22 kratos metu bute, (duomenys neskelbtini)g., asmeniui identifikuoti netinka (t.1, b.l.195-198).
Iš 2014-08-28 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr.140-(3875)-IS1-4282 matyti, kad: ant tyrimui pateiktos „Lavazza“ kavos skardinės dėžutės vidinių paviršių yra psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino pėdsakų ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Ant tyrimui pateikto plastikinio šaukštelio paviršiaus yra psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino pėdsakų. Tyrimui pateiktame plastikiniame paketėlyje esančiuose baltos spalvos medžiagos likučiuose yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų. Ant tyrimui pateikto plastikinio maišelio, kuriame įdėtas plastikinis užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Tyrimui pateiktame užspaudžiamame plastikiniame maišelyje esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 8,540 g, o ? 9-tetrahidrokanabinolio keikis – 15,3 %. Ant tyrimui pateikto vienkartinio švirkšto vidinių paviršių su dviem adatomis yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų. Ant tyrimui pateikto ,,F.“ plastikinio buteliuko galo, kuris apsuktas folija bei ant folijos yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. (2 t., b.l. 1-6).
Iš 2014-10-16 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2014-07-22 kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paimti R. B. daiktai. Apžiūros metu nustatyta, kad pakete Nr.0006657 polietileniniame paketėlyje supakuoti 73 vnt. tuščių polietileninių paketėlių, kurių dydis 4x7 cm. Pakete Nr.006658 supakuoti du folijos gabaliukai, vienas jų didelis, o kitas mažas – 4,5x2,5 cm dydžio. Pakete Nr.0032607 supakuoti polietileniniai paketėliai viso penkiuose polietileniniuose paketėliuose supakuota 495 tuščių polietileninių paketėlių, kurių dydis 4x7 cm (2 t., b.l.10-13).
Iš 2015-03-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad nuo 2014-09-05 iki 2014-10-10 buvo atliekama A. K. jo naudojamais telefonų numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vykusių telefoninių pokalbių kontrolė. Kontrolės metu užfiksuota, kad A. K. ir kiti su juo bendrininkaujantys asmenys nusikalstamas veikas vykdė laikydamiesi konspiracijos, narkotines, psichotropines medžiagas vadindami užšifruotai, t.y. metamfetaminas buvo vadinamas „Greičiu, „greitinančiu, Extazy buvo įvardijami „Ratais“, „Kauliukais“, „padangomis“, augalinės kilmės narkotinės medžiagos vadintos „Žole“, „Gamtos oru“. A. K. ir asmenis, norinčius įgyti narkotinių medžiagų, mokino laikyti konspiracijos. A. K. pokalbių metu nurodė, kad išsinuomojo „Chatą“ (galimai kalbama apie (duomenys neskelbtini), esantį butą) ir ten dabar bus, taip pat užfiksuota, kad A. K. kitiems asmenims nurodo šią vietą kaip narkotinių medžiagų pardavimo vietą. 2014-10-10, 18.04 val. užfiksuotas telefoninis pokalbis su M. M., kurių metu M. M. (duomenys neskelbtini) klausia ar psichotropinės medžiagos yra pas jį namie ((duomenys neskelbtini), o A. K. nurodo M. M., kad jis blogai daro, nes kalba nekonspiruotai, o psichotropinės medžiagos yra namie. Taip pat A. K. nurodo M. M. be jo atsiklausimo niekur nevažiuot. M. M. nurodo, kad šiuo metu privažiavo „žmonės“ su taksu. A. nurodo M. M. važiuoti su taksi į namus ir jis tuoj atvažiuoja. Taip pat 2014-10-10 užfiksuoti pokalbiai, SMS žinutės su R. S., kurių metu jie tariasi dėl narkotinių, psichotropinių medžiagų įsigijimo vietos ir laiko (t.2, b.l.97-127)
Iš 2014-10-10 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietos apžiūros, esančios (duomenys neskelbtini), metu buvo paimtos 4 plokštelės su baltos spalvos milteliais ir plastikinis suplėšytas maišelis su baltos spalvos milteliais bei apžiūrėtas vieta, kur stovi Taksi au(duomenys neskelbtini)bilis Audi , valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), baltos spalvos, au(duomenys neskelbtini)bilio priekinės durelės atidarytos. Kairės pusės durelių stiklas atidarytas, ant durelių apmušalų ir ant stiklą laikančios gumos ir durelių rankenos matosi baltos spalvos milteliai, ant priekinės keleivio sėdynės taip pat matosi baltos spalvos milteliai (t.2, b.l.143-147).
Iš 2014-10-10 asmens kratos protokolo matyti, kad iš I. M. paimtas telefonas ,,Samsung“ su sim kortele Pildyk (2 t., b.l. 151)
Iš 2014-10-22 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas iš I. M. paimtas telefonas ,,Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini) ir sim kortelė Pildyk Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 152-154)
Iš 2014-10-10 asmens kratos protokolo matyti, kad R. S. pats pateikė iš striukės dešinės kišenės cigarečių ,,Wall Street“ pakelį, kurio viduje yra polietileno užspaudžiamas paketėlis su augalinės kilmės medžiaga ir politeleno užspaudžiamas paketėlis su biria medžiaga. Treninginių kelnių dešinėje kišenėje rastas užspaudžiamas politeleno paketėlis su augalinės kilmės medžiaga, , kuris supakuotas pakete Nr. 0051824. Du paketėliai su cigarečių paketėliu supakuoti pakete Nr. 0051823. Mobilaus ryšio telefonas LG IMEI (duomenys neskelbtini) su Pildyk kortele Nr. (duomenys neskelbtini), iš piniginės paimta 1750,86 Lt bei 3 JAV doleriai, kurie supakuoti į paketą Nr. 0051819 (2 t., b.l. 159)
Iš 2014-10-13 Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti pinigai paimti iš R. S.. (2 t., 168-172)
Iš 2015-04-22 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas R. S. mobiliojo ryšio telefonas. Apžiūros metu nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas yra LG GU280, IMEI (duomenys neskelbtini), jame įdėta Pildyk sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Telefone yra (duomenys neskelbtini) kontaktai „Aidi 2 (duomenys neskelbtini)“, „A. (duomenys neskelbtini)“. Taip pat nustatyta, kad jis su A. 2014-10-10 bendravo sms žinutėmis iš telefono (t.2, b.l.179-181).
Iš 2014-10-10 asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu iš A. K. buvo paimti 50 litų, mobiliojo ryšio telefonas Sony Ericsson x peria, Samsung HG Galaxy x3 (2 t., b.l.194).
Iš 2015-04-07 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas A. K. mobiliojo ryšio telefonas Samsung, IMEI (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad telefonas yra Samsung GT-I9300. Išeinančių skambučių kataloge nustatyti išeinantys skambučiai kontaktui „M. naujas +(duomenys neskelbtini)“ (2 t., b.l. 195-200).
Iš 2014-10-10 kratos protokolo matyti, kad kratos metu M. M. gyvenamojoje vietoje buvo rasta ir paimta polietileninis paketėlis su baltos spalvos miltelių likučiais (supakuota pakete Nr.0051816), polietileninis paketėlis su augalinės kilmės medžiaga ir folijos lankstinukas (supakuota pakete Nr.0068188), 2 polietileniniai paketėliai su gelsvos spalvos medžiaga (supakuota pakete Nr.0051817), plastikinės elektroninės svarstyklės (supakuota pakete Nr.0051814), du polietileniniai paketėliai su gelsvos spalvos medžiaga (supakuota pakete Nr. 0068040), 38 polietileniniai paketėliai su augalinės kilmės medžiaga (supakuota pakete Nr.0068039), folijos lankstinukas su milteliais ir gelsvos spalvos milteliai susukti polietileninėje plėvelėje (supakuota pakete Nr.0009432). Įtariama, kad paimtos medžiagos yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos. Taip pat mobiliojo ryšio telefonas Nokia 6020, IMEI (duomenys neskelbtini), su Pildyk sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l.10-11).
Iš 2015-02-20 Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti iš M. M. paimti pinigai (3 t., 12-15)
Iš 2015-04-08 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas telefonas Nokia 6020, IMEI (duomenys neskelbtini), su Pildyk sim kortele Nr.(duomenys neskelbtini), apžiūros metu nustatyta, kad tai M. M. telefonas. Adresų knygutėje užfiksuoti išsaugoti adresatai „A. (duomenys neskelbtini)“, „A. (duomenys neskelbtini)“, taip pat užfiksuotos išsiųstos žinutės A. į numerį (duomenys neskelbtini): 2014-10-09 18.54 A. M. M. rašo „reikia dvejų po 50“, taip pat užfiksuotos žinutės dėl susitikimo (3 t., b.l.21-30).
Iš 2014-11-07 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr.140-(5342)-IS1-5781 matyti, kad :
baltos spalvos miltelių iš perplėšto plastikinio maišelio (vokas Nr. 1), 2014-10-10 rastų ir paimtų įvykio vietos apžiūros metu iš au(duomenys neskelbtini)bilio „Audi 100", valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,015 g.
Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 0051824), 2014-10-10 rasta ir paimta asmens kratos metu pas R. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,246 g, A 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - yra 6,8 %.
Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 0051823), 2014-10-10 rasta ir paimta asmens kratos metu pas R. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,830 g, A 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - yra 7,3 %.
Baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 0051823), 2014-10-10 rasta ir paimta asmens kratos metu pas R. S., gim. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,055 g.
Baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 0051816), 2014-10-10 rastų ir paimtų kratos metu M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.
Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 0068188), 2014-10-10 rasta ir paimta kratos metu M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,605 g, A 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose-yra 4,6%.
Gelsvos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių maišelių (paketas Nr. 0051817), 2014-10-10 rastų ir paimtų kratos metu M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,592 g.
Gelsvos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių maišelių (paketas Nr.0068040), 2014-10-10 rastų ir paimtų kratos metu M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,630 g.
Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 38 plastikinių maišelių (paketas Nr. 0068039), 2014-10-10 rastų ir paimtų kratos metu M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 35,244 g, A 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - yra 6,2 %.
Gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko ir plastikinio paketėlio (paketas Nr. 0009432), 2014-10-10 rastų ir paimtų kratos metu M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,017 g.
Ant keturių plastikinių plokštelių, prie kurių priklijuotos lipnių plastikinių juostelių dalys (vokai Nr. 2 - Nr. 5), kuriomis buvo surinkti baltos spalvos miltelių likučiai au(duomenys neskelbtini)bilio „Audi 100", valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) salone, paviršių rasti psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai.
Ant folijos lankstinuko su rudos spalvos medžiagos likučiais (paketas Nr. 0068188), 2014-10-10 rasto ir paimto kratos metu M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, paviršiaus rasti narkotinės medžiagos -heroino pėdsakai.
Ant elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 0051814), 2014-10-10 rastų ir paimtų kratos metu M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, paviršių rasti psichotropinės medžiagos - amfetamino, narkotinės medžiagos -heroino, narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ar narkotinės medžiagos – kanapių dervos pėdsakai (t.3, b.l.43-50).
Iš 2015-04-22 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti daiktai 2014-10-10 kratos metu paimti iš (duomenys neskelbtini), grįžę po tyrimo. Apžiūros metu nustatyta, kad pakete Nr.0051814 viso yra 42 vnt. polietileninių paketėlių, kurių dydis yra 7,5x4 cm (t.3, b.l.56).
Motyvuojamoji dalis
Nusikalstamų veikų kvalifikavimas
LR BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas iš dispozicijoje nurodytų alternatyvių objektyvių požymių ir tikslas narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytas nusikaltimas yra baigtas, kai asmuo padaro bent vieną iš įstatymo dispozicijoje nurodytų alternatyvių veikų. Bet kurio kito dispozicijoje nurodyto alternatyvaus veiksmo įvykdymo stadija (baigtumas) ar tai, kad nusikaltimo dalykas nebuvo realizuotas (nepasiekė adresato) dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, neturi įtakos visos nusikalstamos veikos kvalifikavimui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2007, 2K-585/2010, 2K-618/2010, 2K-124/2011, 2K-451/2013). Pagal BK 260 straipsnį, už jame nurodytų veiksmų padarymą asmuo atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-458/2013, 2K-43/2014). LR BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už disponavimą nedidelio kiekio narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Šios nusikalstamos veikos yra atribojamos pagal objektyvųjį nusikaltimo sudėties požymį – narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą, bei subjektyvųjį požymį – nusikalstamos veikos padarymo tikslą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tikslas parduoti narkotines ar psichotropines medžiagas ar kitaip jas platinti yra suprantamas kaip sąmoningas siekis už atlygį ar be jo tokias medžiagas perduoti kitiems asmenims. Platinimo tikslo nebuvimas reiškia, kad minėtus veiksmus asmuo atlieka norėdamas patenkinti tik savo asmeninius vartojimo poreikius. Tokia nuostata atitinka BPK 20 straipsnio 5 dalyje užfiksuotą reikalavimą teisėjams įrodymus vertinti pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-145/2003, 2K-225/2008, 2K-4/2009, 2K-166/2010, 2K-157/2013 ir kt.).
Dėl 2014-07-08 P. G. narkotinių medžiagų platinimo R. B. ir R. B. narkotinių medžiagų platinimo A. K., kaltinamasis P. G. kaltės nepripažino, o kaltinamasis R. B. kaltę pripažino iš dalies. Kaltinamasis P. G. teisme nurodė, kad neprisimena, ką darė 2014-07-08, tačiau pas R. B. vykdavo kasdien, kadangi jį pažįsta apie 20 metų. Jis yra buvęs pas S. D. ir R. B. padėdavo jam susileisti narkotines medžiagas, tačiau R. B. namuose narkotinių medžiagų nėra matęs. Jie taip pat kiekvieną dieną skambindavosi. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis P. G. parodė kitokias aplinkybes, nurodydamas, kad jis yra narkomanas ir vienas iš narkotikų taškų buvo pas R. ,,(duomenys neskelbtini) gatvėje. Ar tai R. B. negalėjo pasakyti, kas verčia abejoti P. G. parodymais teisme, kad jis R. B. pažįsta nuo vaikystės apie 20 metų. Be to, iš 2015-04-20 P. G. prašymo matyti, kad jis prašė parodyti iš nuotraukos R. B., nes jis jokio B. nepažįsta. Iš 2015-04-24 asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad P. G. atpažino R. B. nurodydamas kad tai asmuo ,,R. ir jis jam žinomas kaip narkotinių medžiagų platintojas. Jis iš jo pirkdavo narkotikus, jį pažįsta seniai, grįžęs 2014 gegužės mėnesį, kas paneigia kaltinamojo P. G. parodymus, kad R. B. pažįsta apie 20 metų nuo vaikystės. Be to, kaltinamojo P. G. parodymai teisme taip pat prieštarauja jo parodymams ikiteisminio tyrimo metu, kur jis nurodė, kad jis įgytus narkotikus iš ,,R.“ vartodavo ,,R.“ virtuvėje ir pats ,,R.“ jam juos suleisdavo. Be to, apklausiant teisme liudytoją S. D., pastarasis nurodė, kad salėje sėdinčių asmenų nepažįsta, nėra jų matęs išskyrus kaimyną R. B.. Būtent šios liudytojo S. D. nurodytos aplinkybės paneigia kaltinamojo P. G. nurodytą aplinkybę, kad jis kasdien būdavo pas R. B., ten net praktiškai gyvendavo.
Kaltinamasis R. B. teisme nurodė, kad heroiną, kurį vėliau pardavė A. K. jis įgijo ne iš P. G., kaip jis nurodė ikiteisminio tyrimo metu, o iš A. K.. Šios aplinkybės jis nenurodė, nes A. K. jam grasino. Jis kaltinamąjį P. G. pažįsta 1-2 metus, kas patvirtina ir kaltinamojo P. G. parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kur jis nurodė, kad ,,R.“ pažįsta nuo 2014 m. gegužės. Šie kaltinamojo R. B. parodymai dėl heroino įgijimo aplinkybių vertintini kritiškai, nes yra paneigti jo paties parodymais ikiteisminio tyrimo metu tiek tyrėjai, tiek ikiteisminio tyrimo teisėjui, bei kitais įrodymais ištirtais teismo posėdyje. Kaltinamasis R. B. ikiteisminio tyrimo metu 2014-07-29 apklausiamas tyrėjo nurodė, kad heroiną, kurį pardavė A. K. įgijo iš P., kuris gyvena pietiniame rajone. Jo A. K. laukė pas S. namuose, o jis tuo metu susitiko su P.. P. telefono numeris buvo įrašytas jo telefone ir užvadintas P.. 2014-10-20 apklausoje R. B. nurodė, kad prieš atvykstant A. K. įsigyti heroino, jis susisiekė su P. telefonu ir tarėsi dėl heroino už 50 Lt. Tas pačias aplinkybes kaltinamasis R. B. nurodė ir 2014-10-30 apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, kur jis papildomai nurodė, P. gyvenamosios vietos adresą, (duomenys neskelbtini). Be to, kaltinamasis R. B. 2014-10-20 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu atpažino P. G. kaip P., iš kurio nusipirko heroiną, o jis tą heroiną pardavė A. K. 2014-07-08. Kaltinamasis P. G. teisme nurodė savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), kas atitinka kaltinamojo R. B. parodymus apie P. iš kurio įgijo heroiną. Be to, teismas atkreipia dėmesį į R. B. parodymų pakeitimo aplinkybes iš kurių matyti, kad R. B. keitė parodymus ne dėl to, kad norėtų apkalbėti A. K., o dėl to, kad ikiteisminio tyrimo metu pats R. B. nurodė, kad jis kartu su draugu ,,G.“ buvo skolingi P., o šis skolą perdavė A., be to, ikiteisminio tyrimo metu R. B. atsisakė dalyvauti akistatoje su P. G., kadangi bijo, nes jis gali jam daryti spaudimą, ką patvirtina ir kaltinamojo R. B. duoti parodymai teisme kaltinamojo P. G. akivaizdoje. Be kaltinamojo R. B. duotų parodymų ikiteisminio tyrimo metu tiek tyrėjui, tiek ikiteisminio tyrimo teisėjui apie heroino įgijimo aplinkybes, kaltinamųjų kaltė įrodoma ir kitais teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Liudytoja A. K. nurodė, kad ji buvo atvykusi pas R. B. įgyti heroino. R. ją nuvedė į namą priešais (duomenys neskelbtini) ir liepė palaukti, o pats kažkur išėjo. Tas pačias aplinkybes nurodė ir kaltinamasis R. B., kuris nurodė, kad tuo metu buvo susitikęs su P. G. iš kurio įgijo heroiną. Be to, kaltinamasis R. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo nurodęs, kad jam yra tekę ir anksčiau iš P. G. įgyti narkotines medžiagas. Kaltinamojo R. B. nurodytas aplinkybes patvirtina 2014-07-30 daiktų apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad apžiūrėtas R. B. mobiliojo ryšio telefonas Samsung GT-E1200, IMEI (duomenys neskelbtini), su Pildyk sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad sim kortelės abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefono adresų knygutėje išsaugoti adresatas „Paul - +370(duomenys neskelbtini)“. Be to, iš 2014-11-03 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad nuo 2014-05-20 iki 2014-07-04 buvo vykdoma M. D. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) kontrolė. Iš kontakto Nr. 2077 matyti, kad M. D. skambino R. B., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalbėjosi apie P. G., iš kurio norėtų gauti ,,porą tų mažiukų“. Nuo 2014-07-04 M. D. telefonu bendrauja R. B.. Pokalbiuose tiek M. D., tiek R. B. bendrauja su A. K., ir kalba vyksta apie narkotinių medžiagų įsigijimą. Iš 2014-11-03 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad nuo 2014-07-07 iki 2014-10-07 buvo vykdoma R. B. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) kontrolė. Jos metu užfiksuota, kad R. B. kalbasi su asmenimis dėl narkotinių medžiagų pardavimo. Tiesiogiai apie narkotikus nekalbama, stengiamasi užšifruotai kalbėti apie narkotines medžiagas. R. B. bendrauja su P. G. (kontaktai Nr. 18, 142, 180, 1548, 1817), kuris pristatinėja arba tarpininkauja, kad A. K. atvežtų R. B. narkotikų. Pokalbiuose (kontaktai Nr. 1205, 1509, 1748) matyti, kad A. K. reikalauja iš R. B. pinigų už narkotikus. Būtent šios aplinkybės ir patvirtina kaltinamojo R. B. nurodytas aplinkybes, kad P. G. kartu A. K. tiekdavo jam narkotines medžiagas, kurias jis pardavinėdavo ir tokiu būdu atidirbinėdavo skolą minėtiems asmenims. Be to, kaltinamasis R. B. teisme patvirtino, kad kontakto Nr. 1205 jis kalbasi su A. K., o kontaktuose Nr. 1548, 1817 gali būti, kad jis kalbasi su kaltinamuoju P. G.. Teisme kaltinamasis P. G. patvirtino, kad kontaktuose Nr. 142, 18 jis kalbasi su kaltinamuoju R. B., kas patvirtina, kad minėtu laikotarpiu kaltinamasis P. G. naudojosi telefono numeriu 8(duomenys neskelbtini). Be to, kaltinamojo R. B. nurodyta aplinkybė, kad jis 2014-07-08 įgijo narkotines medžiagas iš P. G. patvirtina ir 2015-03-13 Šiaulių apskrities VPK kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. J. tarnybinis pranešimas iš kurio matyti, kad analizuojant R. B. naudoto telefono numerio (duomenys neskelbtini) išrašą nustatyta, kad jis bendravo su P. G. jo naudojamu telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Viso užfiksuotas 71 kontaktas tarp šių asmenų. Analizuojant 2014-07-08 kontaktus tarp R. B. ir P. G. nustatyta, kad tą dieną 9.33 val. Išsiuntė sms žinutę P. G. bei gavo žinutę, taip pat skambino jam 3 kartus, tačiau pokalbiai neįvyko. Tuo metu R. B. telefonas buvo prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini), Šiauliai, o P. G. prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini). 2014-07-08 10.03 val. R. B. gauna žinutę iš P. G. ir po to 10.05 val. išsiunčia jam žinutę, telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini), o P. G. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini). 11.30 val. R. B. skambina P. G., tačiau pokalbis neįvyksta, telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini) r. 11.32 val. P. G. paskambina R. B., R. B. telefonas tuo metu prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini), o P. G. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini). 13.43 val., 15.11 val. R. B. skambina P. G., pokalbiai įvyksta, tuo metu R. B. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini), o P. G. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini) g.8, Šiauliuose. 15.29 val. R. B. paskambina P. G., pokalbis įvyksta, tuo metu R. B. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini), o P. G. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini) g. 16.22 val. P. G. paskambina R. B., pokalbis įvyksta, tuo metu R. B. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini) g. 1., Šiauliai, o P. G. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini). 16.39 val. R. B. skambina P. G., pokalbis įvyksta, tuo metu R. B. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini), o P. G. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini) g. 102, Šiauliuose. 16.50 val., 16.57 val., R. B. skambina P. G., pokalbis įvyksta, tuo metu R. B. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini), o P. G. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini).. 17.21 val., 17.22 val. R. B. susirašo SMS su P. G., tuo metu R. B. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini) g. 126, Šiauliai, o P. G. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini) g. 102, Šiauliuose. 17.31 val. R. B. skambina P. G., tuo metu R. B. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini), o P. G. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini). 17.35 val. P. G. skambina R. B., pokalbis įvyksta, tuo metu R. B. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini), o P. G. telefonas taip pat prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini) g.. Pagal P. G. tolesnius telefoninius kontaktus matyti, kad 17.45 val. jo telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini) g. 10, 17.57 val. telefonas prisijungęs prie celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini). Pagal telefoninių pokalbių išklotinių duomenis matyti, kad R. B. bendravo su P. G. ir 2014-07-08, po 17.35 val. įvykusio skambučio jie buvo susitikę prie R. B. gyvenamosios vietos, nes tuo metu jų abiejų telefonai buvo prisijungę prie tos pačios celės, kurios adresas (duomenys neskelbtini). Būtent šios aplinkybės patvirtina, kad liudytojos A. K. ir kaltinamojo R. B. aplinkybes, kad A. K. laukė R., kol jis išėjo parnešti heroino. Liudytoja A. K. nurodė, kad įgijusi iš R. B. heroiną už 50 litų, ji išvyko į namus į Pakruojį. Kaltinamasis R. B. neneigia, kad jis pardavė A. K. heroiną už 50 Lt. Šias aplinkybes patvirtina ir 2014-07-08 Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio tarnybinis pranešimas iš kurio matyti, kad matyti, kad pagal iš anksčiau turimą informaciją, kad (duomenys neskelbtini) g. yra prekiaujama narkotinėmis medžiagomis, apie 18.00 val. stebint minėtą adresą, buvo pastebėtas iš ten išvažiuojantis au(duomenys neskelbtini)bilius ,,Mercedes Benz“, juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo mergina. Šiame tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes patvirtina ir 2014-07-08 įvykio vietos apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad kelyje Šiauliai – Pakruojis – Pasvalys, 8 km, buvo apžiūrėtas A. K. vairuotas au(duomenys neskelbtini)bilis Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu rankinėje rastas folijos paketėlis su baltos spalvos biria medžiaga, kuris įdėtas į paketą Nr. 156242., o pagal 2014-07-15 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą Nr.140-(3608)-IS1-3588 matyti, kad nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš folijos paketėlio, 2014-07-08 rastų A. K. rankinėje, kuris buvo įdėtas į paketėlį Nr. 156242, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,022 g, kurias A. K. nurodė, kad buvo įgijusi iš kaltinamojo R. B.. Be to, A. K. 2014-07-09 atpažino R. B. kaip R. V. (duomenys neskelbtini) gatvėje jai pardavusį narkotines medžiagas bei 2014-07-24 parodymų patikrinimo vietoje liudytoja A. K. nurodė V. (duomenys neskelbtini), esantį namą bei butą Nr. 3 ir paaiškino, kad tai yra tas namas, į kurį ji atėjo su R. B. 2014-07-08 ir kur jai R. pardavė heroino.
Esant išdėstytoms aplinkybėms kaltinamųjų P. G. ir R. B. kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 260 str. 1 d. yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota.
Dėl 2014-07-22 padarytos nusikalstamos veikos, kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis iš (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu miręs, pirko 8 gramus kanapių, kurias laikė pas S. namuose. Šias kanapes įgijo su tikslu jas platinti. Šias kaltinamojo R. B. nurodytas aplinkybes patvirtina ir jo parodymai duoti tiek ikiteisminio tyrimo metu tyrėjui, tiek ikiteisminio tyrimo metu jį apklausiant pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Be kaltinamojo R. B. duotų parodymų, jo kaltę patvirtina ir liudytojo S. D. parodymai tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu, kur jis nurodė, kad kaltinamasis R. B. prekiaudavo narkotinėmis medžiagomis ir jas sverdavosi pas jį namuose, nes bijojo būti pagautas policijos pareigūnų. Šias liudytojo S. D. bei kaltinamojo R. B. nurodytas aplinkybes patvirtina ir kratos metu rasti daiktai: „Lavazza“ kavos skardinė su plastikiniu baltos spalvos šaukšteliu, polietileninis paketėlis su baltos spalvos medžiagos likučiais, vienas polietileninis paketėlis, kuriame įdėtas polietileninis paketėlis su žalia augalinės kilmės medžiaga, plastikinis vienkartinis švirkštas su dviem adatom, elektroninės svarstyklės TW-100, „F.“ plastikinis buteliukas, apsuktas folija, polietileniniai paketėliai, folijos gabaliukai. Kad kaltinamasis R. B. įgijo narkotines medžiagas – kanapes su tikslu jas platinti patvirtina ir 2014-08-28 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr.140-(3875)-IS1-4282 iš kurios matyti, kad tyrimui pateiktame užspaudžiamame plastikiniame maišelyje esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 8,540 g, o ? 9-tetrahidrokanabinolio keikis – 15,3 %. Iš susiformavusios teismų praktikos matyti, kad aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimą, gali būti medžiagų kiekiai, rūšių į(duomenys neskelbtini)vė, dozių paruošimas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, ar buvo susitarimas su vartotoju ir objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-503/2013, 2K-24/2014). Platinimo tikslo nebuvimas reiškia, kad minėtus veiksmus asmuo atlieka norėdamas patenkinti tik savo asmeninius vartojimo poreikius. Tokia nuostata atitinka BPK 20 straipsnio 5 dalyje užfiksuotą reikalavimą teisėjams įrodymus vertinti pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-145/2003, 2K-225/2008, 2K-4/2009, 2K-166/2010, 2K-157/2013 ir kt.). Kaltinamojo R. B. tikslą platinti narkotines medžiagas įrodo, net tik jo parodymai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, bet ir 2014-10-16 daiktų apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad apžiūrėti ir paimti 2014-07-22 kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini)g. 25-3, Šiauliuose, R. B. daiktai. Apžiūros metu nustatyta, kad pakete Nr.0006657 polietileniniame paketėlyje supakuoti 73 vnt. tuščių polietileninių paketėlių, kurių dydis 4x7 cm. Pakete Nr.006658 supakuoti du folijos gabaliukai, vienas jų didelis, o kitas mažas – 4,5x2,5 cm dydžio. Pakete Nr.0032607 supakuoti polietileniniai paketėliai viso penkiuose polietileniniuose paketėliuose supakuota 495 tuščių polietileninių paketėlių, kurių dydis 4x7 cm. Būtent tiek kratos metu rastos svarstyklės, kurios paprastai naudojamos suskirstyti narkotines medžiagas dozėmis, tiek toks didelis paketėlių skaičius, liudija, kad kaltinamojo R. B. laikytos narkotinės medžiagos buvo su tikslu jas platinti.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamojo R. B. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d., yra įrodyta ir veika teisingai kvalifikuota.
Dėl M. M. ir asmens kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta jam mirus narkotinių medžiagų platinimo I. M. ir R. S. bei dėl neteisėtai laikomų narkotinių ir psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas platinti, kaltinamasis M. M. kaltę pripažino iš dalies, o kaltinamieji I. M. ir R. S. kaltę pripažino visiškai.
Kaltinamasis M. M. teisme nurodė, kad jis buvo įgijęs narkotinių medžiagų: žolės, amfetamino, heroino iš asmens prie turgaus ir jas parsinešė į namus. Vakare pas jį į svečius atvyko A. K. ir A. K.. Jis pavaišino A. heroinu, o A. pavaišino A.. Be to, tą vakarą jis I. M. davė amfetamino be pinigų, o vėliau R. S. davė žolės ir amfetamino be pinigų. Tas pačias aplinkybes M. M. nurodė ir ikiteisminio tyrimo metu. Iš dalies kaltinamojo M. M. parodymus patvirtina byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai, tačiau dalis jo parodymų prieštarauja byloje esantiems ir teisme ištirtiems įrodymams, todėl teismas vadovaujasi tais parodymais, kurie atitinka kitus byloje ištirtus įrodymus. Liudytoja A. K. teisme nurodė, kad ji kartu su A. K. atvyko į svečius pas M. M.. Jie visi vartojo heroiną, kuris priklausė A. K.. Be heroino buvo dar žolės ir amfetaminas, kuris taip pat priklausė A. K., tačiau žolė ir amfetaminas buvo paruoštas pardavinėti. Narkotinių medžiagų prekyba užsiminėjo A. K.. Ikiteisminio tyrimo metu A. K. parodė, kad M. M. prekiaudavo narkotikais, kurie buvo A. K.. Tą vakarą, kai buvo sulaikyta, ji bute pas M. M. pasiėmė heroiną iš maišelio, pinigų nemokėjo, heroinas priklausė M.i ir A.. Be to, M. M. buvo 2 ar 3 kartus išėjęs parduoti narkotikų. Kaltinamojo M. M. ir asmens kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, bendrus neteisėtus veiksmus patvirtina ne tik liudytojos A. K. parodymai, bet ir 2015-03-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas iš kurio matyti, kad nuo 2014-09-05 iki 2014-10-10 buvo atliekama asmens kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, jo naudojamais telefonų numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vykusių telefoninių pokalbių kontrolė. Kontrolės metu užfiksuota, kad asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, ir kiti su juo bendrininkaujantys asmenys nusikalstamas veikas vykdė laikydamiesi konspiracijos, narkotines, psichotropines medžiagas vadindami užšifruotai, t.y. metamfetaminas buvo vadinamas „Greičiu, „greitinančiu, Extazy buvo įvardijami „Ratais“, „Kauliukais“, „padangomis“, augalinės kilmės narkotinės medžiagos vadintos „Žole“, „Gamtos oru“. Asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, ir asmenis, norinčius įgyti narkotinių medžiagų, mokino laikyti konspiracijos. (kontaktai Nr. 226, 282, 562, 575, 904, 637, 1224, 1580, 2863, 2991, 3438, 3453, 47, 64, ). Be to, atliekant asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus naudojamų telefonų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pokalbių kontrolę matyti, kad kaltinamąjį M. M. ir asmenį kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus siejo darbiniai santykiai platinant narkotines medžiagas. Šią aplinkybę patvirtina kontaktai telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės (kontaktas Nr. 539 iš kurio matyti, kad asmuo kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus piktinasi, kad M. M. nedirba, neatveža pinigų, kontaktas Nr. 563 iš kurio matyti, kad M. M. prašo duoti medžiagų, kad išlygintų skolą, nes kitaip pinigų nesurinks, o žmones pas jį eina, kontaktas Nr. 2892 iš kurio matyti, kad asmuo kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus padiktuoja kaltinamojo M. M. telefono numerį (duomenys neskelbtini), nes jis dirba tą darbą, kontaktas 167 iš kurio matyti, kad M. M. informuoja asmenį, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, kad jis išnuomojo butą, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, nes ankstesnėje vietoje dažnai lankydavosi policija, kontaktai Nr. 213, 266, 437, 466 matyti, kad asmuo kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus informuoja kitus, kad reiks atvykti prie 29 profkės dėl medžiagų įsigijo.
Narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo iš kaltinamojo M. M. ir asmens kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, aplinkybes patvirtina byloje esantys ir teismo posėdžio metu ištirti įrodymai. Kaltinamasis M. M. teisme nurodė, kad jis I. M. namuose perdavė neatlygintinai amfetaminą. Ikiteisminio tyrimo metu M. M. nurodė, kad I. M. su juo susisiekė telefonu ir prašė amfetamino. Jam atėjus pas jį į namus, jis neatlygintinai perdavė amfetaminą. Šiuos kaltinamojo M. M. parodymus iš dalies patvirtina ir pats I. M., kuris teisme nurodė, kad mieste susitiko žmogų ir jis nurodė, kur galima įgyti narkotinių medžiagų. Jis nuvyko į bendrabutį, adresu (duomenys neskelbtini) g. 55, kur kaip pats nurodė kaltinamasis M. M. tuo metu gyveno, ir užėjęs į butą nusipirko 20 Lt amfetamino. Tas pačias aplinkybes kaltinamasis I. M. parodė ir ikiteisminio tyrimo metu, tačiau nenurodė asmens iš ko pirko minėtas medžiagas, tačiau kaltinamasis M. M. patvirtino, kad tą vakarą, kai buvo sulaikytas, jis perdavė amfetaminą kaltinamajam I. M.. Kaltinamasis I. M. nurodė, kad vyko įsigyti narkotinių medžiagų sau vartoti kartu su draugu L.. Liudytojas L. B. parodė, kad jis važiavo kartu su I. M. taksi au(duomenys neskelbtini)biliu ir (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo sustabdyti policijos pareigūnų. I. M. perdavė jam paketėlį, kurį jis numetė ant žemės. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. B. nurodė, kad jie kartu su I. M. važiavo taksi au(duomenys neskelbtini)biliu pirkti alkoholinių gėrimų, tačiau I. nurodė važiuoti iki 29 profkės (duomenys neskelbtini) gatvėje, nes norėjo užeiti pas draugą. Tuo metu I. skambinosi kažkam ir kalbėjosi telefonu. Kai I. M. grįžo į taksi au(duomenys neskelbtini)bilį, jie važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, o iš paskos važiavo policijos patruliai. I. M. prasidarė langą ir kažką išbarstė, o jam padavė į galą paketėlį ir liepė išmesti. Jis nesuprato ir numetė tą paketėlį ant žemės. Šias liudytojo L. B. aplinkybę dėl numesto paketėlio patvirtina 2014-10-10 įvykio vietos apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad įvykio vietos apžiūros, esančios (duomenys neskelbtini), metu buvo paimtos 4 plokštelės su baltos spalvos milteliais ir plastikinis suplėšytas maišelis su baltos spalvos milteliais bei apžiūrėtas vieta, kur stovi Taksi au(duomenys neskelbtini)bilis Audi , valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), baltos spalvos, au(duomenys neskelbtini)bilio priekinės durelės atidarytos. Kairės pusės durelių stiklas atidarytas, ant durelių apmušalų ir ant stiklą laikančios gumos ir durelių rankenos matosi baltos spalvos milteliai, ant priekinės keleivio sėdynės taip pat matosi baltos spalvos milteliai. Kaltinamojo I. M. numestame praplėštame paketėlyje esantys baltos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,015 g. be to, ant keturių plastikinių plokštelių, prie kurių priklijuotos lipnių plastikinių juostelių dalys (vokai Nr. 2 - Nr. 5), kuriomis buvo surinkti baltos spalvos miltelių likučiai au(duomenys neskelbtini)bilio „Audi 100", valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) salone, kurias kaltinamasis I. M. barste per langą, paviršių rasti psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai. Tai patvirtina 2014-11-07 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr.140-(5342)-IS1-5781. Be to, atliekant asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus naudojamo telefono (duomenys neskelbtini) pokalbių kontrolę matyti, kad kontakto metu Nr. 702 asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus skambina kaltinamasis M. M. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir klausia ar namuose yra ,,Gaidys“, nes žmonės yra su taksi privažiavę. Būtent šis kontaktas ir patvirtina tiek kaltinamojo M. M. ir kaltinamojo I. M. nurodytas aplinkybes dėl psichotropinės medžiagos – amfetamino pardavimo ir pirkimo, be to, liudytojas L. B. nurodė, kad jie vyko taksi au(duomenys neskelbtini)biliu prie 29 profkės, (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus narkotinių medžiagų pirkėjams nurodydavo vietą, kur galima įsigyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Be to, kaltinamasis M. M. teisme nurodė, kad jis R. S. perdavė neatlygintinai amfetaminą ir žolę. Kaltinamasis R. S. teisme nurodė, kad jis įgijo amfetaminą ir žolę už 110 Lt iš nepažįstamo asmens, jo veido bruožų neįžiūrėjo, nes buvo tamsu. Ikiteisminio tyrimo metu R. S. nurodė, kad jis telefonu susisiekė su A. K. dėl narkotinių medžiagų įgijimo. A. jam nurodė vykti prie 29 profkės, kur yra bendrabutis. Jis susisiekė su savo žmona ir prašė, kad jam A. jam paskambintų ir kad atneštų 2 gramus žolės ir 1 gramą amfetamino. Tada asmuo nuo (duomenys neskelbtini) atnešė narkotines medžiagas ir jas jis įsigijo už 110 Lt., o vėliau (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo sulaikytas. Šias kaltinamojo R. S. nurodytas aplinkybes patvirtina 2014-10-10 asmens kratos protokolas iš kurio matyti, kad R. S. pats pateikė iš striukės dešinės kišenės cigarečių ,,Wall Street“ pakelį, kurio viduje yra polietileno užspaudžiamas paketėlis su augalinės kilmės medžiaga ir politeleno užspaudžiamas paketėlis su biria medžiaga. Treninginių kelnių dešinėje kišenėje rastas užspaudžiamas politeleno paketėlis su augalinės kilmės medžiaga, kuris supakuotas pakete Nr. 0051824. Du paketėliai su cigarečių paketėliu supakuoti pakete Nr. 0051823. Mobilaus ryšio telefonas LG IMEI (duomenys neskelbtini) su Pildyk kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Iš 2015-04-22 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas R. S. mobiliojo ryšio telefonas. Apžiūros metu nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas yra LG GU280, IMEI (duomenys neskelbtini), jame įdėta Pildyk sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Telefone yra (duomenys neskelbtini) kontaktai „Aidi 2 (duomenys neskelbtini)“, „Aidis (duomenys neskelbtini)“. Taip pat nustatyta, kad jis su A. 2014-10-10 bendravo sms žinutėmis iš telefono. Kaltinamojo R. S. nurodytas aplinkybes, kad įgytos medžiagos buvo psichotropinės ir narkotinės patvirtina 2014-11-07 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr.140-(5342)-IS1-5781 iš kurios matyti, kad žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 0051824), 2014-10-10 rasta ir paimta asmens kratos metu pas R. S., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,246 g, A 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - yra 6,8 %. Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 0051823), 2014-10-10 rasta ir paimta asmens kratos metu pas R. S., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,830 g, A 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - yra 7,3 %. Baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 0051823), 2014-10-10 rasta ir paimta asmens kratos metu pas R. S., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,055 g.
Be to, atliekant asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus naudojamo telefono (duomenys neskelbtini) pokalbių kontrolę matyti, kad kontaktų metu Nr. 704, 707 asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus nurodo kaltinamajam R. S. atvykti prie 29 profkės dėl to apie ką kalbėjo ryte ir nurodo, kad asmuo su tatuiruote jį pasitiks. Iš kontakto Nr. 714 matyti, kad asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, buvo išsiųsta SMS žinutė 2014-10-10 18.37 val. iš kaltinamojo R. S. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad jis atvyko į vietą ir tegul jam atneša ,,2 šimtus ir pasiima drauge“, t.y. konspiruotai prašo atnešti narkotinių medžiagų. Tuo metu į asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus naudojamą telefoną (duomenys neskelbtini) išsiųsta SMS žinutė 2014-10-10 18.43 val. (kontaktas Nr. 717) iš kaltinamojo M. M. tel. (duomenys neskelbtini), kuriame M. M. praneša, kad asmuo nepasirodė. Tada asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus naudojamu telefonu (duomenys neskelbtini) skambina kaltinamajam R. S. (kontaktas Nr. 720) ir klausia jo, kur jis yra ir nupasakojo R. S. kur reikia tiksliai atvykti. Būtent šių kontaktų turinys patvirtina, kad kaltinamasis M. M. kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, veikdami bendrai platino narkotines medžiagas kaltinamajam R. S.. Kaltinamojo R. S. parodymai teisme, kad jis iš kaltinamojo M. M. nepirko jokių narkotinių medžiagų yra paneigti aukščiau aptartais įrodymais, todėl atmestini.
Be to, dėl neteisėtai laikomų narkotinių ir psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas platinti, kaltinamojo M. M. kaltė yra įrodyta byloje esančiais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Kaltinamasis M. M. nurodė, kad jis narkotines ir psichotropines medžiagas įgijo savo reikmėm ir dalį jų pavaišino A. K., kuris vaišino A. K., bei neatlygintinai davė kaltinamiesiems I. M. ir R. S.. Šie kaltinamojo M. M. parodymai vertinti kritiškai, kadangi yra paneigti kitais įrodymais. Liudytoja A. K. nurodė, kad narkotinės medžiagos, kurios buvo pas M. M. namuose, priklausė asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, jam mirus, ir M. M. jas platino. Šias aplinkybes patvirtina pokalbių suvestinės, kurios yra aukščiau išanalizuotos. Be to, iš susiformavusios teismų praktikos matyti, kad aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimą, gali būti medžiagų kiekiai, rūšių į(duomenys neskelbtini)vė, dozių paruošimas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, ar buvo susitarimas su vartotoju ir objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-503/2013, 2K-24/2014). Platinimo tikslo nebuvimas reiškia, kad minėtus veiksmus asmuo atlieka norėdamas patenkinti tik savo asmeninius vartojimo poreikius. Tokia nuostata atitinka BPK 20 straipsnio 5 dalyje užfiksuotą reikalavimą teisėjams įrodymus vertinti pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-145/2003, 2K-225/2008, 2K-4/2009, 2K-166/2010, 2K-157/2013 ir kt.). Kaltinamojo M. M. tikslą platinti narkotines medžiagas įrodo, net tik narkotinių ir psichotropinių medžiagų perdavimas tretiesiems asmenims neatlygintinai, bet ir 2014-10-10 kratos metu rasti daiktai: kratos metu M. M. gyvenamojoje vietoje buvo rasta ir paimta polietileninis paketėlis su baltos spalvos miltelių likučiais (supakuota pakete Nr.0051816), polietileninis paketėlis su augalinės kilmės medžiaga ir folijos lankstinukas (supakuota pakete Nr.0068188), 2 polietileniniai paketėliai su gelsvos spalvos medžiaga (supakuota pakete Nr.0051817), plastikinės elektroninės svarstyklės (supakuota pakete Nr.0051814), du polietileniniai paketėliai su gelsvos spalvos medžiaga (supakuota pakete Nr. 0068040), 38 polietileniniai paketėliai su augalinės kilmės medžiaga (supakuota pakete Nr.0068039), folijos lankstinukas su milteliais ir gelsvos spalvos milteliai susukti polietileninėje plėvelėje (supakuota pakete Nr.0009432). Be to, iš 2015-04-22 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti daiktai 2014-10-10 kratos metu paimti iš (duomenys neskelbtini)-73, Šiauliuose, grįžę po tyrimo. Apžiūros metu nustatyta, kad pakete Nr.0051814 viso yra 42 vnt. polietileninių paketėlių, kurių dydis yra 7,5x4 cm. Iš 2014-11-07 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr.140-(5342)-IS1-5781 matyti, kad žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 0068188), 2014-10-10 rasta ir paimta kratos metu M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,605 g, A 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose-yra 4,6%. Gelsvos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių maišelių (paketas Nr. 0051817), 2014-10-10 rastų ir paimtų kratos metu M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,592 g. Gelsvos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių maišelių (paketas Nr.0068040), 2014-10-10 rastų ir paimtų kratos metu M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,630 g. Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 38 plastikinių maišelių (paketas Nr. 0068039), 2014-10-10 rastų ir paimtų kratos metu M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 35,244 g, A 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - yra 6,2 %. Gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko ir plastikinio paketėlio (paketas Nr. 0009432), 2014-10-10 rastų ir paimtų kratos metu M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,017 g. Ant folijos lankstinuko su rudos spalvos medžiagos likučiais (paketas Nr. 0068188), 2014-10-10 rasto ir paimto kratos metu M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, paviršiaus rasti narkotinės medžiagos -heroino pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 0051814), 2014-10-10 rastų ir paimtų kratos metu M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, paviršių rasti psichotropinės medžiagos - amfetamino, narkotinės medžiagos -heroino, narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ar narkotinės medžiagos – kanapių dervos pėdsakai (t.3, b.l.43-50). Būtent tiek kratos metu rastos svarstyklės, kurios paprastai naudojamos suskirstyti narkotines medžiagas dozėmis, tiek toks didelis paketėlių skaičius, kuriuose buvo susverta narkotinė medžiaga liudija, kad kaltinamojo M. M. laikytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo su tikslu jas platinti. Be to, šių medžiagų laikymą turint tikslą platinti patvirtina ir kaltinamojo M. M. 2014-10-10 narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo epizodai kaltinamiesiems I. M. ir R. S..
Nors kaltinamasis M. M. ir neigia, kad platino narkotines ir psichotropines medžiagas už pinigus, tačiau iš ištirtų įrodymų matyti, kad patys kaltinamieji I. M. ir R. S. paneigė šias aplinkybes, Be to, teismų praktikoje platinimu laikoma ne tik psichotropinių ar narkotinių medžiagų pardavimas už pinigus, bet ir jų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, jomis grąžinant ankstesnes skolas, neatlyginant duodant tokias medžiagas pavartoti išbandymui ir pan.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamojo M. M. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d., kaltinamųjų I. M. ir R. S. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d., yra įrodyta ir veika teisingai kvalifikuota.
Kaltinamojo I. M. gynėja advokatė Juana Dumbliauskaitė prašė išteisinti kaltinamąjį I. M., kadangi iš surinktų įrodymų nėra nustatyta, kad kaltinamasis I. M. būtų gabenęs psichotropines medžiagas, o įgijimas ir laikymas savo reikmėms neužtraukia atsakomybės pagal LR BK 259 str. 2 d. ir jo veiksmai gali būti vertinami tik kaip administracinis teisės pažeidimas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu ištyrus įrodymus, kaltinamojo I. M. gynėjos advokatės Juanos Dumbliauskaitės argumentai dėl kaltinamojo I. M. išteisinimo atmetami.
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Minėti veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka kad būtų padaryta bent viena iš šiame BK straipsnyje nurodytų veikų. Įgijimas narkotinių ar psichotropinių medžiagų suvokiamas kaip veiksmas, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-353/2007, 2K-32/2006 ir kt.). Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan. Kasacinės instancijos teismo praktikoje neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose)(kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-353/200, 2K-162/2011 ir kt.). Paprastai laikomos tos medžiagos, kurias kaltininkas buvo įgijęs. Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra trunkamoji veika, todėl baudžiamoji atsakomybė už šių medžiagų laikymą kyla nuo jų atsiradimo kaltininko žinioje pradžios. Gabenimas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-32/2006, 2K-353/2007 ir kt.). Medžiagos gali būti gabenamos jas transportuojant, nešant su savimi ir pan. Gabenimu paprastai neturėtų būti laikomas medžiagų perkėlimas iš vienos vietos į kitą toje pat patalpoje, iš vieno pastato į kitą pastatą toje pat namų valdoje, iš namo į kiemą ar lauką kaltininko sodyboje, nedidelio kiekio psichotropinių ar narkotinių medžiagų nešiojimas sau suvartoti ir pan. Dėl to nepritartina teismų praktikai, kai narkotinių ar psichotropinių medžiagų gabenimo veika inkriminuota nustačius, kad medžiagos buvo perkeltos nedideliais atstumais.
Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad kaltinamasis I. M. psichotropinę medžiagą – amfetaminą už 20 Lt įgijo iš kaltinamojo M. M., veikiančio bendrai su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta šiam mirus, savo reikmėms, šią neteisėtai įgytą psichotropinę medžiagą laikė su savimi ir gabeno taksi au(duomenys neskelbtini)biliu Audi 100, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), Šiaulių mieste, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, pastebėjęs taksi au(duomenys neskelbtini)bilį stabdančius policijos pareigūnus bei norėdamas nuslėpti neteisėtai gabenamą psichotropinę medžiagą, dalį jos išbėrė pro au(duomenys neskelbtini)bilio langą, o likusią dalį – 0,015 g psichotropinės medžiagos – amfetamino laikė ir gabeno toliau iki tol, kol 2014-10-10, 18.20 val., ties (duomenys neskelbtini) g. 23 namu, Šiauliuose buvo sulaikytas ir įvykio vietos apžiūros metu taksi au(duomenys neskelbtini)bilyje Audi 100, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), policijos pareigūnai rado ir paėmė 0,015 g psichotropinės medžiagos – amfetamino.
Šioje baudžiamoje byloje nustatyta, kad I. M. įgytas ir su savimi laikytas psichotropines medžiagas gabeno taksi au(duomenys neskelbtini)biliu nuo J. (duomenys neskelbtini) namo iki kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų ties (duomenys neskelbtini) g. 23, namu, kas patvirtina patį psichotropinių medžiagų gabenimą, t.y. perkėlimą iš vienos vietos į kitą naudojant transporto priemonę, todėl teigti, kad kaltinamasis I. M. naudodamasis taksi paslaugomis negabeno psichotropinių medžiagų negalima, kadangi tai prieštarauja byloje esantiems ir teismo posėdžio metu ištirtiems įrodymams bei teismų praktikai analogiškose bylose (Gabenimu laikomas tokių medžiagų perkėlimas didesniais nuotoliais, pavyzdžiui, iš gatvės į gatvę, į kitą miestą ir pan. (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr.2K-624/2006). Esant aukščiau išdėstytiems ir išanalizuotiems įrodymams, kaltinamojo I. M. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d. yra įrodyta, be to, kaltinamojo I. M. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimo klausimą pagal LR ATPK 44 str. 1 d. spręsti nėra teisinio pagrindo, kadangi nustatytas nusikalstamos veikos požymį – gabenimas, todėl kaltinamojo I. M. gynėjos advokatės Juanos Dumbliauskaitės argumentai dėl kaltinamojo I. M. išteisinimo ir veikos kvalifikavimo pagal LR ATPK 44 str. 1 d. atmetami.
Dėl asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta šiam mirus
Kaltinamasis A. K. buvo kaltinamas tuo, jog 2014-07-22, apie 19.30 val., prie (duomenys neskelbtini)g., platino narkotines medžiagas, t.y. R. B. neatlygintinai davė polietileninį paketėlį su 8,540 g narkotinės medžiagos – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), t.y. A. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d.
Be to, A. K. buvo kaltinamas tuo, kad nuo 2014-10-06, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. M., turėdamas tikslą platinti laikė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 36,925 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), 23,461 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,662 g psichotropinės medžiagos amfetamino, 3,981 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,647 g narkotinės medžiagos – heroino. Po ko, tęsdamas iš anksto kartu su M. M. suplanuotą nusikalstamą veiką, dalį neteisėtai laikytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų pardavė, o būtent: M. M. 2014-10-10, apie 18.10 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pardavus I. M. už 20 litų tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, tačiau ne mažiau kaip 0,015 g, M. M. 2014-10-10, 18.47 val., prie (duomenys neskelbtini), namo, Šiauliuose, pardavus R. S. už 110 litų du paketėlius su 1,076 g narkotinės medžiagos – kanapėmis (antžeminėmis dalimis) ir vieną polietileninį paketėlį su 0,055 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, taip pat 2014-10-10, apie 19.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini)-73, Šiauliuose, A. K. bendrai veikdamas su M. M. neatlygintinai perdavė A. K. 0,104 g gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,017 g narkotinės medžiagos – heroino. Po ko, tęsdamas iš anksto kartu su M. M. suplanuotą nusikalstamą veiką, likusią narkotinių ir psichotropinių medžiagų dalį – 35,849 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), 20,961 g gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,592 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, 3,877 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,630 g narkotinės medžiagos – heroino toliau neteisėtai, turėdamas tikslą platinti laikė (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, iki tol, kol 2014-10-10, 22.14 val., kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, t.y. A. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d.
Nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme, kaltinamasis A. K. mirė 2015-09-07. Šią aplinkybę patvirtino Gyventojų registro tarnybos išrašas ir Mirties liudijimas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas mirusiajam, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Kadangi kaltinamasis A. K. mirė, BPK 3 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytų išimčių dėl bylos nutraukimo teismas nenustatė, todėl 2015 m. rugsėjo 23 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi baudžiamoji byla dalyje, kurioje A. K. buvo kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2 veikos), nutraukta, mirus kaltinamajam.
Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamojo P. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors šiuo metu galiojančiame baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 13 p. yra numatyta sunkinanti aplinkybė asmenims, kurie veikas padarė būdami recidyvistais, tačiau ši nuostata galioja nuo 2015-03-24 padarytoms veikoms, todėl šioje byloje ši nuostata netaikoma (LR BK 3 str. 3 d.)
Kaltinamasis P. G. padarė 1 nusikalstamą veiką, kuri priskiriamą sunkiam nusikaltimui (LR BK 11 str. 5 d.). Kaltinamasis P. G. teistas 7 kartus, paskutiniu nuosprendžiu buvo nuteistas 8 kartą, tačiau šis nuosprendis šiuo metu nėra įsiteisėjęs (6 t., b.l. 60-113, LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka (6 t., b.l. 114-117), VšĮ Dainų PSPC Psichikos sveikatos centro įskaitoje nėra (6 t., b.l. 118), VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre yra. Nustatytos diagnozės 2014-07-30 – savęs sužalojimas (6 t., b.l.119), charakterizuojamas neigiamai (6 t., b.l. 120)
Įvertinus visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, P. G. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d. skiriama – laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu mažesnės nei sankcijos vidurkis,
Kaltinamasis P. G. nuteistas 2016 m. vasario 24 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (10 epizodų), 63 str. 1 d. 4 d. laisvės atėmimo bausme 5 (penkiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2015-02-17 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir nustatyta P. G. galutinė subendrinta 6 (šešerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, tačiau minėtas 2016 m. vasario 24 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis šiuo metu yra apskųstas ir neįsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė nebendrintina su minėtu nuosprendžiu.
Kaltinamajam P. G. LR BK 75 straipsnio nuostatos netaikomos, kadangi kaltinamojo P. G. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama nors ir prie sunkių nusikaltimų kategorijos, tačiau darant šias nusikalstamas veikas buvo siekiama gauti piniginį atlygį, kaltinamasis veikė kryptingai ir tikslingai, t. y. platino narkotines medžiagas tretiesiems asmenims. Taigi narkotinių medžiagų perdavimas tretiesiems asmenims yra platinimo veiksmai, kurie laikytini itin pavojingais visuomenei. Šio nusikaltimo objektas yra žmonių sveikata. Neteisėti veiksmai su psichotropinėmis ar narkotinėmis medžiagomis daro žalingą poveikį asmenų fizinei bei psichinei būklei, sunaikina žmogų kaip asmenybę, kelia pavojų genofondui, taip pat skatina įvairių rūšių nusikaltimų darymą, tarp jų ir organizuoto nusikalstamumo augimą. Be to, byloje nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o kaltinamasis P. G. yra teistas 7 kartus, paskutinis teistumas pagal 2015 m. vasario 17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį yra už narkotinių medžiagų platinimą, todėl teismo nuomonė visos išvardintos aplinkybės nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo
Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką (2014-07-22 epizodas) ir nuoširdžiai gailisi, tačiau dėl padarytos nusikalstamos veikos 2014-07-08 atsakomybę lengvinančios aplinkybės teismas nepripažįsta, kadangi kaltinamasis R. B. kaltę pripažino iš dalies ir neigė, kad narkotines medžiagas įgijo iš kaltinamojo P. G., nors jo kaltė byloje yra įrodyta teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors šiuo metu galiojančiame baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 13 p. yra numatyta sunkinanti aplinkybė asmenims, kurie veikas padarė būdami recidyvistais, tačiau ši nuostata galioja nuo 2015-03-24 padarytoms veikoms, todėl šioje byloje ši nuostata netaikoma (LR BK 3 str. 3 d.)
Kaltinamasis R. B. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė 2 nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos sunkiems nusikaltimams (LR BK 11 str. 5 d.). Kaltinamasis R. B. teistas 16 kartų, teistumas neišnykęs (3 t., b.l. 186-198, 4 t. b.l. 1-24), išsiskyręs, turi 4 mažamečius vaikus (3 t., b.l. 181-182), VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre nesigydė, VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre yra (4 t., b.l.26, 28).
Įvertinus visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, R. B. už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 260 str. 1 d. skiriamos – laisvės atėmimo bausmės, savo dydžiu mažesnės nei sankcijos vidurkis, kurios subendrintinos LR BK 63 str. 1 d., 4 d. nuostatomis.
Kadangi kaltinamasis R. B. nusikalstamas veikas padarė prieš Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nuosprendžio paskelbimą, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme bei suėmime nuo 2014-07-22 20.05 val. iki 2014-10-21 (3 t., b.l. 121, 156-158) bei 2015 m. gegužės 5 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu atlikta bausmė.
Žemesnės instancijos teismas
2014-10-22 Šiaulių apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro E.Jurgelio nutarimu kardomoji priemonė – suėmimas pakeista į kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti (t.3, b.l.158-163). Šios paskirtos kardomosios priemonės, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.
Kaltinamajam R. B. LR BK 75 straipsnio nuostata netaikoma, kadangi jam šiuo nuosprendžiu paskirta didesnė nei 4 metų galutinė laisvės atėmimo bausmė.
Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Nors šiuo metu galiojančiame baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 13 p. yra numatyta sunkinanti aplinkybė asmenims, kurie veikas padarė būdami recidyvistais, tačiau ši nuostata galioja nuo 2015-03-24 padarytoms veikoms, todėl šioje byloje ši nuostata netaikoma (LR BK 3 str. 3 d.)
Kaltinamasis M. M. padarė 1 nusikalstamą veiką, kuri priskiriamą sunkiam nusikaltimui (LR BK 11 str. 5 d.). Kaltinamasis M. M. teistas 16 kartu, paskutiniu nuosprendžiu buvo nuteistas 17 kartą, tačiau šis nuosprendis šiuo metu nėra įsiteisėjęs (5 t., b.l. 24-110, LITEKO duomenys), yra VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pacientų registre 1999-2001 m. Diagnozė – mišrus mokymosi sutrikimas. 2008 m. diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyvias medžiagas (5 t., b.l. 111), yra Psichiatrijos ligoninės pacientų registre, kur jam nustatytos diagnozės psichologinės r(duomenys neskelbtini)s sutrikimai, psichozinis sutrikimas, vartojant alkoholį, abstinencijos būsena vartojant narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas (5 t., b.l. 112), baustas administracine tvarka, centro policijos nuovadoje į policiją dominančių asmenų kategoriją įrašytas (5 t., b.l. 113).
Įvertinus visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, M. M. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d. skiriama – laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu mažesnės nei sankcijos vidurkis.
Kaltinamasis M. M. nuteistas 2016 m. balandžio 20 d. (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 180 str. 1 d. 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme, tačiau minėtas 2016 m. balandžio 20 d. (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo nuosprendis šiuo metu yra apskųstas ir neįsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė nebendrintina su minėtu nuosprendžiu.
Kaltinamajam M. M. LR BK 75 straipsnio nuostatos netaikomos, kadangi kaltinamojo M. M. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama nors ir prie sunkių nusikaltimų kategorijos, tačiau darant šias nusikalstamas veikas buvo siekiama gauti piniginį atlygį, kaltinamasis veikė kryptingai ir tikslingai, t. y. platino narkotines medžiagas tretiesiems asmenims. Taigi narkotinių medžiagų perdavimas tretiesiems asmenims yra platinimo veiksmai, kurie laikytini itin pavojingais visuomenei. Šio nusikaltimo objektas yra žmonių sveikata. Neteisėti veiksmai su psichotropinėmis ar narkotinėmis medžiagomis daro žalingą poveikį asmenų fizinei bei psichinei būklei, sunaikina žmogų kaip asmenybę, kelia pavojų genofondui, taip pat skatina įvairių rūšių nusikaltimų darymą, tarp jų ir organizuoto nusikalstamumo augimą. Be to, byloje nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kaltinamasis M. M. yra teistas 16 kartų, todėl teismo nuomonė visos išvardintos aplinkybės nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo
M. M. laikinai sulaikytas 2014-10-10 22.10 val. (4 t., b.l. 167-168). M. M. 2014-10-11 paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams. (4 t., b.l. 181-182). 2015-01-08 kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams. (4 t., b.l. 189-190). 2015-04-07 kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams iki 2015-06-10. (5 t, b.l. 13-15). 2015-07-23 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi M. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. (7 t., b.l. 7-9). Teisminio nagrinėjimo metu 2015-11-19 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi (7 t., b.l. 114-115) kaltinamajam M. M. paskirtos kardomosios priemonės buvo pakeistos į suėmimą ir paskelbta jo paieška. 2015-12-02 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi palikta galioti 2015-11-19 Šiaulių apylinkės teismo nutartis ir nustatytas kaltinamajam M. M., kardomosios priemonės - suėmimo terminą 3 (trims) mėnesiams, nuo 2015-11-30 (7 t., b.l. 143-144). 2016-02-25 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, nuo 2016-02-29. (8 t., b.l. 53-54).
Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme bei suėmime nuo 2014-10-10 iki 2015-06-10, bei nuo 2015-11-30 iki 2015-05-29.
Kaltinamojo I. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors šiuo metu galiojančiame baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 13 p. yra numatyta sunkinanti aplinkybė asmenims, kurie veikas padarė būdami recidyvistais, tačiau ši nuostata galioja nuo 2015-03-24 padarytoms veikoms, todėl šioje byloje ši nuostata netaikoma (LR BK 3 str. 3 d.)
Kaltinamasis I. M. padarė 1 nusikalstamą veiką, kuri priskiriamą baudžiamajam nusižengimui (LR BK 12 str.). Kaltinamasis I. M. nedirbantis, teistas 8 kartus (4 t., b.l. 52-132), VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre nesigydė (4 t., b.l. 134), VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikoje nesilankė (t.4, b.l. 135), baustas administracine tvarka, centro policijos nuovadoje į policiją dominančių asmenų kategoriją įrašytas (4 t., b.l. 136), turi mažametį vaiką, yra susituokęs (7 t., b.l. 54-55).
Įvertinus visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, I. M. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d. skiriama – arešto bausmė, kurios dydis numatomas mažesnis nei sankcijos vidurkis.
Kadangi kaltinamasis I. M. nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu bendrintina su 2014-01-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme pagal LR BK 64 str. 2 d. nuostatas.
I. M. 2014-10-13 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.4, b.l.47-48), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip 6 metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip 4 metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 1 iki 3 metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra išimtinė bausmės realizavimo forma, kurią galima taikyti tik byloje esant įstatymo nurodytoms laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam sąlygoms ir teismui padarius motyvuotą išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai konkrečiam nuteistam asmeniui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tam teismas turi atlikti individualų konkrečių bylos aplinkybių, susijusių tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su nuteistojo asmenybe, teisinį vertinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-577/2014). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad dabar galiojantis baudžiamasis įstatymas neįtvirtina reikalavimo, jog nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas vieną kartą. Tačiau bausmės vykdymo atidėjimo esmė, paskirtis, taikymo sąlygos suponuoja išvadą, kad pakartotinis šio instituto taikymas galimas tik išimtiniais atvejais.
Nors kaltinamasis I. M. yra teistas 8 kartus ir nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tačiau jo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamajam nusižengimui už kurio padarymą asmeniu neužtraukiamas teistumas. Be to, teismas atsižvelgia ir į baudžiamojo nusižengimo pobūdį – asmuo neturėdamas tikslo platinti įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, kurios dalis buvo išmesta, o likusi dalis sudarė tik 0,015 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, šias narkotines medžiagas asmuo buvo įgijęs sau vartoti, todėl padarius baudžiamąjį nusižengimą žala tretiesiems asmenims nebuvo padaryta. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, byloje nėra nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Nors kaltinamasis šiuo metu yra baustas administracine tvarka, tačiau jo atžvilgiu priimtas nutarimas nėra įsiteisėjęs. Be to, byloje nustatyta, kad kaltinamasis yra vedęs, turi mažametį vaiką, iš VSDFV pažymos matyti, kad jis nuo 2013-06-14 iki 2016-01-19 vykdė individualią veiklą, nuo 2016-02-25 iki 2016-04-06 dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, nors šiuo metu yra nedirbantis, tačiau yra jauno amžiaus, darbingas, yra vedęs, turi mažametį vaiką, be to, jo žmona turi dar vaikų, kuriems būtina priežiūra, žmona šiuo metu yra motinystės atostogose, todėl I. M. atliekant realia laisvės atėmimo bausmę, jis negalėtų tinkamai rūpintis tiek žmona, tiek mažamečiais vaikais, ko pasėkoje pablogėtų jo socialiniai ryšiai, be to, asmuo būdamas laisvėje turi didesnes galimybes susirasti geriau apmokamą darbą, kad galėtų tinkamai pasirūpinti šeima, todėl teismas daro išvadą, kad visuma duomenų, t. y. padaryto nusikaltimo pavojingumas ir kaltininko asmenybė, leidžia daryti išvadą, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti I. M. pakartotinai taikant BK 75 straipsnį (įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, įsigaliojusi 2015 m. gruodžio 24 d.) ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti, paskiriant jam BK 75 straipsnyje numatytus įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemonę.
Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors šiuo metu galiojančiame baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 13 p. yra numatyta sunkinanti aplinkybė asmenims, kurie veikas padarė būdami recidyvistais, tačiau ši nuostata galioja nuo 2015-03-24 padarytoms veikoms, todėl šioje byloje ši nuostata netaikoma (LR BK 3 str. 3 d.)
Kaltinamasis R. S. padarė 1 nusikalstamą veiką, kuri priskiriamą baudžiamajam nusižengimui (LR BK 12 str.). Kaltinamasis R. S. nedirba (4 t., b.l. 156), teistas 1 kartą (4 t., b.l. 157-162), VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre nesigydė (4 t., b.l. 163), VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikoje nesilankė (4 t., b.l.164), baustas administracine tvarka, centro policijos nuovadoje į policiją dominančių asmenų kategoriją neįrašytas (4 t., b.l. 165).
Įvertinus visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, R. S. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d. skiriama – bauda, kurios dydis mažesnis nei sankcijos vidurkis.
Kadangi kaltinamasis R. S. nusikalstamą veiką padarė po 2014-10-01 Šiaulių apylinkės teismo priimto baudžiamojo įsakymo, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bauda visiško bausmių sudėjimo būdu bendrintina su 2014-10-01 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuosprendžiu paskirta bauda pagal LR BK 64 str. 2 d. nuostatas.
R. S. 2014-10-10 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.4, b.l.154-155), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
Pagal LR BK 72 str. 1 d. turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal LR BK 72 str. 2 d. konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.
Byloje nustatyta, kad kaltinamasis P. G. už 50 Lt pardavė kaltinamajam R. B. heroiną, kurį jis vėliau už 50 Lt pardavė A. K.. Kaltinamasis R. B. pelno už parduotas medžiagas negavo. Dėl šios aplinkybės gauti pinigai yra P. G. padarytos nusikalstamos veikos rezultatas, todėl teismas minėtą pinigų sumą konfiskuoja valstybės nuosavybėn (50 Lt (14,48 Eur)).
Byloje nustatyta, kad kaltinamasis M. M. už 20 Lt pardavė kaltinamajam I. M. amfetaminą, o už 110 Lt pardavė kaltinamajam R. S. kanapes ir amfetaminą. Dėl šios aplinkybės gauti pinigai yra M. M. padarytos nusikalstamos veikos rezultatas, todėl teismas minėtą pinigų sumą konfiskuoja valstybės nuosavybėn (130 Lt (37,65 Eur)).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:
Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje saugomos šios narkotinės ar psichotropinės medžiagos - 2014-08-28 aktu Nr.A3-10061 saugojimui perduota 6,939 g kanapių (antžeminių dalių), 2014-11-07 aktu Nr.A3-10301 saugojimui perduota 3,149 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,512 g heroino, 20,999 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,592 g amfetamino, 33,152 g kanapių (antžeminių dalių) – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos.
Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje 2014-10-01 B kvitu serija BBB Nr.0067187 perduoti saugojimui iš A. K. paimti daiktai: tuščias paketas Nr.156242, 1 vnt. tuščias folijos paketėlis, 1 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.
2014-09-05 B kvitu serija BBB Nr.0067147, 0067148 perduoti saugojimui iš R. B. paimti daiktai: Vienkartinis švirkštas su adata, švirkšto adata, 3 tušti polietileniniai paketėliai, buteliukas „F.“, kavos „Lavazza“ indelis, šaukštelis, elektroninės svarstyklės TW100, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.
2015-04-08 kvitu B. serija ŠAP Nr.0000099 saugomi iš A. K. paimti daiktai: Mobiliojo ryšio telefonas Samsung GT-I9300, IMEI (duomenys neskelbtini), Pildyk sim kortelė be numerio, Mobiliojo ryšio telefonas Sony Ericsson LT18i, IMEI 353440052507283, Pildyk sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.
2015-04-08 kvitu B serija ŠAP Nr.0000100 saugomi iš M. M. paimti daiktai: Mobiliojo ryšio telefonas Nokia 6020, IMEI (duomenys neskelbtini), Pildyk sim kortelė Nr.(duomenys neskelbtini), 42 vnt. tuščių polietileninių paketėlių, tuščia stiklinė, 4 folijos ritinėliai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.
2015-04-22 kvitu B serija ŠAP Nr.0000134 saugomi iš R. B. 2014-07-22 paimti daiktai: Pildyk sim kortelė Nr.(duomenys neskelbtini), vokas su rankraštiniais užrašais, lapelis su rankraštiniais užrašais, Pildyk sim kortelės rėmelis be sim kortelės, 73 vnt. tuščių užspaudžiamų polietileninių paketėlių (supakuot pakete Nr.0006657), du folijos gabaliukai (supakuota pakete Nr.0006658), 2014-05-21 kaltinamasis aktas, 500 vnt. polietileninių paketėlių (supakuota pakete Nr. 0032607), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.
2015-04-22 kvitu B serija ŠAP Nr.0000135 saugomi iš M. M. paimti daiktai: Tuščias polietileninis paketėlis (supakuota pakete Nr.0051816), 0,186 g ne narkotinės medžiagos (supakuota pakete Nr.0051816), puodelis (supakuota pakete Nr. 0068188), folijos gabaliukas (supakuota pakete Nr. 0068188), tuščias polietileninis paketėlis (supakuota pakete Nr. 0068188), lėkštutė (supakuota pakete Nr. 0051817), 2 tušti polietileniniai paketėliai (supakuota pakete Nr. 0051817), folijos gabaliukas (supakuota pakete Nr. 0051817), 43 tušti polietileniniai paketėliai (supakuota pakete Nr. 0051814), užrašų knygutė (supakuota pakete Nr. 0051814), elektroninės svarstyklės (supakuota pakete Nr. 0051814), indas (supakuota pakete Nr.0068040), 2 tušti polietileniniai paketėliai (supakuota pakete Nr.0068040), arbatinukas (supakuota pakete Nr. 0068039), 38 tušti polietileniniai paketėliai (supakuota pakete Nr. 0068039), folijos gabaliukas (supakuota pakete Nr.0009432), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini..
2015-04-22 kvitu B serija ŠAP Nr.0000136 saugomi iš R. S. paimti daiktai: tuščias polietileninis paketėlis (supakuota pakete Nr. 0051824), tuščias cigarečių pakelis (supakuota pakete Nr. 0051823), du tušti polietileniniai paketėliai (supakuota pakete Nr. 0051823), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.
2015-04-22 kvitu B serija ŠAP Nr.0000137 saugomi iš I. M. paimti daiktai: tuščias polietileninis paketėlis (supakuota voke Nr.1), keturios plastikinės juostelės pėdsakams (supakuota vokuose Nr.2, Nr.3, Nr.4, Nr.5), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.
2015-04-08 kvitu B serija ŠAP Nr.0000096 Šiaulių apskrities VPK Finansų skyriui perduoti saugoti iš A. K. paimti 50 litų, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini.
2015-04-30 B kvitu perduota saugojimui: Kompaktinė CD-R laikmena, registracijos numeris 40-26-LA-229, 1 vnt. nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina byloje.
Kompaktinė CD-R laikmena, registracijos numeris 40-G-36957, 1 vnt., Kompaktinė CD-R laikmena, registracijos numeris 40-G-48618, 1 vnt., Kompaktinė CD-R laikmena, registracijos numeris 40-26-LA-229; 230 (kopija), 1 vnt., Kompaktinė CD-R laikmena, registracijos numeris 40-26-LA-230 (kopija), 1 vnt., Kompaktinė CD-R laikmena, registracijos numeris 40-26-LA-273, 277 (kopija), 1 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos byloje.
A. K. LR Pasas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas Šiaulių apskrities VPK Migracijos skyriui
R. B. LR Asmens tapatybės kortelė Nr.(duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina R. B..
Šiaulių valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų R. B., kurios sudaro 524 Eur, I. M., kurios sudaro 213,30 Eur, R. S., kurios sudaro 266,34 Eur, M. M., kurios sudaro 501,88 Eur, priteisimo. Pagal LR BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlA., susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlA. advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kadangi nėra informacijos apie kaltinamųjų turtinę padėtį, be to, atsižvelgiant į Baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 d. 4, 7 p., pagal kurį nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis yra suimtas, ar yra gynybos interesų prieštaravimas, jeigu bent vienas iš kaltinamųjų turi gynėją, yra numatytas būtinas gynėjo dalyvavimas, kaltinamiesiems teismo nutartimi buvo paskirti gynėjai, nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios, todėl antrinės teisinės pagalbos išl(duomenys neskelbtini)s iš kaltinamųjų nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas
nusprendžia:
P. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje) ir paskirti 2 (dviejų) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmė pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Iš P. G. konfiskuoti 14,48 Eur (50 Lt) valstybės nuosavybėn.
R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 2 (dviejų) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 2 (dviejų) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir skirti galutinę 3 (trijų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2015 m. gegužės 5 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę 6 (šešių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmė pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme bei suėmime nuo 2014-07-22 20.05 val. iki 2014-10-21 bei 2015 m. gegužės 5 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu atliktą bausmę.
Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
M. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 2 (dviejų) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmė pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme bei suėmime nuo 2014-10-10 22.10 val. iki 2015-06-10, bei nuo 2015-11-30 iki 2016-05-29.
Iš M. M. konfiskuoti 37,65 Eur ( 130 Lt) valstybės nuosavybėn.
I. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis LR BK 64 str. 2 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2014-01-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaudamasis BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., 75 str. 1 d., 2 d. 5-8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei įpareigoti
- bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje;
- per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje;
- bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val., jeigu tai nesusiję su mokymusi arba darbu;
- bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;
Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis LR BK 64 str. 2 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą baudą visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2014-10-01 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir paskirti galutinę 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudą.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:
Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje saugomas šias narkotines ar psichotropinės medžiagas - 2014-08-28 aktu Nr.A3-10061 saugojimui perduotas 6,939 g kanapes (antžeminių dalių), 2014-11-07 aktu Nr.A3-10301 saugojimui perduotas 3,149 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,512 g heroino, 20,999 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,592 g amfetamino, 33,152 g kanapių (antžeminių dalių) – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje 2014-10-01 B kvitu serija BBB Nr.0067187 perduotus saugojimui iš A. K. paimtus daiktus: tuščią paketą Nr.156242, 1 vnt. tuščią folijos paketėlį, 1 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
2014-09-05 B kvitu serija BBB Nr.0067147, 0067148 perduotus saugojimui iš R. B. paimtus daiktus: Vienkartinį švirkštą su adata, švirkšto adatą, 3 tuščius polietileninius paketėlius, buteliuką „F.“, kavos „Lavazza“ indelį, šaukštelį, elektronines svarstykles TW100, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
2015-04-08 kvitu B. serija ŠAP Nr.0000099 saugomus iš A. K. paimtus daiktus: Mobiliojo ryšio telefoną Samsung GT-I9300, IMEI (duomenys neskelbtini), Pildyk sim kortelę be numerio, Mobiliojo ryšio telefoną Sony Ericsson LT18i, IMEI (duomenys neskelbtini), Pildyk sim kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
2015-04-08 kvitu B serija ŠAP Nr.0000100 saugomus iš M. M. paimtus daiktus: Mobiliojo ryšio telefoną Nokia 6020, IMEI (duomenys neskelbtini), Pildyk sim kortelę Nr.(duomenys neskelbtini), 42 vnt. tuščių polietileninių paketėlių, tuščią stiklinę, 4 folijos ritinėlius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
2015-04-22 kvitu B serija ŠAP Nr.0000134 saugomus iš R. B. 2014-07-22 paimtus daiktus: Pildyk sim kortelę Nr.(duomenys neskelbtini), voką su rankraštiniais užrašais, lapelį su rankraštiniais užrašais, Pildyk sim kortelės rėmelį be sim kortelės, 73 vnt. tuščių užspaudžiamų polietileninių paketėlių (supakuotų pakete Nr.0006657), du folijos gabaliukus (supakuota pakete Nr.0006658), 2014-05-21 kaltinamąjį aktą, 500 vnt. polietileninių paketėlių (supakuota pakete Nr. 0032607), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
2015-04-22 kvitu B serija ŠAP Nr.0000135 saugomus iš M. M. paimtus daiktus: Tuščią polietileninį paketėlį (supakuota pakete Nr.0051816), 0,186 g ne narkotinės medžiagos (supakuota pakete Nr.0051816), puodelį (supakuota pakete Nr. 0068188), folijos gabaliuką (supakuota pakete Nr. 0068188), tuščią polietileninį paketėlį (supakuota pakete Nr. 0068188), lėkštutė (supakuota pakete Nr. 0051817), 2 tuščius polietileninius paketėlius (supakuota pakete Nr. 0051817), folijos gabaliuką (supakuota pakete Nr. 0051817), 43 tuščius polietileninius paketėlius (supakuota pakete Nr. 0051814), užrašų knygutę (supakuota pakete Nr. 0051814), elektronines svarstykles (supakuota pakete Nr. 0051814), indą (supakuota pakete Nr.0068040), 2 tuščius polietileninius paketėlius (supakuota pakete Nr.0068040), arbatinuką (supakuota pakete Nr. 0068039), 38 tuščius polietileninius paketėlius (supakuota pakete Nr. 0068039), folijos gabaliuką (supakuota pakete Nr.0009432), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
2015-04-22 kvitu B serija ŠAP Nr.0000136 saugomus iš R. S. paimtus daiktus: tuščią polietileninį paketėlį (supakuota pakete Nr. 0051824), tuščią cigarečių pakelį (supakuota pakete Nr. 0051823), du tuščius polietileninius paketėlius (supakuota pakete Nr. 0051823), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
2015-04-22 kvitu B serija ŠAP Nr.0000137 saugomus iš I. M. paimtus daiktus: tuščią polietileninį paketėlį (supakuota voke Nr.1), keturias plastikines juosteles pėdsakams (supakuota vokuose Nr.2, Nr.3, Nr.4, Nr.5), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
2015-04-08 kvitu B serija ŠAP Nr.0000096 Šiaulių apskrities VPK Finansų skyriui perduotus saugoti iš A. K. paimtus 50 litų, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.
2015-04-30 B kvitu perduota saugojimui: Kompaktinę CD-R laikmeną, registracijos numeris 40-26-LA-229, 1 vnt. nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.
Kompaktinę CD-R laikmeną, registracijos numeris 40-G-36957, 1 vnt., Kompaktinę CD-R laikmeną, registracijos numeris 40-G-48618, 1 vnt., Kompaktinę CD-R laikmeną, registracijos numeris 40-26-LA-229; 230 (kopija), 1 vnt., Kompaktinę CD-R laikmeną, registracijos numeris 40-26-LA-230 (kopija), 1 vnt., Kompaktinę CD-R laikmeną, registracijos numeris 40-26-LA-273, 277 (kopija), 1 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.
A. K. LR Pasą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Šiaulių apskrities VPK Migracijos skyriui.
R. B. LR Asmens tapatybės kortelę Nr.(duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti R. B..
Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš kaltinamųjų nepriteisti.
Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.