Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. M. pareiškimą dėl asmeninio testamento patvirtinimo ir termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys – valstybės įmonė „Turto bankas“, A. J., notarė G. K.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Dėl asmeninio testamento patvirtinimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.19 straipsnio 1 dalimi, kiekvienas fizinis asmuo gali testamentu palikti visą savo turtą arba jo dalį (neišskiriant ir įprastinio namų apstatymo bei apyvartos reikmenų) vienam ar keliams asmenims, kurie yra arba nėra įpėdiniai pagal įstatymą, taip pat valstybei, savivaldybėms, juridiniams asmenims. Asmeninį testamentą testatorius gali perduoti saugoti notarui ar Lietuvos Respublikos konsuliniam pareigūnui užsienio valstybėje. Perduotas saugoti asmeninis testamentas prilyginamas oficialiajam, jeigu perduodant laikomasi CK 5.31 straipsnio 2 dalyje numatytų reikalavimų. Jeigu asmeninis testamentas nebuvo perduotas saugoti numatyta tvarka, jis po testatoriaus mirties per vienerius metus turi būti pateiktas teismui patvirtinti (CK 5.31 straipsnio 4 dalis).

Pagal CK 5.30 straipsnio 1 dalį, asmeninis testamentas – tai testatoriaus ranka surašytas testamentas, kuriame nurodyta testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena), vieta ir kuris išreiškia testatoriaus valią ir yra jo pasirašytas. Testamento sudarymo datos ir vietos nenurodymas daro testamentą negaliojantį tik tuo atveju, jeigu testamento sudarymo datos ir vietos negalima nustatyti kitais būdais arba jos nėra aiškios iš kitų aplinkybių.

Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad J. L. D. mirė (duomenys neskelbtini). Ji neturėjo artimų giminaičių, turinčių teisę paveldėti jos turtą (2021 m. rugpjūčio 18 d. Gyventojų registro pažyma). Palikėja (duomenys neskelbtini) buvo surašiusi asmeninį testamentą. Palikėja buvo pareiškėjos motinos B. B. K., mirusios (duomenys neskelbtini), pusseserė. J. L. D. (duomenys neskelbtini) sudarytu asmeniniu testamentu visą savo nekilnojamąjį turtą ir pinigines lėšas paliko pareiškėjai. Bylos duomenimis nustatyta, jog palikėja su pareiškėja bendravo artimai, pastaroji palikėją prižiūrėjo, padėjo buityje, tą patvirtino teismo posėdžio metu parodymus davę liudytojai J. A., K. M., R. K.. Byloje pateiktais duomenimis J. L. D. vardu registruotas nekilnojamasis turtas: butas, esantis (duomenys neskelbtini), 11/100 dalis gyvenamojo namo, 11/100 dalis kitų statinių, 1/50 dalis pastato, esančių (duomenys neskelbtini), negyvenamoji patalpa - garažas, esantis (duomenys neskelbtini). J. L. D. (duomenys neskelbtini) ranka surašytame asmeniniame testamente, kuris rastas jos namuose, yra aiškiai išreikšta jos valia – visą nekilnojamąjį turtą ir pinigus palikti ją prižiūrėjusiai pusseserės dukrai R. M. Testamentas pasirašytas, nurodyta jo surašymo data – (duomenys neskelbtini). Testamente nurodyta, kad jis sudarytas (duomenys neskelbtini), nepateikiant konkrečios testamento sudarymo vietos, tačiau šiuo konkrečiu atveju tai nesudaro pagrindo minėto asmeninio testamento laikyti negaliojančiu, juolab, kad nenustatytos aplinkybės galinčios paneigti testamento sudarymo fakto autentiškumą.

Vertinant testatoriaus faktinį veiksnumą testamento sudarymo metu, nenustatyta, kad testamento sudarymo metu J. L. D. psichinė sveikatos būklė buvo pašlijusi, todėl laikytina, kad mirusioji testamento sudarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų reikšmę ir jų padarinius. 2021 m. spalio 19 d. viešosios įstaigos „Kauno miesto poliklinikos“ raštas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ patvirtina, kad J. L. D. viešosios įstaigos „Kauno miesto poliklinikos“ Dainavos padalinio Psichikos sveikatos centre sveikatos priežiūros paslaugos dėl psichikos ir priklausomybės ligų nebuvo teikiamos. Iš viešosios įstaigos „Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės“ 2020 m. lapkričio 26 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl dokumentų pateikimo“ nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) J. L. D. buvo stacionarizuota į viešosios įstaigos „Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės“ Terapijos klinikos vidaus ligų skyriaus diagnostinį poskyrį. (duomenys neskelbtini) įvyko klinikinė mirtis. Pacientė dėl sveikatos būklės buvo nesueinama į žodinį kontaktą, todėl nebuvo galimybės įvertinti jos psichikos būklės. Bylos nagrinėjimo metu apklausti liudytojai J. A., K. M., R. K. patikino, kad jiems nėra žinoma, kad J. L. D. turėtų psichikos ar atminties sutrikimų. Iš į bylą pateiktos 2021 m. rugsėjo 7 d. notarės G. K. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad po J. L. D. mirties, (duomenys neskelbtini) notaro biure paveldėjimo byla neužvesta. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos palikimo perėjimą valstybei ir dėl palikimo paveldėjimo procedūrų nevykdo. Be to, nėra duomenų, jog būtų užvesta paveldėjimo byla ar būtų priimtas palikimas po testatorės mirties dėl asmeniniame testamente nurodyto turto, todėl prašomas tvirtinti asmeninis testamentas vertintinas kaip atitinkantis CK 5.30 straipsnyje įtvirtintus turinio ir formos reikalavimus, todėl tvirtintinas ir pareiškėjos pareiškimas tenkintinas (CK 5.30 -5.31 straipsniai).

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog asmeninio testamento patvirtinimas teismo nutartimi nereiškia, kad vėliau nebegalimi ginčai dėl tokio testamento turinio ar testatoriaus būklės jo sudarymo metu. Priešingai, testamentą patvirtinus teismui, jis įgauna teisinę galią ir suteikia teisę testamente nurodytiems asmenims priimti palikimą, jo atsisakyti, gauti paveldėjimo teisės liudijimą, o suinteresuoti asmenys įgyja teisę pareikšti teisme ieškinius dėl testamento pripažinimo negaliojančiu dėl testatoriaus neveiksnumo, jo valios trūkumų sudarant testamentą ir kitų priežasčių bei naudotis kitomis juridinėmis savo teisių gynimo priemonėmis, kurios taikomos oficialiesiems testamentams. Asmeninio testamento patvirtinimas teismo tvarka taip pat nevaržo notaro teisės, esant įstatyme nustatytam pagrindui, atsisakyti atlikti tam tikrą notarinį veiksmą (pavyzdžiui, išduoti paveldėjimo teisės liudijimą) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-643/2013).

Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Įstatyme svarbių priežasčių sąvoka ir kriterijai nėra pateikti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi būti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Procesinė našta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiškėjui.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: 1) nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; 2) konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; 3) teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011). Teismai spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2007 ir kt.).

Suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, A. J., notarė G. K. nepateikė prieštaravimų ir nenurodė aplinkybių dėl kurių termino palikimui priimti atnaujinimas pažeistų kitų asmenų teises ir teisėtus interesus.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėja praleido CK 5.50 straipsnio 3 dalimi nustatytą trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą. Terminas palikimui priimti po J. L. D. baigėsi (duomenys neskelbtini). Teismas pripažįsta, kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių ir objektyvių priežasčių. Pareiškėja žinodama apie sudarytą testamentą, dar nesibaigus terminui palikimui priimti, kreipėsi į (duomenys neskelbtini) notarų biurą. Sužinojusi, kad testamento registruoto testamentų registre nėra, notarei nurodžius kokius dokumentus reikalinga pateikti, jog pareiškimas būtų priimtas, negalėdama savarankiškai surinkti reikiamų dokumentų, 2021 m. liepos 1 d. (nesant pasibaigusiam terminui palikimui priimti) kreipėsi į teisininkus dėl teisinės pagalbos teikimo. Pareiškėjai radus J. L. D. namuose (duomenys neskelbtini) sudarytą asmeninį testamentą, notarei G. K. nurodžius, jog jam nesant priduotam saugoti įstatymų numatyta tvarka, todėl jis turi būti patvirtintas teismine tvarka, surinkus visus reikiamus dokumentus, kurių gavimas užtruko tam tikrą laiką, 2021 m. rugsėjo 8 d. (sekančią dieną nuo dokumentų gavimo iš notaro dienos), t. y. nedelsiant kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl asmeninio testamento patvirtinimo ir termino palikimui priimti atnaujinimo. Šių aplinkybių visuma leidžia pagrįstai manyti, jog pareiškėja, sužinojusi apie atsiradusį pagrindą priimti palikimą, elgėsi rūpestingai, aktyviais veiksmais siekė realizuoti savo teisę priimti palikimą, kurios laiku nerealizavo dėl svarbių bei objektyvių nuo jos nepriklausančių priežasčių.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, laikytinos svarbiomis, terminas praleistas nežymiai. CK 5.57 straipsnio pagrindu pareiškėjos pareiškimas atnaujinti įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti tenkintinas, terminas palikimui priimti pratęstinas trims mėnesiams.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią 5 Eur valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 576-578 straipsniais, 579-582 straipsnio 7 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Patvirtinti J. L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sudarytą asmeninį testamentą.

Atnaujinti pareiškėjai R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą, atsiradusį po J. L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.