Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Žilvino Generausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) elektriko pareigose, sutinka gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis – el. paštu: (duomenys neskelbtini), turintis leidimą gyventi Lietuvoje, leidimo Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas: 1) 2021 m. lapkričio 30 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė – 36 MGL (1800 Eur) bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise teisė vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, 2022 m. gegužės 23 d. baudą sumokėjo; 2) 2024 m. spalio 25 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė – 40 MGL (2000 Eur) bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise teisė vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. spalio 16 d., bauda nesumokėta,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: galiojant 2024 m. spalio 25 d. Telšių apylinkės Mažeikių rūmų teismo baudžiamajam įsakymui, kuriuo jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams ir būdamas supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone bei jos nevykdymo pasekmėmis, piktybiškai nesilaikydamas nustatytų elgesio taisyklių, bei jų nepaisydamas ir rodydamas nepagarbą teismui, kaip valstybei atstovaujančiai institucijai, nustačiusiai draudimus, (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytas 1,25 prom. neblaivumas) vairavo jam priklausančią transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai asmeniui teisė vairuoti yra atimta, tokiu būdu piktybiškai vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

V. P. apklaustas įtariamuoju kaltę pripažino visiškai bei parodė, kad (duomenys neskelbtini). po darbo, t. y. 17.00 val. nusprendė išgerti alkoholio. Kiek išgėrė alkoholio negali pasakyti, tačiau gėrė ir alų, ir alkoholio 40 procentų stiprumo. Alkoholį vartojo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Išgėręs alkoholio, sugalvojo važiuoti nuosavu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Išėjęs į kiemą įsėdo į savo automobilį, jį užvedė ir pavažiavo apie 1 kilometrą iki (duomenys neskelbtini). Po to nuėjo pas draugą, po kurio laiko jis iš draugo išėjo ir pamatė, kad yra pradurta automobilio padanga, dėl to sėdo į savo automobilį ir užvedęs jį pavažiavo apie du metrus pirmyn, kad galėtų apžiūrėti automobilio ratą, kai netrukus privažiavo policijos pareigūnai. Žino, kad jam dviem metams yra uždrausta vairuoti transporto priemonę. Su baudžiamuoju įsakymu buvo supažindintas, kai tik jis buvo priimtas. Jam paskirtą 2000 eurų baudą moka po truputį. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. P. kaltė padarius BK 243 straipsnyje numatytą veiką, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis:

- 2025 m. kovo 7 d. 19.18 val. registruotu informaciniu pranešimu ROIK (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta prieš 3 min vingiuodamas a/m ??? pikapas pilkos sp. v/n ??? sankryžoje atsitrenkė į šaligatvį. Su sugadintu ratu (tuščiu) nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Vairuotojas galimai neblaivus;

- alkoholio kiekio matuoklio parodymais, kur užfiksuota, kad 2025 m. kovo 7 d. 20.00 val. alkoholio kiekio matuokliu V. P. nustatytas 1,26 prom. neblaivumas, o 20.22 val. nustatytas 1,25 prom. neblaivumas;

- 2025 m. kovo 7 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame užfiksuota, kad 2025 m. kovo 7 d. apie 20 val. V. P., gim. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus kai pirmu pūtimu 20.00 val. nustatytas 1,26 prom., antru pūtimu 20.22 val., nustatytas 1,25 prom. girtumas. V. P. 2024 m. spalio 25 d Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu Nr. e1-511-853/2024 uždrausta naudotis specialiąją teise vairuoti transporto priemones. Asmuo piktybiškai vengia vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, kadangi 2024 m. lapkričio 17 d., taip pat vairavo transporto priemonę kai teisė vairuoti buvo atimta, asmeniui buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 5 dalį. Įvykio vieta apžiūrėta, fotografuota. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę, vairuotojui įteiktas šaukimas atvykti į (duomenys neskelbtini).

- 2025 m. kovo 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros objektas ? automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu paimti daiktai: automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Pridėtos foto lentelės;

- 2025 m. kovo 7 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktu, kuriame nurodyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę (duomenys neskelbtini);

- 2025 m. kovo 12 d. valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės išrašu, kuriame nurodyta, kad transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas - V. P.;

- 2024 m. gruodžio 16 d. Šiaulių AVPK priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), dėl to, kad V. P., (duomenys neskelbtini), 2024 m. lapkričio mėn. 27 d. 10 val. 25 min. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta dvejiems metams pagal 2024 m. spalio 25 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamąjį įsakymą Nr. e1-511-853/2024, ir kuris turi nepanaikintą ir neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus vairuodamas transporto priemonę, t. y. pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, paskirta 800 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 18 mėn.;

- 2024 m. spalio 25 d Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu V. P. nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė – 40 MGL (2000 Eur) bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise ? teisė vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. spalio 16 d. Baudą sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, V. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės „F. T. C.“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos, t. y. 2860,00 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų šešiasdešimt eurų), konfiskavimą. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 20 d.;

- 2025 m. kovo 13 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių skyrius informavo, kad V. P. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. spalio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. spalio 16 d. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 20 d. V. P. 2024 m. lapkričio 27 d. pasirašytinai supažindintas su jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu vairuoti kelių transporto priemones;

- 2024 m. lapkričio 20 d. baudžiamoji poveikio priemonės vykdymo priežiūros plane Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. P. 2024 m. lapkričio 27 d pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą pagal BK 243 straipsnį.

Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 243 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už vengimą atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. BK 243 straipsnyje nurodytų baudžiamųjų nusižengimų subjektyvieji požymiai pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia ir, viską suvokdamas, nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę. Teismo paskirtų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių arba baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo vengimo tikslai įstatymo dispozicijoje nėra nurodyti, tačiau pagal pažeidimų esmę, jų padarymo kaltės turinį bei kitas aplinkybes galima spręsti, kad kaltininkas savo veika siekia išvengti (ar apskritai, ar kurį laiką) jų atlikimo. Vengimas pasižymi tam tikru piktybiškumu arba sistemingumu, vienkartiniai, smulkūs ar neesminiai kaltininko baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pažeidimai neturėtų sukelti BK 74 straipsnio 2 dalyje numatytas teisines pasekmes ir suponuoti asmens traukimą baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 243 straipsnį (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-59/2012; Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. lapkričio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-726-380-2014; Panevėžio apygardos teismo 2014 m. spalio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-815-491/2014; Šiaulių apygardos teismo 2017 m. gegužės 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-136-332/2017; Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. spalio 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-254-511/2018).

Šioje byloje besąlygiškai nustatyta, jog V. P. 2024 m. spalio 25 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejų) metų laikotarpiui (baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros termino pabaiga ? 2026 m. spalio 16 d.), ir jis 2024 m. lapkričio 27 d. būdamas supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimu naudotis specialiąja teise, suteikiančia vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, 2025 m. kovo 7 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini) pažymėto namo, vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas 1,25 ‰ (promilių) neblaivumas. Paminėtina, jog minėtą veiką V. P. padarė ypatingai piktybiškai, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,25 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės bei neturėdamas neatidėliotino poreikio, visiškai be priežasties, taip pat žinodamas ir suvokdamas, jog jis neturi teisės vairuoti transporto priemones bei jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė draudžianti vairuoti transporto priemones. Tai rodo ypatingą jo piktybiškumą nesilaikyti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise, suteikiančia vairuoti kelių transporto priemones, todėl jis baustinas už neteisėtos veikos padarymą. Teismo vertinimu, nėra abejonių, kad kaltinamasis, žinodamas apie jam paskirtą ir tebegaliojančią baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, ankščiau nurodyta data vairuodamas automobilį suprato ne tik savo veiksmo pavojingą pobūdį ir tai, jog pažeidžia minėtą baudžiamojo poveikio priemonę, taipogi numatė dėl tokio jo veiksmo galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Tai patvirtina pačio kaltinamojo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Taigi, kaltinamasis V. P. padarė nusikaltimą, numatytą BK 243 straipsnyje ir jo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoti teisingai.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 243 straipsnyje yra numatytos alternatyvinės bausmės, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2025 m. kovo 12 d. buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, sutinka su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, su jam siūloma baudžiamojo poveikio priemone, t. y. turto konfiskavimu, nesutinka, rašys atskirą prašymą.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis).

Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. P. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, dirbantis, psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajam pasiūlyta bausmės rūšimi, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. P. prisipažino kaltu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta sumažinta bausmė subendrintina su 2024 m. spalio 25 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausme, jas visiškai sudedant ir V. P. skirtina galutinė subendrinta bausmė bauda.

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Todėl, nustačius, kad transporto priemonė buvo inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemone, jos konfiskavimas yra privalomas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami.

Byloje nustatyta, jog V. P. vairavo jam priklausančią transporto priemonę, todėl iš kaltinamojo konfiskuotinas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonė – „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kuri 2025 m. kovo 7 d. priverstinai nuvežta (paimta), konfiskuotina, bei automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomas (duomenys neskelbtini)), perduoti konfiskaciją vykdančiai institucijai.

V. P. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. kovo 12 d. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

V. P. išaiškinta baudos bausmės vykdymo tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) MGL (1500,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. P. skirti sumažintą bausmę – 20 (dvidešimties) MGL (1000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą sumažintą bausmę subendrinti su 2024 m. spalio 25 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, jas visiškai sudedant ir V. P. skirti galutinę subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimties) MGL (3000,00 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, V. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) konfiskaciją.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini), bei automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomą (duomenys neskelbtini)), perduoti už konfiskaciją atsakingai institucijai Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. P. panaikinti ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. kovo 12 d. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti V. P., jog paskirtą baudą privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos pasirinktą sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“;

5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“; ar

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį)“. Sumokėjęs baudą nuteistasis teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės (Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A) tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti V. P..

Informuoti V. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.