Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S., gim. 1989 m. liepos 1 d., 2012 m. gruodžio 6 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsniu, skirta bausmė - 3 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo.

A. S. taip pat nuteistas 2014 m. sausio 14 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 4 dalimi, 4 metams 6 mėn. laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio teismo apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 6 metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimis, 2018 m. vasario 28 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi A. S. 2018 m. kovo 12 d. išleistas iš pataisos įstaigos ir lygtinio paleidimo metu A. S. nustatytos pareigos: neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

2018 m. gruodžio 5 d. Kauno apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. S. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir grąžinti į pataisos namus atlikti, neatliktą bausmės dalį.

Teikime nurodyta, kad A. S. pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas: 2018 m. rugsėjo 17 d. 22.50 val. patikrinimo metu nerastas namuose (asmens bylos b. l. 77 ), todėl 2018 m. rugsėjo 19 d. A. S. pokalbio metu žodžiu įspėtas. 2018 m. spalio 30 d. patikrinus duomenų bazę, nustatyta, kad A. S. 2018 m. rugpjūčio 2 d. ir 2018 m. rugpjūčio 4 d. vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, t. y. nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančią transporto priemonę. 2018 m. lapkričio 7 d. priimtas nutarimas administracinėje nusižengimo byloje ir A. S. paskirta 60 eurų bauda. Lygtinio paleidimo metu A. S. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta ir nors A. S. vykdo individualią veiklą ir nuo 2018 m. rugsėjo 17 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, probacijos tarnybos nuomone, nustatytų duomenų pakanka panaikinti lygtinio pakleidimo taikymą.

Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, kadangi jis minėtu laiku, kai tarnyba konstatavo pažeidimą buvo namuose, jau miegojo. Po sunkios darbo dienos buvo labai pavargęs, skambučio neišgirdo. Dėl kito atvejo paaiškino, kad pirko automobilį, ieškojo kur apsidrausti, jį apsidraudė rugpjūčio 5 d., o pranešimas dėl baudos atėjo po mėnesio. Baudą iš karto sumokėjo. Jam rūpi tik darbas, namai ir šeima.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prokurorė siūlė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas

Bylos medžiaga nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. vasario 28 d. nutartimi A. S. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, paskiriant pareigas: nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Šiuo atveju nuteistajam A. S. taikyta probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų <...> pareigų arba ir po papildomų <...> pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti <...> lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos medžiagos, teismo posėdyje gautų proceso dalyvių paaiškinimų matyti, kad nuteistasis A. S. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2018 m. kovo 14 d., 2018 m. kovo 15 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, pareigomis, atsakomybe ir teisinėmis pasekmėmis. Nuteistajam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys (31 balas). Nuteistasis A. S. vykdo individualią veiklą ir nuo 2018 m. rugsėjo 17 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Probacijos skyriaus pateiktame teikime nurodoma, kad 2018 m. rugsėjo 17 d. 22.50 val. nuteistasis nebuvo rastas namuose, taip pat naudojosi automobiliu, kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, už ką jam skirta bauda, todėl siūloma teikimą tenkinti ir A. S. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos.

Dėl 2018 m. rugsėjo 17 d. 22.50 val. nebuvimo namie nuteistasis paaiškino, kad tuo metu jis namie buvo, tačiau buvo įmigęs po darbo dienos ir skambučio neišgirdo. Dėl pažeidimų susijusių su automobiliu, nurodė, kad nusipirkęs mašiną, ieškojosi draudimo kompanijos ir rugpjūčio 5 d. automobilį apsidraudė.

Įvertinant šias aplinkybes, jos labiau priskirtinos prie kasdieninių gyvenimiškų situacijų nei prie ketinimų nesilaikyti jam nustatytų lygtinio paleidimo sąlygų ir tvarkos. Nuteistasis A. S. dirba, duomenų apie administracinius nusižengimus, kurie rodytų jo veiksmų piktybiškumą jam taikyto lygtinio paleidimo sąlygų nevykdymo atžvilgiu, byloje nėra. Jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika, todėl, atsižvelgiant į vykdomos probacijos laikotarpį (nuo 2018 m. kovo 14 d.), nuteistojo elgesys nustatytų pažeidimų kontekste nevertintinas kaip piktybiškas ir sudarantis pagrindą jo atžvilgiu pritaikytą lygtinį paleidimą naikinti.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai – tai yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), A. S. atžvilgiu šiuo metu dar gali būti pasiekti nepanaikinus Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. vasario 28 d. nutartimi taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. S..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.