- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-02-17
- Bylos Nr.
- 1-113-878/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04905-2024-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Kaltinamasis
- M. J., E. S., L. S.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.4.7Nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.)
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.1.2Švelnesnės bausmės skyrimas, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui (BK 54 str. 3 d.)
- 1.1.8.2Bausmės skyrimas asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 55 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
- 1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1 2 5 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.1.9.7Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.1.10.1.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str. 1–2 d.)
- 1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
- 1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
- 1.2.23.2.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 1 d.)
- 2.1.8Daiktai (BPK 91–94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.1.14.2Advokato darbo apmokėjimas (BPK 106 str.)
- 2.1.16.1.7Dokumentų paėmimas (BPK 134 str.)
- 2.1.16.1.9Įtariamojo įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (BPK 135 str.)
- 2.1.16.1.10Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.)
- 2.1.16.1.14Kardomosios priemonės panaikinimas ar pakeitimas (BPK 139 str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 291 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas per visą bausmės laiką,
2) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, BK 64¹ straipsniu, laisvės apribojimu 1 metams, ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi bausmė pakeista areštu 90 parų, bausmę atlikęs (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje,
E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje,
L. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
kaltinamasis M. J. nuo tiksliai nenustatyto laiko iki (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo platinti, 9,87 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) bei 0,013 g psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio mišinyje neteisėtai laikė prie savęs kelnių ir megztinio kišenėse bei savo namuose (duomenys neskelbtini), kratos metu narkotines bei psichotropines medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai. Tuo jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis E. S. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai už 10 eurų iš L. S. įgijo nedidelį kiekį - 0,637 g (12,7 %) narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), ir šias medžiagas, įdėtas į kelnių kišenę, neteisėtai laikė prie savęs bei gabeno (duomenys neskelbtini) iki tos pačios dienos 18 val., kol narkotinę medžiagą policijos pareigūnai asmens kratos metu surado ir paėmė. Tuo jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis L. S., turėdamas tikslą platinti, neteisėtai laikė ir platino narkotines medžiagas šiomis aplinkybėmis: nuo tiksliai nenustatyto laiku, bet ne vėliau kaip iki (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, laikė ne mažiau kaip 21,032 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir dalį jų – 0,637 g (duomenys neskelbtini) už 10 eurų pardavė E. S., o likusią narkotinę medžiagą – 20,395 g kanapių (antžeminių dalių), laikomą stiklainyje ir dviejuose paketėliuose, neteisėtai laikė savo namuose (duomenys neskelbtini) iki tos pačios dienos 18.12 val., kol kratos metu ją surado ir paėmė policijos pareigūnai. Tuo jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis M. J. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Parodė, kad per programėlę (duomenys neskelbtini) už kriptovaliutą, pervesdamas iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) apie 100 eurų, nusipirko apie 10 g kanapių, pardavėjas jam atsiuntė nuorodą vietos, kur jam buvo paliktos kanapės. Jas rado (duomenys neskelbtini) miške prie medžio, buvo daug rutuliukų plastikiniuose maišiukuose, kažkas gal buvo ir folijoje. Jas parsinešė namo, neperpakavo. Jų pabandė, paskui išvažiavo į komandiruotę, grįžo kitą savaitę ir policijos pareigūnai jo namuose (duomenys neskelbtini) atliko kratą. Kaltinamojo kišenėse rado narkotinių medžiagų apie porą gramų, lyg du rutuliukus, kurias buvo įsidėjęs savo vartojimui, ir namuose, kur narkotines medžiagas jis laikė ant stalo. Kratos metu rastą trintuvę naudojo sau kanapėms smulkinti. Tuo metu jis gyveno su drauge (duomenys neskelbtini). Tuo metu uždirbdavo gal (duomenys neskelbtini), algą gaudavo už dvi savaites pavedimu į kortelę ir už kitas dvi savaites išmokėdavo grynais įvairiomis kupiūromis. Dabar narkotinių medžiagų nebevartoja. Gailisi dėl savo veiksmų.
Kaltinamasis E. S. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Parodė, kad (duomenys neskelbtini) programėlę susitarė iš L. S. už 10 eurų nusipirkti 1 g kanapių. Jiedu susitiko (duomenys neskelbtini) gatvėje lauke prie mokyklėlės ir už grynus pinigus nusipirko kanapes, supakuotas lyg į foliją. L. S. (duomenys neskelbtini) kontaktus gavo iš savo draugo A. V., kuris sakė, kad pas L. S. galima nusipirkti „žolės“. Parašė tada L. S., kad nori nusipirkti. Programėlėje E. S. buvo pasivadinęs (duomenys neskelbtini). Anksčiau nebuvo nei rūkęs, nei pirkęs kanapių. Jį į susitikimo vietą truputį palydėjo A. V.. Patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad kanapes vartoja apie metus, (duomenys neskelbtini) pas jį asmens kratos metu rastą vieną paketėlį su „žole“ įsigijo tą pačią dieną iš L. S. netoli šio namų (duomenys neskelbtini), sumokėjo 10 eurų grynais. Prieš įsigydamas narkotikų iš L. S., tą pačią dieną per internetinę programėlę (duomenys neskelbtini) parašė L. , paklausdamas, ar jis „turi 1“, tai reiškė 1 gramą „žolės“. L. atrašė, kad turi, parašė, kad ateitų iki jo namų. Tada jis su A. V. iš karto ir nuėjo pasiimti „žolės“. Iš L. „žolės“ yra įsigijęs 2 ar 3 kartus, po 1 arba 2 gramus, bendraudavo per programėlę (duomenys neskelbtini), kur jis yra pasivadinęs (duomenys neskelbtini), naudotojo vardas (duomenys neskelbtini), o L. šioje programėlėje pasivadinęs (duomenys neskelbtini), naudotojo vardas (duomenys neskelbtini). L. parašydavo „Ar yra“ ir nurodydavo skaičių „1“ arba „2“, tai reikšdavo, kiek gramų jis nori. Jei L. turėdavo „žolės“, tai atrašydavo, kad „yra“, o jei neturėdavo, parašydavo „nėra“. Visų kartų susitikimo vietos buvo skirtingos. Su L. S. iki tos dienos, kai pas jį policijos pareigūnai rado narkotinės medžiagos, buvo pažįstamas apie metus laiko, bendraudavo tik dėl narkotinių medžiagų įsigijimo (4 t., b. l. 11-14). Nusipirkęs su A. V. ėjo rūkyti į miškelį (duomenys neskelbtini) , bet juos sustabdė policija, atliko kratą, rado „žolės“. Dabar narkotinių medžiagų nebevartoja. Savo elgesį vertina neigiamai, labai gailisi dėl savo veiksmų. Dirba (duomenys neskelbtini), atlyginimas (duomenys neskelbtini).
Kaltinamasis L. S. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Parodė, kad savaitė iki įvykio per (duomenys neskelbtini) programėlę iš nepažįstamo žmogaus sau vartoti už 250 eurų įsigijo 50 g kanapių. Jam atsiuntė vietos, kurioje paliktos narkotinės medžiagos, koordinates, jis pervedė pinigus, nuėjo pasiimti. Kanapės buvo viename gabale, supakuotos folijoje. Jam (duomenys neskelbtini) parašė E. S., kurį jis pažįsta nuo (duomenys neskelbtini) laikų, kai sportavo pas tą patį trenerį. E. S. paklausė, ar yra „žolės“. Nežino, kodėl į L. S. kreipėsi, gal žinojo, kad šis vartoja ir turi, bet niekas nežinojo, kad L. S. tuo metu kaip tik turi nusipirkęs tokį kiekį. Atrašė, kad taip, yra, susitarė susitikimo vietą netoli L. S. namų. E. S. atėjo vienas, jam L. S. už 10 eurų pardavė 1 g kanapių, kurias buvo supakavęs į permatomą maistinę plėvelę. Daugiau kitiems asmenims kanapių nepardavė ir nevaišino. E. S. iš jo kanapes pirko tik vieną kartą. L. S. kanapes vartoti pradėjo tik pernai (duomenys neskelbtini), iš ten prieš Kalėdas grįžo į (duomenys neskelbtini). Užsienyje marihuanos kokybė geresnė, tai jos ten reikėdavo mažiau, o (duomenys neskelbtini) jam jos reikia žymiai daugiau, būdavo, kad surūkydavo 5 g per dieną. Tuo metu kanapes jis buvo nusipirkęs, palikdamas grynus pinigus jam nurodytoje vietoje, paskui pardavėjas jam parašė, kad pasiėmė pinigus ir paliko prekę. Pas kaltinamąjį rastos svarstyklės reikalingos pasisverti, kad žinotų, kiek jam parduoda, kad neapgaudinėtų. Ruošdamasis kažkur eiti, jis pasisveria, kiek surūkys, ir įsideda į maišelį. Nežino, kiek iš to įsigyto kiekio gavosi maišelių, viską laikė stiklainyje, pas jį kišenėje rado tik vieną paketėlį. Kratos metu iš kaltinamojo paimti pinigai yra jo uždirbti (duomenys neskelbtini) ir vėliau išsigryninti, jis buvo gavęs apie (duomenys neskelbtini) algos, kas mėnesį išsigrynindavo kortelės limitą –(duomenys neskelbtini). Bankomate pinigus išduoda stambiomis kupiūromis: 20, 50 eurų.
Kaltinamiesiems visiškai pripažinus kaltę, davus parodymus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant kitoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatytoms sąlygoms, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Įrodymai
(duomenys neskelbtini) (toliau - (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) V. I. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodė, jog skyriuje gauta informacija, kad M. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. S., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) platina narkotines medžiagas (1 t., b. l. 1 – 4).
(duomenys neskelbtini) D. B. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodė, kad (duomenys neskelbtini) buvo sustabdyti ėję E. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. V., gim. (duomenys neskelbtini). Asmens kratos metu pas E. S. buvo rastas paketėlis su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga – kanapėmis. E. S. asmens kratos metu nurodė, kad šią medžiagą prieš kelias minutes prie lopšelio darželio (duomenys neskelbtini), įgijo iš asmens, vardu L. (1 t., b. l. 5 – 8).
Asmens kratos protokole nurodyta, kad, (duomenys neskelbtini) atlikus E. S. asmens kratą, dešinėje jo kelnių kišenėje buvo rastas ir paimtas vienas paketėlis su augalinės kilmės medžiaga bei mobilusis telefonas „iPhone 13“ (1 t., b. l. 52 – 55).
Kratos protokole (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad, 18.12 – 19.25 val. atlikus kratą pas L. S. gyvenamosiose patalpose (duomenys neskelbtini), jo striukės kišenėje rastas skaidrios plėvelės gumuliukas su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, kambaryje spintelės stalčiuje rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės „USA Weight“, ritinėlis su maistine plėvele bei stiklainis su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, ant spintelės knygoje rasta 335 eurai įvairiomis kupiūromis. Tame pačiame kambaryje pakabintos striukės išorinėje kišenėje rastas dar vienas skaidrios plėvelės gumuliukas su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, L. S. pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung A52s“ (1 t., b. l. 67 – 74).
Slapto sekimo protokole ir pažymoje dėl slapto sekimo (duomenys neskelbtini) užfiksuota, jog (duomenys neskelbtini) L. S. išėjo iš savo gyvenamosios vietos, išėjęs iš laiptinės, priėjo gyvenamojo namo kampą, ten sustojo ir susitiko su, kaip vėliau nustatyta, E. S., kuris vilkėjo tamsiai mėlyną striukę, juodus džinsus. 17.40 val. abu asmenys pasišalino skirtingomis kryptimis. L. S. apsilankė užkandinėje (duomenys neskelbtini) L. S. sugrįžo į savo gyvenamojo daugiabučio laiptinę (1 t., b. l. 112 – 115).
(duomenys neskelbtini) V. I. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime dėl banko sąskaitų išrašų analizės nurodė, kad, atlikus L. S. naudojamos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo analizę, nustatyta, kad P. A. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tris kartus (duomenys neskelbtini) pervedė skirtingas sumas (8 eurų, 35 eurų, 20 eurų) L. S., nurodant mokėjimo paskirtis „pask“, „Paskirtis“, V. B. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tris kartus (duomenys neskelbtini) pervedė skirtingas sumas (30 eurų, 10 eurų ir 15 eurų) L. S., nurodant mokėjimo paskirtis „Alkuninis velenas“, „Skola“ (1 t., b. l. 150 – 152).
Daiktų apžiūros protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad apžiūrėtas mobilusis telefonas „iPhone 13“, paimtas (duomenys neskelbtini) asmens kratos metu iš E. S., nustatyta, kad programėlėje (duomenys neskelbtini) prijungta paskyra (duomenys neskelbtini) vartotojo vardu (duomenys neskelbtini). Programėlėje matomas vartotojas (duomenys neskelbtini), kurio paskyra (duomenys neskelbtini), tačiau susirašinėjimas nematomas dėl šios programėlės specifikacijos, nes susirašinėjimai tampa nematomi po tam tikro laiko. Apžiūrint telefono skambučių registrą, rastas (duomenys neskelbtini) neįvykęs skambutis su (duomenys neskelbtini) vartotoju (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 156 – 166).
Daiktų apžiūros protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad apžiūrėtas kratos metu iš L. S. paimtas mobilusis telefonas „Samsung Galaxy A52“, nustatyta, kad programėlėje (duomenys neskelbtini) prijungta paskyra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) programėlėje prijungta paskyra (duomenys neskelbtini) su vartotojo vardu (duomenys neskelbtini), programėlėje (duomenys neskelbtini) prijungta paskyra (duomenys neskelbtini) bei telefono numeris (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) matomas pokalbis su naudotoju (duomenys neskelbtini), kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis pradedamas vartotojo (duomenys neskelbtini) žinute „Labas, gal gali pagelbėti?“, o (duomenys neskelbtini) atrašo „Sveikas nera nk“. (duomenys neskelbtini) parašo žinutę „Sveikas. Atsigavo kioskas“, jam atrašoma žinutė „Super!“. (duomenys neskelbtini) žinutė „Labas. Galėtumėm susitikti 17.10?“, atrašoma „Sveikas. Kiek“, atrašoma žinutė „2“, atrašoma „Ok“, tuomet vartotojas (duomenys neskelbtini) parašo žinutes „Pora min turbūt veluosiu, nes peškom vaikštau“ „Tai gal susitinkam toj aikštelėj apačioje?“, atrašoma žinutė „Ok“, tuomet gaunama žinutė „Busiu už 2 min“, vartotojas (duomenys neskelbtini) atrašo žinutę „Ok“ (1 t., b. l. 167 – 177).
Daiktų apžiūros protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad apžiūrėti pinigai, paimti (duomenys neskelbtini) kratos metu pas L. S. (duomenys neskelbtini). Iš viso buvo paimta ir apžiūrėta 335 eurai (viena 100 eurų kupiūra, viena 50 eurų kupiūra, šešios 20 eurų kupiūros, šešios 10 eurų kupiūros ir viena 5 eurų kupiūra) (1 t., b. l. 178 – 182).
(duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) paimtame E. S. kraujyje rasta (duomenys neskelbtini), pėdsakų (duomenys neskelbtini), o šlapime rasta (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 197).
(duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) paimtame L. S. kraujyje rasta (duomenys neskelbtini), pėdsakų (duomenys neskelbtini), o šlapime rasta (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 5).
(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad pas E. S. asmens kratos metu paimta žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketėlio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,637 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,7 % (2 t., b. l. 22 – 25).
(duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ant pateikto tirti polietileninio paketėlio, paimto (duomenys neskelbtini) atliekant E. S. asmens kratą, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su L. S. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų L. S. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 5×10-14 (2 t., b. l. 27 – 31).
(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad kratos metu iš L. S. paimtos žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš skaidrios bespalvės plastikinės plėvelės pakuotės (paketas Nr. 536653) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,500 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,1 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš stiklinio indo su metaliniu dangčiu (paketas Nr. 556994) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 17,441 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,3 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš skaidrios bespalvės plastikinės plėvelės pakuotės (paketas Nr. 536652) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,454 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,2 %. Ant mėlynos spalvos elektroninių svarstyklių „USA WEIGH“ paviršių po dangteliu, po kuriuo yra žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos, rudos spalvos medžiagos ir baltos spalvos miltelių likučių, rasta narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) bei kokaino pėdsakų ir psichotropinės medžiagos - heksahidrokanabinolio pėdsakų. Ant kartoninio ritinio su skaidria bespalve plastikine plėvele (paketas Nr. 267837) narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (2 t., b. l. 39 – 44).
(duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad ant pateiktų tirti plėvelės gumuliukų, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 2, paimtų atliekant kratą (duomenys neskelbtini) rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų vieno asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su L. S. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų L. S. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 8×10-24 (2 t., b. l. 47 – 50).
Asmens kratos protokole (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad, atlikus M. J. asmens kratą, kairėje kelnių kišenėje rastas ir paimtas polietileninis paketėlis su augalinės kilmės medžiaga. Dar du paketėliai (polietileninis ir folijos) su augalinės kilmės medžiagomis ir mobilusis telefonas „iPhone“ rasti pas M. J. dešinėje sportinio megztinio kišenėje. Kairėje megztinio kišenėje, cigarečių pakelyje rastas ir paimtas popieriaus lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga (2 t., b. l. 117 – 124).
Kratos protokole (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad, atlikus kratą pas M. J. (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti mobilieji telefonai „Samsung“, „iPhone“, ir „Huawei P40 lite“, virtuvėje ant stalo rastas užspaudžiamas polietileninis maišelis, kuriame sudėti trys paketėliai (du polietileniniai ir vienas folijos) su viduje esančiomis augalinės kilmės medžiagomis. Dar vienas polietileninis paketėlis su augalinės kilmės medžiaga rastas virtuvėje ant pakabinamos spintelės lentynos. Šalia rasta ir paimta metalinė trintuvė (2 t., b. l. 125 – 134).
Daiktų apžiūros protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad apžiūrėti pinigai, paimti (duomenys neskelbtini) kratos metu pas M. J. (duomenys neskelbtini). Iš viso buvo paimta ir apžiūrėta 320 eurų (13 kupiūrų po 20 eurų ir 6 kupiūros po 10 eurų) (3 t., b. l. 79 – 83).
Daiktų apžiūros protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad apžiūrėti kratos pas M. J. metu rasti ir paimti mobilieji telefonai „Samsung“ ir „iPhone“, jų atrakinti bei peržiūrėti juose esančios informacijos nepavyko (3 t., b. l. 84 – 90).
(duomenys neskelbtini) Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kur nurodyta, kad M. J. kraujyje, paimtame (duomenys neskelbtini), rasta (duomenys neskelbtini) pėdsakų. Šlapime, paimtame (duomenys neskelbtini), rasta (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 113).
(duomenys neskelbtini) specialisto (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad kratos metu iš M. J. paimtos žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga (Paketas Nr. 536716) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,810 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,0 %. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga (Paketas Nr. 536444) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,196 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,1 %. Ant metalinio 3 dalių, kulkos formos smulkintuvo su įspaudu „CHNA 1953.9.7-1“ (Paketas Nr. 536444) vidinių paviršių rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga (Paketas Nr. 536721) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,627 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,2 %. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga (Paketas Nr. 536719) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,237 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,5 %. Žalios ir rudos spalvų sausų susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio (Paketas Nr. 536720) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – delta-9-tetrahidrokanabinolis mišinyje, kurio masė yra 0,013 g (3 t., b. l. 130 – 137).
Liudytojas A. V. parodė, kad (duomenys neskelbtini) jis pėsčiomis nuėjo pas E. S., paskui abu išėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) prekybos centro (duomenys neskelbtini) patalpose. Prieš išeinant E. S. pasakė, kad pakeliui dar užsuks iš L. S. pasiimti „dūmo“, kaip suprato – kanapių, vadinamų „žole“, dar sakė, kad pasiims „vieną“, kaip suprato – vieną gramą tos narkotinės medžiagos. Jie nuėjo į (duomenys neskelbtini), kur E. S. jam pasakė, kad čia turėtų susitikti su tuo asmeniu. Tada A. V. pasakė nenorintis su tuo turėti jokių reikalų, ir sustojo prie kažkurio namo, o E. S. nuėjo prie kito namo, matė, kad ten E. S. pasisveikino su kažkokiu jaunuoliu. Maždaug po penkių minučių E. S. grįžo, pasakė, kad pasiėmė. Nematė, kad E. S. rankoje turėtų kokį nors paketėlį su „žole“. Tada jie ėjo link (duomenys neskelbtini) prekybos centro (duomenys neskelbtini), bet netoli buvusios (duomenys neskelbtini) parduotuvės juos sustabdė policijos pareigūnai. Atlikę jo ir E. S. asmens kratą, rado vieną polietileninį paketėlį. Kad E. S.vartoja narkotines medžiagas, jis žinojo iš anksčiau ir ne kartą jam yra sakęs liautis vartoti (1 t., b. l. 23 – 26).
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.
Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. I kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga, o tetrahidrokanabinolis mišinyje yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašą. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau ir – Rekomendacijos) 25 punkte nustatyta, kad kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis nei 5 g šios medžiagos kiekis, dideliu – didesnis nei 500 g kiekis, labai dideliu – didesnis nei 2 500 g kiekis. Rekomendacijų 168 punkte nustatyta, kad psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio mišinyje nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis nei 0,5 g šios medžiagos (gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis, dideliu – didesnis nei 50 g kiekis, labai dideliu – didesnis nei 250 g kiekis.
Dėl M. J. pareikšto kaltinimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį
Kaltinamasis teisme visiškai pripažino savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo, parodė, kad kanapes nusipirko sau vartoti, jų įvairiose pakuotėse turėjo ir savo kišenėse, ir namuose. Tai, kad pas M. J. asmens kratos metu kelnių ir megztinio kišenėse rasta trys paketėliai su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), o jo namuose rasta dar keturi paketėliai su kanapėmis (antžeminėmis dalimis) ir delta-9-tetrahidrokanabinoliu mišinyje, patvirtina (duomenys neskelbtini) atliktų jo asmens kratos bei kratos jo gyvenamojoje vietoje protokoluose užfiksuoti duomenys bei Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro (duomenys neskelbtini) specialisto išvada, kuri objektyviai patvirtina ir tai, kad pas M. J. rastos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis buvo 9,87 g, o psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio mišinyje buvo 0,013 g. Teismas nenustatė priežasčių abejoti byloje atliktais specialiais tyrimais nustatytomis medžiagos rūšimis ir kiekiu. M. J. neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kanapių kiekis Rekomendacijose nurodytą nedidelį viršija apie 2 kartus, bet nesiekia didelio, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra nedidelis, bet šių medžiagų kiekis skaičiuojamas bendrai ir viršija nedidelį, neviršija didelio. Taip pat (duomenys neskelbtini) specialisto išvada patvirtina, jog įvykio metu M. J. vartojo narkotines medžiagas – kanapes, nes jo organizme rasta (duomenys neskelbtini).
Kaltinime M. J. inkriminuotas vienas iš alternatyvių objektyvių veikos požymių – narkotinių medžiagų įgijimas pašalintinas, nes kaltinime nenurodytos ir bylos nagrinėjimo metu nenustatytos esminės narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės – kada, iš kokio asmens ir kokiomis aplinkybėmis M. J. įgijo narkotines ir psichotropines medžiagas, o narkotinės ar psichotropinės medžiagos įgijimas negali būti preziumuojamas, remiantis nustatytu vien šios medžiagos laikymo faktu ir kaltinamojo prisipažinimu kažkada įgijus šias medžiagas. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nesurinkta objektyvių duomenų, pagrindžiančių narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo faktines aplinkybes, taip pat ir teisminio nagrinėjimo metu tokios aplinkybes nenustatytos ir prokuroro nebuvo įrodinėjamos, todėl iš kaltinimo M. J. pašalintina aplinkybė, jog M. J. neteisėtai įgijo narkotines ir psichotropines medžiagas.
Žemesnės instancijos teismas
Taigi pirmiau aptartais duomenis įrodyta, kad M. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, nes jis nuo tiksliai nenustatyto laiko, bet ne ilgiau kaip iki (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo platinti, 9,87 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) bei 0,013 g psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio mišinyje neteisėtai laikė prie savęs kelnių ir megztinio kišenėse bei savo namuose (duomenys neskelbtini), kol (duomenys neskelbtini) kratos metu narkotines bei psichotropines medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai. Ši veika padaryta tiesiogine tyčia ir baigta.
Dėl E. S. pareikšto kaltinimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir L. S. pareikšto kaltinimo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį
Kaltinamasis L. S. pripažino savo kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą. Parodė, kad jam E. S. per (duomenys neskelbtini) parašė, klausdamas, ar yra „žolės“. L. S. kaip tik turėjo sau nusipirkęs 50 g kanapių, todėl atrašė, kad turi, susitarė susitikti prie L. S. namų ir, E. S. atėjus, pardavė jam už 10 eurų 1 g kanapių, susuktų į permatomą maistinę plėvelę, o likusias kanapes laikė savo namuose stiklainyje.
Kaltinamasis E. S. pripažino savo kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą, parodė, kad per (duomenys neskelbtini) susitarė su L. S. iš jo nusipirkti 1 g kanapių už 10 eurų, (duomenys neskelbtini) susitiko L. S. nurodytoje vietoje (duomenys neskelbtini), už grynus pinigus nusipirko kanapes, tuomet su A. V. ėjo jų rūkyti į miškelį, bet buvo sustabdytas policijos pas jį rastos kanapės.
E. S. nurodytas aplinkybes patvirtino ir liudytojas A. V. ikiteisminio tyrimo metu, E. S. ir L. S. susitikimas netoli L. S. namų (duomenys neskelbtini) užfiksuotas ir slapto sekimo protokole bei pažymoje, tai nurodyta ir policijos pareigūno D. B. tarnybiniame pranešime. Asmens kratos protokolas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) pas E. S. jo kelnių kišenėje rastas paketėlis su augalinės kilmės medžiaga, kuri, kaip patvirtina (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) specialisto išvada, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių kiekis 0,637 g. Atitinkamai (duomenys neskelbtini) specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad ant pas E. S. rasto paketėlio su narkotine medžiaga rasti L. S. biologiniai pėdsakai. Tai, kad L. S. ir E. S. kontaktavo mobiliojo ryšio telefonais per programėlę (duomenys neskelbtini), matyti ir šių kaltinamųjų telefonų apžiūros protokolų. Taigi įrodyta, kad L. S. kaltinime nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis išplatino už 10 eurų parduodamas 0,637 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) E. S., o šis atitinkamai tokį kiekį narkotinės medžiagos neteisėtai įsigijo, jas laikė prie savęs kelnių kišenėje ir gabeno (duomenys neskelbtini), kol buvo sulaikytas policijos ir narkotinės medžiagos pas jį surastos. Tai, kad E. S. vartojo narkotines medžiagas, patvirtina (duomenys neskelbtini) specialisto išvada, pagal kurią jo organizme rasta (duomenys neskelbtini). E. S. neteisėtai įsigytos, laikytos ir gabentos narkotinės medžiagos kiekis neviršija Rekomendacijose nurodyto nedidelio, taigi kaltinamojo E. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Taip pat bylos surinkti duomenys įrodo, kad L. S., turėdamas tikslą platinti, laikė likusias jo turėtas narkotines medžiagas – 20,395 g kanapių (antžeminių dalių) savo namuose (duomenys neskelbtini). Šios narkotinės medžiagos pas L. S. rastos kratos (duomenys neskelbtini) metu, tą patvirtina kratos protokolas. (Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) specialisto išvada patvirtina, kad pas L. S. namuose stiklainyje ir dviejuose paketėliuose rasta narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendras kiekis yra 20,395 g. Atitinkamai (duomenys neskelbtini) specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad ant pas L. S. rastų dviejų plėvelės gumuliukų rasti paties L. S. biologiniai pėdsakai.
Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, rūšių įvairovė, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, dozių paruošimas, paruoštų vartoti dozių skaičius, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo kontaktų su vartotojais, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys Nr. 2K-113/2011, 2K-781/2007, 2K-36/2009, 2K-75/2009, 2K-166/2010, 2K-4/2009, 2K-281/2009, 2K-618/2010, 2K-138/2013, 2K-7-173/2014, 2K-361/2014 ir kt.). Teismų praktikoje kitokiu platinimu laikomas bet koks neteisėtas šių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, taip pat neatlygintinai duodant pavartoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015, 2K-131-719/2022 ir kt.).??
Įvertinus kratos pas L. S. bute metu rastų narkotinių medžiagų kiekį, neabejotina, kad asmeniniam vartojimui nėra būtina turėti tokius narkotinių medžiagų kiekius, toks kiekis yra per didelis asmeniniam vartojimui. Pas šį kaltinamąjį rasta ir elektroninės svarstyklės, maistinės plėvelės ritinėlis, skirti būtent narkotinių medžiagų pakavimui dozėmis pardavimui. Iš asmens kratos protokolo matyti, kad L. S. E. S. pardavė būtent į tokią plėvelę supakuotas narkotines medžiagas. Tikslą platinti rodo ir L. S. mobiliojo ryšio telefono apžiūros protokole užfiksuoti duomenys apie susirašinėjimą su asmenimis, nes būtent į L. S. asmenys kreipdavosi dėl jų įsigijimo (L. S. klausiamas, gal gali pagelbėti, jis atrašo, kad nieko nėra, vėliau tam pačiam vartotojui parašo, kad „Atsigavo kioskas“, klausia, kiek (jam reikia), tas atrašo, kad 2, susitaria susitikti), taip pat ir E. S. parodymai apie tai, jog iš draugų žinojo, kad pas L. S. galima įsigyti narkotinių medžiagų, ir būtent kanapes pas L. S. bent 2-3 kartus yra pirkęs. Taigi šie duomenys patvirtina faktą, jog pas L. S. rastos narkotinės medžiagos buvo skirtos platinimui. Nors specialisto išvada apie tai, kad L. S. šlapime ir kraujyje rasta narkotinių medžiagų, bei paties L. S. parodymai patvirtina, kad nusikalstamos veikos padarymo metu L. S. vartojo narkotines medžiagas, tačiau pagal teismų praktiką vien ta aplinkybė, kad kaltininkas pats vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, neatsižvelgiant į visas kitas byloje nustatytas aplinkybes, savaime nepaneigia jo tikslo platinti narkotines medžiagas ir nereiškia, jog jis neturi tikslo šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-629/2011, 2K-361/2014, 2K-435/2014, 2K-52-699/2015, 2K-162-976/2018). Nagrinėjamu atveju nebūtina nustatyti, kokia dalis neteisėtai disponuotų medžiagų buvo skirta asmeniniam vartojimui, o kokia – parduoti ar kitaip platinti, nes tai L. S. nusikalstamos veikos kvalifikavimui reikšmės neturi.
Iš kaltinimo L. S. pašalintinas vienas iš alternatyvių objektyvių veikos požymių – narkotinių medžiagų įgijimas, nes nenustatytos esminės narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės – kada, iš kokio asmens ir kokiomis aplinkybėmis L. S. įgijo narkotines medžiagas, o narkotinės medžiagos įgijimas negali būti preziumuojamas, remiantis nustatytu vien šios narkotinės medžiagos laikymo faktu ir kaltinamojo prisipažinimu kažkada įgijus narkotines medžiagas. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nesurinkta objektyvių duomenų, pagrindžiančių narkotinių medžiagų įgijimo faktines aplinkybes, taip pat ir teisminio nagrinėjimo metu tokios aplinkybes nenustatytos ir prokuroro nebuvo kaip nors įrodinėjamos.
Taigi pirmiau aptartais duomenimis įrodyta, kad L. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, nes jis, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai laikė ir platino narkotines medžiagas. Ši veika padaryta tiesiogine tyčia ir baigta.
Dėl bausmių skyrimo
BK 259 straipsnio 1 dalis (redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) nustato, kad už joje numatytą nusikaltimą jį padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
BK 259 straipsnio 2 dalis nustato, kad joje numatytą baudžiamąjį nusižengimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
BK 260 straipsnio 1 dalis nustato, kad už joje numatytą nusikaltimą jį padaręs asmuo baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų.
Dėl bausmės paskyrimo M. J.
Teismas, skirdamas bausmę M. J., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas), kaltės formą (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę.
M. J. teisiamas trečią (4 t., b. l. 142 – 147, 149 – 181), per paskutinius 3 metus 8 kartus baustas administracinėmis nuobaudomis (4 t., b. l. 133 – 141). Neįrašytas į (duomenys neskelbtini), nei į (duomenys neskelbtini) tarpą, nesigydė (4 t., b. l. 122 – 123, 124 – 126). Dirbo (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 127 – 128, 5 t., b. l. 78).
Nors M. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir teigė, kad nuoširdžiai dėl to gailisi, teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamas veikas pagal kasacinės instancijos teismo praktiką yra teismo vertinamas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė tada, kai kaltininkas savanoriškai, t. y. savo noru, o ne dėl surinktų byloje įrodymų, pripažįsta esmines jam inkriminuotų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-381-507/2016, 2K-334-699/2017, 2K-326-303/2019 ir kt.), o jei nusikalstamos veikos padarytos kartu su bendrininkais – kai atskleidžia ir bendrininkų padarytus veiksmus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-299/2012, 2K-7-107/2013, 2K-145-139/2015). Kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padarytų nusikaltimų yra tada, kai kaltininkas laisva valia prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius. Ši aplinkybė parodo asmens požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-381-507/2016, 2K-334-699/2017 ir kt.). Šiuo atveju kaltinamasis savo kaltę pripažino tik dėl surinktų jo kaltės įrodymų, visiškai atviras akivaizdžiai nebuvo, stengėsi minimalizuoti savo kaltę, šią nusikalstamą veiką jis padarė būdamas teismo (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taigi už iš esmės tokią pat nusikalstamą veiką, be to, būdamas neatlikęs jam dar ir (duomenys neskelbtini) už kitas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės. Todėl šiuo atveju nėra jokio pagrindo kaltinamojo formaliai žodžiu išreikšto gailėjimosi laikyti nuoširdžiu ir atitinkamai kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių šiuo atveju nenustatyta.
Be to, M. J. šią naują tyčinę nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, nebūdamas atlikęs jam už ankstesnius tyčinius nusikaltimus paskirtos bausmės, tai rodo jo asmenybės pavojingumą, todėl pagal BK 27 straipsnio 1 dalies (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) nuostatas M. J. pripažįstamas recidyvistu ir ši aplinkybė taip pat sunkina jo atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Tačiau atsižvelgtina, kad kaltinamasis dar jauno amžiaus, dirba, taigi yra svarbu ir išsaugoti jo kuriamus socialinius ryšius. Todėl M. J. skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis nustatytinas didesnis nei šios bausmės dydžio vidurkis, paskiriant jam intensyvią priežiūrą bei įpareigojimus, numatytus BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 4 punktuose, bei 5 dalies 4 punkte numatytą draudimą.
Šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, o kaltinamasis M. J. visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis, ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo M. J. laikino sulaikymo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) laikas – viena diena (5 t., b. l. 11 – 15, 16 – 18).
Kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, paskirtos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 19 – 26), panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę.
Dėl bausmės paskyrimo E. S.
Teismas, skirdamas bausmę E. S., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą), kaltės formą (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę.
E. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, davė pakankamai nuoširdžius ir atvirus parodymus, todėl tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. S. teisiamas pirmą kartą (3 t., b. l. 188 – 190), per paskutinius 3 metus du kartus nubaustas administracinėmis nuobaudomis (3 t., b. l. 185 – 187). Neįrašytas nei į (duomenys neskelbtini), nei į (duomenys neskelbtini) tarpą, nesigydė (3 t., b. l. 168, 172 - 174), taigi abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Dirba (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 175 – 176), darbdavio charakterizuotas teigiamai (3 t., b. l. 179 – 182).
Kaltinamojo gynėjas prašė taikyti BK 37 straipsnio nuostatas ir E. S. veiką pripažinti mažareikšme.
BK 37 straipsnis (redakcija, įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.) numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų, nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dėl padarytos žalos dydžio, nusikalstamos veikos dalyko ar kitų jos požymių ypatumų veika pripažįstama mažareikšme. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką, sprendžiant klausimą dėl nusikalstamos veikos mažareikšmiškumo, atsižvelgiama tiek į veikos objektyviuosius (kokios baudžiamojo įstatymo saugomos vertybės pažeistos ir jų pažeidimo laipsnis, veikos ypatumai, nusikalstamos veikos dalykas ir jo ypatumai, kilę padariniai, jos padarymo būdas, laikas, vieta), tiek į subjektyviuosius požymius (apibrėžta ar neapibrėžta tyčia, tyčios kryptingumas, tikslai, motyvai).
E. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos objektas yra visuomenės sveikata, kuriai keliamas pavojus pažeidžiant teisės aktais nustatytą narkotinių ar psichotropinių medžiagų apyvartos tvarką, nusikalstamos veikos dalykas yra narkotinės medžiagos, kurios yra įtrauktos į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą. Nors E. S. įgytos, laikytos ir gabentos narkotinės medžiagos kiekis yra nedidelis, tačiau ši aplinkybė įvertinta būtent įstatymo leidėjui veiką kvalifikuojant kaip baudžiamąjį nusižengimą, o atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 37 straipsnį tokioje situacijose leistų formuotis nebaudžiamumo už pavojingą veiką nuostatoms ir prieštarautų šalies baudžiamajai politikai narkotinių medžiagų srityje, kas visgi yra įstatymų leidėjo, o ne teismo prerogatyva. Todėl teismui nėra pagrindo E. S. padaryta nusikalstamą veiką laikyti mažareikšme, juo labiau, kad veika padaryta tiesigine tyčia.
Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei dar pakankamai teigiamą kaltinamojo E. S. asmenybę, tai, kad teisiamas pirmą kartą, dirba, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta už BK 259 straipsnio 2 dalyje numato baudžiamojo nusižengimo padarymą paskyrus šiam kaltinamajam švelniausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – baudą minimalaus už baudžiamąjį nusižengimą įstatymo numatyto baudos dydžio.
Bylos nagrinėjimo metu buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, o kaltinamasis E. S. visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis, ir jam paskirta subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirta (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 24 – 27), panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.
Dėl bausmės paskyrimo L. S.
Teismas, skirdamas bausmę L. S., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas vienas tyčinis sunkus nusikaltimas), kaltės formą (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę.
Nors L. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir teigė, kad nuoširdžiai dėl to gailisi, teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Šiuo atveju kaltinamasis savo kaltę pripažino tik dėl surinktų jo kaltės įrodymų. Teisme akivaizdžiai nebuvo visiškai atviras, stengėsi minimalizuoti savo kaltę. Todėl šiuo atveju nėra jokio pagrindo kaltinamojo formaliai žodžiu išreikšto gailėjimosi laikyti nuoširdžiu ir atitinkamai kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių šiuo atveju nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių taip pat nėra. Laikomas teisiamu pirmą kartą (4 t., b. l. 51 – 53, 55 – 70), per paskutinius 3 metus tris kartus nubaustas administracinėmis nuobaudomis (4 t., b. l. 47 – 50). Neįrašytas į (duomenys neskelbtini) tarpą (4 t., b. l. 30 – 31). Dirba (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 32 – 33), anksčiau dirbo (duomenys neskelbtini), abiejų šių darbdavių charakterizuotas teigiamai (4 t. b. l. 36 – 37, 40 – 41).
Kaltinamojo gynėja prašo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir L. S. skirti švelnesnę, nei BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, o jei bus skiriama laisvės atėmimo bausmė, visos paskirtos bausmės vykdymą atidėti. Prašymą argumentuoja tuo, kad L. S. anksčiau neteistas, realizavo tik nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, dar (duomenys neskelbtini) amžiaus, dirba, labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, jau pats baudžiamasis procesas, laikinas sulaikymas jam padarė stiprų poveikį, kaltinamasis nustojo vartoti narkotines medžiagas.
Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusios naujos redakcijos BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Jeigu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas.
Pagal BK 54 straipsnio 3 dalį, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Teismų praktikoje suformuluota nuostata, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei numatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, kai yra išimtinių aplinkybių ir jei nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo numatytą bausmę pagal BK 62 straipsnį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-89/2014, 2K-2/2015, 2K-151-489/2019 ir kt.), o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Taigi šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-311/2011, 2K-365/2011, 2K-432/2014, 2K-186-942/2015). Iš esmės turi būti nustatyta tokia visuma aplinkybių, dėl kurių bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), tačiau nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba atvirkščiai – pasiekia iš esmės tik vieną – nubaudimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204-942/2015, 2K-340-648/2017, 2K-64-303/2018, 2K-209-222/2018).
Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė nei L. S. atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių. Tačiau L. S. yra dar (duomenys neskelbtini) amžiaus ir tikrai gali pakeisti savo polinkius ir gyvenimo būdą, teigia metęs vartoti narkotines medžiagas. Jis laikomas neteistu, dirba, darbdavių charakterizuojamas iš esmės teigiamai. Tai dar duoda pagrindo manyti, kad kaltinamojo asmenybė nėra labai pavojinga. Jis išplatino nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, pas jį rastas neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kiekis irgi nebuvo itin didelis. Atsižvelgiant į tai, įstatymo numatytos terminuoto laisvės atėmimo bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) šiam konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Jam skirtina BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, įvertinus tai, kad L. S. teisiamas pirmą kartą, dirba, darbdavio teigiamai charakterizuojamas, nustatytinas minimalaus sankcijoje nustatyto termino. L. S. atžvilgiu taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir jam skiriamos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas vieneriems metams šešiems mėnesiams (BK 75 straipsnio 4 dalis), jam paskiriant BK 75 straipsnio 6 dalies 5, 6, 7, 8, 10 punktuose numatytus įpareigojimus: viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar vykimu į gydymo įstaigas, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, o kaltinamasis L. S. visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis, ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo L. S. laikino sulaikymo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) laikas (4 t., b. l. 95 – 99, 100 – 102).
Pažymėtina, kad baudžiamajame įstatyme numatytas turto konfiskavimo tikslas yra ir panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, tai yra padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti kelią toliau naudoti šį turtą tokiais tikslais (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-262-489/2017, 2K-315-303/2018, 2K-143-976/2019). Uždraustos veikos rezultatu laikoma turtinė nauda, kurią kaltininkas gauna padaręs uždraustą veiką, jo pasipelnymas iš šios veikos. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad L. S., pardavęs E. S. narkotines medžiagas, tai yra iš BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, gavo 10 eurų, taigi iš nusikalstamos veikos jis uždirbo 10 eurų. Todėl ši suma, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, turi būti konfiskuota iš kaltinamojo L. S. kaip nusikalstamos veikos rezultatas, ir ji išieškotina iš ikiteisminio tyrimo metu kratos metu pas L. S. rastų ir paimtų 335 eurų, saugomų (duomenys neskelbtini), daiktinių įrodymų saugykloje (duomenys neskelbtini), o likę pinigai – 325 eurai grąžintini L. S. (3 t., b. l. 54 – 59) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Kratos metu iš L. S. paimtas mobilusis telefonas „Samsung Galaxy A52“, saugomas (duomenys neskelbtini) saugykloje (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 170 – 175), buvo naudojamas nusikalstamai veikai daryti, juo kaltinamasis kontaktavo su E. S., tardamasis dėl nusikalstamos veikos darymo, todėl pripažintinas nusikalstamos veikos įrankiu ir konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, L. S. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant 10 eurų ir mobilųjį telefoną „Samsung Galaxy A52“ (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 3 dalis, 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalys).
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirta (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 114 – 117), panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti iš nagrinėti
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:
- mobilusis telefonas „iPhone 13“, paimtas (duomenys neskelbtini) asmens kratos metu iš E. S., kuris jam grąžintas įpareigojant saugoti jį tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (1 t., b. l. 153 – 154), paliktinas naudotis teisėtam savininkui E. S., mobilieji telefonai „Samsung“, „iPhone“ (2 vnt.), „Huawei P40 lite“ ir pinigai (320 eurų), paimti kratos metu pas M. J., kurie grąžinti jam ir P. K., įpareigojant saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (3 t., b. l. 42 – 47), paliktini valdyti, naudotis ir disponuoti teisėtiems savininkams M. J. ir P. K. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas),
- vokas su tuščiu polietileno paketėliu, paimtu kratos metu iš E. S.; E. S. bei L. S. lyginamieji seilių pavyzdžiai; vokas, kuriame yra du plėvelės gumuliukai ir paketai Nr. 536653 ir Nr. 536652, kuriuose jie buvo; vokas su elektroninėmis svarstyklėmis (Nr. 536651), stiklainiu (Nr. 556994) bei kartoniniu ritinėliu su maistine plėvele (Nr. 267837), paimtais kratos metu iš L. S. (duomenys neskelbtini); kartoninė dėžutė su likusiomis pakuotėmis ir trintuve, paimtais kratos metu iš M. J. (duomenys neskelbtini), bei M. J. ir P. K. seilių (DNR) pavyzdžiais, kurie perduoti saugoti į (duomenys neskelbtini) skyriaus nustatytą daiktų laikymo ir saugojimo vietą, t. y. daiktinių įrodymų saugyklą, esančią (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 48 – 53), sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas),
- du kompaktiniai diskai CD-R su M. J. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu užfiksuotais pokalbiais ir SMS žinutėmis, kompaktinis diskas CD-R su L. S., M. J. ir P. K. banko (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų išklotinėmis, kompaktinis diskas CD-R su P. K. telefono pokalbių išklotinėmis paliktini saugoti su byla (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas),
- po specialistų tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,523 g pagal specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), 1,381 g + 17,255 g + 1,358 g pagal specialisto išvadą (duomenys neskelbtini) ir 9,202 g pagal specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini)), kurios perduotos į (duomenys neskelbtini) skyrių (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 45 – 46, 3 t., b. l. 138 – 139), konfiskuotinos ir sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo
(Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pateikta pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 93) patvirtina, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos kaltinamajam E. S. šioje baudžiamojoje byloje išlaidos – gynėjo advokato V. B. užmokestis – yra 237,50 eurų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas, esant BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindui, kaltinamasis dirba, tačiau jo pajamos nedidelės, be to, jam skiriama bauda, registruotino turto neturi, taigi, atsižvelgiant į jo prastą turtinę padėtį ir tai, jog šioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš jo nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304 – 305, 307 – 308, 312 – 313 straipsniais,
nusprendžia:
M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės apribojimu vieneriems metams devyniems mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad M. J. per visą bausmės vykdymo laiką turi būti namuose (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 5.00 val., išskyrus, jei tai susiję su darbu ar mokymusi, įpareigoti jį aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio programoje, viso bausmės vykdymo metu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. J. galutinę bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams dviem mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad M. J. per visą bausmės vykdymo laiką turi būti namuose (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 5.00 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar mokymusi, įpareigoti jį aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio programoje, viso bausmės vykdymo metu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti M. J. laikino sulaikymo laiką – vieną dieną, ją prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), M. J. pripažinti recidyvistu.
Bausmės pradžią M. J. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.
Kardomąsias priemones - rašytinius pasižadėjimus neišvykti, M. J. panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.
E. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 15 MGL dydžio (750 eurų) bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. S. galutinę bausmę – 10 MGL dydžio (500 eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad E. S. privalo paskirtą baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas (duomenys neskelbtini). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, E. S. panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.
Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš E. S. nepriteisti.
L. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu dvejiems metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti L. S. galutinę bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti L. S. laikino sulaikymo laiką – vieną dieną.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 4 dalimi, 5 dalimi, 6 dalies 5 punktu, 6 punktu, 7 punktu, 8 punktu, 10 punktu, 7 dalimi, 8 dalimi, L. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą visiškai atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams ir paskirti jam pareigas – viso bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar vykimu į gydymo įstaigas, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, paskirti L. S. turto konfiskavimą ir konfiskuoti:
- 10 (dešimt) eurų, išieškant šią pinigų sumą iš ikiteisminio tyrimo metu iš L. S. paimtų 335 eurų sumos, saugomos (duomenys neskelbtini) skyriuje, daiktinių įrodymų saugykloje (duomenys neskelbtini), o likusius iš L. S. paimtus pinigus – 325 eurus, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti L. S.;
- mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A52“, saugomą (duomenys neskelbtini) skyriuje, daiktinių įrodymų saugykloje (duomenys neskelbtini).
Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą – L. S. panaikinti, įsiteisėjus nuosprendžiui.
- mobiliojo ryšio telefoną „iPphone 13“ su SIM kortele, paimtą (duomenys neskelbtini) asmens kratos metu iš E. S., palikti naudotis teisėtam savininkui E. S., mobiliojo ryšio telefonus „Samsung“, „iPphone“ (2 vnt.), „Huawei P40 lite“ ir pinigus (320 eurų), paimtus kratos pas M. J. metu, grąžintus jam ir P. K. įpareigojant saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme, palikti valdyti, naudotis ir disponuoti teisėtiems savininkams M. J. ir P. K.,
- voką su tuščiu polietileno paketėliu, paimtu kratos metu iš E. S.; E. S. bei L. S. lyginamuosius seilių pavyzdžius; voką, kuriame yra du plėvelės gumuliukai ir paketai Nr. 536653 ir Nr. 536652; voką ir jame esančius elektronines svarstykles, stiklainį bei kartoninį ritinėlį su maistine plėvele, paimtus kratos metu iš L. S.; kartoninę dėžutę ir joje esančias likusias pakuotes ir trintuvę, paimtas kratos metu iš M. J., bei M. J. ir P. K. seilių (DNR) pavyzdžius, saugomus daiktinių įrodymų saugykloje (duomenys neskelbtini), sunaikinti kaip menkaverčius,
- du kompaktinius diskus CD-R su M. J. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu užfiksuotais pokalbiais ir SMS žinutėmis, kompaktinį diską CD-R su L. S., M. J. ir P. K. banko (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų išklotinėmis, kompaktinį diską CD-R su P. K. telefono pokalbių išklotinėmis palikti saugoti su byla,
- po specialistų tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) – 0,523 g pagal specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) , 1,381 g + 17,255 g + 1,358 g pagal specialisto išvadą (duomenys neskelbtini) ir 9,202 g pagal specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas į (duomenys neskelbtini) skyrių (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusio Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.