- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-08
- Bylos Nr.
- e2S-1294-866/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-32773-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Pikelienė
- Atsakovas
- A. S.
- Kategorijos
- 3.1.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Asta Pikelienė, rašytiniame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjusi atsakovės A. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. ieškovė J. N. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą prašydama priteisti iš atsakovės A. S. 1498,91 Eur dydžio turtinės bei 500,00 Eur neturtinės žalos bei bylinėjimosi išlaidas (56,23 Eur žyminio mokesčio, 800,00 Eur atstovavimo išlaidų).
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. balandžio 29 d. sprendimu, civilinėje byloje Nr. e2-1912-545/2019, ieškinį tenkino iš dalies.
3. 2019 m. gegužės 29 d. teisme gautas atsakovės (apeliantės) A. S. apeliacinis skundas dėl 2019 m. balandžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo, civilinėje byloje Nr. e2-1912-545/2019.
Žemesnės instancijos teismas
4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. gegužės 30 d. nutartimi nustatė 7 kalendorinių dienų terminą nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos apeliacinio skundo trūkumams, nurodytiems nutarties motyvuojamojoje dalyje, pašalinti.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. birželio 14 d. nutartimi nutarė atsakovės A. S. apeliacinį skundą dėl 2019 m. balandžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo, civilinėje byloje Nr. e2-1912-545/2019, laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
6. Teismas nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės 2019 m. gegužės 30 d. teismo nutartis (dėl trūkumų šalinimo) apeliantei (atsakovei) įteikta tinkamai 2019 m. gegužės 31 (CPK 175¹ straipsnio 10 dalis). Tačiau apeliantė (atsakovė) teismo nustatytu terminu visų apeliacinio skundo trūkumų nepašalino – neapteikė procesinių dokumentų per LITEKO VEP posistemį (Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą) arba per teismo priimamąjį (Laisvės pr. 79A, LT-05274 Vilnius Tel. (8 5) 262 4589, (8 5) 277 9946).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai
7. Atskiruoju skundu apeliantė atsakovė A. S. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nutartį.
8. Nurodo, kad trūkumų šalinimo institutas turėjo būti taikomas tik dalyje dėl jo priedų (žyminio mokesčio ir įmokų kvitų pateikimo), ką ji yra įvykdžiusi pagal teismo nurodymus. Tačiau nesutinka su teismo nepagrįstu trūkumų šalinimo instituto taikymu visam apeliaciniam skundui, nepagrįstai konstatuojant viso apeliacinio skundo trūkumus CPK 306 ir 311 straipsnio prasme, atmetant visą apeliacinį skundą vien dėl jo pateikimo būdo vienu iš galinių telekomunikacijos įrenginių (atsiunčiant teismui el.paštu skenuotą skundo originalą su autentišku parašu). Pažymi, kad gavusi apylinkės teismo nutartį dėl trūkumų šalinimo, iškart susitelkė į esminį klausimą nutartyje -trūkstamą žyminio mokesčio primokėjimą ir mokėjimo kvitų originalų pateikimą teismui ir nurodytus trūkumus iškart skubiai pašalino, pateikdama teismui tai patvirtinančius dokumentus per teismo priimamąjį. Teigia, kad atsakovė tokią teisę (teikti procesinius dokumentus el.paštu) turėjo dar ir dėl to, kad visą bylinėjimosi procesą pirmos instancijos teisme tokiu būdu teikė visus procesinius dokumentus ir dokumentai pateikti tokiu būdu buvo užskaityti, tai buvo įprasta tvarka procese ir teisėja neprieštaravo tokiam pateikimui. Teigia, kad neturėdama teisinės patirties, sąžiningai klydo dėl teisėjos pozicijos pareiškėjos atžvilgiu netikėto pasikeitimo, siekiant apriboti ligi šiol oficialiai turėtą galimybę siųsti dokumentus pasirinkta el. ryšių priemone.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 ir 338 straipsnių nuostatas, apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka, patikrina pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų pagal atskirojo skundo teisinį ir faktinį pagrindą, taip pat patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų. Absoliučių ginčijamos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
10. Byloje kilęs ginčas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nutarties, kuria apeliantės A. S. apeliacinis skundas laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui, nepašalinus skundo trūkumų.
11. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).
12. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 10 d. nutartimi, teismas nutarė atnaujinti atsakovės A. S., praleistą CPK 307 straipsnio 1 dalyje nustatytą 30 dienų terminą, nuo skundžiamos sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo dienos, apeliaciniam skundui paduoti; priimti atsakovės A. S., apeliacinį skundą dėl 2019-04-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo, civilinėje byloje Nr. e2-1912-545/2019; nustatyti ieškovei J. N., 20 (dvidešimties) dienų terminą, nuo šios nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos, atsiliepimui į atsakovės A. S. apeliacinį skundą pateikti.
13. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apeliacinis procesas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nutarties, kuria A. S. apeliacinis skundas laikytas nepaduotu, nutrauktinas, nelikus apeliacijos objekto.
14. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apeliacinį procesą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nutarties nutraukti.