Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Jaliniausko (kolegijos pirmininkas), Olego Šibkovo ir Rimo Švirino,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės Loretos Šimkuvienės skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 16 d. nutarties, kuria patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016 m. gruodžio 5 d. nutarimas Nr. 91-306 taikyti nuteistajam D. Č. (D. Č.) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 300 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 302 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu, nustatyta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 30 MGL dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 8 d. nuosprendį. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 papunkčiu, 2 dalimi, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 25 d., 2016 m. balandžio 7 d. (pakeistu 2016 m. liepos 7 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi), 2016 m. gegužės 19 d. nuosprendžiais D. Č. paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, nuteistajam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams ir 30 MGL dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, atliekant bausmes pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 25 d., 2016 m. balandžio 7 d., 2016 m. gegužės 19 d. nuosprendžius bei suėmime išbūtas laikas iki 2016 m. balandžio 7 d. ir 2016 m. gegužės 19 d. nuosprendžių įsiteisėjimo. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2016 m. balandžio 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2016 m. liepos 7 d. Laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka nuo 2015 m. spalio 29 d., jos pabaiga – 2018 m. vasario 28 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis Komisijos posėdžio dieną – 2016 m. gruodžio 5 d. buvo 1 metai 2 mėnesiai 27 dienos.Komisijos 2016 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. 91-306 priimtas sprendimas D. Č. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Šis nutarimas pateiktas tvirtinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui.Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 16 d. nutartimi Komisijos nutarimas nuteistajam D. Č. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos patvirtintas ir nustatytos BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos. Prokurorė skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 16 d. nutartį, prašo ją ir Komisijos 2016 m. gruodžio 5 d. nutarimą Nr. 91-306 panaikinti bei priimti naują procesinį sprendimą – lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos D. Č. netaikyti. Skunde prokurorė nurodo, kad teismas, spręsdamas Komisijos nutarimo taikyti D. Č. lygtinį paleidimą patvirtinimo klausimą, neįvertino, jog 2016 m. gruodžio 5 d. nuteistasis buvo sulaikytas pataisos namuose kalbantis mobiliojo ryšio telefonu, dėl ko jam buvo paskirta drausminė nuobauda – nuteistasis perkeltas į kamerų tipo patalpas trims paroms. Nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, socialinio tyrimo išvadoje nurodyti kriminogeniniai veiksniai nesuteikia pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Prokurorės skundas tenkintinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje yra numatytos sąlygos, kurioms esant nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad lygtinis paleidimas gali būti taikomas tiems bausmę atliekantiems asmenims, kurie: 1) vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones; 2) yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir 3) kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Individualaus socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių nevykdymas yra absoliuti kliūtis taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, todėl kitos aplinkybės, susijusios su nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, nevertintinos. Iš byloje esančios 2016 m. lapkričio 24 d. išvados apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus Nr. 61-3057 matyti, kad viena iš rekomendacijų nuteistajam buvo laikytis pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos (neturėti galiojančių nuobaudų). Nors išvadoje nurodoma, kad nuteistasis vykdo reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau iš 2017 m. sausio 13 d. pažymos dėl nuteistojo nuobaudų ir paskatinimų, kuri pirmosios instancijos teisme gauta jau po skundžiamos nutarties priėmimo, matyti, jog D. Č. 2016 m. gruodžio 5 d., tai yra nutarimo dėl lygtino paleidimo iš pataisos įstaigos jam taikymo dieną, buvo sulaikytas kalbantis mobiliojo ryšio telefonu, dėl ko nuteistajam buvo paskirta nuobauda – jis buvo perkeltas į kamerų tipo patalpas trims paroms. Taigi individualaus socialinės reabilitacijos plano nuteistasis D. Č. pilna apimtimi nevykdo, o tai reiškia, kad taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam nėra pagrindo. Minėta, kad individualiame socialinės reabilitacijos plane nustatytų priemonių nevykdymas užkerta kelią lygtiniam paleidimui, neatsižvelgiant į kitas lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prokurorės skunde išdėstytus argumentus, konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas dar tęstinas pataisos namuose, stiprinant problemų, susijusių su galimais sunkumais pasirenkant teigiamus elgesio modelius, sprendimo būdus. Būtent tai padėtų nuteistajam ateityje adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį, išėjus iš pataisos namų. Nors minėtoji pažyma dėl nuteistajam paskirtų nuobaudų pirmosios instancijos teisme gauta jau po nutarties patvirtinti Komisijos 2016 m. gruodžio 5 d. nutarimą Nr. 91-306 priėmimo, tačiau, šiuo atveju nesant formaliųjų BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų lygtinio paleidimo taikymui, aukštesnysis teismas, nustatęs pagrindą pripažinti, kad, lygtinis paleidimas nuteistajam negali būti taikomas, sprendžia, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 16 d. nutartis yra nepagrįsta, todėl naikintina ir dėl Komisijos 2016 m. gruodžio 5 d. nutarimo Nr. 91-306 priimtinas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

prokurorės skundą patenkinti.

Panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 16 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016 m. gruodžio 5 d. nutarimą Nr. 91-306 taikyti nuteistajam D. Č. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.