- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-09-06
- Bylos Nr.
- A2.11.-1171-564/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00705-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Šiupšinskaitė
- Pažeidėjas
- K. K.
- Kategorijos
- 50.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio gyv. (duomenys neskelbtini), Kalvarijoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
K. K., apklaustas liudytoju administracinio teisės pažeidimo byloje, būdamas įspėtas dėl administracinės atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal LR ATPK 187² str., davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje, t.y. 2012-06-20 teismo posėdžio metu nurodė, kad 2012-05-20, apie 14val.00min., Kalvarijos savivaldybėje, Sangrūdos kaime automobilį „Opel Vectra“, v/n (duomenys neskelbtini) vairavo jis, o ne S. V.. Tokiais savo veiksmais K. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187² str.
K. K. kaltu prisipažino visiškai, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašo skirti nemokamus viešuosius darbus, kadangi turto ir pajamų neturi, pragyvenimo šaltinis- gaunama socialinė pašalpa. Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta rašytiniais įrodymais- prijungtos administracinė bylos Nr. A2.6-1002-537/2012 medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 187² str. požymius.
K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą K. K., atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę- nedirba, mokosi, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30²str., teismas sprendžia, jog K. K. skirtina LR ATPK 187² str. sankcijoje numatyta minimali nuobauda. Kadangi K. K. turto neturi, gaunamas pajamas sudaro tik socialinė pašalpa, šeimoje yra mažametis vaikas, K. K. prašymas paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais tenkintinas ( LR ATPK 313 str. 3d., 314 str. ).
Išaiškintina, kad vadovaujantis LR ATPK 334 str., pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 313 str. 3d., teismas
NUTARĖ:
K. K. pagal LR ATPK 187² str. skirti 1000 Lt. (vieno tūkstančio litų) baudą.
LR ATPK 313 str. 4d., 314 str. 4d. pagrindu šią baudą pakeisti 50 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos K. K. privalo atlikti iki 2012-10-15.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarimą pavesti vykdyti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK.
Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK, K. K..