Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rima Gudienė spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto A. S. skundo dėl Klaipėdos teritorinės muitinės (toliau – Institucijos) 2024 m. balandžio 16 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_N-156-2024 priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024 m. birželio 17 d. gautas Institucijos, vadovaujantis Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. gegužės 29 d. nutartimi, persiųstas A. S. skundas dėl Institucijos 2024 m. balandžio 16 d. nutarimo Nr. MD-LM00-ANR_N-156-2024, sankcionuoto Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjo 2024 m. balandžio 25 d., kuriuo A. S. už administracinius nusižengimus, kurių padarymo vieta yra K. Donelaičio g. 2, Panemunėje, Pagėgių sen., Pagėgių sav., numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 208 straipsnio 3 dalyje ir 515 straipsnio 1 dalyje, paskirta 300 eurų bauda ir konfiskuotos piniginės lėšos, išsprendžiant šio skundo priėmimo ir persiuntimo Klaipėdos apygardos teismui klausimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas perduotinas pagal teismingumą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams.

Iš anksčiau minėtos Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. gegužės 29 d. nutarties turinio matyti, kad šio teismo nuomone, skundą dėl apylinkės teismo teisėjo sankcionuoto Institucijos nutarimo turėtų nagrinėti ne apylinkės teismas, o apeliacinės instancijos teismas, šiuo atveju Klaipėdos apygardos teismas, apeliacine tvarka, tačiau tokia Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjos pozicija neatitinka analogiškoje situacijoje suformuotos Klaipėdos apygardos teismo praktikos (šio teismo 2024 m. sausio 11 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-6-380/2024), jog skundas dėl teisėjo sankcionuoto ne teismo tvarka priimto nutarimo turėtų būti nagrinėjamas apylinkės teisme. Esant išdėstytam, Klaipėdos apylinkės teismas neturi jokio pagrindo A. S. skundą dėl Institucijos 2024 m. balandžio 16 d. nutarimo Nr. MD-LM00-ANR_N-163-2024 persiųsti nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui kaip apeliacinės instancijos teismui, todėl spręstinas klausimas dėl šio skundo nagrinėjimo apylinkės teisme.

Sprendžiant aptariamo skundo nagrinėjimo teritorinio teismingumo klausimą, teismas pažymi, kad Lietuvos apeliacinis teismas, nagrinėdamas panašaus pobūdžio klausimus, ne kartą yra pasisakęs, kad ANK 622 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, jog institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, turi būti taikoma kartu su ANK 616 straipsnyje ir ANK 628 straipsnyje įtvirtintomis administracinių nusižengimų bylų teritorinio teismingumo taisyklėmis. ANK 616 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos pagal administracinio nusižengimo padarymo vietą. ANK 628 straipsnio 1 dalyje taip pat įtvirtinta, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Išskyrus minėtuose straipsniuose nustatytas specialiąsias teismingumo taisykles, t. y. kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis, – pagal nepilnamečio gyvenamąją vietą, kai administracinis nusižengimas užfiksuotas stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, gali būti nagrinėjama pagal administracinio nusižengimo padarymu įtariamo asmens gyvenamąją vietą (transporto priemonės registracijos vietą) (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys bylose Nr. 2ATP-2-453/2019; Nr. 2ATP-6-449/2020; Nr. 2ATP-7-307/2021; Nr. 2ATP-3-449/2022; Nr. 2ATP-2-449/2023, Nr. 2ATP-1-1020/2024). Taip pat pažymėtina, kad Lietuvos apeliacinis teismas tokio pobūdžio bylose – kai administraciniai nusižengimai užfiksuoti stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, bylą iš esmės visais atvejais perduoda nagrinėti teismui pagal specialiąją teismingumo taisyklę, įtvirtintą ANK 628 straipsnio 2 dalyje, t. y. pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gyvenamąją vietą (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys Nr. 1T-6-449/2022; Nr. 2ATP-8-1020/2022; Nr. 2ATP-3-1020/2023).

Nagrinėjamu atveju skundžiamą nutarimą priėmė Klaipėdos teritorinės muitinė, kurios buveinės adresas S. Nėries g. 4, Klaipėdoje, tačiau 2024 m. balandžio 16 d. nutarime Nr. MD-LM00-ANR_N-156-2024 administracinio nusižengimo padarymo vieta nurodyta K. Donelaičio g. 2, Panemunė, Pagėgių sen., Pagėgių sav., iš bylos medžiagos matyti, kad A. S. yra pilnametis asmuo, o jo administraciniai nusižengimai užfiksuoti jį sulaikant administracinio nusižengimo padarymo vietoje, t. y. ne stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis.

Todėl šiuo atveju pagal Lietuvos apeliacinio teismo nuosekliai formuojamą praktiką skundas dėl Institucijos nutarimo turi būti nagrinėjamas pagal administracinio nusižengimo padarymo vietą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose, kurių veiklos teritorijoje yra Pagėgių savivaldybė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, byla su skundu pagal teismingumą perduotina nagrinėti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 628 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

A. S. skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2024 m. balandžio 16 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_N-156-2024 kartu su byla perduoti pagal teismingumą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams.

Nutartis neskundžiama.