- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-11
- Bylos Nr.
- AN2-6-380/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00347-2023-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Sadauskaitė
- Pažeidėjas
- V. V.
- Advokatai
- Darius Novikas
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. (V. V.) atstovo advokato Dariaus Noviko skundu dėl Klaipėdos teritorinės muitinės Teisės skyriaus vyriausiosios inspektorės 2023-08-07 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_N-279-2023 ir administracinio nusižengimo bylos medžiaga,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Klaipėdos teritorinės muitinės Teisės skyriaus (toliau – ir Institucijos) vyriausiosios inspektorės 2023-08-07 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_N-279-2023 (ROIK: 23200699421) V. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 208 straipsnio 1 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos teritorinės muitinės Teisės skyrius, vadovaudamasis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, persiuntė minėtą Institucijos nutarimą sankcionuoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2023-08-17 sankcionavo Institucijos 2023-08-07 nutarimą Nr. MD-LM00-ANR_N-279-2023. Nesutikdamas su Institucijos nutarimu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. atstovas advokatas D. Novikas 2023-09-11 pateikė skundą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams, kuriuo prašė Institucijos 2023-08-07 nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį V. V. nutraukti. Institucija 2023 m. rugsėjo mėn. raštu Nr. (7.9.MR)11DE- persiuntė minėtą skundą ir administracinio nusižengimo bylos medžiagą Tauragės apylinkės teismui. Tauragės apylinkės teismas 2023-09-22 nutartimi priėmė administracinėn atsakomybėn patraukto V. V. atstovo advokato D. Noviko skundą ir paskyrė jį nagrinėti žodinio proceso tvarka Tauragės apylinkės teisme.
3. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023-11-22 nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto V. V. atstovo advokato D. Noviko skundas dėl Klaipėdos teritorinės muitinės Teisės skyriaus vyriausiosios inspektorės 2023-08-07 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_N-279-2023 panaikinimo paliktas nenagrinėtu ir su visa medžiaga grąžintas Klaipėdos teritorinės muitinės Teisės skyriui dėl jo persiuntimo pagal teismingumą Klaipėdos apygardos teismui kaip apeliacinės instancijos teismui. Minėtoje nutartyje konstatuota, kad Klaipėdos apylinkės teismas, 2023-08-17 atlikdamas sankcionavimą, jau revizavo Institucijos 2023-08-07 nutarimo pagrįstumą ir teisėtumą – ištyrė visus įrodymus, pateiktus į bylą, įvertino liudytojų parodymus, išsprendė visus teisinio reguliavimo ir administracinės nuobaudos skyrimo pagrįstumo klausimus, todėl vadovaujantis ANK 644 straipsnio nuostatomis, Klaipėdos teritorinės muitinės Teisės skyriaus vyriausiosios inspektorės 2023-08-07 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_N-279-2023 turėtų būti peržiūrėtas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teisme.
4. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2023-12-18 persiuntė Klaipėdos apygardos teismui nagrinėti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. atstovo advokato D. Noviko 2023-09-11 skundą dėl Institucijos nutarimo Nr. MD-LM00-ANR_N-279-2023 su administracinio nusižengimo bylos medžiaga. Klaipėdos teritorinės muitinės Teisės skyriaus direktorius G. F. pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė Klaipėdos teritorinės muitinės Teisės skyriaus vyriausiosios inspektorės 2023-08-07 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_N-279-2023 palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. atstovo advokato D. Noviko skundas paliktinas nenagrinėtas ir su administracinio nusižengimo bylos medžiaga perduotinas pirmąja instancija nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.
Žemesnės instancijos teismas
5. ANK 615 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėja šio kodekso 589 straipsnyje nurodytos institucijos, kurių pareigūnai atliko administracinio nusižengimo tyrimą ir surašė administracinio nusižengimo protokolą. ANK 589 straipsnio 40 dalyje, be kita ko, įtvirtinta, jog administracinių nusižengimų teiseną pradeda, administracinių nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus dėl ANK 208 straipsnyje numatytų nusižengimų surašo Lietuvos Respublikos muitinės pareigūnai. Nagrinėjamu atveju Klaipėdos teritorinės muitinės Teisės skyriaus vyriausiosios inspektorės 2023-08-07 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_N-279-2023 (ROIK: 23200699421) V. V. nubaustas pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį. Minėtas Institucijos nutarimas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų buvo sankcionuotas 2023-08-17.
6. ANK 34 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti. Administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusios institucijos (pareigūno) sprendimą sankcionuoja apylinkės teismo teisėjas.
7. Taigi, atsižvelgiant į ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, jeigu administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) skiria pažeidėjui švelnesnę administracinę nuobaudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali, tokį sprendimą turi sankcionuoti apylinkės teismo teisėjas. Nagrinėjamu atveju taip ir įvyko. ANK 208 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šio administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt eurų, tuo tarpu Institucijos 2023-08-07 nutarimu V. V. už ANK 208 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, buvo paskirta švelnesnė administracinė nuobauda negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali – įspėjimas. Būtent dėl šios priežasties Institucija kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismą Institucijos 2023-08-07 nutarimo sankcionavimui ANK 34 straipsnio 6 dalies pagrindu. Todėl toks nutarimo sankcionavimas šiuo pagrindu dėl švelnesnės administracinės nuobaudos paskyrimo negali būti traktuojamas kaip užkertantis kelią administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui (jo atstovui) skųsti tokį sankcionuotą ne teismo tvarka priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje apylinkės teismui, tai neatitiktų ir šiuo klausimu formuojamos teismų praktikos.
8. ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Nors nesutikdamas su Institucijos 2023-08-07 nutarimu administracinėn atsakomybėn patraukto V. V. atstovas advokatas D. Novikas 2023-09-11 teisingai ir laikydamasis galiojančio teisinio reglamentavimo dėl administracinių nusižengimų bylų teismingumo padavė skundą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams, tačiau Institucija, nesilaikydama administracinių nusižengimų bylų teismingumą apibrėžiančių ANK nuostatų, klaidingai skundą su byla persiuntė Tauragės apylinkės teismui, o šis teismas 2023-09-22 nutartimi priėmė administracinėn atsakomybėn patraukto V. V. atstovo advokato D. Noviko skundą ir paskyrė jį nagrinėti žodinio proceso tvarka Tauragės apylinkės teisme, 2023-11-20 įvyko teismo posėdis. Po to Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023-11-22 nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto V. V. atstovo advokato D. Noviko skundas dėl Institucijos 2023-08-07 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_N-279-2023 panaikinimo buvo paliktas nenagrinėtu ir su visa medžiaga grąžintas Klaipėdos teritorinės muitinės Teisės skyriui dėl jo persiuntimo pagal teismingumą Klaipėdos apygardos teismui kaip apeliacinės instancijos teismui. Tauragės apylinkės teismo 2023-11-22 nutartyje konstatuota, kad Klaipėdos apylinkės teismas, 2023-08-17 atlikdamas sankcionavimą, jau revizavo Institucijos 2023-08-07 nutarimo pagrįstumą ir teisėtumą – ištyrė visus įrodymus, pateiktus į bylą, įvertino liudytojų parodymus, išsprendė visus teisinio reguliavimo ir administracinės nuobaudos skyrimo pagrįstumo klausimus, todėl vadovaujantis ANK 644 straipsnio nuostatomis, Klaipėdos teritorinės muitinės Teisės skyriaus vyriausiosios inspektorės 2023-08-07 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_N-279-2023 turėtų būti peržiūrėtas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teisme.
9. Aptariamu atveju dar svarstydamas skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą Tauragės apylinkės teismas turėjo konstatuoti, jog šiuo atveju skundas dėl Institucijos 2023-08-07 nutarimo buvo teismingas Klaipėdos apylinkės teismui, o ne Tauragės apylinkės teismui, tačiau to nepadarė, 2023-09-22 nutartimi nepagrįstai priėmė skundą nagrinėti, o po to 2023-11-22 nutartimi skundą dėl minėto nutarimo paliko nenagrinėtu ir su visa medžiaga grąžino Klaipėdos teritorinės muitinės Teisės skyriui dėl jo persiuntimo pagal teismingumą Klaipėdos apygardos teismui kaip apeliacinės instancijos teismui. Taip susiklostė teisiniu požiūriu netoleruotina situacija, todėl Tauragės apylinkės teismo 2023-11-22 nutartis neatitinka galiojančio teisinio reglamentavimo ir turi būti panaikinta kaip neteisėta ir nepagrįsta.
10. Pažymėtina, jog, kaip jau minėta, nagrinėjamu atveju Klaipėdos apylinkės teismo ANK 34 straipsnio 6 dalies pagrindu 2023-08-17 atliktas Institucijos 2023-08-07 nutarimo sankcionavimas negali būti tapatinamas su skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje išnagrinėjimu pirmosios instancijos teisme, nes tik po minėto nutarimo sankcionavimo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir (ar) jo atstovas apskritai įgijo teisę minėtą nutarimą apskųsti apylinkės teismui. Net iš paties sankcionuoto Institucijos 2023-08-07 nutarimo turinio matyti, jog jame yra aiškiai nurodyta, kad nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka nustatyta ANK 621-623 straipsniuose. Skundas dėl institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. ANK 621 straipsnyje, be kita ko, nurodyta, kad šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus, administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai). Kaip jau minėta anksčiau, ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Iš bylos medžiagos matyti, jog po Institucijos 2023-08-07 nutarimo sankcionavimo Institucija V. V. atstovui advokatui 2023 m. rugpjūčio mėn. raštu Nr. (7.1.Mr)11DE- persiuntė susipažinimui minėtą sankcionuotą Institucijos nutarimą. Taigi būtent po to administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui (ar jo atstovui) atsirado teisė apskųsti minėtą ne teismo tvarka priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą ir tai buvo tinkamai padaryta. Tuo tarpu Tauragės apylinkės teismo 2023-11-22 nutartimi buvo pažeistos ANK 572 straipsnio 1 ir 2 dalys, kuriose yra įtvirtinta, jog administracinių nusižengimų bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkių teismai, o administracinių nusižengimų bylas pagal apeliacinius ir atskiruosius skundus nagrinėja apygardų teismai.
11. Nagrinėjamu atveju yra akivaizdu, kad aptariamas skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje pirmąja instancija turėjo būti išnagrinėtas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose ir tik apylinkės teismui išnagrinėjus skundą (administracinio nusižengimo bylą) iš esmės, ir priėmus vieną iš motyvuotų ANK 642 straipsnyje numatytų sprendimų (nutarimą arba nutartį), būtų atsiradęs teisinis pagrindas tokį procesinį sprendimą skųsti apeliacine tvarka apygardos teismui t. y. būtų atsiradęs apeliacijos objektas. ANK 644 straipsnyje, be kita ko, nurodyta, jog apylinkių teismų nutarimus ir nutartis, priimtus išnagrinėjus administracinių nusižengimų bylas pirmosios instancijos teisme, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, gali apskųsti apeliacine tvarka apygardos teismui.
12. Tuo tarpu, kaip jau ne kartą minėta, aptariamas skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo šioje byloje apskritai buvo paliktas nenagrinėtu ir pažeidžiant teismingumo taisykles, klaidingai interpretuojant Institucijos nutarimo sankcionavimo ANK 34 straipsnio 6 dalies pagrindu apylinkės teisme teisines pasekmes ir reikšmę, taip pat nukrypstant nuo teismų formuojamos praktikos, nepagrįstai persiųstas nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui netgi nepriėmus jokio pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo, kuris apskritai galėtų būti skundžiamas apeliacine tvarka. Tokiu būdu, kaip minėta pirmiau, Institucijos 2023-08-07 nutarimo sankcionavimas buvo nepagrįstai prilygintas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovo advokato 2023-09-11 skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo išnagrinėjimui apylinkės teisme. Taip pat yra akivaizdu, jog 2023-08-17 sankcionuojant Institucijos 2023-08-07 nutarimą Klaipėdos apylinkės teisme nebuvo priimtas joks motyvuotas procesinis sprendimas (nutarimas ar nutartis), kuris galėtų būti vertinamas kaip apeliacijos objektas ir galėtų būti skundžiamas apygardos teismui kaip apeliacinės instancijos teismui. Taip buvo padaryti esminiai proceso pažeidimai, kurie neleido tinkamai ir laikantis ANK reikalavimų išnagrinėti šios administracinio nusižengimo bylos. Be to, aptariamo skundo nagrinėjimas pirmąja instancija apygardos teisme, kurio priimtas sprendimas administracinio nusižengimo byloje būtų galutinis ir neskundžiamas, ne tik neatitiktų ANK numatytos administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose tvarkos, nukryptų nuo teismų formuojamos praktikos, bet ir administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nepagrįstai apribotų Lietuvos Respublikos Konstitucijos garantuojamą asmenų teisę į apeliaciją.
13. Atsižvelgiant į tai, kas aptarta, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023-11-22 nutartis naikintina, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. atstovo advokato D. Noviko skundas paliktinas nenagrinėtas ir su administracinio nusižengimo bylos medžiaga perduotinas pirmąja instancija nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
panaikinti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023-11-22 nutartį ir priimti naują nutartį – administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. atstovo advokato Dariaus Noviko skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės Teisės skyriaus vyriausiosios inspektorės 2023-08-07 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_N-279-2023 (ROIK: 23200699421) palikti nenagrinėtą ir skundą su administracinio nusižengimo bylos medžiaga perduoti pirmąja instancija nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.
Nutartis neskundžiama.