Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Idea In“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1996-807/2023 pagal ieškovės Šiaulių miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Idea In“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsakovė buvo įpareigota sumokėti 176 Eur žyminį mokestį už apeliacinį skundą, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas nagrinėja laikydamasis atskirojo skundo ribų ir ex officio (lot. pagal pareigas) patikrindamas, ar nėra absoliučių ginčijamos nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnis). Absoliučių ginčijamos nutarties negaliojimo pagrindų teismas nenustatė.

8. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 7 804,16 Eur skolą už valstybinės žemės nuomą už 2021 metus, nes atsakovė nuosavybės teise nurodytu laikotarpiu valdė statinius, esančius valstybinėje žemėje. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. gegužės 15 d. sprendimu ieškovės ieškinį tenkino visiškai. Atsakovė dėl teismo sprendimo pateikė apeliacinį skundą, prašydama panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 15 d. sprendimą ir bylą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi įpareigojo atsakovę sumokėti 176 Eur žyminį mokestį už apeliacinį skundą.

9. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsniuose, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio pirmojoje dalyje yra įtvirtintas teisminės gynybos prieinamumo ir universalumo principas, kurio esmė yra ta, jog kiekvienam asmeniui, manančiam, kad jo teisės yra pažeistos, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba, tačiau ši teisė negali būti aiškinama, kaip asmens galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu, nes teisė kreiptis į teismą yra realizuojama tam tikra CPK nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismą asmeniui. Viena tinkamo kreipimosi į teismą sąlygų yra žyminio mokesčio, t. y. įstatymo nustatytos pinigų sumos, kurią turi sumokėti asmuo už tam tikrus įstatyme numatytus teismo atliekamus procesinius veiksmus, sumokėjimas (CPK 80 straipsnis).

10. CPK 83 straipsnyje nustatytas sąrašas asmenų, kurie yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Pažymėtina, kad šiame straipsnyje taip pat yra aiškiai apibrėžiama, kokiais atvejais ir už kokius procesinius dokumentus – ieškinius, pareiškimus ar apeliacinius skundus – nurodyti asmenys yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

11. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą valstybės ir savivaldybių institucijos (įstaigos) atleidžiamos nuo žyminio mokesčio mokėjimo už ieškinius dėl lėšų išieškojimo. Nurodytoje nuostatoje nėra išskirta, kad tokio pobūdžio bylose dėl lėšų išieškojimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo už apeliacinius ar kasacinius skundus būtų atleisti ir kiti dalyvaujantys byloje asmenys. Pagal teismų praktiką ši nuostata negali būti aiškinama plečiamai (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-669/2014).

12. Atsakovė atskirajame skunde nepagrįstai remiasi CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktu, pagal kurį nuo žyminio mokesčio atleidžiamas juridinis asmuo, kuriam iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla arba kurio bankroto procesas vyksta ne teismo tvarka, ar fizinis asmuo, kuriam iškelta bankroto byla, o kiti dalyvaujantys byloje asmenys – už šioje byloje paduotus apeliacinius ir kasacinius skundus. Atsakovei nėra iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla, taip pat nėra duomenų, kad jos bankroto procesas vyktų ne teismo tvarka. Dėl to atsakovė negali būti atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu. Taip pat ši nuostata negali būti taikoma atsakovei pagal analogiją, nes aplinkybė, kad kitose šio straipsnio normose yra aiškiai išskirti tam tikri asmenys bei detalizuotas procesinių dokumentų, už kuriuos nereikia mokėti žyminio mokesčio, pobūdis, patvirtina, jog įstatymo leidėjas tik valstybės ir savivaldybių institucijas (įstaigas) atleido nuo žyminio mokesčio mokėjimo už ieškinius dėl lėšų išieškojimo.

13. Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl nutartis paliekama nepakeista. Kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai neturi teisinės reikšmės skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumui ir pagrįstumui, todėl apeliacinės instancijos teismas jų nevertina (Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

14. Kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nutartimi nustatytas terminas žyminiam mokesčiui sumokėti pasibaigė, kol šis klausimas buvo nagrinėjamas apeliacine tvarka, apeliacinės instancijos teismas nustato atsakovei naują terminą iki 2023 m. liepos 27 d. sumokėti 176 Eur žyminiam mokesčiui.

15. Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) apeliacinės instancijos teisme išlaidos sudaro mažesnę nei 5 Eur sumą, todėl pagal CPK 92 straipsnio ir 96 straipsnio 6 dalį bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355, valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 ir 339 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti atsakovės UAB „Idea In“ atskirojo skundo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nustatyti atsakovei UAB „Idea In“ naują terminą iki 2023 m. liepos 27 d. sumokėti 176 Eur žyminį mokestį ir pateikti pirmosios instancijos teismui žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.