- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-11
- Bylos Nr.
- e2S-592-886/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11822-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Pareiškėjas
- S. M.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Kriaučiūnaitė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. M. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo S. M. skundą dėl antstolės J. Ž. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys antstolė J. Ž., S. G..
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Išieškotojas S. M. (toliau – ir pareiškėjas, apeliantas) skundu dėl antstolės J. Ž. veiksmų (2023-10-30 DOK-130972, patikslintu 2023-11-07 DOK-133364) vykdomojoje byloje Nr. 0161/23/01424 teismo prašė panaikinti šios antstolės 2023 m. spalio 17 d. patvarkymą Nr. S-23-161-17584 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir įpareigoti antstolę teisingai apskaičiuoti palūkanas, išieškoti iš skolininkės visą skolos sumą.
2. Nurodė, kad Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 7 d. teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-5874-1160/2022 buvo išduotas dėl 9 847 Eur skolos, 2 720,55 palūkanų, 5 proc. palūkanų, skaičiuojamų nuo 12 567,55 Eur nuo 2022 m. vasario 7 d. iki visiško teismo įsakymo įvykdymo ir 94 Eur žyminio mokesčio. Pareiškėjo antstolei užpildytame prašyme prie sumos 3 830,86 Eur padarytas prierašas yra neteisingas, nes bendra likusi skolos suma su palūkanomis yra didesnė ir dar nėra sumokėta. Antstolė atliko patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo, neišieškojusi visos skolos sumos. Taip pat antstolė netinkamai apskaičiavo palūkanas, nes jos turi būti skaičiuotinos nuo 2022 m. vasario 7 d. visos priteistos sumos (12 567,55 Eur), o ne nuo prašyme priimti vykdomąjį dokumentą vykdymui nurodyto skolos likučio (3 830,86 Eur).
3. Antstolė 2023 m. spalio 27 d. patvarkymu netenkino išieškotojo skundo ir jį su vykdomosios bylos medžiaga pateikė Kauno apylinkės teismui (2023-10-30 CBP-17489). Antstolė patvarkyme nurodė, kad pateikdamas vykdomąjį dokumentą pareiškėjas pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad likusi skolos suma yra 3 830,83 Eur, o kita dalis sumokėta. Palūkanos buvo paskaičiuotos nuo prašyme nurodytos sumos iki skolininkės galutinio atsiskaitymo dienos.
Atsiliepimas
4. Skolininkė S. G. atsiliepime į skundą (2023-11-27 DOK-142458) prašo atmesti skundą dėl patvarkymo panaikinimo, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime nurodė, kad ji 2023 m. rugsėjo 8 d. pareiškėjui pagal 2022 m. vasario 7 d. teismo įsakymą ir 2022 m. vasario 22 d. tarp šalių sudarytą susitarimą buvo pervedusi 6 330,72 Eur, o likusi neišmokėta priteistos skolos dalis tą dieną sudarė 6 330,83 (iš kurių 2 720,55 Eur priteistos palūkanos ir 94 Eur bylinėjimosi išlaidos) ir 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos. Atsižvelgiant į tai, jog skolininkė su išieškotoju atsiskaito darydama tik bankinius pavedimus, pareiškėjui negalėjo būti nežinoma galutinė neatsiskaityta suma pagal 2022 m. vasario 7 d. teismo įsakymą ir 2022 m. vasario 22 d. tarp šalių sudarytą susitarimą. 2023 m. gruodžio 1 d. negrąžintos skolos likutis sudarė 2 365,71 Eur, o tos pačios dienos procesinės palūkanos nuo priteistos sumos sudarė 1 138,64 Eur už 662 dienas, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo. Todėl 2023 m. gruodžio 1 d. bankiniu pavedimu skolininkė atlikdama bankinį pavedimą 3 504,35 Eur sumai pilnai atsiskaitė su pareiškėju ir jokių skolinių įsipareigojimų pareiškėjui nebeturi.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Kauno apylinkės teismas 2024 m. sausio 10 d. nutartimi pareiškėjo skundo netenkino.
6. Išieškotojui nurodžius, kad likusi neišieškota suma pagal teismo įsakymą Nr. L2-5874-1160/2022 yra 3 830,83 Eur, teismas sprendė, kad antstolė pagrįstai 2023 m. rugsėjo 13 d. priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdymui ir pradėjo vykdomąją bylą dėl 3 830,83 Eur skolos ir procesinių palūkanų išieškojimo (e. b. 21–22 l.). Tiek pareiškėjas, tiek skolininkė nurodė, kad šiuo metu 3 830,83 Eur skola yra sumokėta, todėl skundo argumentus, kad antstolė užbaigė vykdomąją bylą neišieškojusi visos skolos, teismas atmetė kaip nepagrįstus.
7. Teismas nurodė, kad palūkanos turėjo būti skaičiuojamos nuo skolos likučio nuo 2022 m. vasario 7 d. iki galutinės skolos sumokėjimo datos (2023 m. spalio 17 d.). Kadangi skolininkė 2023 m. rugsėjo 20 d. sumokėjo 527,56 Eur, tai nuo 2022 m. vasario 7 d. iki 2023 m. rugsėjo 20 d. 5 proc. palūkanos turėjo būti paskaičiuotos nuo 3 830,83 Eur (3 830,83 Eur x 5 proc. /365 d. x 590 d. = 309,62 Eur), o nuo 2023 m. rugsėjo 20 d. iki galutinio atsiskaitymo 2023 m. spalio 17 d. 5 proc. palūkanos turėjo būti paskaičiuotos nuo 3 303,27 Eur (3 303,27 Eur x 5 proc. /365 d. x 27 d. = 12,22 Eur), tuo tarpu antstolė 130,29 Eur palūkanų sumą paskaičiavo nuo 2023 m. vasario 7 d., o ne nuo 2022 m. vasario 7 d. Taigi skolininkė viso turėjo sumokėti 321,84 Eur (309,62+12,22) palūkanų sumą vykdomojoje byloje Nr. 0161/23/01424, tuo tarpu vykdomoji byla užbaigta 2023 m. spalio 17 d. skundžiamu patvarkymu skolininkei sumokėjus 130,29 Eur antstolės paskaičiuotas palūkanas.
8. Įvertinus tai, kad skolininkės pareiškėjui sumokėta 1 138,64 Eur palūkanų suma apima tiek vykdomojoje byloje susidariusią palūkanų sumą (321,84 Eur), tiek išieškotojo nurodomą bendrą (vykdomojoje byloje ir pagal šalių susitarimą dėl skolos išdėstymo) 1 062,22 Eur palūkanų sumą, teismas sprendė, kad skolininkė yra įvykdžiusi savo pinigines prievoles pareiškėjui sumokėti 3 830,83 Eur skolą ir 321,84 Eur palūkanas vykdomojoje byloje Nr. 0161/23/01424, todėl nėra pagrindo naikinti antstolės patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir atnaujinti skolos ir palūkanų išieškojimą.
9. Įvertinus tai, kad skolininkė palūkanas galutinai sumokėjo 2023 m. gruodžio 1 d. po vykdomosios bylos užbaigimo ir pareiškėjo skundo padavimo, teismas sprendė, kad bylinėjimosi išlaidų paskirstymas pagal CPK 443 straipsnio 6 dalį, atsižvelgiant į bylos išsprendimo rezultatą, neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijų (CPK 3 straipsnio 7 dalis), todėl suinteresuoto asmens S. G. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo atmetė.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą teisiniai argumentai
10. Apeliantas atskiruoju skundu (2024-01-18 DOK-8160) prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 10 d. nutarties dalį, kuria pareiškėjo skundas netenkinamas ir priimti naują nutartį - skundą tenkinti, įpareigoti antstolę J. Ž. ištaisyti klaidas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
Žemesnės instancijos teismas
10.1 Teismas nustatė, kad antstolė neteisingai apskaičiavo palūkanas, tačiau neįpareigojo antstolės klaidos ištaisyti. Teismo argumentai, kad palūkanų dydis apskaičiuojamas nuo nesumokėto skolos likučio prieštarauja 2022 m. vasario 7 d. teismo įsakymui civilinėje byloje Nr. L2-5874-1160/2022, kurioje nurodyta, kad teismas nutaria išieškoti 5 procentų dydžio metines palūkanas iki visiško teismo įsakymo įvykdymo, t. y. iki visiško atsiskaitymo kartu su 5 proc. metinėmis palūkanomis, o ne iki priteistos 12 567,55 Eur sumos sumokėjimo. Teismas palūkanas skaičiavo nuo teisingos datos, tačiau nuo neteisingos sumos, t. y. teismas skaičiavo nuo 3 830,83 Eur, nors 2022 m. vasario 7 d. teismo įsakyme nurodyta skolos suma buvo 12 567,55 Eur, nuo kurios turi būti skaičiuojamos palūkanos. Vykdomosios bylos užbaigimo dieną (2023 m. spalio 17 d.) skolininkė buvo likusi nesumokėjusi tik dalies 5 proc. metinių palūkanų.
10.2 Apelianto skaičiavimu už 12 567,55 Eur nuo 2022 m. vasario 7 d. iki 2023 m. spalio 17 d. susidarė 1 062,22 Eur palūkanų, nuo 2023 m. spalio 18 d. iki 2023 m. gruodžio 1 d. susidarė 75,68 Eur palūkanų, iš viso palūkanos sudaro 1 137,9 Eur. Kadangi skolininkė 2023 m. gruodžio 1 d. apeliantui pilnai pervedė 5 procentų dydžio metines palūkanas, paskaičiuotas už priteistą sumą (12 567,55 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. vasario 7 d.) iki 2023 m. gruodžio 1 d., ši diena laikytina visiško vykdomojo dokumento įvykdymo vykdomojoje byloje Nr. 0161/23/01424 diena.
10.3 Kadangi skundžiamą nutartį priėmęs teismas nustatė, kad antstolė palūkanas skaičiavo ne nuo teismo įsakyme civilinėje byloje Nr. L2-5874-1160/2022 nurodytos datos ir vykdomąją bylą 2023 m. spalio 17 d. užbaigė nesant visiško teismo įsakymo įvykdymo, tai buvo pakankamas pagrindas apelianto skundą tenkinti ir įpareigoti antstolę ištaisyti jos klaidas vykdomoje byloje.
Atsiliepimas
11. Skolininkė atsiliepimu į atskirąjį skundą (2024-02-05 DOK-15634) prašo atskirojo skundo netenkinti. Nurodomi šie argumentai:
11.1 Atskirajame skunde apeliantas neginčija, kad antstolė priimdama patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo netinkamai apskaičiavo skolos sumą, todėl skolininkė plačiau nepasisako.
11.2 2023 m. gruodžio 1 d. negrąžintos skolos likutis sudarė 2 365,71 Eur, o tos pačios dienos procesinės palūkanos nuo priteistos sumos sudarė 1 138,64 Eur už 662 dienas, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo. Todėl 2023 m. gruodžio 1 d. skolininkė atlikdama bankinį pavedimą 3 504,35 Eur sumai pilnai atsiskaitė su apeliantu ir jokių skolinių įsipareigojimų apeliantui nebeturi. Šias aplinkybes pripažino tiek teismas skundžiamoje nutartyje, tiek ir apeliantas atskirajame skunde. Todėl apelianto atskiruoju skundu reiškiamas siekis ištaisyti klaidą, jei tokia apskritai būtų nustatyta, yra tiesiog formalumas, kuris jokių papildomų teisių ar pareigų bylos šalims nesuteiks.
Šalies argumentai
11.3 Apeliantas atskirajame skunde pakeitė savo skunde nurodytą reikalavimą - panaikinti skundžiamą antstolės patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir įpareigoti antstolę atnaujinti išieškojimą. Tačiau CPK 312 straipsnis numato, kad apeliaciniame skunde negalima kelti reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme. Todėl atskirojo skundo reikalavimų pakeitimas nėra galimas, remiantis proceso teisės normomis.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).
13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria netenkintas išieškotojo skundas dėl antstolės veiksmų, kuriuo buvo prašoma panaikinti antstolės patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir įpareigoti antstolę teisingai apskaičiuoti palūkanas, išieškoti iš skolininkės visą skolos sumą, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Dėl naujų įrodymų/paaiškinimų pateikimo
14. Apeliantas 2024 m. balandžio 4 d. pateikė paaiškinimus (DOK-8299), nurodo, kad nors skolininkė sutiko su apelianto pateikta preliminariai paskaičiuota palūkanų suma ir, jau vykstant bylos nagrinėjimui, 2023 m. gruodžio 1 d. pervedė 3 504,35 Eur, sumokėtas lėšas vykdomojoje byloje tinkamai įskaityti turi antstolė, nes tai gali turėti įtakos nustatant S. G. likusios nesumokėtos skolos dydį kitose bylose dėl kitų skolų tam pačiam kreditoriui. Tai, kad skolininkė šioje vykdomojoje byloje galimai pilnai buvo atsiskaičiusi skundžiamos nutarties priėmimo dieną 2024 m. sausio 10 d., nesudaro pagrindo manyti, kad 2023 m. spalio 17 d. antstolės patvarkymas buvo teisėtas.
15. Pagal CPK 306 straipsnio 2 dalį apeliacinio skundo argumentai išdėstomi glausta forma ir turi atitikti apeliacinio skundo dalyką ir pagrindą. CPK 323 straipsnyje įtvirtinta, kad, pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui, keisti (papildyti) apeliacinį skundą draudžiama. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad pagal CPK 17 straipsnyje įtvirtintą šalių procesinio lygiateisiškumo principą, pasibaigus atsiliepimo į apeliacinį skundą padavimo terminui, jį keisti (papildyti) taip pat draudžiama (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-511-467/2022; Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-290-330/2022).
16. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad apeliantas, pateikdamas rašytinius paaiškinimus siekia papildyti atskirąjį skundą, tačiau įstatymas tokios teisės, pasibaigus atskirojo skundo padavimo terminui, nesuteikia. Dėl šių priežasčių apelianto rašytiniai paaiškinimai nepriimami.
Dėl nustatytų faktinių aplinkybių.
17. Kauno apylinkės teismas 2022 m. vasario 7 d. išdavė teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-5874-1160/2022, kuriuo nurodyta kreditoriui S. M. išieškoti iš skolininkės S. G. 9 847 Eur skolos, 2 720,55 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkų už priteistą sumą (12 567,55 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022-02-07) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 94 Eur žyminio mokesčio (e. b. 5 l.).
18. Išieškotojas ir skolininkė 2022 m. vasario 22 d. pasirašė susitarimą, kuriuo skolininkė įsipareigojo nuo 2022 m. kovo 20 d. iki 2024 m. kovo 20 d. grąžinti visą priteistą sumą, kiekvieną mėnesį mokėdama bent po 500 Eur dydžio įmokas (e. b. 58 l.).
19. Kauno apylinkės teismas 2022 m. kovo 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-5874-1160/2022 skolininkės S. G. prašymą dėl skolos išdėstymo tenkino ir Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 7 d. teismo įsakymu iš skolininkės kreditoriui priteistos 12 661,55 Eur skolos mokėjimą išdėstė dalimis 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, pradedant mokėti nuo 2022 m. kovo 20 d., mokant kiekvieną mėnesį po 527,56 Eur, o paskutinį mėnesį sumokant ir procesines palūkanas (e. b. 75-76 l.).
20. Apeliantas, pateikdamas Lietuvos antstolių rūmams prašymą dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo, nurodė tokius duomenis: vykdomojo dokumento Nr. L2-5874-1160/2022; skolininkė S. G.; skolos likutis 3 830,83 Eur, kita dalis sumokėta (e. b. 16-17 l.).
21. Antstolė 2023 m. rugsėjo 13 d. patvarkymu priėmė vykdomąjį dokumentą vykdymui (pradėta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame nurodė, kad išieškotina skola 3 830,83 Eur ir skaičiuotinos palūkanos (e. b. 30-31 l.). Patvarkymas išsiųstas išieškotojui ir skolininkei. Antstolės 2023 m. rugsėjo 14 d. atliktame vykdymo išlaidų paskaičiavime nurodyta, kad išieškotina suma yra 3 830,83 Eur, paskaičiuotos 114,92 Eur palūkanos, apskaičiuotos vykdomosios bylos administravimo išlaidos (123,65 Eur) (e. b. 34-35 l.). Antstolės 2023 m. rugsėjo 14 d. raginime įvykdyti sprendimą nurodyta, kad skola 3 830,83 Eur, o palūkanos sudaro 114,92 Eur (e. b. 36-37 l.).
22. Skolininkė 2023 m. rugsėjo 20 d. sumokėjo 527,56 Eur (e. b. 23-24 l.).
23. Antstolė 2023 m. rugsėjo 29 d. perskaičiavo vykdymo išlaidas ir surašė raginimą įvykdyti sprendimą, kuriuo ragino skolininkę per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti 3 830,83 Eur skolą, 5 proc. metinių palūkanų nuo 3 830,83 Eur, skaičiuojamas nuo 2023 m. vasario 7 d. ir 126,93 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 4 080,56 Eur į antstolės depozitinę sąskaitą (e. b. 38-41 l.).
24. Antstolė 2023 m. spalio 2 d. raginimu įvykdyti sprendimą ragino skolininkę per 10 dienų nuo šio raginimo gavimo dienos sumokėti 3 830,83 Eur skolą, 5 proc. metinių palūkanų nuo 3 830,83 Eur skaičiuojamas nuo 2023 m. vasario 7 d. ir 123,65 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 4 077,28 Eur į antstolio depozitinę sąskaitą (e. b. 42-45 l.).
25. Antstolė 2023 m. spalio 9 d. kreipėsi į išieškotoją, kad jis nurodytų, ar yra gavęs iš skolininkės lėšų po vykdomojo dokumento pateikimo vykdymui. išieškotojas 2023 m. spalio 9 d. patvirtino, kad iš skolininkės yra gavęs 527,56 Eur (e. b. 25 l.).
26. Skolininkė 2023 m. spalio 17 d. atliko bankinius pavedimus 3 553,59 Eur ir 3,62 Eur sumomis (e. b. 98 l.).
27. Antstolės 2023 m. spalio 17 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkyme Nr. S-23-161-17550 nurodyta, kad vykdomas piniginis išieškojimas dėl 3 830,83 Eur skolos ir 130,29 Eur palūkanų, išieškota 3 553,59 Eur (3 429,94 Eur skola, 122,96 Eur vykdymo išlaidos), liko išieškoti 3,62 Eur (e. b. 46-47 l.).
28. Antstolės 2023 m. spalio 17 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkyme Nr. S-23-161-17583 nurodyta, kad vykdomas piniginis išieškojimas dėl 3 830,83 Eur skolos ir 130,29 Eur palūkanų, išieškotojui išieškota 3,62 Eur (e. b. 48-49 l.).
29. Antstolė 2023 m. spalio 17 d. į išieškotojo sąskaitą atliko 3 552,90 Eur pavedimą (e. b. 77 l.).
30. Antstolė 2023 m. spalio 17 d. priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo (e. b. 6-7 l.).
31. Skolininkė nuo 2022 m, kovo 19 d. iki 2023 m. rugsėjo 20 d. išieškotojui atliko 13 pavedimų po 527,56 Eur, viso 6 858,28 Eur. (e. b. 56-57 l.).
32. Skolininkė atsiliepime į skundą dėl antstolės veiksmų (2023-11-27 DOK-142458) nurodė, kad šio atsiliepimo pateikimo dieną, skolininkė nėra iki galo atsiskaičiusi su išieškotoju, skolininkė vis dar turi išmokėti 2 365,71 Eur (priteistos palūkanos – 2 271,71 Eur, bylinėjimosi išlaidos – 94 Eur).
33. Skolininkė 2023 m. gruodžio 1 d. atliko bankinį pavedimą 3 504,35 Eur sumai, kuriuo visiškai atsiskaitė su išieškotoju (e. b. 106 l.).
34. Apeliantas atskirajame skunde nenurodo argumentų dėl pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria teismas pasisakė dėl skolos likučio, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl šios nutarties dalies nepasisako ir jos nevertina.
35. Apelianto teigimu, pirmosios instancijos teismas nustatė, kad antstolė neteisingai apskaičiavo palūkanas, tačiau neįpareigojo antstolės klaidos ištaisyti. Teismo argumentai, kad palūkanų dydis apskaičiuojamas nuo nesumokėto skolos likučio prieštarauja 2022 m. vasario 7 d. teismo įsakymui civilinėje byloje Nr. L2-5874-1160/2022, kuriame nurodyta, kad teismas nutaria išieškoti 5 procentų dydžio metines palūkanas iki visiško teismo įsakymo įvykdymo, t. y. iki visiško atsiskaitymo kartu su 5 proc. metinėmis palūkanomis, o ne iki priteistos 12 567,55 Eur sumos sumokėjimo. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su nurodomais apelianto argumentais.
36. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta skolininko pareiga mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
37. Sprendimų vykdymo instrukcija nustato CPK VI dalies normų taikymo tvarką vykdant įstatymų nustatytus vykdomuosius dokumentus, taip pat vykdymo išlaidų dydį, apmokėjimo, išieškojimo <...> tvarką <...> ir kitų teismo pavedimų vykdymo tvarka. Instrukcijos 133 punkte nustatyta, kad skolininkui sumokėjus vykdomajame dokumente nurodytą pinigų sumą (be palūkanų), antstolis privalo apskaičiuoti palūkanas nuo vykdomajame dokumente nurodytos dienos iki vykdomajame dokumente nurodytos pinigų sumos sumokėjimo dienos. Palūkanų dydis konkrečiu momentu apskaičiuojamas nuo tuo momentu likusios nepadengtos vykdomajame dokumente nurodytos pinigų sumos (be palūkanų), t. y. nuo nesumokėto skolos likučio.
38. Iš antstolės 2023 m. spalio 2 d. raginimo įvykdyti sprendimą matyti, kad antstolė skolininkę ragino sumokėti 3 830,83 Eur skolą, 5 proc. metines palūkanas nuo 3 830,83 Eur, skaičiuojamas nuo 2023 m. vasario 7 d., ir 123,65 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 4 077,28 Eur į antstolio depozitinę sąskaitą.
39. Įvertinus teisinį reglamentavimą pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad palūkanos turėjo būti skaičiuojamos nuo skolos likučio nuo 2022 m. vasario 7 d. iki galutinės skolos sumokėjimo datos (2023 m. spalio 17 d.).
40. Byloje taip pat nustatyta, kad skolininkė pripažino ir neneigė, jog atsiliepimo į skundą dėl antstolės veiksmų (2023-11-27 DOK-142458) pateikimo dienai, skolininkė nėra iki galo atsiskaičiusi su išieškotoju, skolininkė vis dar turi sumokėti 2 365,71 Eur.
41. Bylos duomenimis skolininkė vykdydama 2022 m. vasario 7 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-5874-1160/2022 apeliantui į jo banko sąskaitą yra atlikusi mokėjimų 10 362,63 Eur (e. b. 56-57, 106 l.). Antstolė 2023 m. spalio 17 d. į išieškotojo sąskaitą atliko 3 552,90 Eur pavedimą (e. b. 77 l.). Iš viso vykdant minėtą teismo įsakymą skolininkui atlikta 13 915,53 Eur mokėjimų.
42. Nors antstolės 2023 m. spalio 17 d. patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo priėmimo metu, skolininkė nebuvo pilnai atsiskaičiusi su išieškotoju, tačiau byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad minėtas teismo įsakymas yra įvykdytas visa apimtimi, to atskirajame skunde neneigia ir apeliantas. Todėl apelianto skundo dėl antstolės veiksmų tenkinimas vien formaliais pagrindais, jokių papildomų teisių ar pareigų bylos šalims nesukels. Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad palūkanų suma apima tiek vykdomojoje byloje susidariusią palūkanų sumą, tiek išieškotojo nurodomą bendrą (vykdomojoje byloje ir pagal šalių susitarimą dėl skolos išdėstymo) palūkanų sumą, todėl skolininkė yra įvykdžiusi savo pinigines prievoles išieškotojui.
Dėl bylos procesinės baigties
43. Į esminius nagrinėjamos bylos teisinius ir faktinius aspektus yra atsakyta, o kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai nelemia kitokios šios bylos procesinės baigties, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl šių argumentų išsamiau nepasisako. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.).
44. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas, todėl pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kauno apygardos teismas, Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 10 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.